平 晶，姜德國，林崇光，胡立榮

(溫州市第七人民醫(yī)院，浙江 溫州 325000*通信作者：平 晶，E-mail：prehealth@126.com)

論著·預防

中文版勇氣量表在中學生中的信效度

平 晶*，姜德國，林崇光，胡立榮

(溫州市第七人民醫(yī)院，浙江 溫州 325000*通信作者：平 晶，E-mail：prehealth@126.com)

目的評價中文版勇氣量表(CS)在中學生中應用的信效度，為測量積極人格特質(zhì)提供有效工具。方法采用整群抽取方法在溫州市四所中學中抽取12個班級的485名中學生進行中文版CS和焦慮自評量表(SAS)評定，其中54名學生完成了2周后的CS重測。結果中文版CS內(nèi)部一致性Cronbach’sα系數(shù)為0.92，2周重測信度系數(shù)為0.75(P<0.01)。CS與SAS的校標關聯(lián)效度系數(shù)為-0.332(P<0.01)，探索性因子分析顯示CS具有單緯度結構。結論中文版CS在中學生中具有滿意的信度和效度。

勇氣量表；中學生；信度；效度

*Correspondingauthor:PingJing,E-mail:prehealth@126.com)

勇氣是世界范圍內(nèi)多民族共同尊崇的美德之一。長期以來，人文學者已對勇氣的哲學、倫理和歷史價值進行了深入探討，但鮮有研究涉及到心理學層面的勇氣觀念和行為。Rachman[1]從行為學觀點出發(fā)，將勇氣定義為“面對恐懼的堅持”，即個體應對威脅、壓力與恐懼的毅力或韌性。當暴露于令人感到恐懼的刺激時，具有勇氣這一人格特質(zhì)的個體會更少產(chǎn)生恐怖、焦慮等負面情緒，因此勇氣的測量和評估在以恐懼和焦慮等表現(xiàn)為主的焦慮障礙治療中具有重要的臨床應用價值[2]，相關研究也顯示勇氣與低水平的焦慮有關[3]。近年來，西方學者在作為重要的積極人格之一的勇氣領域已取得了許多實證性研究成果，但國內(nèi)對勇氣的相關實證研究卻寥寥可數(shù)，勇氣測量工具的缺乏可能是這一不足的主要原因。經(jīng)過原作者授權，本研究引入了國外研究中應用較多的勇氣量表(Courage Scale, CS)，并對其信效度進行檢驗。

1 對象與方法

1.1 對象

于2014年6月-9月在溫州市城區(qū)選擇中等水平的初中和高中學校各兩所，以班級為單位，在每個年級整群隨機抽取1個班級的所有學生參加研究。共503名學生參與本研究，回收有效問卷485份(96.42%)，其中男生251人(51.75%)，女生234人(48.25%)；年齡11～21歲，平均(14.9±2.3)歲；漢族470人(96.9%)，少數(shù)民族15人(3.1%)；初中生232人(47.84%)，高中生253人(52.16%)。該項研究實施前已獲得溫州市民康醫(yī)院倫理委員會批準，學校、班主任、家長和學生本人均知情同意。

1.2 評定工具

1.2.1 一般人口學特征調(diào)查問卷

采用自制一般人口學資料調(diào)查表收集所有學生的年齡、性別、民族和年級等信息。

1.2.2 CS中文版

CS是由Norton等[4]編制的用于測量個體感知到的自身勇氣水平的自評量表，該量表編制者從“勇氣是面對恐懼的堅持”的定義出發(fā)，通過定性訪談和樣本測試篩選出12個當個體面臨恐懼或危險情景時與勇氣觀念和行為有關的條目，如“我一般都能面對恐懼”“我能處理那些讓我感到害怕的事情”和“我面對不了那些讓我恐怖的事情，即使回避他們會產(chǎn)生不良后果”等，每個條目均采用李克特5級評分(0=非常不同意，1=不同意，2=不確定，3=同意，4=非常同意)，量表總評分為12個條目評分之和(其中3個條目為反向計分)，范圍0～48分，總評分越高表明個體勇氣水平越高。CS中文版的引入遵循了翻譯、回譯和文化調(diào)適的原則，首先由一位具有博士學歷的精神科副主任醫(yī)師和一位臨床心理學背景的心理治療師一同將英文原版翻譯為中文版，再邀請大學英文老師和母語為英文的留學生將量表進行回譯，結合回譯中發(fā)現(xiàn)的問題和量表預測試時受試者對量表措辭的反饋，作者再次對量表措辭進行了修訂，最終形成了本研究所使用的中文版CS。

1.2.3抑郁自評量表(Self-rating Depression Scale, SDS)[5]

該量表為Zung氏于1965年編制的20個條目的自評問卷，每個條目按照1～4級評分，20個條目評分之和為總粗分，總粗分乘以1.25的整數(shù)部分為標準分，標準分越高抑郁程度越重。

1.2.4焦慮自評量表(self-rating anxiety scale, SAS)[5]

該量表為Zung氏于1971年編制的20個條目的自評問卷，每個條目按照1～4級評分，20個條目評分之和為總粗分，總粗分乘以1.25的整數(shù)部分為標準分，標準分越高焦慮程度越重。

1.3 評定方法

在學校管理方的配合下，研究者以班級為單位集中分批邀請中學生參與研究。由經(jīng)過培訓的研究者首先介紹研究的背景和意義，獲得學生的書面知情同意后，告知學生填表注意事項，之后要求學生現(xiàn)場獨立完成問卷。測試安排在課間休息時間，現(xiàn)場安靜無干擾，問卷的平均完成時間為10 min。首次施測后研究者又隨機邀請了其中59例的原始樣本參加2周后CS重測。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 15.0進行分析。信度評價：算全量表的Cronbach’sα系數(shù)以評價量表的內(nèi)部一致性，重測信度通過計算重測樣本兩次評分的相關系數(shù)進行；效度評價：通過t檢驗或方差分析比較不同特征對象CS評分的差異以評價實證效度，計算CS評分與SDS和SAS評分之間的相關性以考查校標效度，通過CS條目評分的探索性因子分析以評價量表的結構效度。統(tǒng)計學顯著性水平為雙側，α=0.05。

2 結 果

2.1 中學生的量表評分

研究對象CS、SDS和SAS評分分別為(29.5±5.4)分、(39.6±8.1)分和(40.8±9.5)分。

2.2 CS的信度

全量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.92，各條目Cronbach’s α系數(shù)為0.73～0.96，條目-總分相關系數(shù)為0.42～0.87(P<0.01)。共54例對象完成了重測，CS在2周重測信度為0.75(P<0.01)。

2.3 CS的效度

t檢驗顯示，男生CS評分高于女性[(31.1±6.0)分vs.(27.8±5.8)分，t=6.151，P<0.01]、高中生CS評分高于初中生[(30.3±5.2)分vs.(28.6±6.2)分，t=3.280，P=0.01]。CS評分與SDS和SAS評分的校標關聯(lián)效度分別為-0.081(P=0.023)和-0.332(P<0.01)。探索性因子分析結果顯示，CS中12個條目均高度負荷于勇氣潛變量上(因子負荷：0.57～0.79)，探索性因子分析僅提取到了1個特征根大于1的因子，滾石圖表明第2至第12因子的特征根值均遠小于第一因子(0.003～0.09)，第一因子解釋了所有條目總方差變異的52.3%，因而CS具有單因子結構。

3 討 論

研究顯示，各類焦慮障礙大多在青少年階段起病(約16歲)，其中社交恐怖、特殊恐怖和廣場恐怖的起病風險更是在童年期和青春期顯著升高[6]，因此在青少年中探索CS的心理測量學屬性，尤其是以恐懼為背景的勇氣行為評估，可能更有利于焦慮及其相關問題的早期評估和行為治療的實施。既往國內(nèi)曾有研究探索了“中國人的勇”的結構并嘗試編制了相應的測評量表，但因其量表內(nèi)容中包括了寬容和大義之類的道德人格內(nèi)容，實際施測時被試容易受到社會規(guī)范期望的影響，因而其實證效度并不理想[7]；相對地，本研究引入的CS則從應對恐懼場景的勇氣行為角度評估勇氣的水平，更著眼于臨床應用，實際推廣價值較大。

心理測量學品質(zhì)優(yōu)良的量表信度一般要求內(nèi)部一致性α系數(shù)和條目總評分相關系數(shù)應分別至少為0.80和0.40，本研究中CS中文版的相應系數(shù)指標均高于此最低標準，與Norton等[4]將英文版CS應用于本科生時的信度系數(shù)非常接近(0.88～0.92)，優(yōu)于Muris[2]應用于青少年樣本時的信度系數(shù)0.73；本研究CS中文版的2周重測信度系數(shù)為0.75，也高于Norton等[4]英文版3周重測信度系數(shù)0.66，表明CS所測量的心理學結構較為穩(wěn)定，也與勇氣具有的類特質(zhì)屬性的觀點[1]一致。上述分析支持中文版CS穩(wěn)定的跨文化和跨時間信度。

效度是較信度更為重要的心理測量學指標。本研究的實證效度分析顯示，男性和高中生的CS評分較高，前者可能是社會文化中性別角色有關，如中國文化中女性常常被賦予弱者的角色，而男性則為強者；后者則可能與高中生較初中生有更豐富的社會閱歷和經(jīng)驗有關。與Muris[2]的研究中青少年CS評分與焦慮癥狀評分呈低度負相關的結果類似(r=-0.27)，本研究也顯示，中學生CS評分與SAS評分呈負相關(r=-0.332)，與SDS評分呈弱負相關(r=-0.081)，這一抑郁和焦慮癥狀評分相關系數(shù)的差異在一定程度上支持了CS的校標和內(nèi)容效度，即高水平的勇氣與低水平焦慮相關性更大，而勇氣與抑郁相關性則較小，說明勇氣可能對個體焦慮情緒的產(chǎn)生具有更好的緩沖作用。本研究探索性因子分析顯示，CS單因子結構與英文原版[1]一致，各條目較高的因子負荷也支持了CS的單緯度特性，表明量表的12個條目較為一致地測量了同一個潛在心理變量——勇氣。

本研究僅評估了CS在中學生中心理測量學屬性，該量表是否適用于成年人和其他人群(如抑郁癥患者)尚需進一步研究。總體而言，中文版CS在中學生中應用的信效度是滿意的，是一個較可靠和有效的用于評定青少年勇氣水平的工具。

[1] Rachman SJ. Fear and courage: a psychological perspective[J]. Social Research, 2004, 71(1): 149-176.

[2] Muris P. Fear and courage in children: two sides of the same coin?[J]. J Child Fam Stud, 2009, 18(4): 486-490.

[3] Muris P, Mayer B, Schubert T. "You might belong in Gryffindor": children's courage and its relationships to anxiety symptoms, big five personality traits, and sex roles[J]. Child Psychiatry Hum Dev, 2010, 41(2): 204-213.

[4] Norton PJ, Weiss BJ. The role of courage on behavioral approach in a fear-eliciting situation: a proof-of-concept pilot study[J].J Anxiety Disord, 2009, 23(2): 212-217.

[5] 汪向東, 王希林, 馬弘. 心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版)[M]. 北京: 中國心理衛(wèi)生雜志社, 1999: 194-197, 235-238, 375-378.

[6] 盧瑾,阮冶,黃悅勤,等.昆明市焦慮障礙現(xiàn)況調(diào)查及相關因素分析[J].中華精神科雜志,2009,42(1): 34-37.

[7] 李林蘭. 中國人的勇——心理結構及測量[D]. 武漢: 華中師范大學, 2009.

ReliabilityandvalidityoftheChineseversionofCourageScaleinmiddleschoolstudents

PingJing*,JiangDeguo,LinChongguang,HuLirong

(TheSeventhPeople'sHospitalofWenzhou,Wenzhou325000,China

ObjectiveTo evaluate the validity and reliability of the Chinese version of Courage Scale (CS) applied to middle school students, and to provide an effective tool for measuring positive personality traits of courage.MethodsBy using cluster sampling, 485 middle school students were selected from 12 classes of 4 middle schools in Wenzhou. All subjects completed CS and Self-rating Anxiety Scale (SAS), of whom 54 completed CS re-test 2 weeks later.ResultsThe internal consistency Cronbach’sαcoefficient of CS was 0.92 and the two-week re-test reliability was 0.75 (P<0.01). The criterion-related validity coefficient of CS with SAS was -0.332 (P<0.01). Exploratory factor analysis demonstrated CS had a single-dimensional structure.ConclusionThe Chinese version of CS has satisfactory reliability and validity for middle school students.

Courage Scale; Middle school students; Reliability; Validity

溫州市醫(yī)藥衛(wèi)生科學研究項目(2014B7)

B844.3

A

10.11886/j.issn.1007-3256.2017.06.014

2017-01-10)

陳 霞)