胡玉秀　徐嗣群

【摘 要】在網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺研究中，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中互動性研究占據(jù)相當(dāng)多的比例。一些研究假定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下互動性的高效性，直接討論如何設(shè)計及應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)教學(xué)；一些關(guān)于互動性有效性的研究卻得出了截然相反的結(jié)論。鑒于此，本文對網(wǎng)絡(luò)教學(xué)環(huán)境下互動性研究進行了思考和分析，發(fā)現(xiàn)這些研究對互動性的定義以及研究的參數(shù)不同導(dǎo)致了結(jié)論的不同。

【關(guān)鍵詞】互動性網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 互動性教學(xué) 有效性

一、引言

自從進入信息時代，人類的生產(chǎn)生活交往以及學(xué)習(xí)、思維等方式都發(fā)生了前所未有的變化。隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在教育中的應(yīng)用日益廣泛和深入，為學(xué)校教育提供了豐富的資源，使有限的傳統(tǒng)課堂教學(xué)得到了輔助和延伸，并使網(wǎng)絡(luò)教學(xué)互動成為現(xiàn)實，同時也為學(xué)校教育開辟了廣闊的前景。在這個大環(huán)境下，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺的開發(fā)、應(yīng)用，師生互動的相關(guān)問題研究對于改進教學(xué)方法，提高教育效率，則成為教育教學(xué)研究中非常重要的一項工作。

目前，國內(nèi)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)教學(xué)環(huán)境下的互動性研究仍然缺乏基礎(chǔ)性研究的理論指導(dǎo)，如網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下互動性教學(xué)的有效性，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下如何利用網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)互動，如何科學(xué)地、客觀地對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的互動進行評價。對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下互動性教學(xué)的評估，一些文章甚至僅通過問卷調(diào)查及閱讀文獻來進行。在沒有系統(tǒng)的理論、方法及實證研究的情況下，一些學(xué)校盲目實行網(wǎng)絡(luò)教學(xué)，不僅造成了資源浪費，也給缺乏指導(dǎo)的教師及學(xué)生帶來了不小的負(fù)擔(dān)。

本文針對目前相關(guān)研究現(xiàn)狀對互動性研究中的問題進行思考和總結(jié)，希望對今后互動性研究的發(fā)展方向及其在教學(xué)中的應(yīng)用有所啟發(fā)。

二、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)互動性

對于網(wǎng)絡(luò)教學(xué)或者網(wǎng)絡(luò)互動教學(xué)，我們可以在不同的研究中找到不同的定義。一般而言，網(wǎng)絡(luò)教學(xué)是以計算機網(wǎng)絡(luò)為依托構(gòu)建教學(xué)環(huán)境，但是我們不應(yīng)排斥傳統(tǒng)的課堂教學(xué)方式。網(wǎng)絡(luò)教學(xué)活動組織要在傳統(tǒng)的課堂、網(wǎng)絡(luò)等方面同時展開，形成課堂內(nèi)外、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外多方互動的教學(xué)局面[2]。網(wǎng)絡(luò)互動教學(xué)是指依據(jù)建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論并以網(wǎng)絡(luò)及多媒體技術(shù)為依托而構(gòu)建的一種在線式的學(xué)習(xí)方式。這一互動教學(xué)是以網(wǎng)絡(luò)課程為中介，以網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)為實現(xiàn)條件，以學(xué)習(xí)者為中心的學(xué)習(xí)方式，教師、學(xué)生通過網(wǎng)絡(luò)集合于一個“虛擬教室”，形式為虛擬學(xué)習(xí)社區(qū)的教學(xué)方式[1]。

基于網(wǎng)絡(luò)互動教學(xué)環(huán)境設(shè)置以及建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的基本原理，Hu & Bodomo [9]構(gòu)建了如下圖的交流學(xué)習(xí)社區(qū)模型。

建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的基本觀點是注重以學(xué)生為中心進行教學(xué)。學(xué)生是信息加工的主體，是意義的主動構(gòu)建者，而不是外界刺激的被動接受者和被灌輸?shù)膶ο蟆＝處熓菍W(xué)生意義建構(gòu)的幫助者、促進者，而不是知識的傳授者與灌輸者。教師應(yīng)注意培養(yǎng)學(xué)生的自覺意識，進行反思性學(xué)習(xí)，并對內(nèi)部信息進行必要的更新[3]。 交流學(xué)習(xí)社區(qū)模型的原則是將虛擬教學(xué)和實踐教學(xué)相結(jié)合，并引導(dǎo)、鼓勵學(xué)生積極參與課堂及網(wǎng)絡(luò)平臺上互動活動。在這個社區(qū)里有教師、學(xué)生、學(xué)習(xí)材料三種角色，他們之間存在三種基本的角色互動關(guān)系。

（一）教師與學(xué)生

多媒體網(wǎng)絡(luò)環(huán)境教學(xué)，教師與學(xué)生之間既存在傳統(tǒng)形式的關(guān)系，即通過面對面的交流來實現(xiàn)，如實體課堂講授，演示等，也存在運用網(wǎng)絡(luò)及多媒體技術(shù)進行的互動關(guān)系，包括電子郵件，網(wǎng)絡(luò)平臺上諸如聊天室、公告欄等。

（二）學(xué)生與學(xué)生

當(dāng)今學(xué)生基本都能熟練操作計算機，并能掌握多媒體技術(shù)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，學(xué)生與學(xué)生之間不僅限于課堂內(nèi)、課堂外的面對面的交流，還可以隨時隨地通過互聯(lián)網(wǎng)互相學(xué)習(xí)、溝通。

（三）學(xué)生與學(xué)習(xí)材料

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，學(xué)生可以充分發(fā)揮自主探索的精神，因為除了教材及講義外，網(wǎng)絡(luò)及網(wǎng)絡(luò)平臺也提供了豐富的資源。因此，在交流學(xué)習(xí)社區(qū)中存在第三種重要的角色互動關(guān)系，即學(xué)生與學(xué)習(xí)材料的互動關(guān)系。學(xué)生不僅是學(xué)習(xí)材料的學(xué)習(xí)者，也可以是學(xué)習(xí)材料的貢獻者。在網(wǎng)絡(luò)平臺上，學(xué)習(xí)材料的呈現(xiàn)形式以及運用方法非常多樣，如教師提供素材，并創(chuàng)設(shè)開放性的問題情境，并支持查詢和收集信息、成立協(xié)作小組，在教師的指導(dǎo)與監(jiān)控下完成問題總結(jié)。

在這三種基本的角色關(guān)系互動環(huán)境下，互動性教學(xué)以教師為引導(dǎo)、學(xué)生為主動學(xué)習(xí)者、學(xué)習(xí)材料和網(wǎng)絡(luò)條件下得以實現(xiàn)。

三、網(wǎng)絡(luò)平臺互動性教學(xué)的有效性

關(guān)于教學(xué)互動性的研究多數(shù)是圍繞如何在網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)環(huán)境下提高互動性的質(zhì)量[10][16][17]，學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)環(huán)境中互動性的理解和認(rèn)知[11][12][13][14]以及在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中在教師的指導(dǎo)下如何使學(xué)生利用網(wǎng)絡(luò)資源進行互動學(xué)習(xí)的設(shè)計[3][4][5]。這些研究假設(shè)的前提是網(wǎng)絡(luò)教學(xué)中的互動性一定能提高學(xué)習(xí)效果，也就是互動性越好的學(xué)生學(xué)習(xí)成績也會越高。然而這個假設(shè)是需要實證研究來證明的。Evans & Sabry [7]利用問題來解決學(xué)習(xí)模式，研究了學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下互動性對學(xué)習(xí)成績以及學(xué)習(xí)時間的影響。他們總結(jié)，高互動性可以輔助深度學(xué)習(xí)。然而他們的研究僅對學(xué)生開放了三個平臺互動功能。Garrison& Cleveland-Innes[8]， So & Brush [15]，Hu & Bodomo[9]在他們的研究中也得出了類似的結(jié)論。Hu & Bodomo [9]通過一門結(jié)合了傳統(tǒng)教學(xué)與網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的課程對修課學(xué)生進行了一學(xué)期的跟蹤學(xué)習(xí)，并對每位學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)平臺上的參與度與期末成績進行了統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示參與度與期末成績存在著正相關(guān)。在一定程度上，他們的研究肯定了網(wǎng)絡(luò)平臺互動性教學(xué)對提高學(xué)習(xí)效果的有效性。但是正如他們在文中所闡述的， 他們的數(shù)據(jù)研究結(jié)果并不是強相關(guān)，建議相關(guān)研究進一步的定義互動性，以獲得更加準(zhǔn)確的評估結(jié)果，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的教學(xué)提供科學(xué)客觀的實證支持與指導(dǎo)。與這些研究結(jié)果相反，Eom， Wen， and Ashil [6]在他們的研究中并沒有發(fā)現(xiàn)證據(jù)支持互動性與學(xué)習(xí)成績之間的正比關(guān)系。Pascual-Miguel， Chaparro-Pelaez， Hernandez-Garcia， and Iglesias-Pradas[13]通過定量研究和定性研究分析了學(xué)生的登錄次數(shù)數(shù)據(jù)以及學(xué)生自我報告的信息，也沒有發(fā)現(xiàn)足夠的證據(jù)證明互動性與學(xué)習(xí)成績之間的正比關(guān)系。

可見，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下互動性和學(xué)習(xí)成績之間的關(guān)系并沒有達成一致的結(jié)論。

四、目前網(wǎng)絡(luò)教學(xué)中互動性研究存在的問題

基于對以上關(guān)于網(wǎng)絡(luò)教學(xué)互動性研究的分析，目前相關(guān)研究存在以下幾大問題：

1. 不同的研究對網(wǎng)絡(luò)教學(xué)中的互動性有不同的定義。

2. 學(xué)生登錄網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺的次數(shù)作為互動性評價的標(biāo)準(zhǔn)比較片面，不足以代表互動性。

3. 學(xué)生學(xué)習(xí)成果等同于期末考試成績。對網(wǎng)絡(luò)教學(xué)互動性有效性的研究應(yīng)該綜合考慮學(xué)生學(xué)習(xí)成果（learning outcomes），如期中考試成績、期末考試成績加上網(wǎng)絡(luò)平臺上的參與度的綜合成績。

以上三點問題普遍存在于目前網(wǎng)絡(luò)教學(xué)互動性研究中，因此不同程度影響了互動性研究的科學(xué)性，也造成了互動性研究發(fā)現(xiàn)的不一致。

五、結(jié)束語

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的互動教學(xué)模式為傳統(tǒng)的課堂教學(xué)提供了一個理想的教師、學(xué)生、學(xué)習(xí)材料的課下交流學(xué)習(xí)的互動環(huán)境。它不單單是課堂學(xué)習(xí)的補充，更為教學(xué)從教師講授為主轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生探究為主提供了平臺。因此，從理論上來說網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的互動教學(xué)模式不僅能加深三種基本互動角色在互動內(nèi)容上的深度，也能提高互動范圍的廣度。 然而在考慮如何發(fā)揮學(xué)生個體主動性、如何提高網(wǎng)絡(luò)教學(xué)環(huán)境下的互動性的同時，我們也應(yīng)該思考，到底如何科學(xué)地定義互動性以及如何對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下互動性教學(xué)的有效性進行正確合理的分析和評估。對待任何事物都不應(yīng)該盲目跟從，應(yīng)該在科學(xué)客觀的分析和評估的基礎(chǔ)上，在系統(tǒng)的理論及實證研究的指引下，我們才能充分地、合理地利用新事物，并達到預(yù)期的目的。

【參考文獻】

[1]李寶敏.基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的互動活動理論的探討與研究[J].上海教育， 2001（18）.

[2]王麗麗.互動教學(xué)模式初探[J].甘肅科技縱橫，2005（05）.

[3]Alvarez. N. J. Finat， R. Martínez J.C. Puche. “Improving Interaction for eLearning Complex Contents： a Showcase in CH Environments”. Journal of Information Technology and Application in Education. Volume 3 Issue 3， 2014.

[4] Bodomo， A. B. & Hu， Y. X.. “Constructing a Conversational Learning Community： A case study of knowledge construction and interactivity enhancement in web‐based learning and teaching”. Journl of Communications in Information.

Science and Management Engineering. Vol.1 No. 8， 2011. URL： http：//www.jcisme.org.

[5]Bodomo， A. B.. “Strategies for enhancing and evaluating interactivity in web‐based learning and teaching”. International Journal of Web‐Based Learning and Teaching Technologies，5 （4），2010：18 ‐ 43.

[6][Eom， S. B.， Wen， H. J.， & Ashill， N. （2006）. The determinants of students' perceived learning outcomes and satisfaction in university online education： an empirical investigation. Decision Sciences Journal of Innovative Education， 4（2）， 215-235.

[7]Evans， C.， & Sabry， K. （2003）. Evaluation of the interactivity of web-based learning systems： principles and process. Innovations in Education & Teaching International， 40（1）：89.

[8]Garrison， D. R.， & Cleveland-Innes， M. （2005）. Facilitating cognitive presence in online learning： interaction is not enough. American Journal of Distance Education，19（3）：133-148.

[9]Hu & Bodomo.

[10] Kaymak，Z.D.， & Horzum， M. B. （2013）. Relationship between online learning readiness and structure and interaction of online learning students. Educational Sciences Theory & Practice， 13（3）， 1792-1797.

[11]Kiousis， S. （2002）. Interactivity： a concept explication. New Media & Society， 4（3）， 355-383.

[12]Liaw， S. S.， & Huang， H. M. （2013）. Perceived satisfaction， Perceived usefulness and interactive learning environments as predictors to self-regulation in e-learning environments. Computers & Ducation， 60（1）：14-24.

[13]Pascual-Miguel， F.， Chaparro-Pelaez， J.， Hern_andez-García， _A.， & Iglesias-Pradas， S. （2010）. A comparative study on the influence between interaction and performance in postgraduate in-class and distance learning courses based on the analysis of LMS logs. In M. Lytras， P. Ordonez De Pablos， D. Avison， J. Sipior， Q. Jin， W. Leal， et al. （Eds.）， Technology enhanced learning： Quality of teaching and educational reform （Vol. 73， pp. 308e315）. Berlin， Heidelberg： Springer Berlin Heidelberg.

[14]Piaget， J.. To Understand is to Invent， New York： Grossman. 1973.

[15]So， H. J.， & Brush， T. A. （2008）. Student perceptions of collaborative learning， social presence and satisfaction in a blended learning environment： relationships and critical factors. Computers & Education， 51（1）：318-336.

[16]Tremayn， M. （2005）. Lessons learned from experiments with interactivity on the web. Journal of Interactive Advertising， 5（2）：40-46.

[17]Woo， Y.， & Reeves， T.C. （2007）. Meaningful interaction in web-based learning： a social constructivist interpretation. The Internet and Higher Education， 10（1）：15-25.