譚詩(shī)羽，吳萬(wàn)宗，夏大慰

(1.復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海200433；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際工商管理學(xué)院，上海 200433；3.上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院，上海 201702)

?

國(guó)產(chǎn)化政策與全要素生產(chǎn)率
——來(lái)自汽車零部件制造業(yè)的證據(jù)

譚詩(shī)羽1，吳萬(wàn)宗2，夏大慰3

(1.復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海200433；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際工商管理學(xué)院，上海 200433；3.上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院，上海 201702)

產(chǎn)業(yè)政策是否有效已成為當(dāng)下學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)話題。文章聚焦2005年中國(guó)汽車工業(yè)國(guó)產(chǎn)化政策，并結(jié)合同時(shí)期的稅收減免政策，利用2002-2007年中國(guó)汽車零部件和整車制造業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，實(shí)證分析其對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)整車廠商對(duì)零部件廠商的縱向技術(shù)溢出效應(yīng)是國(guó)產(chǎn)化政策提升零部件企業(yè)全要素生產(chǎn)率的主要機(jī)制，但市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)張和短期內(nèi)市場(chǎng)壟斷程度的上升也使零部件企業(yè)產(chǎn)生了技術(shù)改進(jìn)的惰性；(2)國(guó)產(chǎn)化政策對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響在不同所有制企業(yè)之間存在差異：內(nèi)資企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)更多地從整車廠商的技術(shù)溢出中獲益，外資企業(yè)則更多地從市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大中獲益，國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)率受該政策影響不顯著；(3)國(guó)產(chǎn)化政策與同一時(shí)期稅收減免政策之間的關(guān)系存在兩面性。國(guó)產(chǎn)化政策下，受稅收減免的FDI向本土零部件企業(yè)發(fā)生了更多的技術(shù)轉(zhuǎn)移，受稅收減免的企業(yè)本身卻缺乏效率改進(jìn)的動(dòng)力。上述結(jié)論帶給新一輪中國(guó)工業(yè)改革的啟示是：國(guó)產(chǎn)化政策在一定范圍內(nèi)仍然是有效的，特別是對(duì)高端裝備制造業(yè)等戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，政策導(dǎo)向有利于為新產(chǎn)業(yè)主體建設(shè)打下基礎(chǔ)；但是產(chǎn)業(yè)政策同樣不應(yīng)被過(guò)度使用，制定政策應(yīng)該重視政策工具在不同階段的有機(jī)組合，取長(zhǎng)補(bǔ)短，使各產(chǎn)業(yè)政策形成合力進(jìn)而保證企業(yè)效率的提升。

國(guó)產(chǎn)化政策；稅收減免；技術(shù)溢出；汽車零部件制造；產(chǎn)業(yè)政策組合

一、引 言

伴隨經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，作為產(chǎn)業(yè)政策的重要組成部分，各種貿(mào)易政策的實(shí)施空間越來(lái)越小。與此同時(shí)，一種新貿(mào)易保護(hù)主義政策——國(guó)產(chǎn)化政策卻被發(fā)展中國(guó)家甚至發(fā)達(dá)國(guó)家廣泛使用：20世紀(jì)六、七十年代，墨西哥與韓國(guó)政府一度推行十分強(qiáng)硬的國(guó)產(chǎn)化政策，為其成為汽車工業(yè)強(qiáng)國(guó)打下了基礎(chǔ)(夏大慰，1993)；直到2013年，印度和加拿大仍在使用國(guó)產(chǎn)化政策支持本國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展(ICTSD，2013)。所謂國(guó)產(chǎn)化政策(Local Content Requirement)是指政府對(duì)企業(yè)中間投入品的本地化供應(yīng)比例存在一定要求，不符合要求的廠商進(jìn)口中間投入品將被征收較高的懲罰性關(guān)稅(Grossman，1981)。中國(guó)汽車工業(yè)的起步也曾借鑒了汽車強(qiáng)國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，其中國(guó)產(chǎn)化政策于2002年一度被廢除，但2005年利用“整車特征”再次變相實(shí)施了國(guó)產(chǎn)化政策。為什么各國(guó)政府遲遲不愿拋棄國(guó)產(chǎn)化政策？在貿(mào)易自由化背景下，這一產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果如何？本文以中國(guó)2005年汽車工業(yè)國(guó)產(chǎn)化政策為背景，研究這一政策變化對(duì)上游汽車零部件制造企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)的影響，*提升制造業(yè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率被明確寫入《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》(簡(jiǎn)稱“十三五”規(guī)劃綱要)，從而成為當(dāng)下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵目標(biāo)之一。以及同一時(shí)期的稅收減免(TaxHoliday)政策在其中的作用。本文的創(chuàng)新之處在于，不同于以往的研究更多關(guān)注中間品對(duì)最終產(chǎn)品質(zhì)量、創(chuàng)新以及生產(chǎn)效率影響的研究，本文從汽車產(chǎn)業(yè)鏈下游的國(guó)產(chǎn)化政策切入，考察上游零部件廠商的效率問(wèn)題，而對(duì)國(guó)產(chǎn)化政策效果的評(píng)估對(duì)我國(guó)工業(yè)進(jìn)一步調(diào)整結(jié)構(gòu)、裝備制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展具有重要意義；另外，在產(chǎn)業(yè)政策頻出和當(dāng)前“減稅降費(fèi)”的背景下，本研究也可為政策組合實(shí)施效果評(píng)估提供借鑒。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)整車制造業(yè)取得了令人矚目的成績(jī)，作為汽車工業(yè)基石的零部件制造業(yè)發(fā)展卻相對(duì)滯后。零部件制造業(yè)面臨著市場(chǎng)集中度低、規(guī)模經(jīng)濟(jì)缺乏、經(jīng)濟(jì)效益差、核心技術(shù)缺失等諸多問(wèn)題，已經(jīng)成為汽車工業(yè)發(fā)展的制約因素。然而，政府和學(xué)界都未對(duì)汽車零部件制造業(yè)發(fā)展表現(xiàn)出足夠的重視。在整車制造領(lǐng)域，政府除了制定進(jìn)入準(zhǔn)入和投資規(guī)模等產(chǎn)業(yè)組織政策，還利用股比限制、自主產(chǎn)品采購(gòu)政策鼓勵(lì)整車產(chǎn)業(yè)的自主發(fā)展；相比之下，專門針對(duì)汽車零部件制造業(yè)的政策卻較為缺乏。而旨在實(shí)現(xiàn)汽車本土化生產(chǎn)的國(guó)產(chǎn)化政策，則是對(duì)汽車零部件制造業(yè)影響較為直接的產(chǎn)業(yè)政策。因此，實(shí)證分析這一產(chǎn)業(yè)政策對(duì)汽車零部件企業(yè)生產(chǎn)率的影響，對(duì)中國(guó)汽車零部件制造業(yè)乃至整個(gè)汽車工業(yè)的發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。雖然理論圍繞著國(guó)產(chǎn)化政策對(duì)中間品部門的產(chǎn)出、租金分配、東道國(guó)福利以及技術(shù)進(jìn)步的影響展開(kāi)了豐富的探討(Mussa，1984；Kwon和Chun，2009)，但是相關(guān)的實(shí)證研究卻較為稀缺(付明衛(wèi)等，2015)。關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策有效性的爭(zhēng)論同樣較少關(guān)注國(guó)產(chǎn)化政策，以不同國(guó)家為背景的經(jīng)驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)：政府對(duì)企業(yè)的選擇性補(bǔ)貼不一定有利于企業(yè)生產(chǎn)率的提升(Kiyota和Okazaki，2010；Bernini和Pellegrini，2011)。我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策同樣飽受爭(zhēng)議：定性研究表明政府的產(chǎn)業(yè)政策存在干預(yù)市場(chǎng)、限制競(jìng)爭(zhēng)(江飛濤和李曉萍，2010)、重供給輕消費(fèi)(尹欒玉，2010)和忽視自主創(chuàng)新(張大蒙和李美桂，2015)等問(wèn)題，從而導(dǎo)致了企業(yè)的低效率生產(chǎn)和技術(shù)落后(尹欒玉，2010)。

由此可見(jiàn)，產(chǎn)業(yè)政策，特別是較少受到關(guān)注的國(guó)產(chǎn)化政策的有效性問(wèn)題有待進(jìn)一步經(jīng)驗(yàn)研究。本文利用2002-2007年間中國(guó)汽車零部件規(guī)模以上企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，實(shí)證分析2005年國(guó)產(chǎn)化政策的再實(shí)施對(duì)零部件企業(yè)生產(chǎn)率的影響及其影響機(jī)制。另外，中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策工具較為多樣化，同一時(shí)期政府利用不同產(chǎn)業(yè)政策的現(xiàn)象非常普遍，因此產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果很容易受到同一時(shí)期其他產(chǎn)業(yè)政策的影響，然而已有文獻(xiàn)較少關(guān)注不同產(chǎn)業(yè)政策之間的互補(bǔ)或替代關(guān)系(Davies和Ellis，2007)。本文將以稅收減免政策為例，分析同一時(shí)期的稅收減免政策對(duì)國(guó)產(chǎn)化政策實(shí)施效果產(chǎn)生了怎樣的影響。

二、文獻(xiàn)回顧

雖然產(chǎn)業(yè)政策的初衷都是為了改善企業(yè)間資源配置效率，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展(夏大慰和史東輝，1995)，但經(jīng)驗(yàn)研究表明產(chǎn)業(yè)政策并不總是有利于企業(yè)或行業(yè)總體生產(chǎn)率的提升。Bernini和Pellegrini(2011)對(duì)意大利南部地區(qū)工業(yè)補(bǔ)貼政策的研究表明，獲補(bǔ)貼企業(yè)的生產(chǎn)率提高幅度反而相對(duì)較??；Kiyota和Okazaki(2010)指出，日本政府對(duì)棉紡織行業(yè)的產(chǎn)出限制阻礙了資源從低效率企業(yè)流向高效率企業(yè)，降低了整個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)率；Aghion等(2015)卻發(fā)現(xiàn)偏向于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)或者旨在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)政策有利于企業(yè)生產(chǎn)率的進(jìn)步?？偟膩?lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)生產(chǎn)率的影響取決于產(chǎn)業(yè)政策的形式和實(shí)施范圍，另外產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施強(qiáng)度同樣會(huì)影響產(chǎn)業(yè)政策的效果(邵敏和包群，2012)。

上述實(shí)證研究圍繞著政府的補(bǔ)貼政策和產(chǎn)業(yè)組織政策等非貿(mào)易政策展開(kāi)討論，而貿(mào)易政策則是被廣泛使用的另一類產(chǎn)業(yè)政策工具(Noland和Pack, 2003)。大多數(shù)研究表明關(guān)稅政策不僅限制了競(jìng)爭(zhēng)還提高了企業(yè)的投入品成本，不利于生產(chǎn)率的提升(Loecker和Goldberg，2014)。貿(mào)易自由化的背景下，關(guān)稅、配額等傳統(tǒng)的貿(mào)易政策已經(jīng)喪失了其實(shí)施空間，一些新貿(mào)易保護(hù)主義措施卻仍被發(fā)展中國(guó)家甚至發(fā)達(dá)國(guó)家廣泛使用，其中頗具代表性的就是國(guó)產(chǎn)化政策(Lewis和Wiser，2007)。Davies和Ellis(2007)的理論研究發(fā)現(xiàn)，政府在使用各種補(bǔ)貼工具吸引FDI的同時(shí)卻不愿拋棄國(guó)產(chǎn)化政策的重要原因之一在于，國(guó)產(chǎn)化政策能使跨國(guó)公司選擇對(duì)東道國(guó)最優(yōu)的技術(shù)溢出水平，解決FDI技術(shù)溢出的外部性。葉靜怡等(2012)指出，這些新貿(mào)易保護(hù)主義措施不容易引發(fā)報(bào)復(fù)行動(dòng)。由此看來(lái)，研究這類產(chǎn)業(yè)政策及其對(duì)東道國(guó)企業(yè)績(jī)效的影響仍具有現(xiàn)實(shí)意義。

理論研究表明，國(guó)產(chǎn)化政策能通過(guò)激勵(lì)中間品部門技術(shù)效率投資來(lái)影響企業(yè)的績(jī)效(Mussa，1984)，不過(guò)這一激勵(lì)作用受到行業(yè)資本密集程度以及國(guó)產(chǎn)化政策強(qiáng)度的影響(Dawid和Reimann，1999)。國(guó)產(chǎn)化政策強(qiáng)化了FDI對(duì)本地供應(yīng)商的后向聯(lián)系，促進(jìn)了FDI的技術(shù)溢出(Veloso，2006)；而Kwon和Chun(2009)指出，國(guó)產(chǎn)化政策不一定會(huì)帶來(lái)FDI的技術(shù)溢出，由于跨國(guó)公司也可以選擇一體化生產(chǎn)，技術(shù)轉(zhuǎn)移的意愿取決于技術(shù)擴(kuò)散的成本。Evenson和Westphal(1995)認(rèn)為國(guó)產(chǎn)化政策并不利于東道國(guó)企業(yè)獲得核心技術(shù)，相反過(guò)于依賴這一保護(hù)政策，會(huì)抑制本國(guó)企業(yè)的自主創(chuàng)新。由此看來(lái)，國(guó)產(chǎn)化政策對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響有待進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。不過(guò)相關(guān)的文獻(xiàn)卻較為稀缺，付明衛(wèi)等(2015)對(duì)中國(guó)風(fēng)力制造業(yè)的實(shí)證分析表明，從專利數(shù)量來(lái)看，國(guó)產(chǎn)化政策顯著地促進(jìn)了我國(guó)風(fēng)電技術(shù)的自主創(chuàng)新。

綜上所述，盡管已有文獻(xiàn)就產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)TFP的關(guān)系，以及國(guó)產(chǎn)化政策本身做出了豐富的探討，但仍存在一些值得改進(jìn)的地方：(1)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策有效性的經(jīng)驗(yàn)研究主要局限于稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼以及產(chǎn)業(yè)組織政策，對(duì)同樣被廣泛使用的國(guó)產(chǎn)化政策并未給予足夠的重視；(2)針對(duì)國(guó)產(chǎn)化政策與企業(yè)效率或技術(shù)進(jìn)步之間關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究較為稀缺；(3)Davies和Ellis(2007)從理論上論證了國(guó)產(chǎn)化政策與稅收補(bǔ)貼政策之間存在互補(bǔ)關(guān)系，經(jīng)驗(yàn)研究卻較少關(guān)注不同產(chǎn)業(yè)政策之間的互補(bǔ)或替代關(guān)系。本文嘗試對(duì)以上不足給予補(bǔ)充。

三、國(guó)產(chǎn)化政策與汽車零部件制造業(yè)

(一)國(guó)產(chǎn)化政策。和大多數(shù)后發(fā)國(guó)家一樣，在改革開(kāi)放之初，中國(guó)的汽車工業(yè)選擇了“KD(散件進(jìn)口組裝)+國(guó)產(chǎn)化”的發(fā)展模式。作為這一模式的關(guān)鍵，“國(guó)產(chǎn)化”工作離不開(kāi)國(guó)產(chǎn)化政策支持。表1總結(jié)了中國(guó)汽車工業(yè)史上國(guó)產(chǎn)化政策相關(guān)法律法規(guī)，將國(guó)產(chǎn)化政策的實(shí)施或者廢除作為時(shí)間點(diǎn)，可以將中國(guó)國(guó)產(chǎn)化政策分為三個(gè)階段：(1)1990-2001年國(guó)產(chǎn)化政策實(shí)施階段。合資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)初期主要通過(guò)CKD(國(guó)外全散件國(guó)內(nèi)組裝整車)或SKD(國(guó)外半散件國(guó)內(nèi)組裝整車)進(jìn)行整車生產(chǎn)，這一模式既不利于企業(yè)掌握關(guān)鍵技術(shù)又消耗了國(guó)家的外匯儲(chǔ)備。在這一背景下，1990年《關(guān)于運(yùn)用稅收優(yōu)惠促進(jìn)小轎車國(guó)產(chǎn)化的暫行規(guī)定》標(biāo)志著國(guó)產(chǎn)化政策的正式實(shí)施。在接下來(lái)的10多年中，這一政策在后續(xù)的法律法規(guī)中被多次重申或細(xì)化。(2) 2002-2004年國(guó)產(chǎn)化政策廢除階段：為了適應(yīng)WTO的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，2001年12月，已經(jīng)實(shí)施12年的國(guó)產(chǎn)化政策被廢除。在2004年的《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》中，國(guó)家對(duì)國(guó)產(chǎn)化工作的態(tài)度也從之前的“強(qiáng)制要求”*1994年《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》第四十二條規(guī)定：“汽車工業(yè)企業(yè)在引進(jìn)產(chǎn)品制造技術(shù)后，必須進(jìn)行產(chǎn)品國(guó)產(chǎn)化工作。引進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品的國(guó)產(chǎn)化進(jìn)度，作為國(guó)家支持其發(fā)展第二車型的條件之一。”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕爸С帧?2004年《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》第五十二條規(guī)定：“國(guó)家支持汽車生產(chǎn)企業(yè)努力提高汽車產(chǎn)品本地化生產(chǎn)能力，帶動(dòng)汽車零部件企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，發(fā)展汽車制造業(yè)?！?。(3)2005-2009年國(guó)產(chǎn)化政策重新實(shí)施階段。加入WTO之后外資零部件廠商的進(jìn)入以及國(guó)產(chǎn)化政策的廢除給本土零部件制造業(yè)帶來(lái)了雙重沖擊。為了給予本土汽車零部件企業(yè)一定的緩沖時(shí)間，2005年海關(guān)總署等單位頒布了《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》(后簡(jiǎn)稱“整車辦法”)，規(guī)定企業(yè)進(jìn)口零部件總價(jià)格達(dá)到整車總價(jià)格60%及以上時(shí)構(gòu)成“整車特征”，按照整車稅率征收關(guān)稅。由此看來(lái)，“整車辦法”實(shí)際上即為變相的國(guó)產(chǎn)化政策。直到2009年9月，這一變相的國(guó)產(chǎn)化政策才被廢除。*由于篇幅限制，具體的中國(guó)汽車工業(yè)國(guó)產(chǎn)化率相關(guān)政策法規(guī)表格未列出，如有需要可向作者索要。

由此可見(jiàn)，國(guó)產(chǎn)化政策在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都是中國(guó)汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的重要組成部分。而這一政策在2002年和2005年的兩次變化，使研究政策沖擊對(duì)企業(yè)績(jī)效影響成為了可能。但2002年取消國(guó)產(chǎn)化政策，實(shí)際上是加入WTO的產(chǎn)物，而加入WTO前后中國(guó)投資環(huán)境發(fā)生了很大的變化，很難將國(guó)產(chǎn)化政策與WTO下其他變化對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響區(qū)分開(kāi)來(lái)。因此本文聚焦中國(guó)加入WTO后的2002-2007年這一時(shí)期，分析2005年國(guó)產(chǎn)化政策重新實(shí)施對(duì)直接受政策沖擊的汽車零部件制造企業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生的影響。下面結(jié)合這一時(shí)期該行業(yè)的行業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)率情況，對(duì)2005年國(guó)產(chǎn)化政策實(shí)施背景進(jìn)行介紹。

(二)國(guó)產(chǎn)化政策前后的中國(guó)汽車零部件制造業(yè)。2002-2004年是中國(guó)汽車零部件制造業(yè)增長(zhǎng)最為迅速的時(shí)期，加入WTO的短短三年內(nèi)，汽車零部件行業(yè)的行業(yè)總產(chǎn)出和企業(yè)數(shù)量都增長(zhǎng)了一倍多。行業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)的變化表明，企業(yè)的數(shù)量增長(zhǎng)也加劇了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。從資本構(gòu)成來(lái)看，企業(yè)平均外資股比逐年上升。行業(yè)規(guī)模和企業(yè)數(shù)量的迅速擴(kuò)張、競(jìng)爭(zhēng)主體多元化、外商投資的貢獻(xiàn)逐年上升和我國(guó)汽車零部件制造業(yè)較為寬松的產(chǎn)業(yè)政策不無(wú)關(guān)系，雖然產(chǎn)業(yè)政策一直對(duì)整車制造業(yè)的外商投資和行業(yè)準(zhǔn)入有嚴(yán)格的要求，對(duì)零部件制造業(yè)卻并無(wú)相關(guān)限制。與整個(gè)行業(yè)的迅速擴(kuò)張以及外商投資的增長(zhǎng)形成鮮明對(duì)比的是，行業(yè)的平均生產(chǎn)率水平在這一時(shí)期卻經(jīng)歷了持續(xù)下滑，這一狀況直至2005年的國(guó)產(chǎn)化政策重新實(shí)施才得以扭轉(zhuǎn)。行業(yè)平均生產(chǎn)率的上升和國(guó)產(chǎn)化政策的重新實(shí)施是否存在聯(lián)系？另外從2004-2005年間企業(yè)數(shù)量和行業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)的波動(dòng)來(lái)看，國(guó)產(chǎn)化政策在短期內(nèi)具有一定的反競(jìng)爭(zhēng)效果。國(guó)產(chǎn)化政策時(shí)期，市場(chǎng)規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的變化又對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生了怎樣的影響？下面通過(guò)計(jì)量模型對(duì)上述問(wèn)題做進(jìn)一步分析。

表1 2002-2007年中國(guó)汽車零部件制造業(yè)發(fā)展概況

資料來(lái)源：作者利用STATA軟件，根據(jù)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)(2002-2007年)計(jì)算。下表同此。

四、計(jì)量模型、變量與數(shù)據(jù)

(一)計(jì)量模型與變量。本文首先利用Olley和Pakes(1996)提出的全要素生產(chǎn)率的測(cè)算方法，對(duì)2002-2007年間中國(guó)汽車零部件企業(yè)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估計(jì)，(1)式為生產(chǎn)函數(shù)，經(jīng)過(guò)變換可以得到(2)式：

lnyit=α0+αaait+αklnkit+αllnlit+ωit+ηit

(1)

ωit=lnyit-α0-αaait-αklnkit-αllnlit-ηit

(2)

其中，yit為企業(yè)i在t時(shí)期的工業(yè)增加值，kit、lit為資本存量和從業(yè)人數(shù)，資本存量的計(jì)算借鑒湯學(xué)良和吳萬(wàn)宗(2015)的永續(xù)盤存方法，ait表示企業(yè)的年齡，ωit為待估計(jì)的全要素生產(chǎn)率的對(duì)數(shù)(lnTFPit)，ηit為誤差項(xiàng)。kit，yit分別利用Brandt等(2012)提供的對(duì)應(yīng)年份汽車零部件制造業(yè)產(chǎn)出和投入價(jià)格指數(shù)進(jìn)行了平減。再利用(2)式估計(jì)出的lnTFPit作為被解釋變量，對(duì)國(guó)產(chǎn)化政策變量以及市場(chǎng)和企業(yè)層面的變量進(jìn)行回歸，得到本文基本回歸模型：

lnTFPijt=β0+β1LCRt+β2HForShjt+β3VForShjt+β4lnMkSizejt+β5lnhhijt
β6LCRt×HForShjt+β7LCRt×VForShjt+β8LCRt×lnMkSizejt
+β9LCRt×lnhhijt+β10Tarifft+β11ForShijt+β12StaShijt
+β13aijt+β14lnlijt+εijt

(3)

由于中國(guó)汽車零部件制造業(yè)的區(qū)域聚集性，本文將一個(gè)省定義為一個(gè)市場(chǎng)。(3)式左邊的TFPijt表示t時(shí)期j省企業(yè)i的全要素生產(chǎn)率，下面對(duì)主要解釋變量進(jìn)行逐一說(shuō)明。

LCRt是國(guó)產(chǎn)化政策的啞變量。如果樣本觀測(cè)值在2002-2004年，其取值為0，在2005-2007年則取值為1。FDI的技術(shù)溢出是影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的重要途徑(Javorcik，2004)，因此，本文沿用Javorcik(2004)的方法，定義兩個(gè)市場(chǎng)層面的變量HForShjt、VForShjt來(lái)衡量FDI對(duì)零部件企業(yè)的橫向技術(shù)溢出效應(yīng)和縱向技術(shù)溢出效應(yīng)。具體地，HForShjt、VForShjt分別表示t時(shí)期j省零部件企業(yè)的外資股比加權(quán)平均以及整車企業(yè)的外資股比加權(quán)平均，由(4)式計(jì)算所得。

(4)

其中，F(xiàn)orShijt、outputijt分別表示t時(shí)期j省零部件制造企業(yè)i的外國(guó)以及其他地區(qū)(包括中國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)，下同)資本股比和產(chǎn)出。ForShkjt、outputkjt表示t時(shí)期j省整車制造企業(yè)k的外國(guó)以及其他地區(qū)資本股比和產(chǎn)出?？紤]到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也可能影響到企業(yè)的生產(chǎn)率，本文控制了市場(chǎng)層面的變量：包括市場(chǎng)規(guī)模MkSizejt和赫芬達(dá)爾指數(shù)hhijt，計(jì)算公式如下：

(5)

此外，葉靜怡等(2012)指出，國(guó)產(chǎn)化政策對(duì)中間品部門生產(chǎn)率的促進(jìn)作用主要來(lái)源于兩個(gè)方面：一是促進(jìn)了FDI的技術(shù)溢出；二是保證了中間投入品的市場(chǎng)份額。后者在給予本土企業(yè)更多“干中學(xué)”機(jī)會(huì)的同時(shí)也激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)投資(Mussa, 1984)。另外作為一種保護(hù)主義政策，國(guó)產(chǎn)化政策也可能使企業(yè)喪失在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的自主創(chuàng)新動(dòng)力。 因此為了甄別國(guó)產(chǎn)化政策通過(guò)FDI技術(shù)溢出、改變市場(chǎng)規(guī)模以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)影響零部件企業(yè)生產(chǎn)率的不同機(jī)制，將國(guó)產(chǎn)化政策啞變量與橫向技術(shù)溢出效應(yīng)、縱向技術(shù)溢出效應(yīng)、零部件制造業(yè)市場(chǎng)規(guī)模、零部件制造業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)的交叉項(xiàng)LCRt×HForSHjt、LCRt×VForShjt、LCRt×lnMkSizejt、LCRt×lnhhijt也作為企業(yè)生產(chǎn)率的解釋變量。對(duì)市場(chǎng)規(guī)模和赫芬達(dá)爾指數(shù)的計(jì)算主要考慮國(guó)內(nèi)零部件市場(chǎng)，而加入WTO前后我國(guó)零部件進(jìn)口關(guān)稅大幅降低，使得零部件企業(yè)面臨著來(lái)自國(guó)際市場(chǎng)更激烈的競(jìng)爭(zhēng)，這同樣對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)率產(chǎn)生影響，基于此，模型中還控制了零部件行業(yè)當(dāng)年的進(jìn)口關(guān)稅稅率(Tarifft)*感謝匿名審稿專家給出的意見(jiàn)；零部件進(jìn)口關(guān)稅稅率數(shù)據(jù)來(lái)自UNCTAD(聯(lián)合國(guó)貿(mào)易發(fā)展會(huì)議)，2002-2007年我國(guó)汽車零部件按貿(mào)易量加權(quán)進(jìn)口關(guān)稅稅率從24.4%下降到10.5%。,基本回歸模型(3)式的右邊還加入了控制企業(yè)層面其他對(duì)生產(chǎn)率影響的變量，包括企業(yè)的外資股比(ForShijt)、國(guó)有資本股比(StaShijt)、企業(yè)年齡(aijt)以及企業(yè)規(guī)模(以從業(yè)人數(shù)對(duì)數(shù)lnlijt衡量)?？紤]到中國(guó)不同地區(qū)的汽車零部件制造業(yè)發(fā)展差異顯著，模型中還加入了不同省份的啞變量。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源和描述性統(tǒng)計(jì)。研究樣本為2002-2007年間中國(guó)汽車零部件企業(yè)，主要數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)(2002-2007年)，從中提取了四位行業(yè)代碼為“3725”的汽車零部件生產(chǎn)企業(yè)，行業(yè)代碼劃分標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局印發(fā)的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T4754-2002)。衡量FDI的縱向溢出效應(yīng)時(shí)所需的下游整車廠商數(shù)據(jù)同樣來(lái)自這一數(shù)據(jù)庫(kù)(四位行業(yè)代碼為 “3721”)。*本文進(jìn)一步對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中財(cái)務(wù)指標(biāo)的異常或缺失(Cai和Liu，2009)、從業(yè)人數(shù)小于8(Brandt等，2012)、銷售收入小于500萬(wàn)元等異常樣本進(jìn)行了剔除。

五、主要計(jì)量結(jié)果：國(guó)產(chǎn)化政策與零部件企業(yè)生產(chǎn)率

(一)國(guó)產(chǎn)化政策對(duì)生產(chǎn)率的影響及影響機(jī)制。表2中的模型1給出了基本模型的回歸結(jié)果。主要的發(fā)現(xiàn)有：交叉項(xiàng)LCR×HForSh的系數(shù)顯著為負(fù)，LCR×VForSh的系數(shù)顯著為正，HForSh的系數(shù)在0.1的水平下顯著、VForSh的系數(shù)不顯著。2005年國(guó)產(chǎn)化政策的實(shí)施使得FDI向本省零部件制造企業(yè)產(chǎn)生了負(fù)的橫向技術(shù)溢出效應(yīng)和正的縱向技術(shù)溢出效應(yīng)。由于外資零部件企業(yè)會(huì)有意識(shí)地防止技術(shù)向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手泄露，下游整車廠商與零部件企業(yè)通過(guò)后向聯(lián)系產(chǎn)生的縱向技術(shù)溢出往往才是FDI技術(shù)溢出的主要途徑(Jabbour和Mucchielli，2007；楊紅麗和陳釗，2015)。在政府對(duì)零部件本土供應(yīng)的強(qiáng)制要求下，整車合資廠商與本土零部件廠商后向聯(lián)系進(jìn)一步增強(qiáng)，促進(jìn)了零部件企業(yè)生產(chǎn)率的提升。與此同時(shí)，隨跨國(guó)公司一同進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的配套外資零部件企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)水平方面都較之本土企業(yè)存在巨大優(yōu)勢(shì)。他們通過(guò)掠奪市場(chǎng)份額，壓縮了本土企業(yè)的生存空間，不利于本土企業(yè)進(jìn)一步積累資本對(duì)效率改進(jìn)進(jìn)行投資，表現(xiàn)為負(fù)的技術(shù)溢出效應(yīng)，這一發(fā)現(xiàn)與Javorcik和Spatareanu (2008)一致 。lnMkSize的系數(shù)顯著為正，LCR×lnMkSize的系數(shù)顯著為負(fù)，2002年之后中國(guó)汽車工業(yè)的高速發(fā)展也帶動(dòng)了上游零部件市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)同樣得益于此。零部件企業(yè)通過(guò)“干中學(xué)”積累經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大提升了研發(fā)的預(yù)期回報(bào)率，企業(yè)更有動(dòng)力通過(guò)創(chuàng)新投資提升生產(chǎn)率(Mussa，1984)。不過(guò)這一生產(chǎn)率改進(jìn)的動(dòng)力在國(guó)產(chǎn)化政策時(shí)期卻有所減弱，原因在于市場(chǎng)規(guī)模的保證反而使企業(yè)產(chǎn)生了效率改進(jìn)的惰性。LCR×lnhhi的系數(shù)顯著為負(fù)，同樣說(shuō)明國(guó)產(chǎn)化政策帶來(lái)的短期市場(chǎng)壟斷程度的上升同樣會(huì)使在位企業(yè)失去通過(guò)改進(jìn)生產(chǎn)效率降低成本的動(dòng)力。當(dāng)年關(guān)稅稅率(Tariff)的系數(shù)為正但不顯著，說(shuō)明我國(guó)零部件行業(yè)生產(chǎn)率改進(jìn)的動(dòng)力主要來(lái)自國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)而非國(guó)際市場(chǎng)。企業(yè)本身的特征同樣會(huì)影響生產(chǎn)率，其中外資比例(ForSh)系數(shù)顯著為正，國(guó)有資本比例(StaSh)系數(shù)顯著為負(fù)。外資能夠帶來(lái)更先進(jìn)的技術(shù)和管理水平(路江涌，2008)，國(guó)有資本投資效率往往低于民營(yíng)資本(楊汝岱，2015)。企業(yè)年齡(age)的系數(shù)顯著為負(fù)，但經(jīng)濟(jì)意義上對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響不大(企業(yè)的生產(chǎn)率隨著年齡的增長(zhǎng)每年降低0.70%)。企業(yè)規(guī)模(lnl)的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明中國(guó)汽車零部件制造企業(yè)存在明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。當(dāng)將被解釋變量從全要素生產(chǎn)率換成勞動(dòng)生產(chǎn)率之后，各解釋變量系數(shù)的符號(hào)和顯著性水平并無(wú)太大差異，表2中的模型2展示了這一穩(wěn)健結(jié)果。

表2 國(guó)產(chǎn)化政策與生產(chǎn)率：基本回歸結(jié)果

注：*表示p<0.10，**表示p< 0.05，***表示p< 0.01；括號(hào)里為標(biāo)準(zhǔn)誤。下表同此。

(二)異質(zhì)性分析。ForSh和StaSh系數(shù)的顯著性表明，外資和國(guó)有資本比例會(huì)影響企業(yè)的生產(chǎn)率，然而國(guó)產(chǎn)化政策對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響及影響機(jī)制在不同所有制結(jié)構(gòu)企業(yè)中可能存在差異：Javorcik和Spatareanu(2008)指出FDI的技術(shù)轉(zhuǎn)移成本在外資和內(nèi)資企業(yè)之間差異明顯；楊汝岱(2015)認(rèn)為國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在資源配置效率上同樣存在較大差距，因此有必要進(jìn)行異質(zhì)性分析。表3中的模型3、4給出了對(duì)外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)兩個(gè)子樣本分別進(jìn)行回歸的結(jié)果。國(guó)產(chǎn)化政策對(duì)兩類子樣本企業(yè)生產(chǎn)率的影響并不相同：國(guó)產(chǎn)化政策與技術(shù)溢出交叉項(xiàng)(LCR×HForSh、LCR×VForSh)系數(shù)表明，國(guó)產(chǎn)化政策下FDI主要向內(nèi)資企業(yè)發(fā)生了負(fù)的水平技術(shù)溢出和正的垂直技術(shù)溢出，而外資企業(yè)受到的影響不顯著；LCR×lnMkSiz的系數(shù)表明，雖然國(guó)產(chǎn)化政策同時(shí)保證了內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模，對(duì)他們的效率改進(jìn)卻產(chǎn)生了截然不同的激勵(lì)效果，外資企業(yè)通過(guò)更多的“干中學(xué)”以及技術(shù)投資獲得了全要素生產(chǎn)率的進(jìn)步，內(nèi)資企業(yè)卻產(chǎn)生了一定的創(chuàng)新惰性；LCR×lnhhi的系數(shù)表明國(guó)產(chǎn)化政策在短期內(nèi)的反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)的效率改進(jìn)都是不利的。表3的模型5和模型6給出了對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)子樣本回歸的結(jié)果。結(jié)果顯示，國(guó)產(chǎn)化政策、FDI的溢出效應(yīng)、市場(chǎng)規(guī)模和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)率變化的影響均不顯著，由于長(zhǎng)期享受得天獨(dú)厚的資源，國(guó)有企業(yè)似乎失去了效率改進(jìn)的動(dòng)力(楊汝岱，2015)。而國(guó)產(chǎn)化政策下FDI對(duì)非國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生了負(fù)的橫向技術(shù)溢出和正的縱向技術(shù)溢出，可見(jiàn)零部件企業(yè)與整車企業(yè)間的垂直效應(yīng)有利于上游零部件企業(yè)的生產(chǎn)率提升。不過(guò)，LCR×lnMkSize和LCR×lnhhi系數(shù)表明，非國(guó)有企業(yè)同樣會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)規(guī)模的增長(zhǎng)以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的降低而降低效率改進(jìn)的動(dòng)力。

表3 國(guó)產(chǎn)化政策與生產(chǎn)率：異質(zhì)性分析

①限于篇幅,此處以及下文省略了勞動(dòng)生產(chǎn)率作為被解釋變量的結(jié)果。但是結(jié)果基本與全要素生產(chǎn)率(TFP)類似,有興趣的讀者可以向作者索取。

續(xù)表3 國(guó)產(chǎn)化政策與生產(chǎn)率：異質(zhì)性分析

(三)按產(chǎn)品類別對(duì)市場(chǎng)進(jìn)一步細(xì)分。上述分析中，將同一個(gè)省的整個(gè)汽車零部件行業(yè)定義為同一個(gè)市場(chǎng)。考慮到不同的零部件產(chǎn)品的工藝、技術(shù)都存在巨大差異，不同類別零部件生產(chǎn)企業(yè)之間可能并不存在明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，他們之間的橫向技術(shù)溢出效應(yīng)可能也并不明顯。*作者感謝匿名審稿專家在此處給出的建設(shè)性意見(jiàn)。本部分根據(jù)企業(yè)的產(chǎn)品類別，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)分。由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中行業(yè)的分類只具體到四位行業(yè)代碼，本文根據(jù)企業(yè)上報(bào)的主營(yíng)產(chǎn)品，在所有樣本中提取了發(fā)動(dòng)機(jī)、傳動(dòng)、制動(dòng)、轉(zhuǎn)向、行走、照明、改裝和電氣儀表8大類汽車零部件廠商。由于企業(yè)上報(bào)的主營(yíng)產(chǎn)品名稱沒(méi)有規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，大量企業(yè)上報(bào)的主營(yíng)產(chǎn)品非常模糊(例如不少企業(yè)的主營(yíng)產(chǎn)品名稱為“汽車配件”)，能夠歸為上述八大類的企業(yè)只占樣本總數(shù)的1/3左右。將同一個(gè)省生產(chǎn)同一類零部件產(chǎn)品的企業(yè)定義為屬于一個(gè)市場(chǎng)，重新按照基本模型(3)進(jìn)行分析，即：

lnTFPijct=β0+β1LCRt+β2HForShjct+β3VForShjct+β4lnMkSizejct
+β5lnhhijctβ6LCRt×HForShjct+β7LCRt×VForShjct
+β8LCRt×lnMkSizejct+β9LCRt×lnhhijct+β10Tarifft
+β11ForShijct+β12StaShijct+β13aijct+β14lnlijct+εijct

(6)

其中，c表示企業(yè)屬于生產(chǎn)第c類產(chǎn)品的企業(yè)，TFPijct表示t時(shí)期j省的生產(chǎn)第c類產(chǎn)品的企業(yè)i的全要素生產(chǎn)率，其他企業(yè)層面的變量ForShijct、StaShijct、StaShijct、aijctt和lnlijct的含義與式(3)類似；lnMkSizejct表示t時(shí)期j省的第c類產(chǎn)品細(xì)分市場(chǎng)的行業(yè)總產(chǎn)值對(duì)數(shù)，其他市場(chǎng)層面的變量lnhhijct、HForShjct和VForShict的含義也同式(3)類似，式(6)還控制了產(chǎn)品類別和每個(gè)省的固定效應(yīng)，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。其中模型7對(duì)生產(chǎn)八大類產(chǎn)品的所有企業(yè)進(jìn)行了回歸，LCR×HForSh、LCR×VForSh的系數(shù)仍然顯著，說(shuō)明國(guó)產(chǎn)化政策下，F(xiàn)DI向本省同類產(chǎn)品零部件企業(yè)的負(fù)橫向技術(shù)溢出效應(yīng)仍然顯著，下游整車行業(yè)FDI對(duì)上游生產(chǎn)不同類別產(chǎn)品的零部件企業(yè)均發(fā)生了正的縱向技術(shù)溢出。模型8-11針對(duì)不同所有制結(jié)構(gòu)企業(yè)的異質(zhì)性分析表明，F(xiàn)DI負(fù)的橫向技術(shù)溢出主要針對(duì)非國(guó)有企業(yè)；正向縱向技術(shù)溢出主要針對(duì)內(nèi)資企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，這些結(jié)論與前一部分針對(duì)整個(gè)零部件行業(yè)的分析類似。而LCR×lnMksize、LCR×lnhhi的系數(shù)不再顯著。也就是在產(chǎn)品細(xì)分市場(chǎng)的定義下，國(guó)產(chǎn)化政策主要通過(guò)影響FDI的技術(shù)溢出影響不同產(chǎn)品類別企業(yè)的生產(chǎn)率。

表4 國(guó)產(chǎn)化政策與生產(chǎn)率：按產(chǎn)品類別對(duì)市場(chǎng)進(jìn)一步細(xì)分

六、進(jìn)一步討論：國(guó)產(chǎn)化政策、稅收減免與零部件企業(yè)生產(chǎn)率

中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的一大特點(diǎn)是手段多、涉及領(lǐng)域廣，作為國(guó)家支持的重點(diǎn)行業(yè)，除了國(guó)產(chǎn)化政策，政府對(duì)汽車工業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策還涉及了進(jìn)入準(zhǔn)入、兼并重組和自主發(fā)展等多個(gè)方面。江飛濤和李曉萍(2012)指出，政府對(duì)產(chǎn)業(yè)政策工具的過(guò)度使用反而會(huì)導(dǎo)致制定和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策中的錯(cuò)亂。因此，一個(gè)有意思的問(wèn)題是，同一時(shí)期的其他產(chǎn)業(yè)政策是否對(duì)國(guó)產(chǎn)化政策的實(shí)施效果產(chǎn)生了影響，即國(guó)產(chǎn)化政策和其他產(chǎn)業(yè)政策之間是否存在互補(bǔ)或替代的關(guān)系。下面以被政府廣泛使用的稅收減免政策為例回答這一問(wèn)題。

長(zhǎng)期以來(lái)，稅收減免是各級(jí)政府招商引資，支持地區(qū)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要手段，包括外資企業(yè)、重點(diǎn)扶持行業(yè)企業(yè)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)企業(yè)在內(nèi)的大量企業(yè)在稅收減免政策下，享受到了低于法定稅率的實(shí)際稅率。本文對(duì)企業(yè)是否享受了稅收減免政策的定義與Du 等(2014)和Aghion等(2015)一樣，即如果零部件企業(yè)當(dāng)年實(shí)際繳納的所得稅稅率低于法定稅率，就認(rèn)為這家企業(yè)當(dāng)年享受了稅收減免政策。表5給出了2002-2007年間中國(guó)全部制造業(yè)行業(yè)、整車制造業(yè)和汽車零部件制造業(yè)受政府稅收減免的企業(yè)比例。這一時(shí)期，大約一半的企業(yè)都享受了政府的稅收減免政策。該政策對(duì)外資企業(yè)的傾向性在汽車零部件制造業(yè)中尤為突出，2002年81.38%的外資零部件企業(yè)受到了政府的稅收減免，而在所有行業(yè)和整車制造行業(yè)中這一比例分別為68.10%和70.59%；2007年仍有77.49%的外資零部件企業(yè)享受了政府的稅收減免，這一比例雖然略低于受減免的外資整車企業(yè)(78.38%)，但仍然高于全部制造業(yè)中受減免的外資企業(yè)比例(71.16%)。

表5 2002-2007年間所有行業(yè)和汽車相關(guān)行業(yè)受稅收減免企業(yè)比例 單位：%

為了分析國(guó)產(chǎn)化政策對(duì)受稅收減免企業(yè)和不受稅收減免企業(yè)生產(chǎn)率的影響是否存在差異，對(duì)受減免企業(yè)和未受減免企業(yè)子樣本分別進(jìn)行回歸。表6模型12和模型13給出了回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，國(guó)產(chǎn)化政策下，F(xiàn)DI對(duì)兩類企業(yè)的縱向技術(shù)溢出存在顯著差異：FDI對(duì)未受減免企業(yè)產(chǎn)生了正的縱向技術(shù)溢出，而對(duì)受減免企業(yè)并無(wú)顯著的縱向溢出。由此看來(lái)，稅收減免政策似乎使企業(yè)失去吸收學(xué)習(xí)新技術(shù)的動(dòng)力。

考慮到企業(yè)之間的技術(shù)外部性，稅收減免政策對(duì)國(guó)產(chǎn)化政策實(shí)施效果的影響還存在另一種機(jī)制。Du等(2014)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的稅收減免政策對(duì)技術(shù)外部性更強(qiáng)的部門具有明顯的傾向性。也就是說(shuō)，國(guó)產(chǎn)化政策下獲稅收減免的FDI較未獲稅收減免的FDI可能會(huì)產(chǎn)生更多技術(shù)溢出。參考Du等(2014)的方法，將一個(gè)省的零部件外資比例和整車外資比例HForShjt、VForShjt分別分解成獲稅收減免和未獲稅收減免部分：

(7)

tax_holidayijt為企業(yè)是否受到稅收減免的啞變量，其取值為1表示t時(shí)期j省的企業(yè)i受到了稅收減免，取值為0表示未受稅收減免。HForShTjt、HForShNTjt分別表示t時(shí)期j省上游零部件行業(yè)受到稅收減免和未受稅收減免的外資資本比例。VForShTjt、VForShNTjt分別表示整車行業(yè)受稅收減免和未收稅收減免的外資資本比例。將基本模型(3)式中的HForShjt、VForShjt分別替換成HForShTjt、HForShNTjt、VForShTjt、VForShNTjt，就能將受稅收減免和不受稅收減免的FDI技術(shù)溢出進(jìn)行區(qū)分。表7給出了相關(guān)回歸的結(jié)果，其中模型14對(duì)所有樣本進(jìn)行了回歸，模型15和模型16分別對(duì)受減免企業(yè)和未受減免企業(yè)子樣本進(jìn)行了回歸。在全體樣本的回歸結(jié)果中，受減免整車行業(yè)外資比例與LCR的交叉項(xiàng)(LCR×VForShT)顯著為正，未受減免整車和零部件行業(yè)外資比例與LCR的交叉項(xiàng)(LCR×VForShNT)為負(fù)但不顯著。這表明國(guó)產(chǎn)化政策下，對(duì)上游零部件企業(yè)的技術(shù)溢出主要來(lái)自受到稅收減免的下游外資整車廠商。類似的結(jié)果也出現(xiàn)在未受減免企業(yè)的子樣本回歸結(jié)果中。而在受減免企業(yè)子樣本中，LCR×HForShT與LCR×HForShNT的系數(shù)均顯著為負(fù)，但后者的絕對(duì)值更大，國(guó)產(chǎn)化政策下受減免企業(yè)得到的負(fù)的橫向技術(shù)溢出效應(yīng)更多來(lái)自未受減免的FDI。總的來(lái)說(shuō)，受減免的FDI更好地向其他企業(yè)發(fā)生了技術(shù)溢出或轉(zhuǎn)移。

表6 國(guó)產(chǎn)化政策、稅收減免與生產(chǎn)率

注：本部分省略了控制變量的估計(jì)結(jié)果，這些變量的估計(jì)結(jié)果與表2差異不大。下表同。

由此看來(lái)，國(guó)產(chǎn)化政策與同時(shí)期的稅收減免政策之間的關(guān)系存在兩面性。國(guó)產(chǎn)化政策下，受稅收減免的FDI更好地向其他企業(yè)發(fā)生了技術(shù)轉(zhuǎn)移或溢出，受稅收減免的企業(yè)本身卻缺乏消化吸收、技術(shù)轉(zhuǎn)移或溢出的動(dòng)力。前者與Du等(2014)的發(fā)現(xiàn)一致。通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究驗(yàn)證了Davies和Ellis(2007)的理論發(fā)現(xiàn)，即政府在利用稅收補(bǔ)貼吸引FDI的同時(shí)卻不愿意拋棄國(guó)產(chǎn)化政策的重要原因之一在于，二者之間存在一定的互補(bǔ)關(guān)系，國(guó)產(chǎn)化政策使跨國(guó)公司選擇對(duì)東道國(guó)最優(yōu)的技術(shù)溢出水平，解決了FDI技術(shù)溢出的外部性。

表7 國(guó)產(chǎn)化政策、稅收減免與FDI技術(shù)溢出異質(zhì)性

七、結(jié)論與政策啟示

貿(mào)易自由化背景下，一些新貿(mào)易保護(hù)主義政策仍然作為產(chǎn)業(yè)政策被各國(guó)廣泛使用，這些產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)率產(chǎn)生了怎樣的影響？本文利用2002-2007年中國(guó)汽車零部件企業(yè)和整車制造企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了2005年國(guó)產(chǎn)化政策的重新實(shí)施對(duì)汽車零部件企業(yè)生產(chǎn)率的影響，主要的結(jié)論有：(1)國(guó)產(chǎn)化政策顯著提升了零部件企業(yè)的生產(chǎn)率，這一生產(chǎn)率的提升主要得益于下游整車廠商對(duì)上游零部件廠商的縱向技術(shù)轉(zhuǎn)移和溢出，而非企業(yè)自發(fā)的效率改進(jìn)，相反市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)張和短期內(nèi)市場(chǎng)壟斷程度的上升使零部件企業(yè)產(chǎn)生了技術(shù)改進(jìn)的惰性；(2)國(guó)產(chǎn)化政策對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響方式在不同所有制結(jié)構(gòu)的企業(yè)之間存在差異，內(nèi)資企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)更多地從整車廠商的技術(shù)溢出中獲益，而外資企業(yè)則更多地從市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大中獲益，國(guó)產(chǎn)化政策對(duì)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)率的影響不顯著；(3)國(guó)產(chǎn)化政策和同一時(shí)期稅收減免政策之間的關(guān)系存在兩面性。國(guó)產(chǎn)化政策下，受稅收減免的FDI向其他企業(yè)發(fā)生了更多的技術(shù)轉(zhuǎn)移，而受稅收減免的企業(yè)本身卻缺乏效率改進(jìn)的動(dòng)力。上述結(jié)論為認(rèn)識(shí)國(guó)產(chǎn)化政策與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，以及不同產(chǎn)業(yè)政策之間存在的互補(bǔ)或替代關(guān)系提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也給當(dāng)前以高端裝備制造業(yè)為代表的戰(zhàn)略新興行業(yè)建設(shè)以及政府今后產(chǎn)業(yè)政策的制定帶來(lái)如下啟示：

第一，當(dāng)前戰(zhàn)略新興行業(yè)的主體建設(shè)中，提升本土企業(yè)的基礎(chǔ)配套能力對(duì)行業(yè)今后的自主發(fā)展至關(guān)重要?；仡櫸覈?guó)汽車工業(yè)發(fā)展歷程，國(guó)產(chǎn)化政策不僅提升了零部件企業(yè)生產(chǎn)率，也促進(jìn)了整個(gè)汽車零部件工業(yè)體系的形成，更為日后汽車自主品牌的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。20世紀(jì)80年代以上海大眾為代表的合資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之初，本土零部件企業(yè)并不具備向這些整車廠供應(yīng)零部件的能力。始于20世紀(jì)90年代的國(guó)產(chǎn)化政策使這一狀況得以改觀。隨著越來(lái)越多的外資整車企業(yè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，一個(gè)健全的汽車零部件工業(yè)體系也逐漸形成，這為后來(lái)吉利、奇瑞等自主品牌的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。這種產(chǎn)業(yè)鏈上下游間高效有機(jī)的統(tǒng)一提升了上游的全要素生產(chǎn)率，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的提升加速了中國(guó)汽車工業(yè)自主創(chuàng)新進(jìn)而不受國(guó)外零部件行業(yè)的約束，加強(qiáng)了中國(guó)汽車工業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。誠(chéng)然，貿(mào)易自由化已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，國(guó)產(chǎn)化政策這類貿(mào)易保護(hù)主義政策終究不能持續(xù)。不過(guò)正如本文結(jié)論所指出的那樣，合適的產(chǎn)業(yè)政策有利于實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，在引進(jìn)外資和高新技術(shù)的過(guò)程中，國(guó)產(chǎn)化政策與稅收減免政策之間的互補(bǔ)關(guān)系能夠緩解由市場(chǎng)機(jī)制失靈帶來(lái)的外部不經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，政府仍然可以通過(guò)稅收減免等其他政策手段有效地發(fā)揮技術(shù)溢出的外部性，引導(dǎo)先進(jìn)技術(shù)向上游基礎(chǔ)配套企業(yè)流動(dòng)，幫助這些行業(yè)建立起完整的工業(yè)體系，為行業(yè)今后的自主發(fā)展打下基礎(chǔ)。

第二，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的進(jìn)一步深入，在產(chǎn)業(yè)政策手段頻出的背景下，產(chǎn)業(yè)政策同樣不應(yīng)被過(guò)度使用。正如文章所發(fā)現(xiàn)的那樣，和大多數(shù)保護(hù)政策一樣，國(guó)產(chǎn)化政策的負(fù)面效應(yīng)同樣存在。不論是從全樣本企業(yè)，還是內(nèi)資企業(yè)以及非國(guó)有企業(yè)子樣本來(lái)看，國(guó)產(chǎn)化政策下效率改進(jìn)的惰性都非常明顯。另外，在同時(shí)期的稅收減免政策下，受稅收減免的企業(yè)同樣缺乏消化吸收、技術(shù)轉(zhuǎn)移或溢出的動(dòng)力。這說(shuō)明，產(chǎn)業(yè)政策也不是“萬(wàn)能的良藥”，政府一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)前后，需要認(rèn)真考慮如何盡可能地減少保護(hù)政策所帶來(lái)的副作用。一旦受保護(hù)企業(yè)中出現(xiàn)由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力減輕而降低乃至喪失改進(jìn)技術(shù)、削減成本和改善經(jīng)營(yíng)的積極性，那么為了將企業(yè)撥回產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)的原有軌道上，政府要么減小政策強(qiáng)度直至取消原有政策，以更加自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)刺激企業(yè)做大做強(qiáng)，要么“采取一些帶有強(qiáng)制性的管制措施，對(duì)受保護(hù)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平、技術(shù)進(jìn)步程度做出規(guī)定”(夏大慰和史東輝，1995)。

綜上所述，作為產(chǎn)業(yè)政策的手段之一，國(guó)產(chǎn)化政策對(duì)于我國(guó)汽車工業(yè)體系的構(gòu)建起到了積極作用，有其一定歷史階段的經(jīng)濟(jì)社會(huì)意義。當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易環(huán)境并不穩(wěn)定，國(guó)產(chǎn)化政策可以成為我們的政策儲(chǔ)備，以警惕國(guó)際上開(kāi)始復(fù)蘇的保護(hù)政策。但是，國(guó)產(chǎn)化政策也會(huì)使國(guó)內(nèi)企業(yè)形成惰性，造成研發(fā)動(dòng)力不足。因?yàn)槲覈?guó)汽車工業(yè)體系已經(jīng)建立，過(guò)于保護(hù)可能適得其反，這時(shí)候應(yīng)讓市場(chǎng)起基礎(chǔ)性的作用，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，以期涌現(xiàn)出迎合消費(fèi)者需求的國(guó)際品牌。結(jié)合本文的研究，政府的產(chǎn)業(yè)政策之手如何在市場(chǎng)機(jī)制基礎(chǔ)上更有效地實(shí)現(xiàn)政府有關(guān)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)？我們認(rèn)為，政府應(yīng)更多地著眼于“功能性的產(chǎn)業(yè)政策”而非“選擇性的產(chǎn)業(yè)政策”(江飛濤和李曉萍，2010)，讓更多的企業(yè)而不是少部分企業(yè)獲得政策紅利(Aghion等，2015)。結(jié)合當(dāng)下“減稅降費(fèi)”的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，政府需要做的是完善公平競(jìng)爭(zhēng)法案，激活市場(chǎng)，只有降低更多企業(yè)的生產(chǎn)成本，并積極引入優(yōu)質(zhì)外資參與國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)企業(yè)才會(huì)在一個(gè)既充滿競(jìng)爭(zhēng)，又有學(xué)習(xí)借鑒目標(biāo)的環(huán)境中完成產(chǎn)品的質(zhì)量升級(jí)。需要指出的是，受限于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的可獲得性，文中樣本區(qū)間局限于2007年之前，本文無(wú)法關(guān)注國(guó)產(chǎn)化政策對(duì)零部件行業(yè)的長(zhǎng)期影響，也未能檢驗(yàn)2009年國(guó)產(chǎn)化政策再次取消是否給零部件行業(yè)帶來(lái)一定沖擊。因此未來(lái)的研究方向之一是結(jié)合中國(guó)零部件上市公司數(shù)據(jù)對(duì)樣本時(shí)間跨度進(jìn)行擴(kuò)展；另外，雖然國(guó)產(chǎn)化政策下我國(guó)本土的汽車零部件行業(yè)已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但包括變速箱、發(fā)動(dòng)機(jī)在內(nèi)的關(guān)鍵零部件行業(yè)仍然被外資企業(yè)所壟斷，這成為我國(guó)乘用車行業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的制約因素(肖俊極和譚詩(shī)羽，2016)，未來(lái)研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注這些關(guān)鍵零部件行業(yè)。

[1]付明衛(wèi), 葉靜怡, 孟俁希, 等. 國(guó)產(chǎn)化率保護(hù)對(duì)自主創(chuàng)新的影響——來(lái)自中國(guó)風(fēng)電制造業(yè)的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2015, (2): 118-131.

[2]路江涌. 外商直接投資對(duì)內(nèi)資企業(yè)效率的影響和渠道[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2008, (6): 95-106.

[3]夏大慰. 后起國(guó)家現(xiàn)代汽車工業(yè)形成過(guò)程與政策研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究, 1993, (11): 73-78.

[4]夏大慰, 史東輝. 產(chǎn)業(yè)政策論[M]. 上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社, 1995.

[5]肖俊極, 譚詩(shī)羽. 中國(guó)乘用車行業(yè)的縱向一體化與橫向共謀實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2016, (4): 1387-1408.

[6]葉靜怡, 付明衛(wèi), 曹和平. 國(guó)產(chǎn)化率保護(hù)研究述評(píng)[J]. 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2012, (4): 34-40.

[7]尹欒玉. 中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)政策的歷史變遷及績(jī)效分析[J]. 學(xué)習(xí)與探索, 2010, (4): 167-168.

[8]張大蒙, 李美桂. 政策工具視角: 中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)政策的主要問(wèn)題與對(duì)策研究[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2015, (1): 3-11.

[9] Aghion P, Cai J, Dewatripont M,et al. Industrial policy and competition[J]. American Economic Journal: Macroeconomics, 2015, 7(4): 1-32.

[10] Davies R B, Ellis C J. Competition in taxes and performance requirements for foreign direct investment[J]. European Economic Review, 2007, 51(6): 1423-1442.

[11] Du L, Harrison A, Jefferson G. FDI spillovers and industrial policy: The role of tariffs and tax holidays[J]. World Development, 2014, 64: 366-383.

[12] Evenson R E, Westphal L E. Technological change and technology strategy[A]. Behrman J, Srinivasan T N. Handbook of Development Economics, Vol. III[C]. Amsterdam, Netherlands: Elsevier, 1995.

[13] Grossman G M. The theory of domestic content protection and content preference[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1981, 96(4): 583-603.

[14] ICTSD. WTO appellate body rules against canada in renewable energy case[EB/OL]. http://www.ictsd.org/bridges-news/biores/news/wto-appellate-body-rules-against-canada-in-renewable-energy-case, 2013.

[15] Javorcik B S. Does foreign direct investment increase the productivity of domestic firms? In search of spillovers through backward linkages[J]. The American Economic Review, 2004, 94(3): 605-627.

[16] Kwon C W, Chun B G. Local content requirement under vertical technology diffusion[J]. Review of Development Economics, 2009, 13(1): 111-124.

[17] Lahiri S, Ono Y. Foreign direct investment, local content requirement, and profit taxation[J]. The Economic Journal, 1998, 108(447): 444-457.

[18] Mussa M L. The economics of content protection[R]. NBER Working Paper No. 1457, 1984.

[19] Noland M, Pack H. Industrial policy in an era of globalization: Lessons from Asia[M]. Washington, DC: Peterson Institute Press, 2003.

[20] Veloso F M. Understanding local content decisions: Economic analysis and an application to the automotive industry[J]. Journal of Regional Science, 2006, 46(4): 747-772.

(責(zé)任編輯 石 頭)

Local Content Policy and Total Factor Productivity: Evidence from Automobile Component Manufacturing

Tan Shiyu1, Wu Wanzong2, Xia Dawei3

(1.SchoolofManagement,FudanUniversity,Shanghai200433,China; 2.SchoolofInternationalBusinessAdministration,ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics,Shanghai200433,China;3.ShanghaiNationalAccountingInstitute,Shanghai201702,China)

Is industrial policy effective? This issue has been a hot topic in academic circle. This paper focuses on “l(fā)ocal content policy” in Chinese automobile industry in 2005 and combines “tax holiday” in the same period to empirically analyze their impacts on firm TFP and answer the question above by using micro data of component manufacturing and vehicle manufacturing in Chinese automobile industry from 2002 to 2007. It comes to the following conclusions: firstly, the main mechanism of the TFP improvement of automobile component manufacturers lies in vertical technology spillover effect of vehicle manufacturers on automobile component manufacturers, but the rise in market size and short-term market monopoly degree also leads to the inertia of these component manufacturers in terms of productivity improvement; secondly, there is heterogeneity among the impact of local content policy on firm TFP with different ownership structure; domestic and nonstate-owned firms take more advantages of technology spillover from vehicle manufacturers, and foreign-invested firms benefit more from the rise in market size, while productivity of state-owned firms is not significantly influenced by local content policy; thirdly, the relationship between local content policy and tax holiday shows two sides; under local content policy, FDI that enjoys tax holiday offers more technology spillover to domestic component manufacturers; however, firms that enjoy tax holiday lack the motive for self-improvement on their efficiency. These conclusions above bring some implication to a new round reform in Chinese industry: local content policy is effective to a certain extent, especially for China’s strategic emerging industries like high-end equipment manufacturing industry, and the policy orientation is conductive to laying the foundation of the construction of new industries; however, industry policy should not be overused, and its policy-making should place more emphasis on organic combination and complementation of different policy instruments, which can help different policies work together to ensure the efficiency improvement of firms.

local content policy; tax holiday; technology spillover; automobile component manufacture; combination of industry policies

2016-06-27

譚詩(shī)羽(1991-)，女，江西景德鎮(zhèn)人，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院博士研究生； 吳萬(wàn)宗(1986-)(通訊作者)，男，江蘇揚(yáng)州人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商管理學(xué)院博士研究生； 夏大慰(1953-)，男，浙江紹興人，上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院，教授，博士生導(dǎo)師。

F407.471

A

1001-9952(2017)04-0082-14

10.16538/j.cnki.jfe.2017.04.007