姚東旻，張?jiān)婄?/p>

(1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國(guó)財(cái)政發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100081；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，北京 100081)

?

如何最優(yōu)地“放權(quán)”
——行政事項(xiàng)集權(quán)與分權(quán)的最優(yōu)邊界

姚東旻1，張?jiān)婄?

(1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國(guó)財(cái)政發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100081；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，北京 100081)

“簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合”是深化行政體制改革、轉(zhuǎn)變政府職能的重要內(nèi)容之一?！胺艡?quán)”政策體現(xiàn)了政府的權(quán)力分配模式從集權(quán)向分權(quán)的轉(zhuǎn)變，其本質(zhì)是一種“行政性分權(quán)”。文章從提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率即最大化中央政府效用的視角，以建模方式——建立了一個(gè)三層次政府的動(dòng)態(tài)博弈模型，給出了集權(quán)與分權(quán)的邊界，揭示“放權(quán)”政策的邏輯，從而試圖為研究政府最優(yōu)行政分權(quán)提供一種可行的思路，并嘗試用這一模型為“放權(quán)”政策提供合理的解釋。模型分析結(jié)果表明，(1)分權(quán)能夠在不改變社會(huì)福利水平的情況下，通過(guò)減少中央政府的信息成本負(fù)擔(dān)提升了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率，這也是“放權(quán)”政策的主要目的。同時(shí)，權(quán)力的下放可能導(dǎo)致下級(jí)政府“尋租”的隱患，需要加大對(duì)這一行為的懲罰力度?！皺?quán)力清單”制度的建立，通過(guò)明確規(guī)定中間政府的權(quán)力范圍，加強(qiáng)了對(duì)中間政府行使權(quán)力的監(jiān)督，減弱了其濫用權(quán)力的動(dòng)機(jī)。(2)具有以下特征的權(quán)力，分權(quán)往往比集權(quán)更優(yōu)：下級(jí)政府的成本負(fù)擔(dān)輕、連帶懲罰力度?。粰?quán)力實(shí)施時(shí)底層政府追求的目標(biāo)差異程度小、彼此之間相互影響程度小。與歷次國(guó)發(fā)文中下放的權(quán)力做了比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，這些被下放的權(quán)力能夠用上述的特征進(jìn)行較好的解釋。(3)各因素影響分權(quán)最優(yōu)性的強(qiáng)弱關(guān)系是：信息成本和對(duì)中間政府濫用權(quán)力的懲罰力度這兩個(gè)因素強(qiáng)于權(quán)力本身的若干特征，即帶給下級(jí)政府的成本負(fù)擔(dān)、連帶懲罰程度；政策實(shí)施時(shí)底層政府追求的目標(biāo)差異程度、外部性大小。

簡(jiǎn)政放權(quán)；放管結(jié)合；權(quán)利清單；集權(quán)分權(quán)

一、引 言

“簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合”政策是深化行政體制改革、轉(zhuǎn)變政府職能的重要內(nèi)容之一。 “簡(jiǎn)政放權(quán)”即精簡(jiǎn)政務(wù)、政府機(jī)構(gòu)和辦公人員并且將權(quán)力下放給下一級(jí)政府、社會(huì)和市場(chǎng)?！胺殴芙Y(jié)合”是指政府需要明確權(quán)責(zé)，既要“放”掉該放的權(quán)力，又要 “管”好應(yīng)管的事務(wù)。2013年3月，《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》發(fā)布，奠定了這一政策在本輪改革中的重要地位。

“簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合”政策主要表現(xiàn)為大批行政審批項(xiàng)目被取消或下放。如表1所示。其中：3年時(shí)間里被下放管理層級(jí)的行政審批項(xiàng)目達(dá)到133項(xiàng)，涉及國(guó)務(wù)院直屬的33個(gè)部委。政府體系內(nèi)的“放權(quán)”成為常態(tài)。

表1a 國(guó)發(fā)文中取消或下放管理層級(jí)的行政審批項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)

表1b 國(guó)發(fā)文中被下放權(quán)力的國(guó)務(wù)院的部委和直屬機(jī)構(gòu)

注：根據(jù)2013-2016年歷次國(guó)發(fā)文的內(nèi)容進(jìn)行整理。僅統(tǒng)計(jì)了取消或下放管理層級(jí)的行政審批項(xiàng)目。

“放權(quán)”給下級(jí)政府，是中央政府權(quán)力的分散，即“行政性分權(quán)”。探究中央政府選擇“行政性分權(quán)”的原因、為“放權(quán)”政策提供注解是本文的主要目的。本文的主要意義在于提供了一個(gè)一致的框架分析中央政府進(jìn)行集權(quán)和分權(quán)的最優(yōu)性決策的過(guò)程，并且利用得出的結(jié)論解釋了“放權(quán)”政策的若干事實(shí)。信息因素、權(quán)力特征、政府體系等因素會(huì)對(duì)集權(quán)和分權(quán)的最優(yōu)性與否產(chǎn)生影響，當(dāng)分權(quán)優(yōu)于集權(quán)時(shí)，中央政府會(huì)實(shí)行“行政性分權(quán)”的權(quán)力分配模式，將權(quán)力下放，從而產(chǎn)生“放權(quán)”政策?！胺艡?quán)”的實(shí)施可以減輕中央政府的成本負(fù)擔(dān)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。同時(shí)“放權(quán)”政策會(huì)導(dǎo)致下級(jí)政府“尋租”的現(xiàn)象發(fā)生，政府可以通過(guò)加強(qiáng)對(duì)下級(jí)政府的監(jiān)管，例如推行“權(quán)力清單”制度，減少濫用權(quán)力現(xiàn)象的發(fā)生。

“去女性化”現(xiàn)象形成于明清女性文學(xué)創(chuàng)作繁盛的大環(huán)境中，因此，對(duì)于“去女性化”在當(dāng)時(shí)所引起的沖突與矛盾，應(yīng)該置于明清社會(huì)對(duì)于女性創(chuàng)作的整體態(tài)度之上觀察，故而才能避免由于視角的狹窄而得出片面結(jié)論的危險(xiǎn)。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于集權(quán)和分權(quán)的最優(yōu)性研究最早產(chǎn)生于公司經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域中。委托代理模型中提到，為了讓公司的決策更加符合公司所在地的情況，需要將一些權(quán)力下放給了解當(dāng)?shù)刂R(shí)的一些人,公司的治理者還必須讓這些人的利益和公司高度相關(guān)(Jensen, Meckling, 1976)。大量關(guān)于集權(quán)和分權(quán)優(yōu)劣勢(shì)研究的結(jié)果表明，適當(dāng)?shù)姆謾?quán)可以降低盲目決策的風(fēng)險(xiǎn)(Alessandra Arcuri, Giuseppe Dari-Mattiacci ,2010)，擴(kuò)大公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的范圍，同時(shí)權(quán)力可以作為一種激勵(lì)，增加代理方付出努力的積極性，相對(duì)減少委托方需要付出的金錢成本(Tigran melkonyan, 2014)。但是，分權(quán)可能帶來(lái)一定的隱患，比如代理方會(huì)為了自己的利益違背委托方的意愿行事(Tigran melkonyan, 2014)。此外，代理方可能傳遞虛假的信息，委托方需要負(fù)擔(dān)一定的成本開(kāi)支進(jìn)行驗(yàn)證(Doyoung Kim，2013)。因此，公司的經(jīng)營(yíng)者需要權(quán)衡分權(quán)的利弊。Tigran melkonyan (2013)在文中指出，當(dāng)代理方想要按自己偏好行事時(shí)的成本較高，按委托方意愿行事的成本較低、效果較好時(shí)，將權(quán)力分配給委托方是最優(yōu)的。如果代理方之間存在外部性，相關(guān)研究結(jié)果表明，每個(gè)代理方可能只專注自己的利益，從而做出損害其他代理方的行為，因而委托方所看重的集體利益會(huì)受損，分權(quán)不是最優(yōu)的選擇(Holmstrom和Milgrom ,1991)。Ricardo Alonso, Wouter Dessein, Niko Matouschek(2008)在文中指出，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈的情況下，部門(mén)之間的協(xié)調(diào)性在公司經(jīng)營(yíng)中起著至關(guān)重要的作用，因此不能進(jìn)行分權(quán)。

隨后，學(xué)者將分權(quán)和集權(quán)最優(yōu)性的研究推廣到了政府治理的范疇。這一領(lǐng)域的文獻(xiàn)又可以粗略地分成研究“財(cái)政性分權(quán)”和“行政性分權(quán)”兩種不同的分權(quán)類型。

“財(cái)政性分權(quán)”的文獻(xiàn)主要探究政府財(cái)政制度的安排、公共用品的提供上。財(cái)政聯(lián)邦主義認(rèn)為，中央政府應(yīng)該通過(guò)財(cái)政分權(quán)，改成由分散化的地方政府分工提供公共產(chǎn)品(Tiebout, 1956)。這樣做的好處在于地方政府更了解本地居民的不同的偏好，從而提高供給的效率(Oates, 1972;等)。同樣，分權(quán)帶來(lái)的隱患是激發(fā)了地方政府向企業(yè)尋租的動(dòng)力，加劇了政府體制內(nèi)的腐敗行為(Shleifer, Andrei和Vishny, 1993)。財(cái)政聯(lián)邦主義引進(jìn)中國(guó)后，形成了中國(guó)式的財(cái)政聯(lián)邦主義。中國(guó)式的聯(lián)邦財(cái)政主義理論強(qiáng)調(diào)中央政府應(yīng)該注重利用分權(quán)形成的對(duì)地方政府的激勵(lì)，從而使地方政府能真正關(guān)心地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展(Qian和Weingast, 1996、1997)。同時(shí)，該主義認(rèn)為，中央政府和地方政府是一種討價(jià)還價(jià)的非合作關(guān)系(Lampton,1992;Shirk,1993)。中國(guó)推行“財(cái)政性分權(quán)”的時(shí)間較長(zhǎng)。針對(duì)“財(cái)政性分權(quán)”實(shí)施帶來(lái)的影響，國(guó)內(nèi)主流的理論研究認(rèn)為，中央政府通過(guò)將權(quán)力下放，起到了激勵(lì)下級(jí)政府的作用，下級(jí)政府能夠制定更符合當(dāng)?shù)厍闆r的政策，從而提高經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率(Oates,1999;周黎安，2004)。同時(shí)，大量的實(shí)證研究也表明，分權(quán)能夠增加財(cái)政收入、增加企業(yè)的平均利潤(rùn)率、提高經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率(史宇鵬和周黎安，2007；劉沖、喬坤元和周黎安，2014)。

“行政性分權(quán)”的對(duì)象是政府管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)、設(shè)定規(guī)制的權(quán)力。周雪光、練宏(2012)提出了中國(guó)政府內(nèi)部權(quán)威關(guān)系的理論模型，將各級(jí)政府之間的控制權(quán)化為目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗(yàn)收權(quán)和激勵(lì)分配權(quán)三種權(quán)力，并且指出三種權(quán)力在各級(jí)政府間的不同分配方式導(dǎo)致了政府不同的治理模式。中央政府需要根據(jù)不同情況選擇最優(yōu)的治理模式。羅常林、鄒恒甫(2014)設(shè)定了一個(gè)兩層次的政府體系，地方政府通過(guò)提供合約供中央政府進(jìn)行選擇。文章同時(shí)給出了是否進(jìn)行“行政性分權(quán)”的若干決定因素：項(xiàng)目的相對(duì)重要性、中央與地方的利益相關(guān)性、剩余道德風(fēng)險(xiǎn)水平和危害程度以及地方政府討價(jià)還價(jià)的能力。這些因素共同作用，影響了政府最終是否分權(quán)的選擇。

6.懲罰機(jī)制的刻畫(huà)。懲罰機(jī)制是上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府實(shí)施政策的監(jiān)督與激勵(lì)。懲罰可以分為兩類，一類是對(duì)中間政府和基層政府未能按目標(biāo)完成任務(wù)的懲罰，以便監(jiān)督并激勵(lì)其能夠按目標(biāo)完成任務(wù)；另一類是對(duì)中間政府濫用權(quán)力的懲罰。于是有如下假設(shè)3。

本文的主要貢獻(xiàn)在于為分析“行政性分權(quán)”提供了一個(gè)合理的思路，并給出了明晰的集權(quán)和分權(quán)的分界線：設(shè)定中，政府體系由中央政府、中間政府和基層政府構(gòu)成，中間政府既參與政策的執(zhí)行，同樣在被授予權(quán)力后可能產(chǎn)生“尋租”行為。此外，政令的下達(dá)是一個(gè)從上至下的過(guò)程，政策的內(nèi)容也往往由上層政府決定，下層政府只能被動(dòng)接受上層政府的安排，中央政府應(yīng)該在權(quán)力分配中起主導(dǎo)作用。這樣的設(shè)定更符合中國(guó)國(guó)情。同時(shí)，從信息成本、中央政府對(duì)中間政府的懲罰力度、權(quán)力特征等影響因素入手，清楚地勾勒出了集權(quán)和分權(quán)的分界線。

本文的主要工作是將政府的權(quán)力抽象成一種，將政府間的治理模式簡(jiǎn)化為集權(quán)和分權(quán)兩種，并基于經(jīng)典文獻(xiàn)分析集權(quán)和分權(quán)最優(yōu)性的基本框架，運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈的思想，從提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率即最大化中央政府效用的角度出發(fā)，考慮了包括信息、中央政府對(duì)中間政府的懲罰力度、權(quán)力的特征等因素，對(duì)集權(quán)和分權(quán)的權(quán)力分配方式進(jìn)行建模，并通過(guò)求解子博弈納什均衡(SPNE)，得到了分權(quán)和集權(quán)的分界線。研究發(fā)現(xiàn)，集權(quán)和分權(quán)的選擇對(duì)整個(gè)社會(huì)的福利水平并無(wú)直接影響，但是分權(quán)可以幫助中央政府節(jié)約信息成本，從而提升了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。分權(quán)可能會(huì)導(dǎo)致中間政府濫用權(quán)力的行為，中央政府需要加大對(duì)中間政府的監(jiān)督和懲罰力度。此外，中央政府可以利用手中掌握的這些權(quán)力，更容易意識(shí)和掌控分權(quán)優(yōu)劣的程度：帶給下級(jí)政府的成本負(fù)擔(dān)輕、連帶懲罰力度小，權(quán)力實(shí)施時(shí)底層政府追求的目標(biāo)差異程度小、彼此相互影響程度小。同時(shí)，本文的模型對(duì)“放權(quán)”政策和配套的“權(quán)力清單”制度都有較好的解釋力度。

三、基準(zhǔn)模型及均衡求解

(一)模型設(shè)定。將中央政府、中間政府、兩個(gè)管轄區(qū)域不同的基層政府分別用S、M、A和B表示。中央政府針對(duì)推行的一項(xiàng)政策，需要決定是采取分權(quán)還是集權(quán)的權(quán)力分配方式。需要說(shuō)明的是，本文所指的權(quán)力伴隨著相應(yīng)的政策而產(chǎn)生，并且一一對(duì)應(yīng)。權(quán)力的內(nèi)容主要是指權(quán)力所有者利用自身的信息合理地對(duì)基層政府進(jìn)行安排和約束。后文可以看到，權(quán)力的具體表現(xiàn)方式是上級(jí)政府對(duì)基層政府進(jìn)行監(jiān)督(懲罰、激勵(lì))。任何情況下，中央政府都希望通過(guò)集權(quán)和分權(quán)的選擇以使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率最大化。

US=R-EC-ICS

(1)

其中：PM,1為對(duì)中間政府未完成目標(biāo)的懲罰，這一懲罰機(jī)制的設(shè)置邏輯是：中央政府希望通過(guò)這種機(jī)制設(shè)置，推動(dòng)中間政府的利益形式和中央政府保持一致，其中k為懲罰系數(shù)，代表這個(gè)政府體系中對(duì)中間政府的懲罰力度。PM,2為對(duì)濫用權(quán)力的懲罰，Pr由政府體系內(nèi)對(duì)濫用權(quán)力懲罰的嚴(yán)厲性決定。

采用動(dòng)力學(xué)求解器進(jìn)行仿真，總仿真時(shí)長(zhǎng)為0.000 2 s。計(jì)算結(jié)束后分析導(dǎo)線仿真模型對(duì)于方案2設(shè)定的外部加載的響應(yīng)，提取芯棒中心單元繪制應(yīng)力時(shí)程曲線，如圖10所示。由圖10可以看出：在加載過(guò)程開(kāi)始后，芯棒、外層鋁股的應(yīng)力快速上升，很快達(dá)到最大值，即達(dá)到最大應(yīng)力狀態(tài)；而后隨著時(shí)間推移，鋁股間出現(xiàn)相互作用，應(yīng)力出現(xiàn)震蕩并逐漸達(dá)到穩(wěn)定。

Ui=Pi-Ci(i=M,A,B)

(2)

2.政策的執(zhí)行過(guò)程。對(duì)同一政策，不同基層政府追求的目標(biāo)會(huì)有差異，這是因?yàn)榛鶎诱茌牭膮^(qū)域不同，初始的稟賦不同；同時(shí)，對(duì)不同的政策而言，目標(biāo)的差異程度也有區(qū)別。本文假設(shè)對(duì)某一政策，基層政府A、B的最優(yōu)值(目標(biāo))分別是1和t(t>1)。其中：t≠1描述了同一政策不同政府目標(biāo)的差異，識(shí)別了基層政府間的不同，因此1和t可以用來(lái)描述基層政府的類型；而t的大小變動(dòng)則描述了不同政策造成的這種差異程度，因此可以用來(lái)刻畫(huà)政策(也就是權(quán)力)的特征。舉例而言，如果國(guó)家想要推行扶貧政策，沿海地區(qū)和西部地區(qū)所追求的目標(biāo)肯定不同，目標(biāo)的差異程度t值也會(huì)非常大；同時(shí)，如果國(guó)家想要對(duì)一些先進(jìn)人物進(jìn)行表彰，在標(biāo)準(zhǔn)一定的情況下，沿海地區(qū)和西部地區(qū)追求的目標(biāo)沒(méi)有太大差異，t值將非常接近1。

(3)

值得注意的是，本文假設(shè)政策的實(shí)現(xiàn)值和目標(biāo)值并無(wú)直接關(guān)系，而是與最優(yōu)值有關(guān)，因?yàn)樽顑?yōu)值反映了基層政府的稟賦，目標(biāo)值由中央政府設(shè)定，可能不符合基層政府的真實(shí)情況。

[32] Simon Denyer, “China Charting Two New ‘Silk Roads,’ Bypassing U.S.,” The Washington Post, October 15, 2013; Simon Denyer, “Bullet Trains Tighten China’s Grip on Hot Spot,” The Washington Post, September 11, 2014.

3.政府體系中經(jīng)濟(jì)的特征。由于地緣上的親近，中間政府相對(duì)于中央政府可能更了解基層政府。利用這一信息優(yōu)勢(shì)，中間政府往往能更好地管理基層政府。本文假設(shè)，假設(shè)1：中間政府存在信息優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)中存在信息成本。信息優(yōu)勢(shì)的定義是：中間政府能識(shí)別基層政府的類型1,t和觀測(cè)到每個(gè)基層政府的政策實(shí)現(xiàn)值；同時(shí)中央政府不能識(shí)別基層政府的類型，也無(wú)法觀測(cè)到單個(gè)基層政府的政策實(shí)現(xiàn)值。

在無(wú)功優(yōu)化方法上，為解決電力系統(tǒng)無(wú)功優(yōu)化中多約束與多變量、連續(xù)與離散變量共存等問(wèn)題，眾多學(xué)者對(duì)此展開(kāi)了大量研究。近年來(lái)，如遺傳[9]、免疫[10]、差分進(jìn)化[11-12]、粒子群[13]等人工智能優(yōu)化算法被大量用于求解無(wú)功優(yōu)化問(wèn)題，取得了許多成果。其中的差分進(jìn)化算法(differential evolution，DE算法)是R.Storn和K.V.Price在1995年提出的一種進(jìn)化算法[14]，該算法在收斂性和魯棒性方面均表現(xiàn)良好，適宜解決電力系統(tǒng)的各種優(yōu)化問(wèn)題。但是傳統(tǒng)DE算法也存在盲目選擇控制參數(shù)，且易陷入局部最優(yōu)等不足。

表2 政策執(zhí)行過(guò)程變量及符號(hào)對(duì)比

(4)

因此，中央政府在對(duì)基層政府了解不足的情況下，退而求其次，希望基層政府總體上能夠達(dá)到最優(yōu)，給予基層政府的目標(biāo)值為平均最優(yōu)值，也即：

θA=θB=(1+t)/2

(5)

4.基層政府的外部性和中間政府的成本負(fù)擔(dān)?；鶎诱趫?zhí)行政策時(shí)存在外部性，這一外部性可能來(lái)自基層政府文化、地理、經(jīng)濟(jì)上的連通，本文假設(shè)外部性存在于基層政府的成本函數(shù)中。基層、中間政府的成本函數(shù)與付出的努力ei∈[0,1],(i=M,A,B)有關(guān)：

CA=eA(1-αeB)

CB=eB(1-βeA)

(6)

CM,1=ceM

其中：0≤α,β≤1描述了基層政府外部性的大小。α,β=0時(shí)外部性不存在，α,β=1時(shí)外部性最大。中間政府的成本函數(shù)中c>0刻畫(huà)了中間政府的成本負(fù)擔(dān)。α,β,c給出了政策的另外兩個(gè)特征：基層政府之間的外部性和中間政府的成本負(fù)擔(dān)。不同政策實(shí)施時(shí)，作用在基層政府之間的外部性大小不同，中間政府的成本負(fù)擔(dān)也有輕有重?，F(xiàn)實(shí)中，環(huán)保政策對(duì)應(yīng)的基層政府之間的外部性很大，中間政府負(fù)擔(dān)的成本也很大；對(duì)先進(jìn)人物進(jìn)行表彰的政策對(duì)應(yīng)的基層政府之間的外部性幾乎為零，中間政府負(fù)擔(dān)的成本也很小。

基于微課的翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式，一方面借助于微課教學(xué)資料輔助課堂教學(xué)，另一方面課堂教學(xué)對(duì)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)進(jìn)行內(nèi)化和加深，兩者相輔相成，互相補(bǔ)充，以達(dá)到較好的教學(xué)效果。

最后，法國(guó)最近的改革亦值得一提[注]由2016年2月10日第2016-131號(hào)法令引入。，它變更了民法典中關(guān)于契約與債的一般規(guī)定，已于2016年10月1日生效。這項(xiàng)改革引入了一些新條文(第1153條至第1161條)，從而在民法典中設(shè)置了意定代理的一般范疇并對(duì)之進(jìn)行規(guī)范。它遵循的是德國(guó)民法典的模式，盡管做了一些改變，還是保留了一些取自委任契約制度的規(guī)范。

通過(guò)上圖可以發(fā)現(xiàn)定價(jià)高的任務(wù)完成的情況較好，在城市中心的任務(wù)完成情況也較好。在市中心是因?yàn)榻煌ū憷?，?huì)員容易到達(dá)，也因?yàn)槭兄行牡娜藛T更加密集，周圍分布的會(huì)員多，任務(wù)更易被完成。

假設(shè)2：分權(quán)(上標(biāo)D)時(shí)，中間政府獲得了對(duì)基層政府進(jìn)行約束的權(quán)力，同時(shí)需承擔(dān)向中央政府上報(bào)政策實(shí)現(xiàn)值的義務(wù)。與此同時(shí)，中間政府通過(guò)濫用權(quán)力(“尋租”)減少自身的成本，具體的方式是，選擇付出另一種努力er,er∈[0,1]，以減少成本CM,2：

(7)

但這一行為將給中央政府帶來(lái)額外的成本：EC=er。集權(quán)(上標(biāo)C)時(shí)，濫用權(quán)力的情況不存在，EC=0。因此，分權(quán)情況下，中央政府雖然避免了信息成本的支出，但是中間政府濫用權(quán)力的行為可能帶來(lái)額外的成本。

前人的工作存在以下兩點(diǎn)不足。首先，大部分研究集權(quán)和分權(quán)的文獻(xiàn)集中在公司治理的領(lǐng)域，或?qū)⑾嚓P(guān)研究?jī)?nèi)容照搬至政府治理領(lǐng)域，忽略了公司和政府兩種組織的差異性。公司是市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的主體，權(quán)力分配以市場(chǎng)利益為追求目標(biāo)；政府起著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，權(quán)力的分配需要考慮相關(guān)的社會(huì)影響。其次，目前研究政府集權(quán)和分權(quán)最優(yōu)性的文獻(xiàn)集中在“財(cái)政性分權(quán)”的范疇內(nèi)，“行政性分權(quán)”雖然是當(dāng)前政府職能轉(zhuǎn)變和行政體制改革的重點(diǎn)，但是很少成為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究對(duì)象，在以往的研究中“行政性分權(quán)”更多地是被當(dāng)作背景外生給定。因此，目前仍然缺乏一個(gè)一致的框架來(lái)分析政府進(jìn)行“行政性分權(quán)”決策的邏輯體系。

假設(shè)3：中央政府制定對(duì)中間政府的懲罰措施，由未完成目標(biāo)的懲罰PM,1和濫用權(quán)力的懲罰PM,2構(gòu)成；基層政府的懲罰措施由未完成目標(biāo)的懲罰PA,PB構(gòu)成，分權(quán)時(shí)由中間政府制定，集權(quán)時(shí)由中央政府制定。

從假設(shè)3可知，權(quán)力分配最終的體現(xiàn)方式是誰(shuí)來(lái)為基層政府制定懲罰機(jī)制。集權(quán)時(shí)，基層政府的懲罰由中央政府設(shè)定，其絕對(duì)值與中央政府設(shè)定的目標(biāo)值和驗(yàn)收值之差的平方成正比。由于中央政府設(shè)定的目標(biāo)值不符合基層政府的真實(shí)情況，因此存在對(duì)基層政府A懲罰過(guò)重而對(duì)基層政府B懲罰過(guò)輕的情況。分權(quán)時(shí)，基層政府的懲罰由中間政府制定，因此中間政府都可以識(shí)別基層政府的類型，將這一懲罰制定成與最優(yōu)值和實(shí)現(xiàn)值之差的平方成正比， 也即：

(8)

在中央政府根據(jù)最大化效用函數(shù)的原理決定了分權(quán)與否后，中間政府和基層政府可以觀測(cè)到這一選擇結(jié)果。隨后，中間政府和基層政府付出一定的成本Ci執(zhí)行政策，并根據(jù)政策執(zhí)行的結(jié)果得到收益(懲罰)Pi，最后依此最大化其效用函數(shù)有：

PM,1=kR/2
PM,2=-erPr

(9)

表3為集權(quán)和分權(quán)背景下(以及不同情況下)各級(jí)政府的效用函數(shù)。

醫(yī)護(hù)人員在進(jìn)行護(hù)理工作的過(guò)程中，首先要注意患者的感受，學(xué)會(huì)換位思考患者及其家屬焦灼的心情，切勿因?yàn)殚L(zhǎng)期接觸病人產(chǎn)生麻木的心態(tài)，作為醫(yī)護(hù)人員，一定要對(duì)生命懷有一顆敬畏之心，這樣才能更好的為患者服務(wù)，對(duì)生命負(fù)責(zé)；其次，在具體的操作上，護(hù)理人員應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行一日清單制度中的任務(wù)，對(duì)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行耐心講解，因?yàn)樵谥袊?guó)現(xiàn)有的社會(huì)條件下，疾病的發(fā)生對(duì)一個(gè)家庭來(lái)說(shuō)可能是致命的打擊，所以作為天使的護(hù)理工作者有責(zé)任幫助患者排憂解難，嚴(yán)格遵守職業(yè)道德。

命題4：中間政府是否濫用權(quán)力主要受到以下因素的影響，中央政府對(duì)中間政府的懲罰Pr,k；政策的三個(gè)特征(t,c,α,β)。

表3 不同情況下各級(jí)政府的效用函數(shù)表

在博弈中，中央政府根據(jù)自身的情況選擇集權(quán)和分權(quán)，此時(shí)，中間政府和基層政府A,B的效用函數(shù)都確定了?；鶎诱椭虚g政府根據(jù)最大化效用函數(shù)的原理選擇努力程度(濫用權(quán)力的行為)，此時(shí)這兩級(jí)政府之間的關(guān)系構(gòu)成了一個(gè)完全信息靜態(tài)博弈，同時(shí)也構(gòu)成了動(dòng)態(tài)博弈中的子博弈，由于中央政府有兩種選擇，因此子博弈也有兩個(gè)。參與人的策略集如表5所示。

表4 參與人的信息集和行動(dòng)集

本文運(yùn)用逆向歸納法求解這一完全信息動(dòng)態(tài)博弈。由于子博弈是完全信息靜態(tài)博弈，故均衡存在且唯一。均衡的表達(dá)形式是：

表5 參與人策略集

命題1：博弈中的每一個(gè)子博弈的納什均衡存在且唯一。對(duì)中央政府而言，子博弈精煉納什均衡存在且唯一。因此，中央政府可以根據(jù)這一博弈的均衡結(jié)果選擇是否下放權(quán)力。

由此可以得出，中央政府的分權(quán)和集權(quán)的選擇依據(jù)是觀測(cè)哪一個(gè)子博弈均衡可以使其效用函數(shù)最大，這一選擇的結(jié)果由子博弈精煉納什均衡體現(xiàn)出來(lái)。根據(jù)計(jì)算可以得到兩種情況下的子博弈均衡解，分別用如下符號(hào)表示：

(10)

四、集權(quán)和分權(quán)最優(yōu)性的比較及社會(huì)福利分析

(11)

當(dāng)(11)式大于零時(shí)，集權(quán)更優(yōu)；小于零時(shí)，分權(quán)更優(yōu)；等于零時(shí)，集權(quán)和分權(quán)之間沒(méi)有差別。由上述子博弈均衡的結(jié)果計(jì)算可知：

(12)

因此本文有如下命題2。

在低溫(0 ℃)條件下將3組XLPE樣本分別進(jìn)行為期14 d、21 d、28 d(d為天數(shù))的加速水樹(shù)老化，觀測(cè)了老化XLPE樣本中水樹(shù)的微觀形貌和水樹(shù)長(zhǎng)度，并通過(guò)電場(chǎng)仿真分析低溫下水樹(shù)生長(zhǎng)速率變化的原因。

表6 集權(quán)和分權(quán)的最優(yōu)性分界條件

(二)影響集權(quán)和分權(quán)最優(yōu)性的參數(shù)分析。中央政府想要推行一項(xiàng)政策，并在考慮是選擇分權(quán)還是集權(quán)這一權(quán)力分配的模式，即是否要“放權(quán)”給下級(jí)政府。本文認(rèn)為針對(duì)單項(xiàng)權(quán)力，如果模型得出的結(jié)果顯示分權(quán)最優(yōu)，該權(quán)力將被“下放”。這是本文解釋“放權(quán)”政策的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。中央政府利用上述的博弈得到了分權(quán)和集權(quán)的分界條件，如表6、表7所示?，F(xiàn)在，中央政府需要結(jié)合整個(gè)政府體系以及經(jīng)濟(jì)的特征對(duì)分權(quán)和集權(quán)的最優(yōu)性做個(gè)判斷。對(duì)表7進(jìn)行研究，可以發(fā)現(xiàn)，影響集權(quán)和分權(quán)最優(yōu)條件的幾個(gè)參數(shù)大致可以分類如表8。

表7 下放管理層級(jí)的行政審批項(xiàng)目的關(guān)鍵詞及其含義解釋

對(duì)中央政府來(lái)說(shuō)，在開(kāi)始博弈時(shí)，所有的參數(shù)都已經(jīng)給定。但是從長(zhǎng)期看，第一組參數(shù)并非是以中央政府的意志而轉(zhuǎn)變，而是整個(gè)經(jīng)濟(jì)的特征；第三組參數(shù)刻畫(huà)了政策(權(quán)力)的固有屬性，同樣受中央政府影響較小。第二組參數(shù)刻畫(huà)了對(duì)中間政府的懲罰，是政府體系內(nèi)部的設(shè)定。長(zhǎng)期看，中央政府是可以決定對(duì)中間政府懲罰的強(qiáng)弱程度。

首先本文考慮了第一類參數(shù)。在中央政府進(jìn)行分權(quán)與否(是否“放權(quán)”)的決策前，一個(gè)正確的做法是預(yù)估一下信息的成本。本文有如下分權(quán)原則：

分權(quán)原則1：當(dāng)信息成本非常大時(shí)，選擇分權(quán)。

5.濫用權(quán)力行為的刻畫(huà)。一旦“放權(quán)”，中間政府很有可能會(huì)濫用權(quán)力“尋租”。本文認(rèn)為，濫用權(quán)力給中間政府帶來(lái)的好處是減少其成本，比如在拆遷時(shí)中間政府采取暴力強(qiáng)拆的方式，而不是撥付大量的拆遷款項(xiàng)。濫用權(quán)力會(huì)給社會(huì)帶來(lái)很大的負(fù)面影響，并且往往作用在中央政府上，例如暴力強(qiáng)拆時(shí)，中央政府的聲譽(yù)會(huì)受損，本文有如下假設(shè)：

信息成本應(yīng)是中央政府的首要考慮因素。

表8 影響集權(quán)和分權(quán)的參數(shù)

358 Artificial intelligence in clinical medicine: application and thinking

結(jié)合分權(quán)原則1和命題2，本文給出如下命題3。

DataValueCollection values = new DataValueCollection();

命題3：信息成本較小時(shí)，若中間政府不濫用權(quán)力，選擇分權(quán)。

“放權(quán)”政策的實(shí)施客觀上避免了信息成本，同時(shí)也帶來(lái)了另一個(gè)問(wèn)題，即下級(jí)政府可能濫用下放的權(quán)力“尋租”，從而帶給中央政府不可控的損失。當(dāng)信息成本較小時(shí)， “尋租”帶給中央政府的損失無(wú)法被抵消。如果給定中間政府一定不會(huì)濫用權(quán)力，“放權(quán)”的隱患消失，中央政府會(huì)更加放心地推行這一政策。為此，中央政府需要了解哪些因素影響中間政府是否濫用權(quán)利。故本文有如下命題4。

(二)博弈均衡求解。因此，中央政府考慮分權(quán)與否的依據(jù)是各級(jí)政府之間的完全信息動(dòng)態(tài)博弈結(jié)果。此博弈是完全信息動(dòng)態(tài)博弈的原因如下：首先，博弈開(kāi)始中央政府根據(jù)自己掌握的信息選擇分權(quán)還是集權(quán)，選擇的結(jié)果也能夠被所有政府觀測(cè)到(觀察誰(shuí)來(lái)制定對(duì)基層政府的懲罰措施)；其次，基層政府和中間政府根據(jù)中央政府的選擇，決定自己所付出的努力程度。如果是分權(quán)情況下，中間政府還可以選擇是否濫用權(quán)力；最后中央政府也能觀測(cè)到(或從中間政府上報(bào)時(shí)得到)這一政策的實(shí)現(xiàn)值，進(jìn)而評(píng)估自己的效用(無(wú)論這一觀測(cè)是真是假，中央政府認(rèn)為其是真的)。用ω(ω=C,D)代表中央政府在不同情況下的權(quán)力結(jié)構(gòu)分配。因此，這一博弈中各參與人進(jìn)行決策時(shí)的信息集和行動(dòng)集見(jiàn)表4。

進(jìn)一步，本文討論了第二組參數(shù)中，中央政府對(duì)中間政府濫用權(quán)力的懲罰Pr。并且有如下分權(quán)原則。

分權(quán)原則2：如果政府系統(tǒng)中對(duì)中間政府濫用權(quán)力的懲罰非常大，中間政府不會(huì)濫用權(quán)力，選擇分權(quán)。

整個(gè)銅綠山古銅礦遺址現(xiàn)在建成了一座與任何大城市公園相比毫不遜色的主題園林。園林內(nèi)，道路用進(jìn)口的瀝青鋪就，人、車走過(guò)，悄無(wú)聲息，道路兩邊的空曠場(chǎng)地栽花種樹(shù)，植被豐茂。想必春暖花開(kāi)、鶯飛草長(zhǎng)時(shí)節(jié)，這里更有風(fēng)景區(qū)的雅致。

圖1 外部性對(duì)集權(quán)和分權(quán)最優(yōu)性的影響(Pr=0.425,t=1,k=2,c=1,ICS=0.9)

命題5：在努力約束成立和Pr,ICS取值較小的條件下，當(dāng)α,β都較大時(shí)，集權(quán)最優(yōu)；當(dāng)α,β都較小時(shí)，分權(quán)最優(yōu)。

根據(jù)命題5本文有如下分權(quán)原則。

分權(quán)原則3：當(dāng)濫用權(quán)力的懲罰、信息成本較小時(shí)，如果外部性較小，選擇分權(quán)可能最優(yōu)。

圖2 懲罰系數(shù)和差異程度對(duì)集權(quán)和分權(quán)最優(yōu)性的影響(Pr=0.65,α=1,β=0.8,c=1,ICS=1.4)

現(xiàn)實(shí)中，以建立“核電站”工程為例，如果一旦將相關(guān)的權(quán)力下放，由于其巨大的規(guī)模和高額的收益，中間政府濫用權(quán)力“尋租”的可能性會(huì)大大增加。并且，如果中間政府選擇濫用權(quán)力，造成“核電站”的建設(shè)不達(dá)標(biāo)，帶來(lái)的災(zāi)難將是毀滅性的。相反，如果下放一些權(quán)力外部性較小的權(quán)力，鑒于濫用權(quán)力懲罰的存在，中間政府將缺乏“尋租”的動(dòng)力，或即使“尋租”給中央政府帶來(lái)的損失也在可控的范圍內(nèi)。

命題6：在努力約束成立和Pr,ICS取值較小的條件下，當(dāng)t較小時(shí)，分權(quán)最優(yōu)。

根據(jù)命題6本文有如下分權(quán)原則。

分權(quán)原則4：當(dāng)濫用權(quán)力的懲罰、信息成本較小時(shí)，如果基層政府的差異程度較小，選擇分權(quán)可能最優(yōu)。

圖3 懲罰系數(shù)和中間政府成本負(fù)擔(dān)對(duì)集權(quán)和分權(quán)最優(yōu)性的影響(Pr=1,α=1,β=0.8,t=1.5,ICS=2.2)

如前文所述，針對(duì)一些對(duì)先進(jìn)人物進(jìn)行表彰的政策，中央政府一般將相應(yīng)的權(quán)力直接下放。這些項(xiàng)目的特點(diǎn)是：標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，各基層政府追求的目標(biāo)相同。以表彰“對(duì)國(guó)家的重大電力設(shè)備維護(hù)有功”的人為例，針對(duì)這一項(xiàng)目，中央政府已經(jīng)硬性規(guī)定了表彰標(biāo)準(zhǔn)。中間政府得到了表彰的權(quán)力，并且要求基層政府推選，無(wú)論是哪個(gè)基層政府實(shí)施，推選上來(lái)的人一定是符合標(biāo)準(zhǔn)的，沒(méi)有太大差異。中間政府也不存在濫用權(quán)力的動(dòng)力，比如隨隨便便找一個(gè)人進(jìn)行表彰。即使中間政府存在這種行為，給中央政府造成的額外成本也比較小。

命題7：在努力約束成立和Pr,ICS取值較小的條件下，給定k較小時(shí)，當(dāng)c較小時(shí)，分權(quán)最優(yōu)。

根據(jù)命題7本文有如下分權(quán)原則。

第一、民間日常用銀的習(xí)慣。在白銀古道及其左近區(qū)域村落中，有日常使用銀器的習(xí)慣。富裕人家一般置有銀碗、銀筷等生活器物，據(jù)傳，銀子遇到毒會(huì)變黑，假若飯菜有毒會(huì)被測(cè)出，確保生命安全。此外亦有佩戴銀飾的習(xí)慣，如銀手鐲、銀項(xiàng)圈、銀腳鐲、銀鏈、銀耳環(huán)、銀耳墜、銀發(fā)髻、銀簪子，如果銀飾越戴越白，被認(rèn)為會(huì)戴銀，屬于富貴命，即“命好，會(huì)戴銀”之說(shuō)。相傳自明中后期以來(lái)，閩東地區(qū)，出嫁女子多佩戴銀發(fā)髻、銀簪子等，據(jù)傳：曾經(jīng)有女子洞房之夜行房時(shí)，新郎精流不止，女子想起母親曾經(jīng)的交代，用銀簪子刺向新郎腰間一穴位，終于化險(xiǎn)為夷。此外，閩東還有眾多畬族的銀飾。

分權(quán)原則5：當(dāng)濫用權(quán)力的懲罰和信息成本較小時(shí)，如果懲罰系數(shù)和權(quán)力導(dǎo)致的中間政府成本負(fù)擔(dān)同時(shí)較小時(shí)，選擇分權(quán)可能最優(yōu)。

c,k雖然分屬于兩組不同的參數(shù)，但是最終都作用在中間政府的身上。如果作用在中間政府身上的負(fù)擔(dān)過(guò)重，很可能會(huì)激發(fā)中間政府濫用權(quán)力的動(dòng)機(jī)。比如在整改市容、拆遷方面，如果上級(jí)施加的壓力大，拆遷款的賠償多，或是未完成任務(wù)的懲罰非常嚴(yán)厲，下級(jí)政府就很有可能出現(xiàn)暴力拆遷、城管打人的場(chǎng)面。

分權(quán)原則3、4和5揭示了有哪些特征的權(quán)力更容易被下放。這些特征分別是：基層政府之間的目標(biāo)差異程度、外部性和中間政府的成本負(fù)擔(dān)都較小(懲罰系數(shù)也較小)時(shí)權(quán)力更容易被下放。與現(xiàn)實(shí)相對(duì)應(yīng)，如前所述，自2013年以來(lái)，國(guó)務(wù)院多次發(fā)文取消、下放和調(diào)整行政審批項(xiàng)目，其中被下放管理層級(jí)的行政審批項(xiàng)目就有133項(xiàng)。本文總結(jié)了上述133項(xiàng)權(quán)力并從中提煉出了一些關(guān)鍵詞，同時(shí)與由分權(quán)原則總結(jié)出的特征進(jìn)行了對(duì)照，結(jié)果見(jiàn)表9所示。由表9可見(jiàn)，被下放管理層級(jí)的行政審批項(xiàng)目大都或多或少地符合一到兩個(gè)原則。

本文發(fā)現(xiàn)，分權(quán)原則1和2是平行關(guān)系，彼此并不沖突，比如即使信息成本很小，只要對(duì)濫用權(quán)力的懲罰較大，仍然可以選擇分權(quán)；分權(quán)原則3、4和5也是平行關(guān)系，但是彼此可能有沖突，即當(dāng)其中一個(gè)原則不滿足時(shí)，另一原則是否成立需要看其相對(duì)大小關(guān)系。雖然分權(quán)原則3、4和5在理論上有沖突，但是現(xiàn)實(shí)中，一般而言，外部性較大的權(quán)利通常政策實(shí)施比較耗費(fèi)精力，會(huì)給中間政府帶來(lái)較大的成本負(fù)擔(dān)；上級(jí)政府會(huì)比較重視，懲罰系數(shù)也會(huì)偏高；交由不同的基層政府實(shí)施的目標(biāo)也會(huì)千差萬(wàn)別。以扶貧項(xiàng)目為例，實(shí)際上這一項(xiàng)目的外部溢出效應(yīng)較高，因?yàn)榉鲐毻軒?dòng)整個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，不同的基層政府扶貧時(shí)追求的目標(biāo)肯定差異較大；同時(shí)，對(duì)扶貧項(xiàng)目中間政府肯定要撥付大量的專項(xiàng)資金，增加成本負(fù)擔(dān)，扶貧項(xiàng)目很重要，上級(jí)施加的壓力較大。實(shí)際上，分權(quán)原則3、4和5沖突的可能性在現(xiàn)實(shí)中較小。如果確實(shí)發(fā)生沖突，分權(quán)的最優(yōu)性判斷還要依賴于這幾個(gè)參數(shù)的相對(duì)大小值。同時(shí)，分權(quán)原則1和2要強(qiáng)于分權(quán)原則3、4和5。這里的強(qiáng)弱關(guān)系，指的是在選擇分權(quán)時(shí)，哪一個(gè)原則的適應(yīng)性更廣：顯然，分權(quán)原則1、2只要單條成立，無(wú)需考慮其他因素；分權(quán)原則3、4和5在使用時(shí)，需要考慮其他參數(shù)的相對(duì)大小。分權(quán)的原則還揭示了中央政府在“放權(quán)”時(shí)考慮因素的優(yōu)先順序：即先考慮信息成本或是對(duì)中間政府濫用權(quán)力的懲罰力度，再考慮基層政府之間的外部性和差異程度以及中間政府的成本負(fù)擔(dān)和連帶懲罰力度。

(三)社會(huì)福利分析。本文將社會(huì)福利水平定義為兩個(gè)基層政府政策實(shí)現(xiàn)值之和，也即：

(13)

命題8：集權(quán)和分權(quán)對(duì)國(guó)家的福利水平(即實(shí)際總產(chǎn)出)并沒(méi)有影響。

這一命題的潛在含義是，中央政府不必考慮權(quán)力分配結(jié)構(gòu)改變導(dǎo)致的社會(huì)福利損失。因此，中央政府只需要通過(guò)選擇分權(quán)和集權(quán)使成本負(fù)擔(dān)減少和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率達(dá)到最高。這一論斷同樣也說(shuō)明了模型中設(shè)定的中央政府的效用函數(shù)是可靠的，如果集權(quán)和分權(quán)導(dǎo)致的社會(huì)福利水平不同，那么可能出現(xiàn)的情況是：雖然某一權(quán)力分配方式帶來(lái)的社會(huì)福利水平更高，但是中央政府出于最大化效用函數(shù)的思考并未加以選擇，那么說(shuō)明中央政府的效用函數(shù)不能正確反應(yīng)其所處的社會(huì)福利水平。

此外，本文還給出了影響社會(huì)福利水平的參數(shù)。由前分析可知：

其中：1+t代表社會(huì)的最高福利水平，4c/(1+t)k代表現(xiàn)有福利水平和最高福利水平之間的差距。可以看到，增大k和t、減少c都可以起到縮小與最優(yōu)福利水平之間差距的效果。值得注意的是，增大t的作用是兩方面的：一方面，t的增加提高了社會(huì)福利的最高水平；另一方面，t的增加縮短了與社會(huì)最高福利水平的差距。

五、總 結(jié)

文章建立了一個(gè)一致的分析框架，用以描述中央政府權(quán)衡集權(quán)與分權(quán)最優(yōu)性的決策過(guò)程。文章從提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率即最大化中央政府效用函數(shù)的視角出發(fā)，對(duì)集權(quán)和分權(quán)的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)進(jìn)行建模，在考慮中間政府濫用權(quán)力的可能性、中央政府對(duì)中間政府的懲罰力度和權(quán)力特征等若干影響因素后，求解出了集權(quán)和分權(quán)最優(yōu)性的分界條件。同時(shí)利用這一模型，對(duì)“簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合”政策中的“放權(quán)”進(jìn)行了合理的解釋。

其主要結(jié)論是：分權(quán)在不改變社會(huì)福利水平(實(shí)際總產(chǎn)出)的情況下，減少了中央政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，從而提高了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。同時(shí)，分權(quán)會(huì)帶來(lái)下級(jí)政府濫用權(quán)力即“尋租”的可能。此外，具有外部性、下級(jí)政府成本負(fù)擔(dān)和懲罰系數(shù)以及基層政府差異程度都較小等特征的權(quán)力更容易被下放。這是因?yàn)檫@些權(quán)力下放時(shí)，中間政府濫用權(quán)力的動(dòng)機(jī)很弱，即使下級(jí)政府“尋租”，帶來(lái)的危害也被信息成本減少所帶來(lái)的好處所覆蓋。此外，中央政府在進(jìn)行“放權(quán)”的決策時(shí)，首先應(yīng)該考慮信息成本是否過(guò)大；其次再考慮是否通過(guò)額外政策來(lái)增加對(duì)濫用權(quán)力的懲罰力度；最后再考慮下放的這一權(quán)力的外部性、差異程度等特征。

模型所得出結(jié)論能夠幫助理解“放權(quán)”政策實(shí)施的內(nèi)涵。本文將得出的分權(quán)原則與現(xiàn)實(shí)中“放權(quán)”的若干事實(shí)進(jìn)行了一一對(duì)應(yīng)，由表9可見(jiàn)，模型對(duì)現(xiàn)實(shí)確實(shí)有一定的解釋力。

當(dāng)然，本文還存在一定的不足和未來(lái)的可拓展空間。首先，模型中弱化了中間政府對(duì)自身利益的訴求，簡(jiǎn)化設(shè)定為中間政府與中央政府目標(biāo)一致，忽略了中間政府出于自身利益而損害中央政府利益的可能。其次，中間政府的兩面性在本文中并未體現(xiàn)：一方面，中間政府代替中央政府向地方政府發(fā)號(hào)施令，并且在被授予權(quán)力后有可能濫用權(quán)力；另一方面，中間政府可能會(huì)聯(lián)合下級(jí)政府欺騙上級(jí)政府，逃避上級(jí)政府的懲罰。因此，在未來(lái)政府決策的模型中，中間政府所起的作用會(huì)更加趨于復(fù)雜化。

表9 分權(quán)原則和“簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合”事實(shí)的對(duì)應(yīng)

[1]劉沖，喬坤元，周黎安.行政分權(quán)與財(cái)政分權(quán)的不同效應(yīng)：來(lái)自中國(guó)縣域的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014，(10)：123-144.

[2]羅長(zhǎng)林，鄒恒甫.激勵(lì)、控制與行政分權(quán)：一個(gè)合約理論視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2014，(12)：10-20.

[3]魏瓊.簡(jiǎn)政放權(quán)背景下的行政審批改革[J].政治與法律，2013，(9)：58-65.

[4]周雪光，練宏.中國(guó)政府的治理模式：一個(gè)“控制權(quán)”理論[J].社會(huì)學(xué)研究，2012，(5)：69-93.

[5]Alonso R，Dessein W, Matouschek N.When does coordination require centralization[J]. American Economic Review，2006，98(1)：79-145.

[6]Arcuri A，Dari-Mattiacci G. Centralization versus decentralization as a risk-return trade-off[J].Journal of Law and Economics，2009，53(2)：359-378.

[7]Kim D. Delegation of information verification[J]. International Journal of Industrial Organization，2013，31(5)：488-500.

[8]Melkonyan T. Decentralization, incentive contracts and the effect of distortions in performance measures[J]. The Manchester School，2014，82(6)：631-652.

(責(zé)任編輯 許 柏)

How to “Delegate Power” Optimally? The OptimalBoundary of Administrative Centralization and Decentralization

Yao Dongmin1, Zhang Shiqi2

(1.CenterforChinaFiscalDevelopment,CentralUniversityofFinanceandEconomics,Beijing100081,China;2.SchoolofFinance,CentralUniversityofFinanceandEconomics,Beijing100081,China)

“Streamlining government and delegating authorities, and combining delegation & regulation” is one of the important contents of deepening the reform of the administrative system and transforming the functions of government. The policy of delegating power, reflects the transformation of the governments’ power distribution pattern from centralization to decentralization and its essence lies in a kind of “administrative decentralization”. From the perspective of the improvement of economic operation efficiency, namely the maximization of the utility of the central government, this paper constructs a dynamic game mode with three-level governments by modeling, gives the boundaries of centralization and decentralization, reveals the logic of decentralization policy, thus tries to provide a feasible idea for the study of optimal administrative decentralization, and uses this model to provide reasonable explanation of decentralization policy. It arrives at the following conclusions: firstly, without changes in social welfare, decentralization can improve economic operation efficiency by reducing information costs of the central government, which is the main aim of decentralization policy; meanwhile, “delegating power” may give rise to the hidden trouble of rent seeking of the low-level governments, so the punishment for rent seeking needs to be strengthened; the establishment of power list system strengthens the regulation of the exercise of rights of the middle-level governments and weakens their motives for the abuse of power; secondly, in terms of power with following features, decentralization is always optimal than centralization: light burden on costs of lower-level governments and small joint punishment; when the power is implemented, the goal differences in bottom governments and mutual influences are small; after the comparison with delegated power in all previous state documents, these delegated power can be better explained by these characteristics above; thirdly, the factors affecting the optimality of decentralization are shown as follows: the two factors, information costs and the punishment for the abuse of power of middle-level governments, are stronger than several characteristics of power itself, namely brought cost burden of the lower-level governments & the degree of joint punishment, and the goal differences in bottom governments & the externalities.

streamlining government and delegating authorities; combination of delegation and regulation; power list; centralization and decentralization

2016-11-12

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(15CJL020)；國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)科學(xué)部主任基金項(xiàng)目(71350020)

姚東旻(1985-)，男，陜西漢中人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)財(cái)政發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心副教授； 張?jiān)婄?1996-)，女，安徽阜陽(yáng)人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院。

F062.2

A

1001-9952(2017)04-0041-14

10.16538/j.cnki.jfe.2017.04.004