崔展豪

摘 要：檢察機(jī)關(guān)在面對污染和破壞環(huán)境等危害社會公共利益的情況下提起環(huán)境公益訴訟具有正當(dāng)性和可行性，因此應(yīng)當(dāng)通過不同方式完善當(dāng)前法律規(guī)定，為檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟提供制度支持。

關(guān)鍵詞：公益訴訟；檢察機(jī)關(guān)；訴訟程序

一、環(huán)境公益訴訟概說

公益訴訟是指獲得法律明確授權(quán)的特定機(jī)關(guān)、組織或公民，針對他人侵害國家利益和社會公共利益的行為，向法院起訴并請求法院追究違法者責(zé)任的訴訟。當(dāng)該種國家利益和社會公共利益是公共環(huán)境利益時(shí)，所提起的公益訴訟就是環(huán)境公益訴訟。它具有幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，訴訟目的的公益性，公益訴訟正如其名所言，其目的是為保護(hù)國家利益、社會公益，而并非普通民事主體的個(gè)人私益，這是區(qū)分公益訴訟和私益訴訟的主要標(biāo)志；第二，訴訟原告廣泛，人們生活在環(huán)境之中，環(huán)境與人息息相關(guān)，因此各國通常將環(huán)境公益訴訟的訴權(quán)賦予公民、社團(tuán)和國家機(jī)關(guān)；第三，裁判效力的擴(kuò)張性，公益訴訟中判決效力的擴(kuò)張是既判力理論的擴(kuò)張，公益訴訟判決除了對參與訴訟的當(dāng)事人產(chǎn)生效力外，還會對沒有參與訴訟、但是其權(quán)益受損的其他受害人產(chǎn)生效力。

二、檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟兼具正當(dāng)性與可行性

（一）正當(dāng)性

第一，檢察機(jī)關(guān)是社會公共利益的最佳代言人，一方面，檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)有監(jiān)督法律統(tǒng)一正確實(shí)施的職責(zé)，是我國社會公共利益的代言人，另一方面，檢察機(jī)關(guān)是國家機(jī)關(guān)，行使國家檢察權(quán)，相比較非國家機(jī)關(guān)的公民個(gè)人、法人和其他組織具有更大的強(qiáng)制力，相比較其他國家機(jī)關(guān)，法院不能自訴自審、行政機(jī)關(guān)決定給不具有終局性，而且檢察機(jī)關(guān)有義務(wù)約束行政權(quán)力。

第二，人民主權(quán)理論、訴的利益理論和訴訟信托理論是檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的理論依據(jù)。人民主權(quán)理論認(rèn)為，國家權(quán)力從根本上來源于人民，檢察機(jī)關(guān)提起因國家和社會公益受侵害而提起的公益訴訟，從根本上是由于其公訴權(quán)來源于人民；現(xiàn)代訴權(quán)理論認(rèn)為，所有的利益均需要得到保護(hù)，社會公益尤其如此，這打破了傳統(tǒng)的訴權(quán)理論，訴訟原告資格不僅限制在利害關(guān)系人之間，這就解決了公益訴訟的原告資格和受案范圍問題；由于環(huán)境公益中檢察機(jī)關(guān)并非環(huán)境公益受侵害的直接利害關(guān)系人，因此為解決檢察機(jī)關(guān)的訴權(quán)來源問題需要理論支撐，依據(jù)訴訟信托理論，法律可以規(guī)定或者當(dāng)事人可以授權(quán)使得非直接利害關(guān)系人享有訴訟程序意義上的訴權(quán)，使該非利害關(guān)系人可以以自己的名義提起公益訴訟、承擔(dān)后果。

第三，《憲法》、《人民檢察院組織法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《行政訴訟法》、《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》均以不同的條文規(guī)定在實(shí)質(zhì)上確定了檢察機(jī)關(guān)的國家和社會公益的代言人地位。其中，憲法第129條中關(guān)于檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的規(guī)定和環(huán)境保護(hù)法第6條中關(guān)于一切單位和個(gè)人都有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行控告并追究其法律責(zé)任的規(guī)定對于檢察院提起環(huán)境公益訴訟有格外重要的意義，一切單位和個(gè)人自然包括檢察機(jī)關(guān)，針對破壞和污染環(huán)境的行為，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)依據(jù)本條規(guī)定向法院提起訴訟。

（二）可行性

第一，其他國家中檢察官提起環(huán)境公益訴訟的制度建設(shè)為我國提供了借鑒，如美國、德國和法國都規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)參與民事訴訟；第二，在目前我國法律中沒有有關(guān)檢察院提起環(huán)境公益訴訟的明文規(guī)定的情況下，我國司法實(shí)踐中已經(jīng)積累了一定的環(huán)境公益訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)證明基本符合我國國情。

三、檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的相關(guān)程序問題

面對我國公益訴訟規(guī)定尚不完善的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)通過多種方式靈活變動現(xiàn)行法律，完善公益訴訟制度，促進(jìn)維護(hù)國家、社會公益。一是像前文所述，我國目前已經(jīng)采用的出臺法律修正案和司法解釋的方式；二是可以考慮制定《公益訴訟法》，明確公益訴訟的主體、范圍、提起程序和方式、訴訟各參與人的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容。

（一）起訴前程序

在案件來源上，主要以檢察機(jī)關(guān)職權(quán)行使、行政機(jī)關(guān)環(huán)境保護(hù)部門職權(quán)行使作為主要的案件線索來源，檢察機(jī)關(guān)與環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)之間建立行之有效的案件線索移送機(jī)制；在取證權(quán)上，應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)，沒有爪子的老虎不唬人；在審查起訴上，檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格把關(guān)，案件需經(jīng)副檢察長審批并經(jīng)檢委會討論，如果有侵害人在審查起訴期間停止侵害并作相應(yīng)賠償?shù)?，可以做出不起訴決定。

（二）起訴后的審理程序

在訴訟地位上，明確檢察機(jī)關(guān)的原告地位和法律監(jiān)督地位；在舉證責(zé)任上，由檢察機(jī)關(guān)負(fù)有證明污染或破壞環(huán)境的事實(shí)、被告有污染或破壞環(huán)境的行為及二者之間的因果關(guān)系的責(zé)任；訴訟費(fèi)用由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)，如果被告敗訴則由被告承擔(dān)；因環(huán)境公益訴訟的特殊性，被告當(dāng)然不得反訴；被告和檢察機(jī)關(guān)可以達(dá)成和解。

參考文獻(xiàn)：

[1]張建偉，朱曉晨.檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟若干問題研究[J].中國環(huán)境法治，2011（1）.

[2]廣州市番禺區(qū)人民檢察院課題組，暨中黨.察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟制度研究[J].中山大學(xué)法律評論，2011（1）.

[3]楊博，孟雪.論我國檢察院提起環(huán)境公益訴訟的發(fā)展方向[J].法制與社會，2016（26）.

[4]湖南省望城縣人民檢察院.望城縣人民檢察院環(huán)境公益訴訟案簡介[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）.