程亞文

讀懂這個世界正在變得愈發(fā)困難，這一方面是因為世界本身變復(fù)雜了，另一方面也是因為我們面臨一種全球性的“知識短缺”困境。在時代特征發(fā)生明顯變化的情況下，不能適時更新知識范式，造成知識與時代不相適應(yīng)，可能帶來重大負面影響。對此，20世紀上半葉兩次世界大戰(zhàn)的經(jīng)歷，或能給人帶來重要啟示。

世界大戰(zhàn)部分肇因于知識短缺

第一次世界大戰(zhàn)因何爆發(fā)？后世歷史學(xué)家的總結(jié)主要集中在四方面：一是經(jīng)濟上的競爭。歐洲19世紀新興工業(yè)化國家相互爭奪市場和資源。二是對殖民地的爭奪。各國為瓜分殖民地和擴大各自勢力范圍對立嚴重。三是民族主義和社會達爾文主義思潮興起，認為人類社會與生物界一樣“弱肉強食”“適者生存”。四是形成相互對立的聯(lián)盟體系，出現(xiàn)以德國、奧匈帝國為首的同盟國陣營和英國、法國、俄羅斯等組成的協(xié)約國陣營。

對戰(zhàn)爭成因的這些歸納當(dāng)然具有重要意義，但卻忽視了一個重要方面，即在出現(xiàn)這么多戰(zhàn)爭誘發(fā)因素時，當(dāng)時歐洲人用以化解矛盾和對立的知識是短缺的，還在用過去的經(jīng)驗應(yīng)對新的世界。在舊的知識范式下，歐洲人覺得那些尖銳的利益沖突只能通過構(gòu)建勢力范圍、武力相向來解決。

辦法真的窮盡了嗎？美國參戰(zhàn)及開展戰(zhàn)后重建的經(jīng)歷對此做了否定回答。一戰(zhàn)后期，美國加入戰(zhàn)爭行列并決定了戰(zhàn)爭結(jié)局。為規(guī)劃戰(zhàn)后秩序，美國時任總統(tǒng)威爾遜遠赴法國參加凡爾賽會議，提出建立國際聯(lián)盟、實行集體安全、推動民族自決等“十四點宣言”。這些構(gòu)想令當(dāng)時的歐洲人頗感陌生，歐洲政治家們所習(xí)慣的還是古老而傳統(tǒng)的均勢思維，但據(jù)此構(gòu)建的“凡爾賽體系”并未解決當(dāng)時歐洲的主要矛盾，僅僅20年后就爆發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)。

又是美國的介入決定了二戰(zhàn)的進程和結(jié)局。戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國作為當(dāng)時世界的最強者開始制定規(guī)則。這些美式方法主要是兩個：一是建立聯(lián)合國，為包括主要大國在內(nèi)的全世界國家提供了包括安全問題在內(nèi)的議事平臺。二是創(chuàng)建全球性貿(mào)易體系，比如世界銀行、國際貨幣基金組織以及后來的關(guān)稅總協(xié)定、世界貿(mào)易組織等。通過這些機構(gòu)和制度建設(shè)，全球安全和貿(mào)易都有了組織性保障。這些設(shè)置在二戰(zhàn)后相當(dāng)長時間里是成功的，曾長期困擾歐洲的那些問題得到解決。

二戰(zhàn)之前，美國也曾和歐洲一樣深陷經(jīng)濟危機。通過參戰(zhàn)及展開戰(zhàn)后重建，美國實現(xiàn)國內(nèi)問題與國際問題互解，既使美國重現(xiàn)繁榮，也為世界帶來秩序。而所有這些，又都以美國知識范式的轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤帷?9世紀下半葉到20世紀初，美國大學(xué)學(xué)科體系大規(guī)模重置，智庫在美國大量興起，越來越多美國賢人開始具有全球視野，習(xí)慣于從全球?qū)用嫠伎济绹?、歐洲和世界問題。換句話說，當(dāng)時美國精英階層的知識范式實現(xiàn)了躍遷。

為何這種全球性機制設(shè)置沒能在歐洲完成呢？因為100年前在面對生產(chǎn)生活方式和世界圖景大幅改變時，歐洲人在知識生產(chǎn)上嚴重落后了，他們沒能跳出過去那套解決矛盾和糾紛的經(jīng)驗和方式。

當(dāng)今世界應(yīng)汲取百年前教訓(xùn)

回顧世界大戰(zhàn)的歷程，以下問題尤其值得重視：一戰(zhàn)發(fā)生之際，歐洲正經(jīng)歷從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變。歐洲多國同時實現(xiàn)工業(yè)化改變了世界圖景，它們亟須超越以往經(jīng)驗，開始新的知識創(chuàng)造。知識是呼應(yīng)人類生活需要的產(chǎn)物，這注定了它具有受特定場景制約的局限性。在新生活場景出現(xiàn)時，知識必然出現(xiàn)短缺或過載。

從這個角度講，19世紀下半葉和20世紀上半葉嚴重影響歐洲和平的重大問題之一，就是普遍性的知識短缺。這給當(dāng)時世界帶來慘痛后果，對今日世界而言仍是值得認真汲取的教訓(xùn)。

問題在于，當(dāng)今世界對兩次世界大戰(zhàn)的反思仍存局限，從知識生產(chǎn)角度進行的反思更是幾乎沒有。不僅如此，美歐等國近些年來竟然越來越多使用“修昔底德陷阱”這樣的概念解讀兩次世界大戰(zhàn)的發(fā)生，認為主要原因是當(dāng)時作為新興強國的德國挑戰(zhàn)了歐洲秩序。這個邏輯能成立嗎？

兩次世界大戰(zhàn)前夕，當(dāng)時主導(dǎo)國際體系的英國霸權(quán)已經(jīng)搖搖欲墜，但英國人仍然本能地維護自身地位。同時，當(dāng)所謂新興國家作為“挑戰(zhàn)者”面貌出現(xiàn)時，歐洲國家普遍仍以“勢力均衡”的思想，拼命構(gòu)筑對“挑戰(zhàn)者”的包圍圈。如此陷入惡性循環(huán)，才導(dǎo)致了全面性的世界大戰(zhàn)。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國提出并建立新的世界治理方案、構(gòu)建新的國際體系，過去相爭不已的那些大國們竟在此后很多年里實現(xiàn)和平和共同發(fā)展。當(dāng)時處于國際體系中心地位的英法等國，之所以沒能像美國那樣提出方案，是因為它們存在以下根本性不足：

一、越到英國霸權(quán)體系后期，英法在當(dāng)時國際體系中的國家利益自私性越超出對國際公共產(chǎn)品的輸出，形成了權(quán)力與義務(wù)的嚴重失衡。二、越到英國霸權(quán)體系后期，英法提供國際公共產(chǎn)品的能力越不足，迫切需要其他國家來共同承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，但英國霸權(quán)體系吸收新的國際治理力量的意愿與能力極為不足。三、就像大型企業(yè)在壟斷資源后往往缺乏創(chuàng)新意愿，壟斷國際權(quán)力的國家也會在思想上變得保守，不愿開啟知識和制度創(chuàng)新。面對彼時的國際矛盾，英法等國思路上已經(jīng)打不開了。某種程度上，當(dāng)時的世界也就成了一個知識短缺的世界。

回到當(dāng)時歷史場景，英法等國的問題在于它們沒能展現(xiàn)大國應(yīng)有的美德，即為整體國際利益以及自身長遠利益考慮，審時度勢放棄僭妄已久的國際權(quán)力，主動吸收其他大國加入共同治理世界的行列。

梳理歷史是為看清現(xiàn)實。今天，人類實際上又一次生活在新的世界圖景當(dāng)中。同百年前一樣，當(dāng)現(xiàn)在的新圖景出現(xiàn)時，世界的重要問題之一再次表現(xiàn)為全球性的知識短缺。它的負面影響，就是最近幾年人們普遍感受到的各種混亂，美歐、中東、亞太等地莫不如此。

為什么會這樣？很重要的原因在于我們?nèi)栽谟眠^去的經(jīng)驗思考今天的世界。是時候進行新一輪的知識范式轉(zhuǎn)變了?！?/p>

（作者是上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授、盤古智庫學(xué)術(shù)委員）