王斌

摘 要：現(xiàn)代國家的科技實(shí)力與政治實(shí)力成正比，這種關(guān)系的日益凸顯使科技活動(dòng)越來越多地被納入國家主體的政治管轄范圍。國家對(duì)科技發(fā)展的政治規(guī)劃能在客觀上帶動(dòng)科學(xué)技術(shù)的整體進(jìn)步，同時(shí)也引發(fā)了科學(xué)精神與政治利益的沖突。政治勢力過多地涉入科學(xué)界，還容易使學(xué)術(shù)分歧與政治斗爭糾合在一起。現(xiàn)代綜合性的國防科技體系關(guān)涉的領(lǐng)域越來越廣，這使整個(gè)科技界的國際交流與合作受到越來越多的限制。過度政治化的科技體系會(huì)對(duì)科技創(chuàng)新產(chǎn)生諸多負(fù)面影響，國家政治對(duì)科技系統(tǒng)的干預(yù)應(yīng)適度。

關(guān)鍵詞： 科技創(chuàng)新；世界大戰(zhàn)；科技競爭；政治動(dòng)力；過度政治化

中圖分類號(hào)：D098 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2014）05-0015-06

在世界現(xiàn)代化進(jìn)程中，國際政治力量中心的變遷總是與全球科技中心的歷史位移步調(diào)一致。第一次科技革命的中心是英國，它也隨即成為稱霸世界的“日不落帝國” 。法國、德國、美國這些依次成為后續(xù)科技革命中心的國家，都無一例外地成為改變世界格局的政治強(qiáng)國。迄今為止，地球上爆發(fā)過兩次世界大戰(zhàn)。無論是一戰(zhàn)后的“凡爾賽體系” ，還是二戰(zhàn)后的“雅爾塔體系” ，都是科技強(qiáng)國爭雄世界后的國際政治格局。二戰(zhàn)后的“美蘇爭霸” ，其最重要的形式就是高科技競爭。隨著科技實(shí)力與政治實(shí)力之間聯(lián)動(dòng)關(guān)系的日益凸顯，科技活動(dòng)越來越多地被納入國家主體的政治管轄范圍?？萍蓟顒?dòng)的政治化是福是禍？本文將通過考察現(xiàn)代科技與國家政治的互動(dòng)譜系來回答這個(gè)問題。

一、戰(zhàn)爭誘使政治力量大規(guī)模介入科技研發(fā)

文藝復(fù)興釋放的文化能量為現(xiàn)代科學(xué)在西方的興起提供了強(qiáng)大的精神動(dòng)力，科學(xué)的日漸強(qiáng)勢又從信仰層面上助推了政治變革，而政治秩序的重構(gòu)則為新型生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展開拓了道路，進(jìn)而激發(fā)了以連鎖技術(shù)創(chuàng)新（技術(shù)革命）為標(biāo)志的工業(yè)革命，與之同時(shí)，現(xiàn)代科學(xué)精神廣泛的社會(huì)化也為社會(huì)成員積極參與技術(shù)革命營造了新的倫理向度。第一次現(xiàn)代技術(shù)革命的成果成為科學(xué)研究的新課題，而新的科研成果又轉(zhuǎn)化為技術(shù)進(jìn)步的原創(chuàng)基礎(chǔ)，科學(xué)與技術(shù)在推進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)（如化工業(yè)）的發(fā)展中融合，一種服務(wù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、尊重市場需求的科研模式逐漸興起。這種產(chǎn)業(yè)化的科研模式既使各種改善民生的新興產(chǎn)業(yè)迅速崛起，又進(jìn)一步帶動(dòng)更多的社會(huì)成員投入科技事業(yè)，也帶來了一種新的“實(shí)用主義”科學(xué)觀?？茖W(xué)不再僅是一種純粹追求真理的社會(huì)活動(dòng)，產(chǎn)業(yè)科技贏得了與傳統(tǒng)“純粹科學(xué)”并立的社會(huì)位勢，二者在交互影響中并立演進(jìn)。產(chǎn)業(yè)科技與“純粹科學(xué)”在德國的協(xié)同共進(jìn)，使其于19世紀(jì)后半期迅速超越英國和法國，躍升為歐洲第一工業(yè)強(qiáng)國，向境外奪取更多的市場和原料是當(dāng)時(shí)工業(yè)系統(tǒng)膨脹的必然邏輯，這就使德國與傳統(tǒng)列強(qiáng)已圈定的全球性殖民體系之間發(fā)生政治沖突，并最終導(dǎo)致世界大戰(zhàn)。

德國發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)科技使德國在科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為實(shí)用武器裝備上占據(jù)了優(yōu)勢。第一次世界大戰(zhàn)期間，協(xié)約國與德國的士兵陣亡比例是2：1，雙方被擊落的飛機(jī)比例是6：1，[1]這說明，協(xié)約國的科技系統(tǒng)在應(yīng)付軍事形勢上遠(yuǎn)落后于德國，德國不但科學(xué)家人數(shù)眾多，而且，這些科學(xué)家都與工業(yè)保持著密切聯(lián)系。[1]（39）協(xié)約國為了對(duì)付德國，不得不緊急動(dòng)用政府力量促進(jìn)科學(xué)與工業(yè)的結(jié)合，[1]（39）交戰(zhàn)雙方都極盡所能地開發(fā)已有科技成果在軍事應(yīng)用上的潛力。電話、無線電、火車和汽車這些科技革命的成果被整合于軍事通信與交通系統(tǒng)，從而使幾百萬規(guī)模的軍隊(duì)迅速調(diào)動(dòng)、集結(jié)成為可能；交戰(zhàn)各國將當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的動(dòng)力技術(shù)、冶金技術(shù)、機(jī)械技術(shù)改制出機(jī)關(guān)槍、遠(yuǎn)程大炮、坦克、戰(zhàn)斗機(jī)、戰(zhàn)艦；化學(xué)工業(yè)除服務(wù)于炸藥的生產(chǎn)外，也開始用來研制和生產(chǎn)大規(guī)模殺傷性毒氣。1915年4月22日德軍在戰(zhàn)場上釋放了168噸氯氣，英法聯(lián)軍受到重創(chuàng)，死亡人數(shù)達(dá)15000。[2]從此，協(xié)約國和德國展開了軍用毒氣的研發(fā)競賽，化學(xué)武器成為“新寵” ，光氣、芥子氣都先后登上了一戰(zhàn)的舞臺(tái)，在一戰(zhàn)中毒氣造成的傷亡人數(shù)達(dá)100萬。[2]（214）

各國都想在激烈的軍事科技競爭中壓倒對(duì)手，為此，英國政府于1917年專門成立了“科學(xué)和工業(yè)研究部” ，而產(chǎn)業(yè)科技相對(duì)發(fā)達(dá)的美國則于1916年就成立了“國家研究委員會(huì)” ，[1]（39-40）這些部門的成立進(jìn)一步強(qiáng)化了政府對(duì)科技發(fā)展的干預(yù)。與產(chǎn)業(yè)科技一樣，[3]政府也要求科學(xué)家們通過集體協(xié)作在短期內(nèi)創(chuàng)造出能付諸實(shí)際應(yīng)用的新材料、新器械、新設(shè)備，但是，政府調(diào)配科研人員和科研設(shè)備、原料的規(guī)模和力度要比企業(yè)大得多。在政府組織的科研活動(dòng)中科學(xué)家們更多地被視為一個(gè)整體，[2]（216）這并非否定個(gè)別優(yōu)秀科學(xué)家的卓越貢獻(xiàn)，而是說明戰(zhàn)時(shí)所迫切需要的科技攻關(guān)充分發(fā)揮了集體協(xié)作的效率，在這樣一種直接以戰(zhàn)爭實(shí)際需要為目標(biāo)的研發(fā)過程中，不存在“純粹”的科學(xué)理想，[2]（215）科學(xué)家們儼然都是“愛國英雄” 。第一次世界大戰(zhàn)以德國的戰(zhàn)敗而告終，但是，作為戰(zhàn)勝方的“協(xié)約國”當(dāng)時(shí)并沒有認(rèn)識(shí)到德國的科技優(yōu)勢在于其科技與產(chǎn)業(yè)互動(dòng)的科研模式，所以，“協(xié)約國”只是瓜分了德國的科技成果。然而，德國憑借其科研模式上的優(yōu)勢很快就“東山再起”，[1]（206）這種產(chǎn)業(yè)化的科技體系在“野心家”操控的政權(quán)中又很容易轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)爭機(jī)器，因此，二戰(zhàn)以后，“同盟國”不但要占有德國的科技成果，還要肢解其產(chǎn)業(yè)化的科技體系，以遏制其科技再生產(chǎn)的能力。在第二次世界大戰(zhàn)中，“同盟國”再次被德國拽入高強(qiáng)度的軍事科技競賽。那時(shí)，交戰(zhàn)各國的科學(xué)家都在“國家和民族利益”的感召下，被政府和軍隊(duì)大量征召，二戰(zhàn)前希特勒就已成立的軍械局以及二戰(zhàn)中日本駐扎于中國東北的731部隊(duì)都是軍事化的科研機(jī)構(gòu)，1940年美國成立了“國防研究委員會(huì)（NDRC）” ，[4]美國的軍事部門在二戰(zhàn)期間花費(fèi)了聯(lián)邦政府科研規(guī)劃中六分之五的經(jīng)費(fèi)。[3]（202）

眾所周知，在二戰(zhàn)中深刻改變?nèi)祟悜?zhàn)爭觀的是原子彈，為原子能奠定理論和實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)的都是追求客觀真理的“純粹”科學(xué)家，按照他們的研究旨趣和當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，原子能很難被付諸實(shí)際應(yīng)用。愛因斯坦狹義相對(duì)論中的著名公式E=mc2是核能釋放的理論依據(jù)，但是，英國著名物理學(xué)家盧瑟福（Ernest Rutherford）于1933年在英國皇家學(xué)會(huì)的年會(huì)上進(jìn)行演講時(shí)卻徹底否定了應(yīng)用核能的現(xiàn)實(shí)可行性。1938年底德國科學(xué)家哈恩（Otto Hahn）和斯特拉曼（Fritz Strassmann）用中子轟擊鈾時(shí)，鈾核分裂成兩個(gè)新的原子核，移居瑞典的奧地利女科學(xué)家L·邁特納（Lise Meitner）和她的姨侄O·弗里希（Otto Robert Frisch）對(duì)這個(gè)過程進(jìn)行物理學(xué)解釋，推斷出這個(gè)過程中缺失的部分原子核質(zhì)量轉(zhuǎn)化成了能量。1939年法國科學(xué)家約里奧—居里（Frederic Joliot-Curie）提出，裂變還會(huì)釋放出多余中子，引起連鎖反應(yīng)，從而產(chǎn)生巨大的能量爆發(fā)。核能研究的最新成果很快引起了希特勒政府的注意，海森堡（Werner Heisenberg）等大批一流的德國原子專家被招入軍械局。移居美國的愛因斯坦為防止德國率先研制出原子彈，親自給羅斯?？偨y(tǒng)寫信，建議美國盡快研制原子彈。[5]愛因斯坦是典型的“純粹”科學(xué)家，他用筆在“香煙盒”上推算宇宙秩序，對(duì)科學(xué)能否產(chǎn)生實(shí)用價(jià)值沒多大興趣，對(duì)戰(zhàn)爭更是“深惡痛絕”，但他面對(duì)納粹緊鑼密鼓的原子彈計(jì)劃，也不得不利用自己的威望游說美國總統(tǒng)去與德國納粹展開原子武器的研發(fā)競賽。美國終于實(shí)施了研制原子彈的曼哈頓工程，勞倫斯（Ernest Orlando Law-rence）、康普頓（Arthur Holly Compton）、尤雷（Harold Clayton Urey）、奧本海默（J. Robert Oppenheimer）、費(fèi)米（Enrico Fermi）、玻爾（Niels Henrik David Bohr）等一批世界知名科學(xué)家先后參與了這項(xiàng)工程，由約里奧—居里在法國淪陷后帶到英國的“重水”也是美國曼哈頓工程的一個(gè)關(guān)鍵部分，約里奧—居里后來被法國政府任命為國家原子能委員會(huì)主席。[4]（51）這些參與曼哈頓工程的科學(xué)家當(dāng)初涉足核物理領(lǐng)域的動(dòng)機(jī)絕不是為了研制原子彈，但他們出于遏制法西斯勢力的“正義感” ，還是參與了原子彈的研制，然而，“以暴制暴”的武器，其“正義性”是難以保證的，原子彈研制成功以后，德國已經(jīng)投降，原本主要用來對(duì)付德國的原子彈被投放到了已處于窮途末路的日本，造成了大量無辜平民的傷亡，愛因斯坦無奈地看到他的質(zhì)能方程式竟是以這種方式在實(shí)際應(yīng)用中被驗(yàn)證的。

二、科技研發(fā)的政治化及其優(yōu)勢

二戰(zhàn)結(jié)束以后，戰(zhàn)時(shí)國家化的大科研模式并沒有隨之消逝，反而在美、蘇爭霸中升級(jí)，兩次世界大戰(zhàn)，尤其是原子彈釋放出來的驚人能量使各國政府深刻領(lǐng)略了現(xiàn)代科技的威力，國家間的高科技競爭成為冷戰(zhàn)的重要形式，振興科技成為一項(xiàng)不可或缺的國家職能。

相對(duì)于推動(dòng)科技創(chuàng)新的文化力量和經(jīng)濟(jì)力量而言，由國家政治力量組織的科技研發(fā)在規(guī)模和速度上都超越了前兩者，像美國當(dāng)初研制原子彈的曼哈頓工程，耗資22億美元，動(dòng)用了15萬科研人員和35萬其他工作人員，占用了全國近三分之一的電力。[5]（495）美蘇爭霸的冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)政府利用科學(xué)家的“愛國熱情”和其對(duì)所有國內(nèi)資源的絕對(duì)調(diào)配權(quán)，集中物力、人力在航天領(lǐng)域創(chuàng)造了一個(gè)接一個(gè)的奇跡：1957年10月4日蘇聯(lián)將人類歷史上第一顆人造衛(wèi)星送入太空；1961年蘇聯(lián)將世界上第一個(gè)載人航天器送入地外空間，蘇聯(lián)空軍上尉尤里·加加林（Yury Alekseyevich Gagarin）成為人類歷史上首位進(jìn)入太空的宇航員。蘇聯(lián)在航天技術(shù)上的重大突破震動(dòng)了美國朝野，精英薈萃的美國為重新確立自己的戰(zhàn)略優(yōu)勢，于1969年利用“阿波羅11號(hào)”宇宙飛船將兩名宇航員送上了月球，美國政府為阿波羅登月工程調(diào)撥了200多億美元，參與這項(xiàng)工程的美國企業(yè)達(dá)20000多家、大學(xué)有120多所，而政府直接為此項(xiàng)計(jì)劃雇用的科學(xué)家有1200多名，直接雇用的員工總數(shù)最多時(shí)達(dá)40萬人。[4]（108）從哥白尼到牛頓，再到愛因斯坦，這些大師們都懷著“純粹”的求知熱情為我們建構(gòu)了科學(xué)的宇宙圖景，但要實(shí)現(xiàn)從“遙望星空”到“太空漫步”的跨越性突破，僅靠經(jīng)典科學(xué)家們的個(gè)人熱情是不能完成的；同樣，產(chǎn)業(yè)化的科技體系也負(fù)擔(dān)不起這巨額的研發(fā)成本，即使能負(fù)擔(dān)得起，也要考慮“投資—收益” ，而且，廣泛調(diào)動(dòng)一切可以利用的社會(huì)資源也不是個(gè)別財(cái)團(tuán)或聯(lián)合財(cái)團(tuán)所能做到的；要支撐“不計(jì)成本，只重效率”的龐大科研工程，非國家莫屬。

雖然，國家對(duì)科技發(fā)展的規(guī)劃不可避免地帶有政治目的，但它卻能在客觀上帶動(dòng)科學(xué)技術(shù)的整體進(jìn)步，即使戰(zhàn)時(shí)發(fā)展的軍用科技也能轉(zhuǎn)為民用，這是因?yàn)樵S多科技成果幾乎可以無差別地既使用于戰(zhàn)爭又使用于和平事業(yè)，像一戰(zhàn)中英國軍隊(duì)中設(shè)立了專門的氣象機(jī)構(gòu)，[1]（204）但天氣預(yù)報(bào)也可造福于民；火炮、坦克和戰(zhàn)艦的升級(jí)促進(jìn)了對(duì)金屬特性的研究，[1]（209）其研究成果同樣適于民用；諾貝爾發(fā)明的炸藥，既可以用來摧毀敵軍，也可以用來開山修路、采礦。制造炸藥用的硝酸長期以來依賴于硝石，這種礦物質(zhì)主要產(chǎn)于智利，戰(zhàn)爭時(shí)期的海上封鎖很容易切斷這種軍需品的供應(yīng)，然而，在第一次世界大戰(zhàn)期間德國化學(xué)家哈伯（Fritz Haber，也被譯為“哈柏” ）發(fā)明了用氮?dú)庵圃煜跛岬姆椒?，使德國有了充足的軍火?chǔ)備，但硝酸鹽也可用作肥料，[1]（212）1918年哈伯因發(fā)明氮?dú)夤潭ǚǘ@得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。[2]（213）哈伯也是德軍大規(guī)模使用氯氣進(jìn)行化學(xué)戰(zhàn)的“始作俑者” ，他在“愛國熱情”的驅(qū)使下，積極地為德軍研制毒氣，并指導(dǎo)釋放毒氣的軍隊(duì)，還視察戰(zhàn)場效果，[2]（213）但是，氯氣制造過程中的中間產(chǎn)品都是普通商品。[1]（212）還有，飛機(jī)制造技術(shù)能得以迅速發(fā)展完全是戰(zhàn)爭的催化，1908年美國萊特兄弟才在歐洲進(jìn)行了首次飛行表演，而1918年一戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，交戰(zhàn)各國已制造出了183877架飛機(jī)。一戰(zhàn)期間由于戰(zhàn)爭的需要，飛機(jī)的最遠(yuǎn)航程由600公里增至1200公里，最高時(shí)速由每小時(shí)165公里升至230公里，其飛行高度的極限由5000米增至8000米，最大起飛重量由700公斤增至14000公斤，最大載重量由50公斤增至3400公斤，最長續(xù)航時(shí)間由4小時(shí)增至10小時(shí)。[5]（509）飛機(jī)雖然是由美國人發(fā)明的，但是，從一戰(zhàn)后的飛機(jī)制造業(yè)狀況來看，英、法、德三國明顯領(lǐng)先于遠(yuǎn)離歐洲戰(zhàn)場的美國。[5]（509）一戰(zhàn)以后，德國、美國、蘇聯(lián)和日本的軍事航空工業(yè)發(fā)展最快，[5]（509）日本能在二戰(zhàn)中“擔(dān)當(dāng)其重要角色”跟其軍用飛機(jī)制造技術(shù)的迅速發(fā)展不無關(guān)系。飛機(jī)制造業(yè)是一種綜合型工業(yè)，其發(fā)展受益于動(dòng)力、材料、電子通訊等專業(yè)技術(shù)的進(jìn)展，但是，刺激這些技術(shù)發(fā)展的社會(huì)動(dòng)力并非只來自于軍事需要，所以，軍用航空技術(shù)轉(zhuǎn)為民用并不難，像美國波音公司，既為美國軍方研制出世界上最先進(jìn)的戰(zhàn)機(jī)，也研制出世界上最先進(jìn)的客機(jī)。飛機(jī)加入現(xiàn)代戰(zhàn)爭以后，如何偵測敵機(jī)成為一個(gè)新的研究課題，軍用雷達(dá)就是在這種背景下被研制出來的，1940年英國首先將微波技術(shù)應(yīng)用于雷達(dá)系統(tǒng)，[2]（219）而我們今天生活中使用的微波爐就是雷達(dá)的衍生品。軍用技術(shù)轉(zhuǎn)民用的類似例子還有很多，像核能發(fā)電、衛(wèi)星通訊、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)（計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)是美國軍方于20世紀(jì)60年代末研制成功并投入使用的一種國防通信系統(tǒng)，80年代初，這種軍用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的一部分開始轉(zhuǎn)向民用），等等。

總之，我們今天在日常生活中能夠接觸到的許多科技產(chǎn)品都源于國防科技或某國政府出于某種戰(zhàn)略需要而組織研發(fā)的科技成果，也就是說，沒有政治力量的推動(dòng)，科學(xué)技術(shù)不可能在今天達(dá)到如此高的整體水平。國家化的科研模式也為后發(fā)展國家在激烈的國際競爭中謀求本國地位提供了參照，中國的“兩彈一星”就是“舉國”科技攻關(guān)的成果。

三、科技創(chuàng)新的政治負(fù)贅

政治力量在加速科技創(chuàng)新的同時(shí)，也引發(fā)了科學(xué)精神與政治利益的沖突。當(dāng)科技事業(yè)與國家的政治前景“捆綁”在一起時(shí)，科學(xué)家的人格就不可能那么獨(dú)立了，在國際學(xué)術(shù)界，科學(xué)家們會(huì)因?yàn)檎吸h性的差異而互相攻擊。一戰(zhàn)期間，英國著名化學(xué)家威廉·拉姆賽（William Ramsay，1904年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主）在《自然》雜志上針對(duì)德國科學(xué)界發(fā)表文章說，日耳曼種族的人并沒有促成科學(xué)思想的偉大進(jìn)步，德國也不是應(yīng)用科學(xué)知識(shí)的發(fā)源地，德國的科學(xué)成就主要?dú)w功于居住在那里的猶太人。[1]（219-220）而在政治力量未大規(guī)模介入科學(xué)界之前，情形并非如此，那時(shí)雖然也有國家間的戰(zhàn)爭，但科學(xué)則被認(rèn)為是超然于戰(zhàn)爭之外的。例如，拿破侖與英國交戰(zhàn)時(shí)，英國著名化學(xué)家戴維（Humphry Davy）不僅獲準(zhǔn)去法國訪問，而且受到了拿破侖的接見。[1]（220）

政治勢力過多地涉入科學(xué)界，還容易使學(xué)術(shù)分歧與政治斗爭糾合在一起，從而使正常的學(xué)術(shù)爭論演變?yōu)橐慌蓪?duì)另一派的政治打壓。熱衷于納粹政治的德國物理學(xué)家約翰內(nèi)斯·施塔克（Johannes Stark，也被譯為“斯塔克” ，1919年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主）于1937年在《自然》雜志上發(fā)表的文章就很難說清是“學(xué)術(shù)見地” ，還是對(duì)猶太裔物理學(xué)家的人身攻擊，他說從伽利略、牛頓到當(dāng)代（當(dāng)時(shí)）的物理學(xué)先驅(qū)幾乎都是雅利安人，尤其以日耳曼人為主；而愛因斯坦、薛定諤、波恩（Max Born）、約爾丹（Pascual Jordan）這些猶太裔物理學(xué)家，以及“猶太化”的物理學(xué)家海森堡、索末菲（Arnold Sommerfeld）則都是“教條主義”者。[1]（256-257）這樣的科學(xué)悲劇并非只有納粹會(huì)“導(dǎo)演” ，在科學(xué)建制高度國家化的蘇聯(lián)也同時(shí)上演。20世紀(jì)20年代，蘇聯(lián)的生物學(xué)界在“進(jìn)化問題”上存有兩派觀點(diǎn)，一派認(rèn)為內(nèi)部因素對(duì)進(jìn)化起決定作用，另一派認(rèn)為環(huán)境因素對(duì)進(jìn)化起決定作用，前者堅(jiān)持孟德爾（Gregor Johann Mendel）—摩爾根（Thoman Hunt Morgan）學(xué)派的遺傳學(xué)觀點(diǎn)，被稱為“孟德爾—摩爾根主義者” 。[6] 20世紀(jì)30年代中期，以“春化法”成名的李森科（Trofim Denisovich Lysenko）開始在蘇聯(lián)生物學(xué)界嶄露頭角，但是，李森科的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)受到“孟德爾—摩爾根主義者”的反對(duì)，而李森科的回應(yīng)卻遠(yuǎn)超出了學(xué)術(shù)爭論的范疇，他把學(xué)術(shù)分歧轉(zhuǎn)化為“階級(jí)斗爭” ，并受到斯大林的贊許。李森科的論調(diào)為科學(xué)界的“大清洗”提供了根據(jù)，從30年代后期開始，一批蘇聯(lián)生物學(xué)家相繼被收監(jiān)或處死，而李森科卻于1938年當(dāng)上了全蘇列寧農(nóng)業(yè)科學(xué)院院長。[6]（18-20）

科學(xué)與民主猶如一對(duì) “連體嬰” ，科學(xué)家們崇尚“有條理的懷疑”精神，“真理面前人人平等”是科學(xué)家共同體的行為準(zhǔn)則，如果評(píng)判科學(xué)價(jià)值的客觀性標(biāo)準(zhǔn)從屬于某種政治想象或被權(quán)術(shù)所踐踏，那無疑會(huì)帶來一場科學(xué)災(zāi)難，“李森科主義”的盛行嚴(yán)重影響了蘇聯(lián)生物學(xué)的發(fā)展。1933年摩爾根因發(fā)現(xiàn)染色體在遺傳中的作用而獲得諾貝爾生理學(xué)及醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，此獎(jiǎng)是世界公認(rèn)的生物及醫(yī)學(xué)界的最高榮譽(yù)，在十月革命以前，俄國科學(xué)家巴甫洛夫（Ivan Petrovich Pavlov）和梅契尼科夫（Ilya Ilyich Mechnikov）分別于1904年和1908年獲得此獎(jiǎng)，但是，在蘇共執(zhí)政的70多年里，蘇聯(lián)再也沒有出現(xiàn)過獲得此獎(jiǎng)的科學(xué)家，[7]這種狀況不能說與“李森科事件”無關(guān)。當(dāng)然，“李森科事件”只是蘇式科學(xué)體制的一面鏡子，蘇聯(lián)科學(xué)家在那個(gè)時(shí)代遭受政治迫害并非只局限于生物學(xué)界。

如果說施塔克和李森科的行為是專制政體、集權(quán)統(tǒng)治的產(chǎn)物，那么，西方原子科學(xué)家們的遭遇則說明，在所謂的“民主”體制內(nèi)，試圖堅(jiān)守科學(xué)精神的科學(xué)家們同樣難以抵御政治壓力。由于科學(xué)家們一再表示核壟斷是靠不住的，二戰(zhàn)以后，美國在原子科學(xué)家中實(shí)行了比戰(zhàn)時(shí)更加嚴(yán)格的保密制度和審查制度，有些科學(xué)家被剝奪了工作的權(quán)利，有些科學(xué)家被監(jiān)禁，被稱為“原子彈之父”的奧本海默甚至被美國聯(lián)邦調(diào)查局懷疑為蘇聯(lián)間諜，艾森豪威爾任總統(tǒng)期間，奧本海默還接受了審判。[5]（498-499）在歐洲，丘吉爾表示，如果約里奧—居里敢與蘇聯(lián)接觸就將其逮捕；玻爾認(rèn)為多國擁有核武器能達(dá)到相互制約的效果，所以，他建議將原子彈情況通報(bào)給蘇聯(lián)，為此，丘吉爾主張把玻爾“限制一下” 。按照“普遍主義、公有性、無私利性”的科學(xué)精神，科學(xué)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是全人類共同促進(jìn)和受益的事業(yè)，但國家間的政治紛爭卻使原子能技術(shù)背負(fù)著軍備競賽的包袱成為戰(zhàn)略機(jī)密。其實(shí)，在未開發(fā)原子彈之前，政治勢力在高科技領(lǐng)域?qū)H合作與交流的妨礙就已經(jīng)很明顯了，像一戰(zhàn)期間發(fā)展起來的飛機(jī)制造業(yè)，由于它的迅速壯大一開始就是軍需刺激的結(jié)果，以致后來國家間在航空研究上的合作越來越少。[1]（210）

雖然，國家間帶有政治使命的高科技競爭能刺激各國的科技創(chuàng)新，但各國為了獨(dú)占優(yōu)勢又都會(huì)對(duì)其科技成果的核心內(nèi)容嚴(yán)守秘密，由于現(xiàn)代綜合性的國防科技體系關(guān)涉的領(lǐng)域越來越廣，以及許多民用和軍用技術(shù)很難明晰地劃界，這就使各行業(yè)的科技研究有越來越多的內(nèi)容被卷入“涉密”的范疇，進(jìn)而使整個(gè)科技界的國際交流與合作受到越來越多的限制。從現(xiàn)代科技的發(fā)展歷史來看，每一次科技突破都離不開前人的工作積累，這些“前人”往往來自多個(gè)國家，而新的科技成果經(jīng)跨國界的傳播之后又往往會(huì)在多個(gè)國家實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的突破，也就是說，科技交流的國際化為科技發(fā)展帶來了廣闊的智力資源。例如，牛頓認(rèn)為自己能取得成就是因?yàn)樗罢驹诰奕说募绨蛏稀?，這些“巨人”中不乏英國人，但也有很多異國人，像德國的開普勒、意大利的伽利略、荷蘭的惠更斯，等等；再如，丹麥物理學(xué)家奧斯特（Hans Christian Oersted）和法國物理學(xué)家安培對(duì)電流磁效應(yīng)的證明為英國化學(xué)、物理學(xué)家法拉第發(fā)現(xiàn)電磁感應(yīng)奠定了基礎(chǔ)，法拉第的發(fā)現(xiàn)又為本國物理學(xué)家麥克斯韋的電磁場理論提供了重要基礎(chǔ)，而麥克斯韋的理論則引導(dǎo)德國物理學(xué)家赫茲完成了對(duì)電磁波的實(shí)驗(yàn)證明，赫茲的實(shí)驗(yàn)成果又引發(fā)了各國發(fā)明家研制無線電的熱潮，像意大利發(fā)明家馬可尼、俄國發(fā)明家波波夫研制的無線電通訊技術(shù)都是在赫茲實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。經(jīng)典力學(xué)和電磁學(xué)及其應(yīng)用并非科技史上的特例，國際交流一直伴隨著科技革命，國際化是現(xiàn)代科技的顯著特征。所以，各國科技系統(tǒng)因牽扯過多政治利益而在國際交流上趨向保守，也最終會(huì)阻礙本國科技進(jìn)步，要知道，美國能成為世界頭號(hào)科技強(qiáng)國在很大程度上是因其“收容”了大量為逃避納粹暴行而流亡的德國猶太裔科學(xué)家。[8]

由上可見，無論是在一個(gè)國家內(nèi)部，還是在國際環(huán)境中，過度政治化的科技體系都會(huì)對(duì)科技創(chuàng)新產(chǎn)生很多負(fù)面影響，所以，國家政治對(duì)科技系統(tǒng)的干預(yù)應(yīng)適度。像產(chǎn)業(yè)科技與“純粹科學(xué)”的關(guān)系一樣，“純粹科學(xué)”的存在和發(fā)展同樣也能在一定程度上消解科研政治化的流弊。科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)給予“純粹”科學(xué)家們的榮譽(yù)歷來是他們最為注重的，[4]（51）而獲得這種優(yōu)先權(quán)的方式是將科學(xué)新發(fā)現(xiàn)公布于世，但這樣一來，他們的科學(xué)發(fā)現(xiàn)就可能被應(yīng)用于軍事，這往往是科學(xué)家們無法控制的，盡管這樣，許多科學(xué)家還是盡己所能地抵制科學(xué)的軍事化用途。像英俄戰(zhàn)爭時(shí)期，法拉第就拒絕為英軍研制毒氣；邁特納拒絕參加美國研制原子彈的計(jì)劃；哈恩和海森堡對(duì)納粹開發(fā)核武器的工作“陽奉陰違” ，并在戰(zhàn)后致力于反對(duì)研制核武器的宣傳?？傊?quán)意志不可能完全規(guī)定科技發(fā)展方向?，F(xiàn)代科技的政治功能只是其多元社會(huì)功能中的一元，其多元社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)才可能帶來社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)、政治的和諧共進(jìn)，而這種局面的形成又需要科技發(fā)展動(dòng)力的多元化。因此，國家科技政策的設(shè)計(jì)還應(yīng)充分考慮科技創(chuàng)新與政治之外的文化、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)因素的互動(dòng)空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]〔英〕J.D.貝爾納.科學(xué)的社會(huì)功能[M].陳體芳譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003.206.

[2]〔英〕約翰·齊曼.知識(shí)的力量——對(duì)科學(xué)與社會(huì)關(guān)系史的考察[M].徐紀(jì)敏，王烈譯.長沙：湖南出版社，1992.213.

[3]〔美〕伯納德·巴伯.科學(xué)與社會(huì)秩序[M].顧昕等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991.202.

[4]李磊.科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代面孔——國家科技與社會(huì)化認(rèn)知[M].北京：人民出版社，2006. 52.

[5]吳國盛.科學(xué)的歷程（下冊）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002. 436.

[6]孫慕天.“李森科事件”的啟示[J].民主與科學(xué)，2007，（3）：17-18.

[7]秦伯益.社會(huì)政治狀況與科技發(fā)展[J].文明，2006，（10）：8-9.

[8]李工真.納粹德國流亡科學(xué)家的洲際移轉(zhuǎn)[J].歷史研究，2005，（4）.

The Political Power and Drag Force of Modern Science

and Technology Innovation

Wang Bin

Abstract： With increasingly prominent direct proportion between scientific and technological strength and political strength of modern country， sci-tech activities are more and more incorporated into a nations political jurisdiction. A nations political planning about sci-tech development will drive the whole progress of sci-tech objectively. Nowadays， political power brings about the conflict between scientific spirit and political interest. That political forces involve in scientific community too much will easily make academic differences to get entangled with political struggle. Modern comprehensive national defense system concerns wider and wider area， which causes more and more constraints among national exchanges and cooperation in the whole scientific community. Excessively political sci-tech system will produce many negative effects on sci-tech innovation， therefore， national politics should intervene properly.

Keywords： Sci-tech innovation； The Word War； Sci-tech competition； Political power； Excessively political

責(zé)任編輯：王之剛