摘 要 自2015年以來，我國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)創(chuàng)新與監(jiān)管失衡的現(xiàn)象日益顯著，行業(yè)快速發(fā)展的同時，違規(guī)操作、非法集資、兌付危機、攜資潛逃等問題也接踵而至，嚴重侵害消費者權益。文章結合我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益保護現(xiàn)狀，借鑒域外立法經(jīng)驗，提出通過完善相關法律法規(guī)、構建有效金融監(jiān)管體系、強化企業(yè)行業(yè)自律、引入非訴訟糾紛解決機制等途徑加強互聯(lián)網(wǎng)金融消費者法律保護。

關鍵詞 互聯(lián)網(wǎng)金融 消費者權益 法律保護

作者簡介：黃雪吟，鄭州大學法學院，本科，研究方向：經(jīng)濟法、金融法。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.045

作為傳統(tǒng)金融機構與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術和信息通信技術實現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務的新型金融業(yè)務模式，互聯(lián)網(wǎng)金融借助其信息分享、技術平臺、較低成本等優(yōu)勢，降低了金融消費者的投資門檻，在P2P網(wǎng)絡借貸、股權眾籌、資產(chǎn)管理及跨界金融業(yè)務以及第三方支付等領域發(fā)展極為迅猛。然而，與此形成鮮明對比的是居于風險規(guī)制中心的互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益保護長期不被重視，引發(fā)了諸如非法集資等潛在金融風險。在這一背景下，2016年4月國務院出臺《互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作實施方案》（以下簡稱《實施方案》），重點對 P2P 網(wǎng)絡借貸、股權眾籌、第三方支付、通過互聯(lián)網(wǎng)跨界從事金融業(yè)務等開展專項整治。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益保護的必要性

保護互聯(lián)網(wǎng)消費者權益對于防范金融風險，維護市場秩序，促進互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展具有重大意義。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融消費者天然劣勢地位對法律保護提出迫切需求

相較于傳統(tǒng)金融行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)金融以小微融資者的負債比例更高的債權資產(chǎn)和風險溢價比例更高的股權資產(chǎn)為主要交易對象，具有跨地域廣泛、產(chǎn)品創(chuàng)新迅速、交易數(shù)據(jù)電子化等特點。 交易過程中由于交易雙方信息不對稱、平臺信息泄露、資金監(jiān)管不規(guī)范等原因，缺乏專業(yè)知識的小微投資者常常處于劣勢地位。每當交易突破資產(chǎn)凈值等投資者適當性原則的限制，或是平臺套用資金時，消費者便成為金融風險的替罪羊。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益保護機制缺失極易誘發(fā)金融風險

雙峰理論（Twin Peaks，Michael Taylor 1995）指出， 傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管分為以防范和化解金融風險為目的、側(cè)重金融機構保護的審慎監(jiān)管與注重金融消費者保護的行為監(jiān)管兩部分，二者相輔相成。在監(jiān)管過程中，若行為監(jiān)管與審慎監(jiān)管失衡，消費者權益保障機制失靈，極易誘發(fā)金融風險。美國與英國自2008年全球性金融危機后，已認識到忽視行為監(jiān)管及消費者權益保護的危害，設立了負責行為監(jiān)管的專職機構，國際金融監(jiān)管改革也多將金融消費者權益保護、宏觀審慎管理、微觀審慎監(jiān)管作為三條主線。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益保護推動行業(yè)有序發(fā)展

消費者是互聯(lián)網(wǎng)金融市場的重要參與者，也是金融業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的推動者。作為流動資金供給者，消費者的投資需求決定互聯(lián)網(wǎng)金融市場的規(guī)模； 作為產(chǎn)品服務接受者，消費者的投資偏好約束企業(yè)操縱市場的行為；作為金融風險消化者，消費者的風險負擔能力影響行業(yè)創(chuàng)新方向。保護消費者知情權、自主選擇權、信息安全權等權利時實質(zhì)上也為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)自律及互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管提供了標準。為實現(xiàn)消費者權利保護、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)良性競爭及審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管的平衡奠定基礎。

二、我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益保護現(xiàn)狀及存在問題

片面強調(diào)創(chuàng)新，長期處于監(jiān)管灰色地帶的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，幾年間問題頻發(fā)，e租寶、中晉系、“龐氏騙局”類的案件更是層出不窮。僅2014年，問題平臺便達到287家，出現(xiàn)停止經(jīng)營、提現(xiàn)困難、失聯(lián)跑路等情況的平臺數(shù)量大幅上升，比 2013年增加了212家，增長282.67%。 金融風險仿佛魔咒一般籠罩著互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，消費者財產(chǎn)安全權因此受到嚴重損害，傳統(tǒng)金融行業(yè)也是避之不及，唯恐城門失火殃及池魚。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益法律保護匱乏

自2015年7月央行聯(lián)合十部委發(fā)布《指導意見》指明個體網(wǎng)絡機構要明確信息中介性質(zhì)，到2016年4月國務院出臺《實施方案》分別對網(wǎng)絡支付、網(wǎng)絡借貸、股權眾籌等開啟專項整治計劃，其間有數(shù)部規(guī)章、規(guī)范性文件面世，卻始終未系統(tǒng)性制定互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益保護法、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融消費者尋求救濟的途徑有限

互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)所涉及金融活動的經(jīng)營主體具有虛擬化、業(yè)務創(chuàng)新綜合化的特點，傳統(tǒng)民事訴訟“誰主張，誰舉證”的舉證責任制度為消費者通過傳統(tǒng)民事訴訟維權帶來了困難。除此以外，我國尚未形成完善的網(wǎng)上咨詢投訴渠道，這也為消費者售后糾紛中尋求救濟帶來困難。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融消費者風險防范能力不足

我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者層次參差不齊，其中以缺乏金融知識、互聯(lián)網(wǎng)知識的中小投資者為主。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的深入發(fā)展，混合型金融產(chǎn)品日趨增多，缺乏經(jīng)驗的個人投資者成為互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的主流。這一群體風險防范意識薄弱，相當一部分消費者在購買金融產(chǎn)品過程中存在盲從心理。

“秩序乃是人類所進行的類似于西西弗斯勞作的無休無止的苦役，因為人類始終與它處于一種潛在的沖突狀態(tài)之中……” 長期的野蠻發(fā)展已為互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)帶來深刻的教訓與警醒，規(guī)范發(fā)展是互聯(lián)網(wǎng)金融承前啟后的必經(jīng)階段。 自2015年7月起，一行三會逐步開啟聯(lián)動監(jiān)管模式，嚴格市場準入，加大資金監(jiān)管力度，對不正當競爭加強管理，充分運用“有形之手”規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，阻止其產(chǎn)生系統(tǒng)性風險；力求政府監(jiān)管行業(yè)自律與企業(yè)創(chuàng)新達到動態(tài)化的平衡，形成長效增長機制。

三、域外互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益保護的經(jīng)驗借鑒

（一）美國強化P2P平臺消費者資金安全保障

美國P2P平臺的運營模式為消費者資金安全提供了有力保障。Prosper運營過程中首先由借款人在平臺上發(fā)布貸款需求，待融資結束，由富國銀行將資金發(fā)放給借款人，再將貸款出售給平臺，平臺發(fā)行收益權憑證給投資者，同時將籌集到的投資資金置換成貸款。在這一過程中，資金募集成功后，直接進入銀行為客戶特別開設的賬戶中，公司管理人難以接觸到募集資金，遑論轉(zhuǎn)移或挪用，進而保障客戶的資金安全。與此有異曲同工之妙的是美國《JOBS法案》對眾籌融資規(guī)制條款的設定：“發(fā)行人要在證券交易委員會（Securities and Exchange Commission，SEC） 備案，向投資者和眾籌融資平臺披露規(guī)定信息，且每年通過眾籌融資平臺募資的總額不超過100萬美元?！?需要注意的是，美英P2P的借款人以個人為主個人，主要用途為個人消費或者個人債務管理。而中國 P2P則以C2B（個人對機構）為典型，出借人為中小微投資者，借款人則大多為企業(yè)。故在監(jiān)管經(jīng)驗用借鑒之時，應注意美國P2P借款人與中國之差異。

（二）英國賦予網(wǎng)絡眾籌消費者單方合同解除權

英國針對金融監(jiān)管采取的是政府監(jiān)管和自律監(jiān)管共同支撐的體系。政府監(jiān)管方面，設立英國金融市場行為管理局（Financial Conduct Authority，F(xiàn)CA），針對借貸類眾籌、投資類眾籌等互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務等進行監(jiān)管，并于2014年4月1日實施了《關于網(wǎng)絡眾籌和通過其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》，明確互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管范圍及運營資本要求并建立最低審慎資本標準。最為重要的是，英國賦予網(wǎng)絡金融消費者單方合同解除權，即在簽署服務協(xié)議后2周內(nèi)消費者一旦請求返還，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺必須償還；且在該期間不得向借貸協(xié)議進行投資。但如平臺包含二級市場且出借人能夠轉(zhuǎn)讓其借貸權益，則消費者不享受解除權。 自律監(jiān)管方面，英國于2011年成立P2P金融協(xié)會，2013年成立眾籌協(xié)會，分業(yè)制定行業(yè)標準、推動同業(yè)監(jiān)督，規(guī)范引導行業(yè)發(fā)展。

（三）日本嚴守網(wǎng)絡用戶信息保護標準

日本金融廳十分重視對網(wǎng)絡信息安全和對網(wǎng)絡管理金融安全的保護，明令禁止互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供客戶的訪問控制相關賬號；嚴懲有礙商務事務的進行，為計算機生產(chǎn)非法電磁記錄系統(tǒng)，使用非法的電磁記錄系統(tǒng)者。 隨著“個人信息控制權”的理論發(fā)展，日本對“隱私權”的定義逐漸深化為“個人自由地決定在何時、用何種方式、以何種程度向他人傳遞與自己有關的信息的權利主張” ，強調(diào)保護信息主體人格尊嚴的同時也要保護該類主體的決定自由，并不排斥個人信息商業(yè)化。2005 年 4 月，日本《個人信息保護法》全面實施，在傳統(tǒng)的隱私權制度上增添了信息主體的其他積極權利，如拒絕權；為調(diào)和互聯(lián)網(wǎng)時代消費者信息保護與利用的矛盾提供了新思路。

結合美國P2P客戶資金第三方托管制度、英國網(wǎng)絡眾籌行業(yè)審慎資本標準及日本互聯(lián)網(wǎng)個人信息保護經(jīng)驗，不難發(fā)現(xiàn)，我國的互聯(lián)網(wǎng)金融消費者保護在金融監(jiān)管、信息安全、資金存管以及相關法律體系構建等方面仍與上述國家存在較大差距。國際互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)不僅存在相互融合的過程，也具備相互借鑒學習的條件。在今后保護機制改革過程中，我國可結合國情，有選擇性地借鑒參考域外經(jīng)驗。在此基礎上進一步深化跨境立法、司法合作，盡可能與國際接軌，減少甚至避免有可能出現(xiàn)的法律沖突、司法管轄權沖突。

四、我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者法律保護路徑的構建

（一）健全互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益保護的法律體系

1.構建互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益保護特別立法?，F(xiàn)有的關于互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益保護的法律規(guī)范層次參差不齊，散見于各法律法規(guī)中。如《消費者權益保護法》冷靜期設置條款，《證券法》修改草案中有關提高欺詐發(fā)行處罰標準的條款，《保險法》第三次修訂草案有關“授權國務院保險監(jiān)督管理機構就再保險、互聯(lián)網(wǎng)保險等制定管理辦法”的內(nèi)容，以及《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券投資基金法》、《全國人大常委會關于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》等。 立法的缺失將導致司法實踐中消費者權益保障缺乏法律約束力。我國迫切需要從法律層面界定互聯(lián)網(wǎng)金融的相關問題，規(guī)范市場主體行為，明確權益保護模式。因此，筆者建議對互聯(lián)網(wǎng)金融消費權益保護采取統(tǒng)一立法的模式，制定專門的《金融消費者權益保護法》，明確消費者權利范圍及經(jīng)營者義務內(nèi)涵，并補充制定行業(yè)法規(guī)，完善互聯(lián)網(wǎng)金融的配套法律體系，促進公平交易，強化責任追究。

2. 將互聯(lián)網(wǎng)股權眾籌納入《證券法》加以調(diào)整。股權眾籌能夠在一定程度上降低融資成本，解決中小企業(yè)的融資難題，提高創(chuàng)業(yè)熱情，符合我國當下“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新的”政策。同時，考慮到我國當下互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)信任危機頻發(fā)、金融監(jiān)管不足的具體國情，仍需在不影響行業(yè)發(fā)展創(chuàng)新的基礎上加強股權眾籌的行為監(jiān)管與行政監(jiān)管，整治股權眾籌行業(yè)的違法行為，降低隱藏風險爆發(fā)的可能性?？梢赃m當參考借鑒歐美等金融監(jiān)管體制較為完善國家的股權眾籌監(jiān)管經(jīng)驗，如美國2012年3月通過的《JOBS法案》允許股權眾籌融資、鼓勵快速成長型企業(yè)公開募股，便在一定程度上緩解了中小企業(yè)地資金難題。 2015年《證券法（修訂草案）》中第十三條提出，“允許以互聯(lián)網(wǎng)等眾籌方式公開發(fā)行證券，在符合一定條件的情況下，可以豁免注冊或者核準。”修訂草案中的這一規(guī)定承認了股權眾籌的合法地位，有利于促進股權眾行業(yè)的發(fā)展。

（二）構建有效的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系

根據(jù)我國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)所存在的風險規(guī)制中信息不對稱、投資者風險吸收能力與金融資產(chǎn)風險不匹配以及行業(yè)競爭風險暴露等問題，應將消費者權益保護納入金融監(jiān)管改革的邏輯結構與具體范式之中，形成以金融消費者為主導的金融風險規(guī)制規(guī)則。

1.規(guī)范我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體制。（1）監(jiān)管過程應協(xié)調(diào)好中央監(jiān)管與地方監(jiān)管的關系，形成監(jiān)管分級體系。有關部門和地方人民政府要在各自職責范圍內(nèi)積極支持和配合金融消費者權益保護工作，健全全方位、多領域的金融消費者權益保護工作保障機制。（2）加快實現(xiàn)一行三會的聯(lián)動監(jiān)管模式，落實“穿透式”監(jiān)管。當前金融平臺為加快融資速度、滿足廣大中小金融消費者的需求，常拓寬經(jīng)營產(chǎn)品范圍，同時涵蓋證券投資產(chǎn)品、保險產(chǎn)品、信托產(chǎn)品領域等。反觀我國當下的中央銀行、證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會分業(yè)監(jiān)管的模式，已無法從根本上解決互聯(lián)網(wǎng)金融跨市場、跨業(yè)務、跨區(qū)域帶來的監(jiān)管難題，極有可能在耗費大量行政資源的同時出現(xiàn)監(jiān)管灰色地帶。（3）充分發(fā)揮我國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會行業(yè)自律的作用，促進互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)長足發(fā)展。其一，建立行業(yè)消費者投訴處理機制，完善互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品售后糾紛解決機制，提供消費者權利救濟途徑。其二，組織會員簽訂、履行行業(yè)自律公約；開展行業(yè)情況調(diào)查，制定行業(yè)標準、業(yè)務規(guī)范。其三，協(xié)調(diào)會員與政府之間的關系，發(fā)揮紐帶作用，督促會員貫徹國家關于互聯(lián)網(wǎng)金融的相關政策方針，規(guī)范經(jīng)營行為。

2.完善我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管制度。（1）明確互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)性質(zhì)及業(yè)務范圍。商業(yè)銀行的業(yè)務范圍主要包括信息服務，出借人投資風險分散化以及提供流動性三大板塊。當前許多平臺與銀行的業(yè)務十分相似，如若不加以規(guī)制，無疑將縱容金融從業(yè)資格的融資平臺變相經(jīng)營銀行業(yè)務。此次《實施方案》明確P2P網(wǎng)絡借貸平臺的信息中介性質(zhì)，禁止其設立資金池、發(fā)放貸款、非法集資或代替客戶承諾保本保息、期限錯配、期限拆分、虛假宣傳、虛構標的，以負面清單的形式確定平臺的業(yè)務范圍。（2）完善互聯(lián)網(wǎng)金融市場的準入與退出機制。應根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融各種業(yè)務模式的特點和運營方式，有針對性地設立審批或備案制度，設立資本金、風險控制能力、從業(yè)人員資格等準入條件，建立市場準入制度；未取得相關金融業(yè)務資質(zhì)不得依托互聯(lián)網(wǎng)開展相應業(yè)務。與此同時，引入相應退出機制，剝奪不規(guī)范操作、侵害消費者權益的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)經(jīng)營資格，進一步消除行業(yè)亂象，篩選出互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)質(zhì)企業(yè)與平臺。（3）強化資金監(jiān)測及資金存管與銀行合作?？蓞⒖记拔乃雒绹鳳rosper第三方資金托管機制，加強平臺與商業(yè)銀行的合作，共同保障消費者資金安全。引入傳統(tǒng)金融資金存管模式，與具有良好信譽及資金基礎的商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)合作，將平臺的資金統(tǒng)一存管至商業(yè)銀行或是為客戶設立一對一的投資賬戶，非銀行支付機構不得挪用、占用客戶備付金，客戶備付金賬戶應開立在人民銀行或符合要求的商業(yè)銀行。如此一來，通過第三方聯(lián)合存管，能夠大幅提高客戶資金安全性。

（三）創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)金融消費糾紛解決機制

創(chuàng)新金融消費者保護制度，建立以保護金融消費者為中心，公正、高效、便捷的金融消費者多元化糾紛解決機制是推動互聯(lián)網(wǎng)金融交易持續(xù)健康發(fā)展的重要保障。 互聯(lián)網(wǎng)金融依托信息技術其理財產(chǎn)品、投資服務具有跨地域的特點，而傳統(tǒng)的民事訴訟制度由于電子數(shù)據(jù)舉證困難、民事訴訟管轄地域限制等原因，不能及時處理互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權利變化與現(xiàn)行民事訴訟制度不能適應所帶來的問題，迅速解決互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛，也難以改變消費者權利受到損害的現(xiàn)狀，存在司法保護失靈狀況。另外，互聯(lián)網(wǎng)金融受案范圍廣，常出現(xiàn)同類化集約型訴訟，若按照傳統(tǒng)的民事訴訟制度，訴訟費由當事人墊付，巨額標的所產(chǎn)生的高昂訴訟費用便足以使消費者望而卻步，常常被迫放棄維權。

針對上述問題，筆者認為應在金融消費爭議中的引入非訴訟糾紛解決機制（ADR），改善投訴困難、訴訟繁瑣的現(xiàn)狀，也為小額金融消費糾紛提供更加公正有效、快捷方便的救濟渠道。另外，可以建立第三方評估機構，評估融資方資信等級，消費者侵權損失；借鑒司法仲裁，完善集體救濟制度，探索建立第三方糾紛調(diào)解機制。

（四）加強互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的自律

從信義義務 角度來說，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的保護需要市場中的另一主體——互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)嚴格自律，承擔消費者保護的法律責任。具體而言，企業(yè)應在以下幾點加強自律：

1.嚴守信息披露制度，保障消費者知情權?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)選擇性的披露和歪曲信息，蓄意誤導、掩蓋事實等不忠實履行承諾的行為，不僅侵害消費者的知情權，還在一定程度上增加了交易成本。中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會于今年10月發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露個體網(wǎng)絡借貸》標準，定義并規(guī)范了披露指標、強制性披露指標及鼓勵性披露指標，要求互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)披露年度報表、股東高管與資金存管、還款代償?shù)刃畔?，進一步增強企業(yè)信息披露的剛性約束。

2.禁止搭售及虛假宣傳，保障消費者自主選擇與公平交易權。我國大多數(shù)消費者已習慣于信托行業(yè)給投資者分配本金以及收益由信托公司兜底風險的剛性兌付模式，并不清楚網(wǎng)絡借貸款與銀行理財產(chǎn)品的實質(zhì)區(qū)別。部分企業(yè)便利用消費者這一心理，淡化風險提示，向消費者推銷與其風險吸收能力不匹配的金融產(chǎn)品，搭售產(chǎn)品和其他服務，將消費者推至金融風險的風口浪尖。這一方面可參考日本五大券商改革經(jīng)驗，保障消費者體驗的同時，實現(xiàn)企業(yè)間共贏。

3.加強技術防護與內(nèi)部管理，保障消費者信息安全權。平臺可通過云計算輕易獲取消費者的資產(chǎn)狀況、信用等級、個人身份等信息。另外，當系統(tǒng)出現(xiàn)漏洞導致數(shù)據(jù)泄露或信息為不法分子利用時，也將嚴重損害消費者的信息安全。如2014年3月攜程安全支付日志出現(xiàn)漏洞，導致大量用戶銀行卡信息泄露。信息安全保障首先應根據(jù)消費者信息權的屬性、內(nèi)容綜合信息傳播特點，明確信息保護的范圍。 在此基礎上要求平臺嚴守保密義務，承擔因信息泄露損害賠償責任；加強數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的安全配置以及內(nèi)部風險管理，切實保障敏感數(shù)據(jù)傳輸存儲的安全。

五、結論

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的深入發(fā)展，消費者權利內(nèi)涵深化、金融行業(yè)行為監(jiān)管與審慎監(jiān)管失衡所導致的權利實現(xiàn)困境日益凸顯?；ヂ?lián)網(wǎng)金融消費者權益法律保護應契合中國金融監(jiān)管體制的變革和多重資本市場下證券交易制度的創(chuàng)新，并在此基礎上完善消費者權益保護相關立法，構建統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則、售后糾紛解決機制以及加強企業(yè)自律，為實踐中解決互聯(lián)網(wǎng)金融法律糾紛，實現(xiàn)創(chuàng)新與監(jiān)管、效率與公平的平衡奠定基礎。

除了法律保護，考慮到當前我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者層次參差不齊，風險防范意識薄弱等問題，經(jīng)營者、金融監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會還應加強互聯(lián)網(wǎng)金融消費者教育。如明示與產(chǎn)品服務相關的專業(yè)知識，提供金融產(chǎn)品在線咨詢服務；建立金融知識普及長效機制，承擔為消費者普及互聯(lián)網(wǎng)金融教育的義務。

注釋：

楊東.互聯(lián)網(wǎng)金融風險規(guī)制路徑.中國法學.2015（3）.

1995 年，英國經(jīng)濟學家泰勒針對金融監(jiān)管提出“雙峰理論”：金融監(jiān)管應分別由兩個平行且相對獨立的監(jiān)管機構來加以貫徹，分別負責以維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定、金融機構穩(wěn)健經(jīng)營為目標的審慎監(jiān)管及以促進金融市場誠信、保護金融消費者權益為目的的行為監(jiān)管，以此保障金融市場健康運行。

《2015 中國清算支付行業(yè)運行報告》.

Guglielmo Ferrero， The Principles of Power（New York， 1942）. 318.

伍聰.互聯(lián)網(wǎng)金融迎來“規(guī)范”與“自律”的新時代.金融時報.2016年7月11日，第2版.

謝平、鄒傳偉、劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性與核心原則.國際金融研究.2014（8）.

劉輝.英國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展情況探析及對我國的啟示.金融科技時代.2016（9）.

王建文、奚方穎.我國網(wǎng)絡金融監(jiān)管制度：現(xiàn)存問題、域外經(jīng)驗與完善方案.法學評論.2014（6）.

[日]奧平康弘.知情權.巖波書店.1981.384.

安邦坤、阮金陽.互聯(lián)兩金監(jiān)管與法律準則.金融監(jiān)管研究.2014（27）.

尹優(yōu)平.互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益保護.中國金融.2014（12）.

楊東、劉翔.互聯(lián)網(wǎng)金融視閥下我國股權眾籌法律規(guī)制的完善.貴州民族大學學報（哲學社會科學版）.2014（2）.

覃林卉.試論互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權利民事訴訟制度的完善.中外企業(yè)家.2015（12）.

美國早期案例中主張經(jīng)紀商必須與客戶公平交易。中介與客戶的關系與一般商家與客戶關系不同，即使不考慮這種關系何時產(chǎn)生，僅僅從一方是經(jīng)驗豐富的經(jīng)紀人，而另一方是未獲得充分信息的客戶，就可以認為二者之間存在特殊的信任，這也就是信義義務的基礎。

肖文青.論互聯(lián)網(wǎng)金融消費者信息權益的法律保護.知與行.2016（5）.

明朝萬達、董建偉.2014年金融行業(yè)數(shù)據(jù)泄密事件盤點.http：//sec.chinabyte.com/41 9/13182419.shtml.最后訪問時間：2016年11月20.