朱澤鋼++許瑞泉

文章編號：2095-6835（2017）04-0005-04

摘 要：對區(qū)域工業(yè)企業(yè)研發(fā)水平的精準測度是探究區(qū)域創(chuàng)新能力驅(qū)動機制的必要條件，改革開放以來，我國科技信息統(tǒng)計工作取得長足發(fā)展，但依然達不到對研發(fā)水平精準測度的要求。利用現(xiàn)有科技信息統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，在剔除產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性影響的基礎(chǔ)上對我國各省區(qū)工業(yè)企業(yè)研發(fā)水平進行綜合測度，為相關(guān)研究提供數(shù)據(jù)支持。最后針對上述具體研究所揭示出的我國科技信息統(tǒng)計的問題，提出了相應(yīng)建議。

關(guān)鍵詞：科技信息統(tǒng)計；工業(yè)企業(yè)；研發(fā)水平；綜合測度

中圖分類號：C829.2 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.15913/j.cnki.kjycx.2017.04.005

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大背景下，工業(yè)企業(yè)通過提升研發(fā)水平實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動具有重大意義。并且，在建設(shè)創(chuàng)新型國家的目標(biāo)下，區(qū)域創(chuàng)新能力的建設(shè)問題越來越被重視。對區(qū)域工業(yè)企業(yè)研發(fā)水平進行科學(xué)、嚴謹?shù)臏y度，才能探究區(qū)域工業(yè)企業(yè)研發(fā)水平提升的決定因素、發(fā)展趨勢和實現(xiàn)路徑。近年來，我國科技信息統(tǒng)計工作克服基礎(chǔ)弱等問題取得較大發(fā)展，為區(qū)域研發(fā)水平測度提供了較為充分的信息來源。但是，當(dāng)前我國科技信息統(tǒng)計發(fā)展仍處在“爬陡坡”階段，還存在許多改進空間。

1 研發(fā)水平測度的信息要求

研發(fā)活動是高度復(fù)雜的系統(tǒng)性工作，對其測度較為困難。由于在一個區(qū)域內(nèi)，參與和影響企業(yè)研發(fā)活動的外部主體較多，因此，從區(qū)域?qū)用鎸I(yè)企業(yè)研發(fā)水平進行綜合測度更為困難。本文利用現(xiàn)有科技信息統(tǒng)計數(shù)據(jù)，將區(qū)域工業(yè)企業(yè)研發(fā)活動看作一個系統(tǒng)，在考慮產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性的基礎(chǔ)上對其進行綜合測度，為相關(guān)研究奠定數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，以達到增加科技信息投入量來提升區(qū)域研發(fā)成果產(chǎn)出的效果。

如圖1所示，企業(yè)研發(fā)活動首先是一個由投入、過程和產(chǎn)出構(gòu)成的知識生產(chǎn)系統(tǒng)；從區(qū)域角度來看，也是由政府、科研機構(gòu)、金融機構(gòu)、企業(yè)、研發(fā)人員等共同構(gòu)成、相互合作的關(guān)系系統(tǒng)。

通過對工業(yè)企業(yè)研發(fā)系統(tǒng)的考察，可以看到對區(qū)域工業(yè)企業(yè)研發(fā)水平的測度既要利用知識生產(chǎn)系統(tǒng)的信息，又要利用系統(tǒng)中各參與主體的關(guān)系水平信息。從具體指標(biāo)的角度來看，這些信息的要求可以歸結(jié)為投入性指標(biāo)、效率性指標(biāo)、產(chǎn)出性指

標(biāo)和關(guān)系指標(biāo)4個方面。

2 科技信息統(tǒng)計對測度的滿足度

當(dāng)前，比較全面和系統(tǒng)反映我國工業(yè)企業(yè)研發(fā)活動情況的公開數(shù)據(jù)來源主要包括《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國科學(xué)技術(shù)指標(biāo)》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》等出版物。其原始數(shù)據(jù)搜集主要包括企業(yè)研發(fā)人員投入、研發(fā)經(jīng)費投入、研發(fā)項目、研發(fā)機構(gòu)、研發(fā)成果產(chǎn)出、技術(shù)獲取和技術(shù)改造等信息。

現(xiàn)有科技統(tǒng)計信息搜集、整理和發(fā)布重點關(guān)注研發(fā)活動的投入和最終成果產(chǎn)出，而對研發(fā)過程的信息統(tǒng)計較薄弱?，F(xiàn)有關(guān)于研發(fā)過程效率的評價一般是在知識生產(chǎn)模型的基礎(chǔ)上，通過投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行總體估計。由于研發(fā)活動具有一定周期，因此，研發(fā)活動投入數(shù)據(jù)必須經(jīng)過一定的滯后期才能與產(chǎn)出數(shù)據(jù)匹配，但是，項目統(tǒng)計信息搜集的困難以及數(shù)據(jù)經(jīng)過匯總處理，使得研發(fā)投入與產(chǎn)出的匹配間隔期難以估計，并且，目前我國關(guān)于研發(fā)過程的信息統(tǒng)計不包括中間試驗和試生產(chǎn)等環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致對研發(fā)活動的效率計算不夠準確。

通過企業(yè)研發(fā)資金投入來源與經(jīng)費使用情況，可以間接考察企業(yè)與相關(guān)主體的聯(lián)系。這為評價企業(yè)研發(fā)活動關(guān)系水平提供了良好的數(shù)據(jù)來源。研發(fā)資金來源分企業(yè)資金投入、政府資金投入、金融機構(gòu)資金投入與境外資金投入，反映了企業(yè)與重要研發(fā)投入主體的關(guān)系水平；研發(fā)經(jīng)費支出包括人工勞務(wù)費支出、資產(chǎn)支出、對研發(fā)機構(gòu)支出、對高等院校支出、對境外機構(gòu)支出，反映了企業(yè)與其他研發(fā)機構(gòu)的業(yè)務(wù)合作關(guān)系水平；技術(shù)獲取經(jīng)費支出包括引進國內(nèi)經(jīng)費支出、引進國外經(jīng)費支出等，反映了企業(yè)與其他研發(fā)機構(gòu)的技術(shù)交易合作水平。

從區(qū)域?qū)哟蝸砜?，對工業(yè)企業(yè)研發(fā)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計沒有細分到具體企業(yè)，也沒有區(qū)分產(chǎn)業(yè)，而是匯總成一個數(shù)據(jù)。由于區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)眾多，各個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新空間不一致，因此，不考慮產(chǎn)業(yè)技術(shù)異質(zhì)性就不能對區(qū)域工業(yè)企業(yè)研發(fā)水平做出客觀評價。綜合以上分析可知，我國目前科技信息統(tǒng)計能滿足對區(qū)域工業(yè)企業(yè)研發(fā)水平的基本測度，但還存在一些不足。

4 我國工業(yè)企業(yè)研發(fā)水平的綜合測度

4.1 綜合測度及排名

鑒于數(shù)據(jù)可得性，本文以省級區(qū)域為研究對象，運用2009—2014年數(shù)據(jù)來測度各區(qū)域工業(yè)企業(yè)研發(fā)水平，數(shù)據(jù)來源為《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》以及各省統(tǒng)計年鑒。本文將各項指標(biāo)的6年數(shù)據(jù)進行平均處理以消除隨機因素的影響。在分別對投入水平、產(chǎn)出水平、關(guān)系水平進行測度的基礎(chǔ)上，綜合上述3個方面對總體研發(fā)水平進行了測度，具體測度得分與排名情況如表2.

從各項測度得分來看，北京、天津、黑龍江、上海、安徽、貴州、西藏、陜西、寧夏9省區(qū)的各項得分均為正數(shù)，其他22個省區(qū)至少有一項水平測度為負分，說明我國工業(yè)企業(yè)總體研發(fā)水平較低。從總體水平測度的得分來看，北京、天津等17個省區(qū)總體水平得分為正數(shù)，河北、內(nèi)蒙古等14個省區(qū)總體水平得分為負數(shù)，最高得分為北京的1.26分，最低得分為吉林的-1.37，中位數(shù)為湖北省的0.02分，說明我國各省區(qū)工業(yè)企業(yè)研發(fā)水平差異較大。從投入水平測度的得分來看，浙江、北京等17個省區(qū)得分為正數(shù)，其他14個省區(qū)得分為負數(shù)，其中，最高分是浙江的2.59，最低分是吉林的-3.9，中位數(shù)是貴州的0.22.可以看到，我國各省區(qū)之間投入水平的差異很大。這與我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平逐步拉大的大背景一致。從產(chǎn)出水平測度的得分來看，北京、安徽等17個省區(qū)的得分為正數(shù)，江蘇、福建等14個省區(qū)的得分為負數(shù)，最高值是北京的3.06分，最低是吉林的-3.09，產(chǎn)出水平與投入水平的情況大體相同。

從關(guān)系水平測度的得分來看，安徽、北京等12個省區(qū)的得分為正數(shù)，其他19個省區(qū)的得分為負數(shù)，其中，安徽1.26分最高，吉林-0.71分最低，中位數(shù)是廣東的-0.09分。這些數(shù)據(jù)說明了2方面問題：①各省區(qū)得分普遍較低，說明我國研發(fā)制度創(chuàng)新水平總體偏低，制度演進的速度遠遠落后于投入水平增長的速度；②各省區(qū)的差異比較小，說明我國各省區(qū)在研發(fā)制度建設(shè)方面的差距不大，經(jīng)濟落后省區(qū)在區(qū)域競爭的壓力下積極尋求改進研發(fā)制度，以促進研發(fā)能力提升。

從排名情況來看，排名前列的省份除了北京各項測度的排名都處于前列之外，其他省區(qū)各項測度的排名差異較大；排名后位的省區(qū)卻有多個省區(qū)的各項測度都落后，比如吉林、江西、河北、河南和四川等。這說明，研發(fā)水平較高的省區(qū)，可能找到了提升研發(fā)水平的突破點，至少已經(jīng)進行某些方面的嘗試，因此，有些方面表現(xiàn)較好。而研發(fā)水平較低的地區(qū)，由于路徑依賴等問題存在，還沒有找到突破點，因此造成了全方位落后。這個現(xiàn)象是研發(fā)水平較低的地區(qū)要重視的問題，也是我國區(qū)域創(chuàng)新政策制訂和實施要重點關(guān)注的問題。因為只有讓研發(fā)水平較低的地區(qū)實現(xiàn)突破，其研發(fā)能力得到較大提升，我國才能從總體上成為一個創(chuàng)新型國家。

從科技信息統(tǒng)計角度來看，上述測度的準確性有限。投入與產(chǎn)出的時期無法合理匹配，導(dǎo)致放棄對效率的直接測度，使得測度維度不全面，比如天津、黑龍江等省區(qū)的投入水平排名與產(chǎn)出水平排名差異較大，說明這些省區(qū)的研發(fā)效率相對其他省區(qū)的差異較大，但是上述測度無法將其表現(xiàn)。

4.2 空間分析

根據(jù)對各省區(qū)工業(yè)企業(yè)研發(fā)總體水平測度的得分值，運用Geoda軟件可視化功能，按照等差原則將各區(qū)域分成3類進行分析。從圖2中可以看到，我國各省區(qū)工業(yè)企業(yè)研發(fā)水平的空間分布主要具有如下特征：①總體呈現(xiàn)“東高西低”空間分布趨勢，東部省區(qū)比如上海、浙江、福建、廣東、北京、天津位于高層次，江蘇、山東、海南等東部省區(qū)位于第二層次；中西部省區(qū)普遍屬于中、低層次，但安徽、陜西、寧夏、貴州和西藏等中西部省區(qū)的研發(fā)水平卻處于高層次。這與一般性認識有一些差異，主要原因在于多數(shù)研究關(guān)于研發(fā)水平的測度沒有剔除產(chǎn)業(yè)技術(shù)異質(zhì)性的影響。②“總體分異、局部集聚”現(xiàn)象明顯。上海、浙江、福建、廣東等省區(qū)緊密地集聚在高層次，河南、河北、湖南、湖北、江西等中部城市集聚在中低層次，內(nèi)蒙古、新疆、四川、重慶、甘肅、青海等西部省區(qū)也集聚在中低層次。這個現(xiàn)象在一定程度上說明我國工業(yè)企業(yè)研發(fā)水平存在空間關(guān)聯(lián)性，各區(qū)域之間應(yīng)加強研發(fā)合作和產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)以實現(xiàn)總體提升。

圖2 我國各省區(qū)工業(yè)企業(yè)研發(fā)水平空間分布

從可視化地圖可以明顯地看出，以省區(qū)為統(tǒng)計對象來測度區(qū)域工業(yè)企業(yè)研發(fā)水平，只能形成31個評價主體，不能將我國工業(yè)企業(yè)研發(fā)水平的空間布局充分展現(xiàn)出來。我國各省區(qū)地理范圍較大，次省級區(qū)域的差異其實非常大，比如省會城市與偏遠城市的研發(fā)水平差異巨大，農(nóng)村地區(qū)與城市的差異更是明顯。如果不對省級區(qū)域進行再細分來統(tǒng)計信息，所謂區(qū)域研發(fā)水平測度的精準度將極為有限。

5 結(jié)束語

經(jīng)過上述研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)活動是一項知識生產(chǎn)的活動，也是研發(fā)參與主體相互作用的過程，因此，對研發(fā)水平的測度既要利用投入與產(chǎn)出信息，也要利用研發(fā)活動參與主體關(guān)系數(shù)據(jù)。由于我國科技信息統(tǒng)計發(fā)展時期較短，當(dāng)前的信息統(tǒng)計還不能很好地滿足對研發(fā)水平測度的信息要求，主要存在如下問題：①科技信息統(tǒng)計內(nèi)容不夠充分。投入信息統(tǒng)計只有當(dāng)年研發(fā)人員投入與研發(fā)經(jīng)費投入，缺乏前期知識存量信息的統(tǒng)計；產(chǎn)出信息投入只有專利數(shù)據(jù)，而缺乏成果轉(zhuǎn)化方面的信息，導(dǎo)致對研發(fā)產(chǎn)出測度不準確。②沒有考慮投入與產(chǎn)出的時期匹配關(guān)系，導(dǎo)致無法對研發(fā)效率作出合理測度。③從區(qū)域的角度來看，由于我國省區(qū)面積較大，各省區(qū)內(nèi)差異較大，因此，以省區(qū)為統(tǒng)計口徑將無法測度次省級區(qū)域的研發(fā)水平。④對企業(yè)研發(fā)關(guān)系信息的重視程度不夠，導(dǎo)致信息統(tǒng)計不系統(tǒng)和全面。

基于以上研究，提出幾點建議：①在科技信息統(tǒng)計年報中加入知識存量信息的統(tǒng)計，并且統(tǒng)計研發(fā)成果轉(zhuǎn)化的相關(guān)信息；②強化對研發(fā)項目的統(tǒng)計，使統(tǒng)計信息更加精準，并且實現(xiàn)對投入與產(chǎn)出合理匹配的目的；③在以省區(qū)為統(tǒng)計對象的基礎(chǔ)上，再以城市為統(tǒng)計對象，至少以大中型城市為統(tǒng)計對象，形成區(qū)域?qū)用娓氈碌慕y(tǒng)計；④將研發(fā)活動的參與主體納入統(tǒng)計范圍，系統(tǒng)統(tǒng)計它們之間發(fā)生的交易量和合作成果等相關(guān)信息。

參考文獻

[1]曹勇，秦以旭.中國區(qū)域創(chuàng)新能力差異變動實證分析[J].中國人口、資源與環(huán)境，2012（3）.

[2]人口和社會科技統(tǒng)計司.中國科技統(tǒng)計發(fā)展歷程[J].統(tǒng)計研究，2002（7）.

[3]羅江酃.試論如何加強科技信息統(tǒng)計質(zhì)量[J].新疆石油科技，2011（1）.

[4]基于兩階段DEA模型的區(qū)域科技信息投入-轉(zhuǎn)化效率測算研究[J].情報科學(xué)，2013（6）.

[5]Guan J，Chen K.Measuring the innovation production process：A cross-region empirical study of China high-tech innovations.Technovation，2010，30（5）.

[6]蘇屹，姜雪松，雷家骕，等.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)同演進研究[J].中國軟科學(xué)，2016（3）.

[7]劉樹梅.我國科技統(tǒng)計發(fā)展概況[J].科技管理研究，2007（2）.

[8]周密.研發(fā)存量、研發(fā)經(jīng)費來源與知識生產(chǎn)效率[J].經(jīng)濟

評論，2012（5）.

[9]馬元三.科技統(tǒng)計與技術(shù)創(chuàng)新管理研究[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2010（6）.

[10]李慧娟，馬元三.基于技術(shù)創(chuàng)新管理的科技統(tǒng)計指標(biāo)體系 構(gòu)建[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2007（28）.

[11]俞立平，潘云濤，武夷山.科技評價指標(biāo)相關(guān)消除方法——相關(guān)系數(shù)調(diào)整法[J].情報雜志，2009（2）.

[12]高鐵梅.計量經(jīng)濟分析方法與建模[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010：465-471.

〔編輯：劉曉芳〕