孫時進蘇 虹宋耀武

（1復旦大學心理學系，上海 200433） （2 河北大學教育學院，保定 071002）

感情經(jīng)歷、失戀角色對戀愛認知－情緒分辨能力的影響*

孫時進1蘇 虹1宋耀武2

（1復旦大學心理學系，上海 200433） （2 河北大學教育學院，保定 071002）

為探究失戀后個體所出現(xiàn)的認知和情緒狀況的原因，本研究考察了不同感情經(jīng)歷個體以及失戀個體中主動失戀和被動失戀者對 “戀愛事件”的記憶和陳述方式的特征。方法：招募113名被試，根據(jù)感情經(jīng)歷和現(xiàn)狀分為四組 （失戀后單身45人,失戀后戀愛23人,從未失戀現(xiàn)戀愛11人,從未失戀現(xiàn)單身34人），失戀角色 （主動36人、被動32人），使用多維尺度分析技術(shù)測量個體的認知-情緒分辨能力。結(jié)果：四組中只有失戀后單身組且被動失戀的個體記憶方式中混淆了戀愛的認知和情緒成分，表現(xiàn)出較低的認知-情緒分辨能力。結(jié)論： （1）失戀后的再戀愛能夠修復因失戀帶來的混淆感； （2）失戀事件中的被動方往往比主動方體驗到更多的混淆感。

失戀，創(chuàng)傷記憶，感情經(jīng)歷，主動/被動，多維尺度分析，認知-情緒分辨能力。

1 引言

創(chuàng)傷事件通常是具有較高強度威脅性的事件，它可能讓個體產(chǎn)生強烈的情緒反應 （如震驚、拒絕等），并且對個體生活造成潛在的長期影響 （Sun, 2013）。失戀 （或分手）是指一段親密關(guān)系的破裂，這一事件對當事人的感情生活具有威脅性，同時經(jīng)歷之后會產(chǎn)生各種情緒狀態(tài)，以負性情緒為主，并且在很長一段時間內(nèi)當事人的生活受到重大影響。從這個角度看， “失戀”這一事件在某種程度上可稱為 “創(chuàng)傷事件”。創(chuàng)傷與記憶的關(guān)系不容回避，研究者越來越關(guān)注的問題是：創(chuàng)傷經(jīng)歷是如何被記憶存儲的？創(chuàng)傷會激活特殊的、與普通記憶過程相區(qū)分的記憶機制嗎？這些記憶可能被淡化嗎，個體之后有可能恢復嗎？

大多數(shù)人可能經(jīng)歷過不同的感情狀態(tài)：單身、戀愛、失戀等，不同狀態(tài)的個體對 “戀愛”也會有不同的印象。單身者對戀愛只有想象和旁觀的記憶，戀愛者記憶中有甜蜜的擁抱、也有苦痛的爭吵，失戀者有戀愛的回憶、也有分手的痛楚。失戀必然先由一方提出，一般地，主動失戀方和被動失戀方對此事件會產(chǎn)生不同的情緒反應。主動失戀方將體驗羞愧自責等負性情緒，但其強度并不顯著；而被動失戀方則會經(jīng)歷極其明顯的焦慮害怕或生氣憤怒 （謝依惠,2012），對他們而言，當一份依戀斷絕、愛的沖動受阻，大腦就會把這種力量推向消極情緒體驗 （Meloy,1998）。有實驗研究啟動了個體的失戀情緒，發(fā)現(xiàn)其認知風險判斷受到了明顯影響 （蘇虹,杜秀敏,楊志剛,宋耀武,2015）。Akert（1998）認為人們在分手中扮演的角色是預測分手后感受的重要因素。Fisher（2004）認為失戀之后不會馬上 “不愛”，反而因被拒產(chǎn)生的 “恨”的強度與愛同樣強烈。通過fMRI研究發(fā)現(xiàn)，為激情浪漫而構(gòu)建的大腦回路在某種程度上與心理學家稱為怨恨/憤怒的大腦網(wǎng)絡(luò)直接相連，愛和恨/怒在大腦中錯綜復雜的糾纏 （Fisher,2010）。幾乎所有人在一生中的某個時間都體會過被拒 （Rejection）的痛苦 （Fisher,2004），幾乎無人能逃脫被拒帶來的空虛、無助、恐懼和憤怒 （Baumeister&Wotman, 1993）。前人對感情結(jié)束的主動方和被動方的失戀感受、情緒狀態(tài)均做出相應的闡釋 （Emery,Sbarra,&Grover,2005;Peterson,Rosenbaum,&Conn, 1985）。主動失戀方因事件發(fā)生前的心理準備，僅會因為傷害對方而產(chǎn)生罪惡感、自責、羞愧等不快樂情緒 （Emery,Sbarra,&Grover,2005），而分手對被動失戀方來說是會帶來破壞性的，他們更易體驗失戀帶來的創(chuàng)傷性感受 （Tashiro&Frazier, 2003）。那么，兩種角色當事人對于 “失戀”這一事件的存儲方式相同嗎？

Brewin，Dalgleish和Joseph（1996）提出了創(chuàng)傷記憶的雙重陳述理論，該理論指出對事件的記憶可以被儲存在以言語、語言為基礎(chǔ)的系統(tǒng)—言語獲得系統(tǒng) （verbally accessible memory,VAM），也可以儲存在感知、情感系統(tǒng)—情境獲得系統(tǒng) （situationally accessible memory,SAM）。雖然雙重陳述理論主要為了描述創(chuàng)傷后壓力障礙相關(guān)事件的記憶，但某些不會導致創(chuàng)傷后障礙的壓力事件 （如失戀）也會因其創(chuàng)傷性得到VAM和SAM的存儲和陳述，同時根據(jù)事件對個體創(chuàng)傷程度的大小決定分別在兩個系統(tǒng)中記憶的分布。如果個體的記憶與情緒有很強烈的聯(lián)系，那么他們對創(chuàng)傷記憶準確的言語陳述會被阻礙。原因如 Conway和 Pleydell-Pearce（2000）所述，創(chuàng)傷后自我記憶系統(tǒng)的基本問題是，倘若緊張情緒在生活中 （再次）經(jīng)歷，那么認知系統(tǒng)當下的操作就會受到阻礙。如果個體不能夠用語言描述情緒記憶，那么此事件的記憶就不能夠整合到現(xiàn)存的知識基礎(chǔ)和自我陳述中。不同感情狀態(tài)的個體是如何存儲戀愛記憶的？是否失戀經(jīng)歷會造成一種持續(xù)的創(chuàng)傷？再戀愛真的會復原創(chuàng)傷帶來的影響嗎？

個體能夠區(qū)分創(chuàng)傷經(jīng)驗中情緒的、情感的方面和非情緒的、認知方面的能力被稱之為 “認知-情緒分辨能力” （Cognitive-Emotional Distinctiveness, CED） （Boals&Rubin,2011;Boals,Rubin,& Klein,2008）。一個對特定記憶CED水平低的個體，將會混淆事件的情緒感知和認知上的陳述，記憶當中情緒上的特征都能夠與非情緒刺激強烈地結(jié)合。這可能是因為情緒負載的SAM記憶系統(tǒng)很容易被事件 （非情緒刺激）的提示所激活。在創(chuàng)傷記憶低CED水平的個體身上，記憶最初都會與激烈的感知和情感成分相聯(lián)系，使個體加工經(jīng)驗并創(chuàng)造一種與事件一致的、言語的解釋成為一種困難。Boals和Klein（2005）對207名在12個月內(nèi)失戀的個體進行了關(guān)于戀愛事件的多維尺度分析檢驗，該研究是在同一類感情狀態(tài) （有失戀經(jīng)歷）的個體中進行的，區(qū)分了對過去的戀情痛苦程度的主觀報告，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，報告失去戀情悲痛水平較高的個體感知到過去的戀情中情緒和非情緒/事件特征極為相似，而報告失去戀情悲痛水平較低的個體則相反。Boals和Klein的研究對象沒有控制組進行對比，只使用了戀情痛苦程度的主觀報告。本研究添加不同的感情狀態(tài)組，從情感過往經(jīng)歷上區(qū)分了戀愛和單身，從當下情感狀態(tài)上區(qū)分了戀愛和單身，同時對失戀后現(xiàn)單身的個體區(qū)分了主動分手和被動失戀，在被試屬性上對不同的感情經(jīng)歷和狀態(tài)進行清晰的劃分，研究他們對戀愛記憶的認知-情緒分辨能力的異同。

2 研究方法

2.1 被試

本研究招募113名被試 （平均年齡=24,年齡跨度16–49），被試屬性及人數(shù)如下： （1）性別：男性31人，女性82人； （2）失戀經(jīng)歷：有失戀經(jīng)歷的68人 （失戀后單身45人,失戀后現(xiàn)戀愛/結(jié)婚23人,失戀時長均在24個月內(nèi)），沒有失戀經(jīng)歷的 （從未失戀現(xiàn)戀愛/結(jié)婚11人,始終單身34人）； （3）被試主觀報告其失戀性質(zhì)：主動分手36人，被動分手32人。

2.2 研究材料和程序

材料使用Boals和Klein（2005）所用的發(fā)生在戀愛情境中的6項事件刺激和6項情緒刺激 （具體題項見表1）。將12個刺激進行不重復兩兩配對，其中包括 “一致性配對”和 “不一致性配對”，前者分別是情緒刺激間的配對和事件刺激間的配對，后者是情緒刺激與事件刺激配對。要求被試對“刺激對”的 “相似性或差異性”進行9級評定，兩個刺激的相似性越高、差異性越低，則評價的等級越低。按照匹配和呈現(xiàn)規(guī)則，刺激呈現(xiàn)順序為：（1）情緒刺激—情緒刺激； （2）事件刺激—情緒刺激； （3）情緒刺激—事件刺激； （4）事件刺激—事件刺激，所有可能的配對項均呈現(xiàn)一次，且無重復，共66項。

2.3 研究設(shè)計

以失戀經(jīng)歷4（失戀后單身、失戀后現(xiàn)戀愛/結(jié)婚、從未失戀現(xiàn)戀愛/結(jié)婚、始終單身）、分手角色2（主動、被動）為被試間自變量，以個體的認知-情緒分辨能力得分為因變量，探究失戀經(jīng)歷和感情現(xiàn)狀所引起的個體認知-情感分辨能力的特征差異。

2.4 統(tǒng)計方法

研究常用多維尺度分析 （Multidimensional Scaling,MDS）方法來評估個體對事件的認知陳述能力（Kruskal&Wish,1978;Schiffman,Reynolds,& Young,1981;張文彤,2004）。Individual Difference Scaling（INDSCAL）是一種MDS模型，其目的不僅是要分析客體的結(jié)構(gòu)，而且進一步要分析主體之間的差異，稱為個體差異的多維尺度分析法，或者加權(quán)個體差異歐氏距離模型 （WMDS），本研究采用的就是INDSCAL模型。在SPSS 21.0中將收集到的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成矩陣形式，每個被試一個矩陣，再進行MDS_INDSCAL個體差異模型的多維尺度分析，同時還使用到重復性t檢驗。

MDS需考慮Stress和RSQ兩個統(tǒng)計量，RSQ即決定系數(shù)，表示總變異中能夠被相對空間距離所解釋的比例，越接近1表示模型擬合越好，一般在0.6以上為可接受范圍。匹配優(yōu)度的數(shù)值量度稱為應力，Stress就是一個匹配指標：若Stress≥20%，則近似程度為差 （Bad）；≤10%，為滿意 （Fair）；≤5%則為好 （Good）；≤2.5%，為很好 （Excellent）；其理想的情況為Stress=0，稱為完全匹配 （Prefect）。

3 結(jié)果

3.1 MDS刺激材料情緒評定結(jié)果

正式研究前對12項刺激材料的情緒強度進行標準化評定，理想狀況是情緒性刺激具有高情緒效價，認知性刺激具有低情緒效價。本實驗正式被試外的另37名被試 （不考慮有無戀愛經(jīng)歷）參加了材料評定，要求被試對句子的情緒強度進行5級評定 （0=完全無情緒,1=無情緒,2=介于有情緒和無情緒之間,3=有情緒,4=情緒強烈），結(jié)果如表1所示。

表1 刺激材料題目的情緒效價等級評定結(jié)果

對表1情緒刺激中等級最低的項目 （感到被X的吸引）和非情緒刺激中等級最高的項目 （買禮物給X）進行相關(guān)樣本t檢驗，結(jié)果t（36）=2.06，p＜0.05，說明情緒刺激與非情緒刺激之間存在顯著差異，上述六項情緒刺激的情緒等級均顯著高于下方六項非情緒刺激的情緒等級，證明兩類項目間情緒性和認知性的區(qū)分。

3.2 認知－情緒分辨能力的INDSCAL個體差異結(jié)果和分析

本研究對失戀后的單身組、失戀后的戀愛組、未失戀的單身組、未失戀的戀愛組四個組進行了INDSCAL多維尺度分析，其分別的模型匹合度參數(shù)如表2所示，可見RSQ值不理想的是 “未失戀的單身組”，4組的Stress值為可接受范圍。

表2 組INDSCALE模型參數(shù)值

MDS中只有12項刺激，所以擬選擇兩維度相匹配 （Kruskal&Wish,1978）：刺激效價 （積極、消極），刺激類別 （情緒刺激、事件刺激）。四組的研究結(jié)果分別如下:

（1）失戀后單身組的INDSCAL模型

失戀后的單身組呈現(xiàn)出如圖1所示的結(jié)構(gòu)模型，積極情緒刺激與消極情緒刺激在維度1上有較清晰的區(qū)分，積極情緒刺激 （感到被吸引、與深情相對、想要開心）均在維度1左側(cè)，消極情緒刺激均在其右側(cè) （擔心安全、與爭吵、對猜疑），維度2擬探索事件刺激和情緒刺激的區(qū)分，但本組實驗結(jié)果出現(xiàn)了事件刺激和情緒刺激相互摻雜的現(xiàn)象，維度2上方除情緒刺激，還混雜著事件刺激 （買禮物、與打電話），其下方在大多事件刺激中混入負性情緒刺激 （與爭吵、對猜疑）。對維度2出現(xiàn)的事件刺激與情緒刺激摻雜的現(xiàn)象，本實驗希望通過各項目的情緒性／認知性強度 （使用表1的項目情緒效價,）來探索失戀后的單身組在維度2上的區(qū)別揭示的現(xiàn)象，故對其進行重復測量t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)M1=2.77（±0.83），M2=2.61（±0.57），t（41）=1.64，p＞0.05，在維度2上情緒性／認知性強度差異不顯著，表明失戀后單身組被試混淆了認知性事件和情緒性事件。

圖1 失戀后單身組的INDSCAL模型

（2）失戀后的戀愛組INDSCAL模型

失戀后的戀愛組呈現(xiàn)出如圖2所示的結(jié)構(gòu)，積極情緒刺激與消極情緒刺激在維度1有較清晰的區(qū)分，積極情緒刺激 （感到被吸引、與深情相對、想要開心）在維度1左側(cè)，消極情緒刺激在其右側(cè)（擔心安全、與爭吵、對猜疑），維度2上對于事件刺激和情緒刺激的區(qū)分也有摻雜的部分，但相對失戀后的單身組有一些變化。維度2上方除了情緒刺激，同樣混雜兩個事件刺激 （買禮物、與打電話），其下方在大多事件刺激中僅混入一項負性情緒刺激（與爭吵）。通過各項目的情緒性／認知性強度對失戀后的戀愛組呈現(xiàn)在維度2上的項目分類進行重復測量t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)M1=2.81（±0.74），M2=2.52（±0.64），t（41）=3.13，p＜0.01，維度2上下項目呈現(xiàn)的情緒性／認知性強度指標差異顯著，表明失戀后戀愛組被試能夠顯著地區(qū)分戀愛相關(guān)事件中的認知性和情緒性。

圖2 失戀后的戀愛組INDSCAL模型

（3）未失戀的單身組INDSCAL模型

未失戀的單身組呈現(xiàn)出如圖3所示的結(jié)構(gòu)模型，積極情緒刺激與消極情緒刺激沒有較清晰的區(qū)分，積極情緒刺激 （感到被吸引、與深情相對、想要開心）均在維度1右側(cè)，同時也混入消極情緒刺激的一項 （與爭吵），左側(cè)包含兩項消極情緒刺激 （擔心安全、對猜疑），維度2上對于事件刺激和情緒刺激的劃分也未呈現(xiàn)較清晰的劃分，上方的事件刺激中混雜著兩項積極情緒刺激 （感到被吸引、與深情相對），下方的情緒刺激中包含了一項事件刺激 （與一起看電影）。對維度2所區(qū)分的項目的情緒性／認知性強度進行重復測量t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn) M1=2.50（± 0.63），M2=2.94（±0.79），t（41）=-4.93，p＜0.01，差異顯著，表明未失戀的單身組被試在戀愛相關(guān)事件上能夠顯著地區(qū)分認知性和情緒性。

圖3 未失戀的單身組INDSCAL模型

（4）未失戀的戀愛組INDSCAL模型

未失戀的戀愛組呈現(xiàn)出如圖4所示的結(jié)構(gòu)，積極情緒刺激與消極情緒刺激在維度1上有較清晰的區(qū)分，積極情緒刺激 （感到被吸引、與深情相對、想要開心）均在維度1右側(cè)，消極情緒刺激均在其左側(cè) （擔心安全、與爭吵、對猜疑），維度2上對于事件刺激和情緒刺激也沒有清晰的劃分，上方的事件刺激中混雜著一項積極刺激 （感到被吸引）和一項消極刺激 （與爭吵），下方的情緒刺激中包含一項事件刺激 （買禮物）。對維度2所區(qū)分的項目的情緒性／認知性強度進行重復測量t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn) M1=2.54（±0.67），M2=2.90（±0.72），t（41）=-4.35，p＜0.01，差異顯著，表明未失戀的戀愛組被試能夠顯著地區(qū)分認知性事件和情緒性事件。

3.3 失戀后仍單身的主動分手和被動失戀個體在認知-情緒上的分辨能力

上述結(jié)果發(fā)現(xiàn)失戀后仍單身的個體會混淆戀愛事件中的認知成分和情緒成分，在這些個體中又區(qū)分了主動失戀方和被動失戀方，失戀角色的差別是否也有認知-情緒分辨能力上的差異呢？

主動失戀的個體呈現(xiàn)出如圖5所示的結(jié)構(gòu)模型，對維度2所區(qū)分的項目的情緒性／認知性強度進行重復測量t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)M1=2.57（±0.61），M2=2.86（±0.84），t（41）=-2.86，p＜0.01，在情緒/事件刺激分類的情緒強度差異顯著，表明主動失戀的個體盡管仍在單身狀態(tài)，但在戀愛相關(guān)事件上能夠顯著地區(qū)分認知和情緒成分。

圖4 未失戀的戀愛組INDSCAL模型

圖5 分手組的INDSCAL模型

被動失戀的個體呈現(xiàn)出如圖6所示的結(jié)構(gòu)模型，對維度2所區(qū)分的項目的情緒性／認知性強度進行重復測量t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)M1=2.61（±0.57），M2=2.77（±0.83），t（41）=-1.64，p＞0.01，在情緒/事件刺激分類的情緒強度差異不顯著，表明被動失戀的個體在戀愛相關(guān)事件上混淆了認知和情緒成分。

圖6 被動分手組的INDSCAL模型

4 討論

本研究發(fā)現(xiàn)感情經(jīng)歷與感情現(xiàn)狀組合的不同，對戀愛狀態(tài)在情緒效價和認知情緒分辨上有區(qū)別（見表3）。在對戀愛狀態(tài)的情緒效價的判斷上，經(jīng)歷過失戀的現(xiàn)單身個體能夠情緒區(qū)分戀愛狀態(tài)中的積極情緒和消極情緒，而從未失戀過的現(xiàn)單身個體不能清晰區(qū)分；只要現(xiàn)在感情狀態(tài)為戀愛的個體，那么對于戀愛狀態(tài)中的積極情緒和消極情緒也都能做出清晰的區(qū)分。這說明，個體是否有過感情經(jīng)歷對于區(qū)分戀愛狀態(tài)中的積極和消極情緒有重要作用。在對戀愛狀態(tài)的認知事件和情緒事件分辨的能力上 （見表3），只要是從未失戀的個體，無論現(xiàn)在單身或戀愛，他們都能清晰的區(qū)分戀愛狀態(tài)中的認知事件和情緒事件；而在經(jīng)歷過失戀的個體中，感情現(xiàn)狀決定了他們認知-情緒的分辨能力，失戀后單身的會混淆戀愛中的認知和情緒成分，而失戀后再戀愛的個體能夠清晰區(qū)分兩者。這說明，個體是否仍在經(jīng)歷著失戀創(chuàng)傷對認知-情緒分辨能力有重要影響。在失戀后仍單身的個體中，主動分手方對認知-情緒的分辨很清晰，而被動失戀方仍會混淆認知和情緒成分。這說明感情結(jié)束時的角色帶來不同的心理機制可由其認知-情緒分辨差異所引起。

表3 不同感情狀態(tài)個體對戀愛狀態(tài)的區(qū)分程度

失戀后啟動個體的 “分離焦慮”，這是被大腦中的恐慌系統(tǒng)引發(fā)的——這是大腦中一種復雜的網(wǎng)絡(luò)，常常使得個體覺得虛弱、呼吸短促、易于驚慌（Panksepp,1998）。一個關(guān)聯(lián)的大腦系統(tǒng)——壓力系統(tǒng)——也同時發(fā)生作用。壓力事件中記憶強烈的情感聯(lián)系對個人加工并組織現(xiàn)有記憶造成很大的困難 （Conway&Pleydell-Pearce,2000）。對于失戀后仍單身的個體，與戀愛相關(guān)的壓力信息若在生活中再次呈現(xiàn)，那么認知系統(tǒng)與情緒系統(tǒng)之間就會出現(xiàn)相互干擾和混淆的現(xiàn)象 （Conway&Pleydell-Pearce,2000）。對于有過失戀經(jīng)歷但再次陷入戀愛的個體，因為再次戀愛讓曾經(jīng)失戀的創(chuàng)傷受到新戀情的平復和中和，不再是一種壓力事件，使得他們對 “戀愛”不再呈現(xiàn)出一種應激狀態(tài)。有研究指出對壓力記憶的認知重現(xiàn)顯著不同于對非壓力記憶的認知重現(xiàn) （Zoellner,Conrad,&Foa,2002），這取決于人們對記憶中認知的非情緒特征和情緒特征的區(qū)分能力。失戀事件對于失戀后仍單身的個體來說是壓力記憶，而對失戀后再戀愛個體和從未失戀個體則是非壓力記憶，所以，被試間的差異就代表是兩種記憶的差異。

遭到戀人的拒絕會使得個體陷入人類所能承受的最深不可測和煩惱的情緒苦痛中 （Fisher,2004）。懊悔、憤怒和任何其他感覺能夠以如此大的威力掃過人的大腦，以至于當事人幾乎不能吃飯睡覺。這種強大的萎靡不振的程度和陰影也因人而異。學者把 “愛的拒絕”分為兩個常用的 “抗議”和 “放棄”。 “抗議”類型中，被拒絕的情人執(zhí)著于努力去挽回心上人。隨著個體開始意識到戀人要結(jié)束掉關(guān)系，他們通常會表現(xiàn)出強烈的不安、焦慮，被渴求和懷舊所戰(zhàn)勝，他們開始追憶、固著在那些困擾的時期，重復尋找線索，想知道到底是怎么出錯的以及思索如何修補這段關(guān)系。把幾乎所有的時間、精力和注意力都奉獻給了準備離去的伴侶，他們無法擺脫的念頭就是：和戀人言歸于好。這種表現(xiàn)被Fisher命名為 “挫折吸引”，即愈挫愈迷戀。這種抗議性的反應是一種自哺乳動物就有的機制，在某種社會依存面臨決裂的時候就會被激發(fā)（Lewis, Amini,&Lannon,2000;Panksepp,1998）。多巴胺和去甲腎上腺素的升高都是為了加強警告并刺激被棄的個體去尋找和召喚援助。有時候，失戀后的“抗議”很有效，至少那些主動拋棄的一方常常會因自己引發(fā)關(guān)系的破裂而有深深的犯罪感，也有復合的可能。當然，在進化心理學的觀點里，失戀后的情緒反應是有意義的，因為憤怒是自然賦予我們最強有力的凈化機制，來幫助我們驅(qū)走離棄的配偶，以使得我們能夠繼續(xù)生活下去。慢慢地，所有的情感都將衰減，一切隨時間消散。然后被拋棄的人就必須對付新的折磨——放棄和失望。 “放棄”類型中，他們完全放棄了，滑入失望之中。超過40%的人經(jīng)歷了 “臨床診斷抑郁”，他們中12%顯示出了中度到嚴重抑郁 （Mearns,1991），其中，女性報告有更劇烈的抑郁情緒，特別是絕望（Mearns,1991）。無論是哪個階段，只要尚未有新戀情出現(xiàn)，個體就在承受著上段感情帶來的創(chuàng)傷，也就出現(xiàn)本研究發(fā)現(xiàn)的結(jié)果。

5 結(jié)論

本研究得出如下結(jié)論： （1）四組中只有失戀后單身組的記憶方式中混淆了戀愛的認知和情緒成分，表現(xiàn)出較低的認知-情緒分辨能力，這說明失戀后的再戀愛能夠修正因失戀帶來的情緒和認知的混淆感； （2）失戀后單身組中被動失戀方的記憶方式中混淆了戀愛的認知和情緒成分，而主動失戀方則沒有。這說明失戀事件中的被動方往往比主動方體驗到更多的情緒和認知的混淆感。

蘇虹,杜秀敏,楊志剛,宋耀武.(2015).失戀心境和失戀情緒誘發(fā)對冒險行為的影響.心理科學,38(1),2-10

謝依惠.(2012).情感維護失敗歸因、分手主被動性與分手后情緒反應之關(guān)聯(lián).碩士論文,中國臺灣.

張文彤.(2004).SPSS統(tǒng)計分析高級教程.北京:高等教育出版社.

Akert,R.M.(1998).Terminating romantic relationships:The role of personal responsibility and gender.Unpubilished manuscript. Wellesley College.

Baumeister,R.F.,&Wotman,S.R.(1993).Unrequited Love,on heartbreak,anger,guilt,scriptlessness,and humiliation.Journal of Personality Social Psychology,64(3),377-394.

Boals,A.,&Klein,K.(2005).Cognitive-emotional distinctiveness, separating emotions from non-emotions in the represenxtion of a stressful memory.Memory,13(6),638-648.

Boals,A.,&Rubin,D.C.(2011).The Integration of Emotions in Memories:Cognitive-Emotional Distinctiveness and Posttraumatic Stress Disorder.Applied Cognitive Psychology.25(5),811-816.

Boals,A.,Rubin,D.C.&Klein,K.(2008).Memory and coping with stress:The relationship between cognitive-emotional distinctiveness.Memory Valence,and Distress Memory.16(6),637-657.

Brewin,C.R.,Dalgleish,T.,&Joseph,S.(1996).A dual representation theory of posttraumatic stress disorder.Psychological Review,103(4),670-686.

Conway,M.A.,&Pleydell-Pearce,C.W.(2000).The construction of autobiographical memoried in the self-memory system.Psychological Review,107(2),261-288.

Emery,R.E.,Sbarra,D.,&Grover,T.(2005).Divorce mediation: Research and reflections.Family Court Review,43(1),22-37.

Fisher,H.E.(2004).Why We Love:The Nature and Chemistry of Romantic Love.New York:Henry Holt and Company.

Fisher,H.E.,Brown,L.L.,Aron,A.,Strong,G.,&Mashek,D. (2010).Reward,addiction,and emotion regulation systems associated with rejection in love.Journal of Neurophysiology,104 (1),51-60.

Kruskal,J.B.,& Wish,M.(1978).Multidimen sional Scaling (Quantitative Applications in the Social Sciences).Beverly Hills,California:Sage.

Lewis,T.,Amini,F.&Lannon,R.(2000).A General Theory of Love.Random House.

Mearns,J.(1991).Coping with a breakup:negative mood regulation expectancies and depression following the end of a romantic relationship.Jour nal of Personality Social Psychology,60 (2),327-334.

Meloy,J.R.(1998).The psychology of stalking.Clinical and forensic perspective.Academic Press,Harcourt Brace and Company.

Panksepp,J.(1998).Affective Neuroscience:The Foundations of Human and Animal Emotions.New York:Oxford University Press.

Peterson,C.,Rosenbaum,A.C.,&Conn,M.K.(1985).DepressiveMood ReactionstoBreakingUp:Testingthe Learned Helplessness Model of Depression.Journal of Social and Clinical Psychology,3(2),161-169.

Schiffman,S.S.,Reynolds,M.L.,&Young,F.W.(1981).Introduction to multidimensional scaling.New York:Academic Press

Sun,W.S.(2013).Trauma and memory,in the Wiley Handbook on the development of children′s memory.John Wiley&Sons Ltd,Chichester,UK.

Tashiro,T.,&Frazier,P.(2003)."I"ll never be in a relationship like that again”:Personal growth following romantic relationship breakups.Personal Relationships,10,113-128

Torgerson,W.S.(1952).Multidimensional scaling:I.Theory and method.Psychometrika,17,401-419.

Zoellner,L.A.,Conrad,A.J.,&Foa,E.B.(2002).Peritraumatic dissociative experiences,trauma narratives,and trauma pathology.Journal of Traumatic Stress,15(1),49-57.

The Influence of Love Experience and Breaking-up Role to Cognitive and Emotional Difference

Sun Shijin1,Su Hong1,Song Yaowu2
(1 Department of Psychology,Fudan University,Shanghai200433;2 School of Education,Hebei University,Baoding 071002)

To explore the causes of the cognitive and emotional aspects after the end of the close relationship,this present research studied the feature of memory and presentation towards the events related love among the participants,who has different love experience and breaking-up roles.Method:the current study recruited 113 participants and divided into four groups according to different love experience and current situation(after breaking up and now single,after breaking up and now falling in love,never breaking up and now single,never breaking up and now falling in love).This paper used MDS to test the subjects′cognitive and emotional difference.Results:only the passivity subjects of after breaking up and now single mixed the cognitive and emotional aspects, and they presented lower cognitive and emotional difference ability.Conclusion:1)the re-love after breaking up could repair confusion because of the breaking-up;2)in this breaking up event,the passivity subjects would feel more confusion than the positive ones.

breaking up,traumatic memory,love experience,positivity/passivity,MDS,CED.

B849

2015-12-25

河北省教育廳人文社會科學重大課題攻關(guān)項目 （ZD201434）。

宋耀武，E-mail：syw@hbu.edu.cn。