■ 文/本刊特約評論員 徐旭初

浙江大學中國農(nóng)村發(fā)展研究院教授

談?wù)労献魃缰卫恚赫J同

■ 文/本刊特約評論員 徐旭初

浙江大學中國農(nóng)村發(fā)展研究院教授

一般而言，合作社治理的要素大約包括機構(gòu)、規(guī)則、信任和認同幾方面。今天，我們談?wù)務(wù)J同。

認同，也稱成員認同，是合作社成員對于合作社組織自身及其事業(yè)的一種偏好、接納和忠誠的心理傾向，換言之，就是一種成員內(nèi)化于心的對合作社組織自身及其事業(yè)的接受程度。它與信任不同，信任更多地針對具體人，如理事長、某些成員等；而認同則更多地針對合作社組織自身及其事業(yè)。顯然，如果具有比較充分的成員認同，合作社治理的難度就大為降低了。

成員認同的來源是某一類人的共同特色，這些人就是成員，不是非成員，比如地域特色、相同業(yè)務(wù)、當?shù)卮迳绻餐w的參與等，都是合作社所可能體現(xiàn)的不同于公司的特色。成員認同之所以重要，是因為它是一種粘合劑，允許成員資格和業(yè)務(wù)量得以維持；它是能測量合作社在多大程度上不同于公司的途徑。實際上，一個合作社，如果沒有比價格更為基本的成員忠誠的話，將很難在瞬息萬變的市場上生存，或者說，這個合作社也就并不真是那些廣大成員的合作社，而只是屬于那幾個核心成員的。

成員認同首先是成員同質(zhì)化的結(jié)果，因為認同只可能建立在共識的基礎(chǔ)上，而共識更多地可能在同質(zhì)性高的群體中產(chǎn)生。近些年來（特別是《農(nóng)民專業(yè)合作社法》實施以來），我國類型繁多的合作社組織大量形成并發(fā)展，而且很多都顯現(xiàn)出鮮明的股份制或股份合作色彩。而這種制度變遷，不僅預(yù)示著合作社制度在我國新的市場條件下進行艱難的調(diào)整，可能最重要的是我國的合作社成員基礎(chǔ)并不像以前經(jīng)典定義的那樣了。不僅成員越來越異質(zhì)化，而且成員認同的傳統(tǒng)源泉——被稱為合作社意識形態(tài)——似乎也正在瓦解。

成員認同與年齡有關(guān)系。當年長農(nóng)民把公平和團結(jié)視為與合作社交易或參與合作社民主議程的重要理由時，年輕農(nóng)民則往往視經(jīng)濟效率或效益為第一位。參與共同體公共事務(wù)等對于年長成員比年輕成員重要。

成員認同與異議也有關(guān)系。以前曾說過，成員對經(jīng)營管理者的主要控制方式包括投票、異議和退出等。而經(jīng)常與認同、忠誠相伴的異議可能成為退出的替代物，也就是說，對于具有成員認同的成員而言，當他們不滿意于合作社的行為表現(xiàn)時，首先會提出異議，而不是退出。這種發(fā)言權(quán)的使用實際上是對成員認同的一種默示。但是如果異議對于改變合作社的行為無效，那么成員認同就可能會減弱。

其實，無論成員認同如何重要，挑戰(zhàn)卻是現(xiàn)實的。有學者（Fulton，1995）就尖銳地問：這種使用者同時也是所有者的合作社組織能在所有權(quán)與使用權(quán)越來越分離的世界里存在和存活嗎？或更一般地，像合作社這樣的集體行動組織制度在當今越來越強調(diào)個人主義的社會里還能形成和存活嗎？而在我國背景下，也就要問：我國農(nóng)村有這種合作社成員認同的文化土壤和意識形態(tài)嗎？

過去三十幾年在中國農(nóng)村發(fā)生的變革是巨大的、深刻的。然而，即使這種變革在大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)大概也更多地基于人格化的關(guān)系，而不是非人格化的現(xiàn)代市場交易理念。因此，答案似乎不很樂觀。而在實際中，從文化的角度看，我國農(nóng)民合作社比較容易在兩類地區(qū)興起和發(fā)展：一是具有比較深厚的合作組織傳統(tǒng)的地區(qū)，因為這類地區(qū)不乏合作組織知識和經(jīng)驗，能有效節(jié)約制度創(chuàng)建成本和制度發(fā)展成本。二是區(qū)域亞文化中的商品經(jīng)濟成分和內(nèi)在凝聚力較強的地區(qū)，如沿海發(fā)達地區(qū)。

〔本文為國家自然科學基金項目（71373063）與農(nóng)村改革發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心的研究成果〕