黃海午+陶其林+程浩

【摘要】構(gòu)建了以學(xué)生為評價(jià)主體的高校教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)方法，通過設(shè)計(jì)問卷，收集相關(guān)數(shù)據(jù)，將多層次模糊綜合評價(jià)法應(yīng)用到高校學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的研究中，獲得更加客觀、合理的評價(jià)結(jié)果.

【關(guān)鍵詞】教學(xué)質(zhì)量評價(jià)；層次分析法；模糊綜合評價(jià)法；隸屬度

引 言

教師教學(xué)質(zhì)量作為人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵和核心，同時(shí)也是高校提高教育質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)，長期以來備受關(guān)注.當(dāng)前，國內(nèi)很多高校都建立了教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系，分別對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行專家評價(jià)、同行評價(jià)、領(lǐng)導(dǎo)評價(jià)、學(xué)生評價(jià)等形式，按照不同權(quán)重組合.組合評價(jià)模式雖然能夠彌補(bǔ)單一評價(jià)的缺陷，但仍有一些需要改進(jìn)的地方.例如，專家評價(jià)會出現(xiàn)不夠全面而缺乏公平、同行評價(jià)會受到主觀因素而流于形式、領(lǐng)導(dǎo)評價(jià)不夠?qū)I(yè)欠缺說服力.學(xué)生作為教學(xué)活動的主體、教學(xué)質(zhì)量效果的承載者，也是教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的主要信息來源，對教師教學(xué)質(zhì)量最有發(fā)言權(quán).尤其是大學(xué)生，他們已經(jīng)具備較為成熟的思想和心智，能夠?qū)κ挛镒龀鲚^為客觀、理性的識別和判斷.

但是，在高校教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中，因?yàn)樯婕按罅康脑u價(jià)指標(biāo)并且評價(jià)中存在大量的模糊現(xiàn)象和模糊概念，不能用定量數(shù)據(jù)進(jìn)行直接量化考核評價(jià).為了彌補(bǔ)這一缺點(diǎn)，常用模糊綜合評價(jià)法進(jìn)行定量化處理，使之更加客觀、公正.

基于上述原因，本文以學(xué)生為主體對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，設(shè)計(jì)調(diào)查問卷、收集數(shù)據(jù)，采用層次分析法確定教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，構(gòu)建多層次模糊綜合評價(jià)模型，對我校某教師的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)進(jìn)行實(shí)證研究.

一、模型的構(gòu)建

模糊綜合評價(jià)法是以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原理，將一些邊界不清、不易定量的因素定量化，從多個(gè)因素對被評價(jià)事物隸屬等級狀況進(jìn)行綜合性評價(jià)的一種方法.

（一）評價(jià)指標(biāo)及等級的確定

二、實(shí)證研究

本文以我校某教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)為例，設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，向該教師所任教的學(xué)生隨機(jī)發(fā)放問卷，發(fā)放對象為不同專業(yè)、不同年級和不同性別的在校學(xué)生，收集有效問卷200份，并對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、分析.最后，采用多層次模糊綜合評價(jià)法對其教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià).

（一）各級評價(jià)指標(biāo)中各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重的確定

以各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)在教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的不同重要程度為依據(jù)，根據(jù)層次分析法分別得到三級評價(jià)指標(biāo)中各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，最后將通過一致性檢驗(yàn)的具體結(jié)果列入表1.

依據(jù)表1數(shù)據(jù)，將各級評價(jià)指標(biāo)權(quán)重向量列舉如下：

（二）學(xué)生評教的計(jì)算過程

學(xué)生評教就是學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià).收集200名學(xué)生有效評價(jià)數(shù)據(jù)，如下表2所示：

由結(jié)果可知，學(xué)生對該教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)為“優(yōu)秀”的比例為49.72%，“良好”的比例為41.47%，“一般”的比例為9.21%，“差”的比例為1.239%，由最大隸屬度原則，學(xué)生對該教師的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)為“優(yōu)秀”.

應(yīng)用多層次模糊綜合評價(jià)法對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)時(shí)，可以比較客觀、公正、科學(xué)地反映教師教學(xué)質(zhì)量水平.通過比較，幫助教師發(fā)現(xiàn)教學(xué)過程中的不足，有助于深化教學(xué)改革，不斷完善和提高自身教學(xué)水平和質(zhì)量.

【參考文獻(xiàn)】

[1]楊華.模糊綜合評價(jià)在教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的應(yīng)用[J].天水師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，32（2）：13-16.

[2]孫再羅，張偉.模糊綜合評價(jià)法在高校教師授課質(zhì)量評價(jià)中的應(yīng)用[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2014，35（1）：58-61.

[3]胡永宏，賀恩輝.綜合評價(jià)方法[M].北京：科學(xué)出版社，2000：167-188.

[4]梁斌.模糊綜合評價(jià)方法在高校學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的應(yīng)用研究[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，32（2）：92-94.

[5]謝素珍，朱輝華.課堂教學(xué)質(zhì)量的模糊綜合評價(jià)[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2008，10（6）：227-228.