摘要：中國扶貧工作雖取得巨大成就，但傳統(tǒng)扶貧政策在扶貧主體、對象、手段、目標(biāo)等方面仍存不足。必須在發(fā)展型社會政策視域下推進精準(zhǔn)扶貧：通過政府外包、企業(yè)參與、社會協(xié)同建構(gòu)公私伙伴關(guān)系，以多元參與及協(xié)同合作實現(xiàn)扶貧主體之精準(zhǔn)；通過完善精細(xì)化識別機制、建構(gòu)收入型貧困與支出型貧困相結(jié)合的多維考察機制實現(xiàn)扶貧對象之精準(zhǔn)；通過推行“互聯(lián)網(wǎng)+”多種新型扶貧方式投資人力資本以推進科技扶貧、智慧扶貧、創(chuàng)新扶貧、生態(tài)扶貧，并關(guān)注家庭、支持家庭、發(fā)展家庭實現(xiàn)扶貧手段之精準(zhǔn)；通過“個人發(fā)展賬戶”對貧困者進行資產(chǎn)建設(shè)，并以“現(xiàn)金+服務(wù)券”的扶貧資金發(fā)放方式促進貧困者可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)扶貧目標(biāo)之精準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧；發(fā)展型社會政策；多元協(xié)同

中圖分類號：F323.8 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-862X（2017）01-0135-006

一、問題的提出

扶貧攻堅一直是黨中央、國務(wù)院的一項重要戰(zhàn)略部署，是關(guān)系國計民生的一項重要治理工作。改革開放以來，尤其是近20年隨著扶貧攻堅計劃與扶貧綱要的相繼出臺，極大地促進了貧困地區(qū)縣域經(jīng)濟和農(nóng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展，扶貧開發(fā)的成效舉世矚目。[1] 1978—2015年，全國貧困人口由2.5億降至7017萬人，貧困發(fā)生率也從30.7%降至7.2%。農(nóng)業(yè)科技含量不斷增強，農(nóng)村公共服務(wù)供給不斷完善，農(nóng)民收入水平不斷提升，大量農(nóng)民成功實現(xiàn)脫貧致富。同時，我國扶貧攻堅的任務(wù)依然十分艱巨。據(jù)國務(wù)院扶貧辦統(tǒng)計，截至2015年底，全國有14個集中連片特困地區(qū)，片區(qū)縣及國家扶貧開發(fā)重點縣共832個，貧困村12.8萬個，貧困戶2948.5萬個，貧困人口仍有7017萬人。[2] 2013年11月3日，習(xí)近平總書記在湘西土家族苗族自治州調(diào)研扶貧攻堅時，提出“精準(zhǔn)扶貧”理念，強調(diào)扶貧工作要“實事求是、因地制宜、分類指導(dǎo)、精準(zhǔn)扶貧”。[3] 2015年黨的十八屆五中全會將“實施脫貧攻堅工程，實施精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧”凝聚成全黨共識，精準(zhǔn)扶貧正式成為國家扶貧政策的最新表述、最新思路和最新標(biāo)準(zhǔn)，并在全國各地廣泛實踐，涌現(xiàn)出甘肅“1+17”精準(zhǔn)扶貧方案、貴州“六個到村到戶”等模式。

全新的政策實踐需要合理的科學(xué)理論加以指導(dǎo)，“全面建成小康社會”語境下的扶貧工作同樣需要新的理論介入以提供強大的智力支持與理論指引。為因應(yīng)上世紀(jì)七、八十年代北歐福利國家危機與英美新自由主義復(fù)興，追求社會政策福利性及其對經(jīng)濟政策促進性，強調(diào)經(jīng)濟與社會協(xié)調(diào)發(fā)展，強調(diào)多元參與，強調(diào)家庭、突出人力資本投資的發(fā)展型社會政策可為經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下推進扶貧工作的指導(dǎo)理論，而十八屆五中全會所強調(diào)的“分類扶持貧困家庭，探索對貧困人口實行資產(chǎn)收益扶持制度”的脫貧攻堅思路則可視為是對發(fā)展型社會政策的現(xiàn)實呼應(yīng)。本文將在發(fā)展型社會政策視域下展開對精準(zhǔn)扶貧模式的有益探討。

二、傳統(tǒng)語境下的扶貧之困

中國經(jīng)濟持續(xù)快速增長及扶貧開發(fā)政策出臺使得減貧成效顯著，依世界銀行貧困標(biāo)準(zhǔn)（1美元/天）推算，近30年減少近7億貧困人口。[4]但若按2015年修訂的國際貧困線標(biāo)準(zhǔn)（1.9美元/天），中國貧困人口數(shù)仍居世界第三，占世界貧困人口的7%。[5]中國貧困治理形勢依然嚴(yán)峻，傳統(tǒng)扶貧政策之弊端顯露無疑，已難以為繼。

扶貧主體：一家包攬+投入不足。長期以來，中國政府擁有強大的組織系統(tǒng)和資源動員能力，過度主導(dǎo)扶貧資源的分配和使用，而非政府組織和農(nóng)民自組織的發(fā)展空間嚴(yán)重不足甚至匱乏。大量的扶貧資源只能通過各級政府組織來傳遞和管理，而政府部門的利益化傾向及公務(wù)人員的“經(jīng)濟人”特質(zhì)極易導(dǎo)致公共利益部門化甚至私人化，最終使得大量扶貧資源偏離目標(biāo)群體。單純的體制內(nèi)以財務(wù)和資金審查為主的監(jiān)督手段并不能客觀真實全面地反映受助對象的貧困狀況與扶貧成效，加之傳統(tǒng)“漫灌式”扶貧方式帶來的規(guī)模效益，為利用“國家級貧困縣”的“帽子”繼續(xù)獲得國家扶貧政策帶來的諸多利好，一些基層政府即便已經(jīng)實質(zhì)脫貧，也會千方百計地通過數(shù)字作假而“力爭不脫貧”，甚至“爭貧”，從而瓜分本就不多的扶貧資金。此外，扶貧主體單一必然加劇投入不足。僅靠政府自身資源很難進行精細(xì)化救助，正如發(fā)展型社會政策學(xué)者指出，“加強并維持生計的行動對地方權(quán)力結(jié)構(gòu)、資源和資本性資產(chǎn)的分配形成挑戰(zhàn)”[6]。傳統(tǒng)意義上，政府主要專注于以現(xiàn)金支付為主的社會救助，但僅就社會救助而言，政府的投入也太少，2014年我國社會救助支出2009.6億元，僅占當(dāng)年GDP的0.32%，而日本2014年社會救助在GDP中的占比為0.9%，是中國的近三倍之多。[7]

扶貧對象：識別不精準(zhǔn)+扶助不全面。傳統(tǒng)上，我國在扶貧對象的選擇方面采取區(qū)域瞄準(zhǔn)，針對某一區(qū)域開展重點幫扶。從上世紀(jì)80年代開始，我國即主要針對國家或省級貧困縣扶貧。2011年，《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020）》確定了14個連片特困地區(qū)。區(qū)域瞄準(zhǔn)極易忽視受助個體的碎片化、個性化需求以致瞄準(zhǔn)目標(biāo)偏離，極大降低扶貧政策和項目實施的效率和有效性，直接導(dǎo)致政策實施結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)背離。扶貧對象識別不精準(zhǔn)還易導(dǎo)致“扶富不扶貧”的精英捕獲現(xiàn)象。一項調(diào)研顯示，富裕戶、中等戶、貧困戶三者受益比為33%、51%、16%，中等戶和富裕戶受益比遠高于貧困戶。[8]在識別不精準(zhǔn)的同時，對扶貧對象的扶助亦不全面。中國學(xué)界與實務(wù)界長期忽略支出型貧困，直到2014年《社會救助暫行辦法》頒布，支出型貧困方受普遍重視。一項在江蘇開展的調(diào)研結(jié)果顯示，從收支情況看，受訪家庭2014年平均收入18660元，月入1555元，高于江蘇2014年城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)年平均支出31961元，每月2663元，高出月收入均值1108元。若遇重大疾病或突遭變故，收不抵支將更為嚴(yán)重?？梢娛茉L者貧困并非源于收入低，而是支出過高，以致收不抵支而陷入貧困。

扶貧手段：重項目輕實效+普惠式成片漫灌。在我國扶貧實踐中，重項目申報而輕扶貧實效的傾向一直存在，項目前期缺乏科學(xué)論證，投資計劃嚴(yán)重脫離實際，政策粗放“漫灌”而欠缺精準(zhǔn)度，資金利用效率低下。區(qū)域瞄準(zhǔn)下的普惠式扶貧受限于模式單一、區(qū)域與個體差異性體現(xiàn)不夠、資源整合困難、貧困人口生計脆弱等要素，極易出現(xiàn)發(fā)展意愿對接排斥、項目選擇排斥、資金規(guī)模排斥、市場排斥，導(dǎo)致政策對接有落差、政策銜接有縫隙、政策承接有障礙，極大降低資源利用效率，減弱經(jīng)濟增長與減貧的正相關(guān)性，扶貧資源邊際效益遞減，扶貧資源涓滴效應(yīng)式微。普惠式成片漫灌導(dǎo)致扶貧資金對貧困地區(qū)全覆蓋極易帶來“扶貧依賴”，陷入“年年扶貧年年貧”怪圈，加之扶貧主體單一導(dǎo)致對項目評選、資金使用的有效監(jiān)督缺失，部分項目脫離實際、扶貧資金挪作他用，極大損耗政府公信力與扶貧工作實效。2014年，審計署在國家級貧困縣中發(fā)現(xiàn)近6億元扶貧款“灰洞”。[9]

扶貧目標(biāo)：簡單收入補償+基本生存保障。傳統(tǒng)扶貧政策注重收入貧困，忽略資產(chǎn)貧困；注重收入補償，忽略資產(chǎn)建設(shè)；注重生存保障，忽略可持續(xù)發(fā)展。資產(chǎn)貧困有別于收入貧困，哈夫曼和沃爾夫指出，若家庭缺乏足夠資產(chǎn)以保障基本需求即為“資產(chǎn)貧困”。和美國社會福利政策類似，我國傳統(tǒng)扶貧政策強調(diào)收入為本及流動性資源分配不足與匱乏，是一種再分配的福利取向。正如發(fā)展型社會政策代表人物謝若登所言，要有差別地給予政策支持，因為窮人滿足基本生活依賴轉(zhuǎn)移支付，而非窮人則傾向資產(chǎn)積累，必將加深二者間的不平鴻溝。數(shù)據(jù)顯示，貧困地區(qū)經(jīng)濟增長對高收入者更有利，收入差距不斷增大。2002—2009年，貧困戶、重點縣農(nóng)戶與全國農(nóng)戶收入增長率為2.75%、11.76%和11.04%，貧困戶收入增速比貧困縣農(nóng)民平均增速低9個百分點。貧困戶收入占全國農(nóng)村居民收入比持續(xù)下降，從2002年的1/3降至2009年的1/5。[10]

三、發(fā)展型社會政策視域下的精準(zhǔn)扶貧：

國際經(jīng)驗與政策耦合

通過將生產(chǎn)主義型社會投資項目與可持續(xù)的、以民為本的全面發(fā)展過程相結(jié)合而形成的發(fā)展型社會政策自產(chǎn)生之日即對貧困問題給予極大關(guān)注，主張通過多元主體提供資源，加大支持家庭的力度，協(xié)調(diào)社會及經(jīng)濟政策，投資人力資本、投資就業(yè)與創(chuàng)業(yè)計劃、投資社會資本、投資資產(chǎn)發(fā)展，最終實現(xiàn)徹底消除貧困、促進所有人共同富裕。而這些主張對經(jīng)濟新常態(tài)下深入推進精準(zhǔn)扶貧，最終打贏扶貧攻堅戰(zhàn)具有極強指導(dǎo)意義。

（一）主體精準(zhǔn)：多元參與+協(xié)同合作

發(fā)展型社會政策極力主張的福利多元主義是精準(zhǔn)扶貧順利推進的主體保障。西方國家以私有制改革為主旨的新公共管理運動使人們認(rèn)識到，公共組織、經(jīng)濟組織、社會組織共同滿足人們需求，導(dǎo)致三者間形成各式“伙伴關(guān)系”，共同致力社會成員福利之供給。正如吉爾伯特所言，“能促型政府”已取代全能型政府，政府不再是服務(wù)供給的直接主體。[11]發(fā)展型社會政策視域下的精準(zhǔn)扶貧，政府的責(zé)任主體角色并未弱化，只是實現(xiàn)了籌資渠道多樣化。美國扶貧資金包括直接財政撥款與通過“稅收支出”等激勵政策吸納的企業(yè)與民間資本。據(jù)施惠基金會最新年度報告，美國2015年慈善捐贈總規(guī)模達3733億美元，個人捐贈占三分之二以上。[12]慈善捐贈如此踴躍得益于政府在用一只看不見的手鼓勵私人捐贈，即通過減免稅收將部分私人捐款返給捐贈者。有研究指出，若無政府的稅收減免政策，高達96%的美國私人捐贈者將大幅減少捐贈。[13]由此可見，要解決目前我國扶貧資金投入不足的問題，必須引入福利多元主義，政府在繼續(xù)發(fā)揮主導(dǎo)作用的同時，通過政策規(guī)制調(diào)動和激勵企業(yè)與社會組織參與扶貧，解決一家獨大以致投入不足之困境。

建立健全多元主體間的協(xié)同機制是發(fā)揮各主體優(yōu)勢、深入推進精準(zhǔn)扶貧的機制保障。美國學(xué)者發(fā)現(xiàn)政策并非自動實施，執(zhí)行過程中諸多機構(gòu)和政治力量間的協(xié)調(diào)困難最終導(dǎo)致項目失敗。[14]在精準(zhǔn)扶貧多元治理體系中，基層政府不再是唯一治理主體，諸多社會力量被納入治理體系，貧困治理社會化逐漸成型。專項扶貧、行業(yè)扶貧、社會扶貧“三位一體”大扶貧格局中不同主體間存在巨大的價值觀、利益需求、信息掌控、行為方式差異，而傳統(tǒng)權(quán)威消解與公共行動分散又對基層政府的執(zhí)行能力提出巨大挑戰(zhàn)，使其無力實現(xiàn)有效協(xié)調(diào)。因此，必須建構(gòu)多元扶貧主體間的協(xié)同機制，以專項扶貧部門為主導(dǎo)、以行業(yè)扶貧社會組織為輔助，積極孵化并培育專業(yè)性社會扶貧組織，構(gòu)建相互配合與協(xié)調(diào)共進的內(nèi)生機制。通過政府外包、企業(yè)參與、公私合作伙伴關(guān)系之構(gòu)建，提高參與主體的價值認(rèn)同度與行為協(xié)同度，為精準(zhǔn)扶貧提供強大的主體支持。

（二）對象精準(zhǔn)：精細(xì)化識別+多維度考察

扶貧對象的精細(xì)化識別是扶貧工作取得突出成效的首要前提。只有準(zhǔn)確把握致貧原因、對象特征、資源稟賦等具體信息，方能真正實現(xiàn)“一人一策”。目前基層部門大多基于單一的收入維度，通過調(diào)查摸底、鄉(xiāng)村公示等程序?qū)嵭幸?guī)模控制與逐級分解，極易因分解失當(dāng)、辦事人員主觀偏見等因素而將真正的貧困人口排斥在外，而鄉(xiāng)村內(nèi)部的平均主義思想及村莊間貧困戶實際識別標(biāo)準(zhǔn)差異又會進一步造成瞄準(zhǔn)失精。烏茲別克斯坦馬哈拉扶貧計劃瞄準(zhǔn)對象的做法值得借鑒，希望受助者必須向當(dāng)?shù)伛R哈拉組織提出書面申請或由馬哈拉首領(lǐng)指定受助家庭，然后由馬哈拉組織首領(lǐng)的顧問、勞動部、稅務(wù)督察及財政部等當(dāng)?shù)剞k事處代表組成的委員會決定此家庭是否有受助資格。救助金數(shù)額取決于馬哈拉組織提供的涵蓋申請家庭成員的就業(yè)情況與收入和資產(chǎn)情況的走訪報告。這樣就使得在一個高度集權(quán)國家能盡量多地了解當(dāng)?shù)丶彝サ幕厩闆r，減少家庭隱藏真實狀況的動機，減少救助金管理者與潛在受助者間的信息不對稱，做到精準(zhǔn)到戶、精準(zhǔn)到人。我國必須完善精準(zhǔn)識別機制，在加強基層干部責(zé)任意識、精準(zhǔn)識別技能和信息管理技術(shù)培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，鼓勵當(dāng)?shù)赜型摹靶锣l(xiāng)賢”及專業(yè)社工組織介入扶貧對象的識別，通力合作、細(xì)致調(diào)研、全面走訪，力爭掌握每名貧困戶的真實情況。

扶貧對象的多維度考察有助于在合理范圍內(nèi)實現(xiàn)精準(zhǔn)識別的最大化。阿瑪?shù)賮啞ど凇敦毨c饑荒》一書中提出“能力貧困”，認(rèn)為不能單純以經(jīng)濟資源的多寡判斷貧困，應(yīng)以取得收入、社會地位和其他生活條件的能力來衡量，即貧困不僅指收入無法滿足最低生活消費需求，還意味健康、教育、居住等能力上的缺失，是對人的基本可行能力的剝奪，是一種“多維貧困”。[15]1999年，亞洲開發(fā)銀行將貧困劃分為生存（健康、營養(yǎng)、衛(wèi)生設(shè)施）、安全（工作、住所、和平）、能力（教育、參與權(quán)、社會心理）三個需求層次。[16]正因貧困是多維的，所以必須改變只關(guān)注收入型貧困的對象識別辦法，將因病致貧、因?qū)W致貧、因災(zāi)致貧、因房致貧、混合原因致貧等支出型貧困納入考察視野，構(gòu)建收入型貧困與支出型貧困相結(jié)合的識別系統(tǒng)，完善扶貧救助頂層設(shè)計，如收入型貧困救助體系由低保、專項救助構(gòu)成，面向低保線以下的貧困全體，以低保線為貧困識別指標(biāo)；支出型貧困救助體系由各專項救助制度構(gòu)成，面向低保線以上的貧困群體，以各種必要支出為貧困識別指標(biāo)，只要必要支出大于收入，均可享受社會救助。

（三）手段精準(zhǔn)：投資人力+支持家庭

發(fā)展型社會政策重視人力資本投資，強調(diào)提升社會成員的就業(yè)能力來促進就業(yè)和增加勞動者從市場獲得收入的能力。上世紀(jì)末期西方國家相繼出臺welfare-to-work和welfare-in-work等幫助并激發(fā)受助者就業(yè)的社會政策，前者是為失業(yè)者提供就業(yè)服務(wù)和福利，后者是在受助者就業(yè)后給予繼續(xù)支持的各種福利和服務(wù)。美國扶貧政策非常強調(diào)就業(yè)與教育的重要性，鼓勵貧困群體自食其力，如貧困家庭臨時救助政策在性質(zhì)上就屬于就業(yè)項目，通過提供交通補貼、兒童托管、就業(yè)培訓(xùn)等支持性服務(wù)幫助有勞動能力的貧困者就業(yè)。中國傳統(tǒng)扶貧政策側(cè)重以資金、項目等外生性資源助力貧困地區(qū)之發(fā)展。要在發(fā)展型社會政策視域下推進精準(zhǔn)扶貧，必須實現(xiàn)“輸血式扶貧”向“造血式發(fā)展”的轉(zhuǎn)變；加大對貧困地區(qū)的教育投入，阻斷貧困代際傳遞；加強對有勞動能力貧困者的職業(yè)技能培訓(xùn)力度，開展訂單定向式培訓(xùn)；加快貧困地區(qū)的信息化建設(shè)，推行“互聯(lián)網(wǎng)+特色農(nóng)業(yè)”、“互聯(lián)網(wǎng)+非遺等文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)”、“互聯(lián)網(wǎng)+生態(tài)旅游”等新型扶貧方式，以人力資本開發(fā)最終實現(xiàn)科技扶貧、智慧扶貧、創(chuàng)新扶貧、生態(tài)扶貧。

支持家庭是發(fā)展型社會政策的重要主張，認(rèn)為良好的家庭功能是形成和發(fā)展人力資本之重要環(huán)境，是經(jīng)濟及社會政策發(fā)揮作用之場域，是防范社會問題之最有效切入點。美國反貧困政策經(jīng)歷了從最初的關(guān)注貧困個體向關(guān)注貧困家庭的轉(zhuǎn)變，在其反貧困政策實施過程中，醫(yī)療救助政策及補充保障收入政策均以家庭為單元對貧困群體進行救助。拉美國家“有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付”方案將必須采取改善健康或接受教育等行為作為獲得現(xiàn)金補貼的前提條件，減少貧困家庭支出，提升家庭成員人力資本。此類面向家庭的政策設(shè)計，一方面是為恢復(fù)家庭功能，提高其抵御社會風(fēng)險的能力，另一方面也是幫助家庭采取合理行動，避免貧困惡化或?qū)硐萑胴毨?。我國要在發(fā)展型社會政策視域下推進精準(zhǔn)扶貧，必須關(guān)注家庭、支持家庭、發(fā)展家庭，通過提高貧困家庭的智識和身體健康，推進家庭資產(chǎn)建設(shè)，投資人力資本，增強自我造血功能，打破貧困代際傳遞。

（四）目標(biāo)精準(zhǔn)：資產(chǎn)建設(shè)+促進發(fā)展

資產(chǎn)建設(shè)是鞏固脫貧成效，實現(xiàn)受助者可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的重要手段。20世紀(jì)80年代，美國學(xué)者謝若登主張“以資產(chǎn)為基礎(chǔ)”助貧困者脫貧，將更多注意力聚焦于投資及資產(chǎn)積累，而非收入與支出，具體方法是為窮人設(shè)立“個人發(fā)展賬戶”，個人存款與相關(guān)機構(gòu)匹配金構(gòu)成賬戶資金，戶主只有為解決教育或住房等合理事項方能取款，以此改變其態(tài)度、價值觀和工作習(xí)慣，重建貧困者信心，助其建立自有資產(chǎn)。結(jié)合中國實際，也可設(shè)立“個人發(fā)展賬戶”以激勵有勞動能力的貧困者積極就業(yè)，在雙方約定期限內(nèi)（3～5年），無論收入多少均不減少其扶貧資金。但強制要求其每月固定向賬戶中存入一定數(shù)額的資金，且在此期限內(nèi)不得隨便動用。期限屆滿時，個人賬戶資金加上政府給予的等額補貼將成為貧困者進行創(chuàng)業(yè)實踐的啟動資金，以保障其可持續(xù)生計。在隨后的兩三年間，政府將根據(jù)創(chuàng)業(yè)實際逐步調(diào)整扶貧資金數(shù)額。通過精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)管理、精準(zhǔn)考核實現(xiàn)資產(chǎn)建設(shè)，以資產(chǎn)建設(shè)實現(xiàn)受助對象真正脫貧。

促進受助者實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展是發(fā)展型社會政策的終極目標(biāo)，也是精準(zhǔn)扶貧的最終指向。資產(chǎn)建設(shè)是可持續(xù)發(fā)展的重要路徑，而以資產(chǎn)為本的反貧困政策干預(yù)又對干預(yù)主體提出更高要求。政府必須發(fā)揮主導(dǎo)作用，通過制度調(diào)整、機制優(yōu)化、政策創(chuàng)新，促使政府、企業(yè)、社區(qū)、社會企業(yè)、專業(yè)社工等多元主體在扶貧領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)融合協(xié)同，共同致力受助者可持續(xù)發(fā)展。近年來，通過政府購買服務(wù)及財政補貼等多種形式動員和整合社會救助資源的方式在國際上十分普遍。我國臺灣地區(qū)，政府采取津貼方法，以項目形式資助非營利組織在社區(qū)開展公共服務(wù)和社區(qū)照顧，非營利組織聘請專業(yè)社工人員，并組織義工推進各項公共服務(wù)和活動。[17]社會企業(yè)使命感的價值優(yōu)勢、商業(yè)性的組織優(yōu)勢、專業(yè)性的技術(shù)優(yōu)勢，加之社會工作者追求個人福祉提升與社會公義的專業(yè)志向，以及農(nóng)村社區(qū)的場域優(yōu)勢、人力優(yōu)勢、資源優(yōu)勢、社會資本優(yōu)勢等[18]，大可在我國精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。政府重點關(guān)注有勞動能力的貧困者，對其扶貧資金實行“現(xiàn)金+服務(wù)券”的方式創(chuàng)新，一部分現(xiàn)金支付用以維持基本生活需求，一部分資金以教育、培訓(xùn)、醫(yī)療等“服務(wù)券”形式發(fā)放，鼓勵受助者持“服務(wù)券”前往與政府合作的社會企業(yè)接受專業(yè)服務(wù)，實現(xiàn)人力資本投資，并將社會企業(yè)的反饋意見作為其續(xù)領(lǐng)扶貧現(xiàn)金的必要條件。社會企業(yè)在進行專業(yè)服務(wù)時，必須充分利用社會工作專業(yè)優(yōu)勢，發(fā)揮社區(qū)資源聯(lián)動優(yōu)勢，利用中國農(nóng)村“熟人社會”樣態(tài)特質(zhì)，以社會企業(yè)為平臺，以社會企業(yè)聘用之專業(yè)社工及其輻射志愿群體為主體，以有就業(yè)意愿的貧困者為服務(wù)對象，以每位貧困者特質(zhì)為服務(wù)依據(jù)，以專業(yè)社工方法為介入手段，通過潛能開發(fā)、精神慰藉、技能培訓(xùn)等，促進受助者主動就業(yè)、促進社區(qū)融合、促進受助者可持續(xù)發(fā)展。[19]

習(xí)近平總書記在出席全國脫貧攻堅獎表彰活動時強調(diào)：“全面建成小康社會，實現(xiàn)第一個百年奮斗目標(biāo)，一個標(biāo)志性的指標(biāo)是農(nóng)村貧困人口全部脫貧?！盵20]要實現(xiàn)全民脫貧、全面小康之宏偉目標(biāo)，必須在發(fā)展型社會政策視域下深入推進精準(zhǔn)扶貧，在政府主導(dǎo)下促進企業(yè)、社區(qū)、社會組織多元參與以實現(xiàn)主體精準(zhǔn)，完善精準(zhǔn)識別機制并推行多維度考察以實現(xiàn)對象精準(zhǔn)，關(guān)注人力資本投資并以家庭為單位實施多樣支持以實現(xiàn)手段精準(zhǔn)，推進資產(chǎn)建設(shè)并通過多元融合與方式創(chuàng)新達致可持續(xù)發(fā)展以實現(xiàn)目標(biāo)精準(zhǔn)。必須實施精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，實現(xiàn)從“輸血式”生活救濟型扶貧向提升貧困地區(qū)內(nèi)生動力的“造血式”發(fā)展型扶貧轉(zhuǎn)變，從大水漫灌式全面扶貧到滴灌式精準(zhǔn)扶貧轉(zhuǎn)變，從保障基本生存的被動式扶貧向?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的主動式扶貧轉(zhuǎn)變。

參考文獻：

[1]Chen W W，F(xiàn)eng D M，Chu X Y. Study of Poverty Alleviation Effects for Chinese Fourteen Contiguous Destitute Areas Based on Entropy Method[J]. International Journal of Economics and Finance，2015，7 （4）：89-98.

[2]劉永富. 以精準(zhǔn)發(fā)力提高脫貧攻堅成效[N]. 人民日報，2016-01-11.

[3]陳升，潘虹，陸靜. 精準(zhǔn)扶貧績效及其影響因素：基于東中西部的案例研究[J].中國行政管理，2016，（9）：88-93.

[4]The World Bank. An Update to the World Bank s Estimates of Consumption Poverty in the Developing world[R].World Bank ，2012.

[5]焦夢.世行中國局局長：中國貧困線標(biāo)準(zhǔn)高于世行[EB/OL].中國發(fā)展門戶網(wǎng)，2015-10-20.

[6][英]安東尼·哈爾，等. 發(fā)展型社會政策[M]. 羅敏，等，譯. 北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006：149.

[7]張亞楠. 我國政府社會救助支出問題研究[D].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2016.

[8]邢成舉，李小云. 精英俘獲與財政扶貧項目目標(biāo)偏離的研究[J].中國行政管理，2013，（9）：110-112.

[9]葛志軍，邢成舉. 精準(zhǔn)扶貧：內(nèi)涵、實踐困境及其原因闡釋——基于寧夏銀川兩個村莊的調(diào)查[J].貴州社會科學(xué)，2015，（5）：157-163.

（下轉(zhuǎn)第166頁）

（上接第131頁）

[10]張偉賓，汪三貴. 扶貧政策、收入分配與中國農(nóng)村減貧[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013，（2）：66-75.

[11]Neil Gilbert. The Transformation of the Welfare State：The Silent Surrender of Public Responsibility[M]. New York：Oxford University Press，2002：93-95.

[12]新浪財經(jīng). 美國2015年慈善捐贈總額超香港GDP[EB/OL]. http：//finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2016-06-15/doc-ifxszkzy5318671.shtml.

[13]Gorden Manser，The Voluntary Agency- Contribution or Survival？[R]. Washington Bulletin，1971，22 （20）.

[14]Goggin M L. Implementation theory and practice：Toward a third generation[M]. Scott Foresman & Co，1990：182.

[15][印]阿瑪?shù)賮啞ど? 貧困與饑荒——論權(quán)利與剝奪[M]，王宇，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：29.

[16]Asian Development Bank.Reducing poverty：major findings and implications Asian development bank[R].Asian Development Bank Report，1999.

[17]陳福平. 非營利組織與社區(qū)建設(shè)——臺灣和香港的比較研究[J].澳門理工學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2014，（3）：35-42.

[18]李靜. 合作治理視域下社會企業(yè)介入社會服務(wù)的路徑研究：邏輯、優(yōu)勢及選擇[J].人文雜志，2016，（6）：120-125.

[19]李靜. 多中心治理視域下農(nóng)村殘疾人就業(yè)創(chuàng)業(yè)支持主體研究[J]. 南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)人文科學(xué)社會科學(xué)），2016，（5）：66-72.

[20]新浪網(wǎng). 切實把精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧落到實處[EB/OL]. http：//news.sina.com.cn/c/2016-10-17/doc-ifxwviax9916626.shtml.

（責(zé)任編輯 焦德武）