郭一弓

摘 要 越來越多的研究者關(guān)注怎樣應(yīng)用數(shù)字化工具以改進(jìn)課堂教學(xué)質(zhì)量，故有必要從學(xué)生的角度探究其如何選擇、掌握和使用工具。本文通過文獻(xiàn)綜述，比較針對(duì)“青少年學(xué)生數(shù)字化工具的使用”這一問題的常見研究方法，通過歸納各種方法的優(yōu)劣，探討針對(duì)該問題的研究思路。

關(guān)鍵詞 青少年 數(shù)字化工具 研究方法

中圖分類號(hào)：TP311 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2017.01.004

0前言

針對(duì)數(shù)字化輔助教學(xué)的研究方興未艾，越來越多的研究者關(guān)注怎樣應(yīng)用數(shù)字化工具以改進(jìn)課堂教學(xué)質(zhì)量，但是受到“工具主義”的影響，不少研究者迫切地希望測試新型數(shù)字化工具的教學(xué)效果，而忽視了所選工具是否反映了學(xué)生在日常生活中對(duì)數(shù)字化工具的真實(shí)使用情況以及偏好，故有必要從學(xué)生的角度探究其如何選擇、掌握和使用工具。[1]由于學(xué)習(xí)生態(tài)環(huán)境的復(fù)雜性，家庭、學(xué)校和社會(huì)因素均可能對(duì)學(xué)生選擇和使用數(shù)字化工具產(chǎn)生影響。采用怎樣的研究思路才能真實(shí)地體現(xiàn)這一群體使用數(shù)字化工具的真實(shí)情況，并分析復(fù)雜環(huán)境中可能對(duì)工具的選擇、使用產(chǎn)生影響的因素呢？

本文通過文獻(xiàn)綜述，比較針對(duì)“青少年學(xué)生數(shù)字化工具的使用”這一問題的常見研究方法，通過歸納各種方法的優(yōu)劣，探討針對(duì)該問題的研究思路。

1研究工具比較

常見的研究工具有四種：問卷調(diào)查、半結(jié)構(gòu)化訪談、日記和自動(dòng)化記錄軟件。

1.1 問卷調(diào)查

問卷是針對(duì)該問題最常見的研究工具。[2]問卷的優(yōu)勢在于，相對(duì)于個(gè)案，它可以針對(duì)較大數(shù)量的樣本進(jìn)行研究。問卷調(diào)查的結(jié)果一般更具有普及性，能反映某一類學(xué)生使用數(shù)字化工具的普遍狀況。此外研究者常預(yù)設(shè)學(xué)生可能利用數(shù)字化工具進(jìn)行的活動(dòng)，同時(shí)假定可能影響這些活動(dòng)的因素（如性別、年齡、學(xué)習(xí)風(fēng)格、使用數(shù)字化工具的能力等），采用相關(guān)性檢驗(yàn)，探究假定的因素是否對(duì)學(xué)生數(shù)字化工具的使用產(chǎn)生影響。如Lee， Yeung & Ip （2016） 通過問卷和相關(guān)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，具備某些學(xué)習(xí)風(fēng)格外語學(xué)習(xí)者更容易發(fā)現(xiàn)數(shù)字化工具的潛在學(xué)習(xí)價(jià)值，更好地將其應(yīng)用于學(xué)習(xí)。[3]

但是問卷調(diào)查不能全面地反映學(xué)生使用數(shù)字化工具的真實(shí)情況。由于問卷中列出的活動(dòng)是建立在研究者的假設(shè)基礎(chǔ)上，無法完全反映學(xué)生利用新興工具或者利用已有工具開展的新型學(xué)習(xí)和非學(xué)習(xí)活動(dòng)。[4]同時(shí)，問卷也無法解釋學(xué)習(xí)者對(duì)某種數(shù)字化工具的偏好。

1.2 半結(jié)構(gòu)化訪談

在現(xiàn)有的研究中，半結(jié)構(gòu)化訪談?dòng)脕碚{(diào)查學(xué)生選用（或棄用）某些數(shù)字化工具的動(dòng)機(jī)、觀念和情感因素，[5]常用于補(bǔ)充問卷調(diào)查的結(jié)果。訪談更好地反映了學(xué)習(xí)生態(tài)環(huán)境的復(fù)雜性，以便研究者分析環(huán)境中的哪些因素影響了學(xué)生對(duì)數(shù)字化工具的選擇和使用。

但是，通過訪談仍無法獲得真實(shí)的使用情況。一方面，在訪談中可能出現(xiàn)受訪者遺忘或無法準(zhǔn)確回顧為何選擇、如何使用數(shù)字化工具的狀況。另一方面，由于社會(huì)期望因素，受訪者可能對(duì)研究人員隱瞞或夸大某些使用工具的事實(shí)。比如Kahn， Ratan & Williams （2014） 在研究中發(fā)現(xiàn)，青少年學(xué)生中“非典型”游戲玩家（注：“典型”即青少年男性玩家）在向研究者匯報(bào)每周平均游戲時(shí)間時(shí)，往往比實(shí)際偏低。[6]

另外，由于訪談多為一次性事件，只能反映某一時(shí)刻受訪者使用數(shù)字化工具的狀況，而無法體現(xiàn)學(xué)生如何選擇、逐漸掌握數(shù)字化工具的過程。

1.3 日記

相比于半結(jié)構(gòu)化訪談，日記能夠及時(shí)而相對(duì)全面地記錄正在進(jìn)行的各項(xiàng)活動(dòng)，從而一定程度上解決遺忘的問題。另外，通過分析研究對(duì)象一段時(shí)間內(nèi)的日記，可以了解學(xué)生掌握數(shù)字化工具的過程，以及社會(huì)、家庭和學(xué)校背景中影響學(xué)生選擇和使用數(shù)字化工具的因素。

但是使用日記作為研究工具往往會(huì)面臨操作上的問題，從而影響研究信度和效度。一方面，研究對(duì)象可能不愿意或者忘記記日記，從而導(dǎo)致數(shù)據(jù)不足。另一方面，作為基于自述的研究手段，研究對(duì)象同樣可能因?yàn)樯鐣?huì)期望因素不愿告知某些使用細(xì)節(jié)，以致研究人員無法全面掌握研究對(duì)象使用數(shù)字化工具學(xué)習(xí)的真實(shí)情況。

1.4 自動(dòng)化記錄軟件

基于自述型研究工具的不足，在學(xué)生的電子設(shè)備上安裝自動(dòng)化記錄軟件可以獲得其對(duì)數(shù)字化工具的真實(shí)使用情況。在一項(xiàng)長期的研究中，Judd & Kennedy （2010） 在學(xué)校的公用電腦上安裝了自動(dòng)記錄工具，以全面記錄學(xué)生的各項(xiàng)活動(dòng)（如使用搜索引擎、社交軟件、虛擬學(xué)習(xí)平臺(tái)等）[7]。但僅依靠公用電腦上的使用記錄，無法反映在復(fù)雜背景下學(xué)生使用其他數(shù)字化工具的情況（如在家中使用平板電腦進(jìn)行學(xué)習(xí)等）。同時(shí)基于倫理的考慮，研究者無法掌握學(xué)生使用某些非專用學(xué)習(xí)工具的具體操作內(nèi)容。如無法登錄學(xué)生的社交軟件，查看某一時(shí)刻該軟件是否用于學(xué)習(xí)目的等。

2討論及結(jié)論

通過比較針對(duì)“青少年學(xué)生的數(shù)字化工具使用”這一研究問題的常見研究方法，作者發(fā)現(xiàn)單一研究工具無法全面反映青少年學(xué)生如何使用數(shù)字化工具。

考慮到掌握和使用數(shù)字化工具的背景的復(fù)雜性，研究者應(yīng)采取“全面-信息化-混合-實(shí)用”（Holistic-Eclectic-Mixed Methods-Pragmatic Paradigm）的研究思路，其中全面和混合是該思路的重點(diǎn)?！叭妗奔匆笱芯空叱姓J(rèn)使用環(huán)境的復(fù)雜性，以定性工具為主，認(rèn)為學(xué)生對(duì)數(shù)字化工具的選擇和使用是學(xué)校因素和社會(huì)因素共同作用的結(jié)果，而不能將日常生活和學(xué)校中使用數(shù)字化工具的活動(dòng)割裂開來。同時(shí)研究對(duì)象不應(yīng)局限于學(xué)習(xí)者，還要將教育者、學(xué)校和政策列為研究對(duì)象，探究他們對(duì)學(xué)生選擇和使用數(shù)字化工具帶來的影響?！盎旌稀币笱芯空呔C合使用定性和定量研究工具?？紤]到定性研究普及性不足的缺點(diǎn)，在選取研究案例時(shí)應(yīng)廣泛選擇有不同社會(huì)背景、使用習(xí)慣的學(xué)生。

參考文獻(xiàn)

[1] Collin S， Karsenti T. Approche th€閛rique des usages des technologies en €閐ucation： regard critique[J]. Formation et profession， 2013， 20（3）： 89-101.

[2] Guichon N. Quelle transition num€閞ique pour les €閠udiants internationaux？[J]. Alsic. Apprentissage des Langues et Syst€鑝es d'Information et de Communication， 2015， 18（1）.

[3] Lee C， Yeung A S， Ip T. Use of computer technology for English language learning： do learning styles， gender， and age matter？[J]. Computer Assisted Language Learning， 2016， 29（5）： 1033-1049.

[4] Timms S， OLeary R， Weedon E， et al. A multi-disciplinary， holistic approach to networked learning research： A critique of a large-scale empirical study into student online learning experiences[C]. Networked Learning Conference， April. 2004： 5-7.

[5] Sharpe R， Benfield G， Lessner E， et al. Scoping Study for the Pedagogy strand of the JISC e-Learning Programme[J]. Final Report， 2005， 9（06）： 2005.

[6] Kahn A S， Ratan R， Williams D. Why We Distort in Self‐Report： Predictors of Self‐Report Errors in Video Game Play[J]. Journal of Computer‐Mediated Communication， 2014， 19（4）： 1010-1023.

[7] Judd T， Kennedy G. A five-year study of on-campus Internet use by undergraduate biomedical students[J]. Computers & Education， 2010， 55（4）： 1564-1571.