黃輝+楊佳祺+吳翰+未珂

摘 要：S省應急物流服務供應商參與應急物資保障體系機制要求中提出實物儲備與能力儲備相結(jié)合，基于此文章建立了評價應急物流服務供應商能力的指標體系。在指標體系構建中兼顧了產(chǎn)品水平與應急物流服務中的生產(chǎn)供應以及運輸能力儲備水平，隨后應用層次分析法和熵權法分別確定各指標的主觀權重和客觀權重，根據(jù)最小信息熵原理計算組合權重；最后，以4家企業(yè)的數(shù)據(jù)演示了評價過程，驗證了評價模型的科學性和實用性。

關鍵詞：應急物流服務供應商；評價指標體系；應急物流能力

中圖分類號：F272 文獻標識碼：A

Abstract： S province emergency logistics service providers to participate in emergency supplies security system proposed mechanism requires physical reserve and capacity reserve combination. Based on this， this paper established the index system of the evaluation of emergency logistics service providers the ability. In the construction of index system of both products and the level of emergency logistics service production and supply and transportation capacity level of reserves， and using the analytic hierarchy process and entropy weight method， the index of subjective and objective weights were determined； combination weight is calculated according to the minimum entropy principle； finally， the evaluation process data of four companies， to verify the evaluation model of scientific and practical.

Key words： emergency logistics service supplier； evaluation index system； emergency logistics capability

0 引 言

我國社會應急物流是在政府主導下開展的，整體應急物流體系由國務院進行統(tǒng)一的指揮和領導，各部門分工合作，形成一種“政府指揮、分級管理”的模式，區(qū)域性或地區(qū)性的小范圍應急物流則由各級地方政府主導和負責。應急物資的來源主要包括3種方式：戰(zhàn)略儲備、捐贈捐助、政府緊急采購[1]。僅依靠政府和軍隊的運輸力量有時難以在比較短的時間內(nèi)將所需應急物資全部運輸配送至需求地，很大程度上影響了應急物流開展的效果。鑒于此，可以考慮用社會化、市場化的力量作為政府力量的補充，為提高社會應急物流的效率提供多一重保障。根據(jù)《S省人民政府辦公廳關于進一步加強應急物資保障體系建設工作的意見》，各級政府要按照“政府儲備與社會儲備、實物儲備與能力儲備相結(jié)合”的要求，全面推進應急物資保障體系建設工作。政府儲備以利用現(xiàn)有社會倉儲能力代儲為主，商業(yè)儲備以對重要生活必需品經(jīng)營企業(yè)實行最低庫存管理為主，生產(chǎn)能力儲備以扶持重要應急物資生產(chǎn)企業(yè)保有必要生產(chǎn)能力為主。

在應急物流服務供應商評價研究方面，沈蕓銘[2]選取快速響應能力、服務質(zhì)量、配置能力和成本控制4方面指標建立了應急物流供應商評價指標體系，采用GI法和熵權法結(jié)合的組合賦權法對應急物流供應商進行評價。郭秀英等[3]建立了應急物資供應商評價體系，并用AHP法進行了綜合評價。商麗媛等[4]建立應急物流供應商評價指標體系，并運用灰熵理論建立了綜合評價模型。張中華[5]圍繞時間效益最大化和災害損失最小化兩個目標，構建了應急物流合作伙伴綜合服務能力指標。張苑秋等[6]從應急物資供應管理的流程視角，針對關鍵過程環(huán)節(jié)，分析和篩選關鍵影響因素，分析出評價指標，建立應急物資供應能力評價指標體系。以往對應急物流供應商評價的研究多集中在應急物資的實物儲備方面，同時考慮應急物流服務供應商實物儲備與能力儲備評價的研究較少。本文建立了應急物流供應商評價指標體系，在指標體系構建中兼顧了產(chǎn)品水平與應急物流服務中的生產(chǎn)供應以及運輸能力儲備水平，應用層次分析法和熵權法分別確定各指標的主觀權重和客觀權重，根據(jù)最小信息熵原理計算組合權重，最后進行了算例演示。

1 應急物流服務供應商評價指標體系構建

1.1 評價指標選取

本文選取應急食品飲料這一類應急物資的應急能力需求為評價對象，對該類供應商建立能力評價體系，其他物資類別，如藥品、衣物等的應急物資供應商的評價只需在此基礎上結(jié)合物資種類特點對指標體系進行有針對性的調(diào)整，評價過程和方法與此類似。

應急物流服務供應商評價指標體系設立了4個一級評價指標，主要從產(chǎn)品、供應、運輸衡量供應商的供應服務水平，從企業(yè)基礎管理衡量供應商在應急物流中的應急物流調(diào)動能力，信息處理能力，以及綜合經(jīng)濟實力；見表1所示。

②應急預案完備性U。該指標主要反映企業(yè)應急物流預案工作的成熟度，看是否涵蓋所有可能的突發(fā)事件，為定性指標，主要評價內(nèi)容包括：應急物流預案涵蓋面是否廣，內(nèi)容是否詳細具體可操作；是否按照突發(fā)事件的種類規(guī)模等分類制定不同的應急物流預案；是否根據(jù)突發(fā)事件處置情況及時更新調(diào)整應急物流預案。本指標由專家對企業(yè)應急預演進行審核，最終打分決定。

③應急演練能力U。企業(yè)在日常運行中應按照應急預案有針對性地開展應急物流演練，使應急物流相關人員經(jīng)受檢驗，明確自身職責，熟悉應急物流流程和方法等。本指標為定量指標，衡量企業(yè)應急演練年平均次數(shù)。

④信息化水平U。信息化水平的提高在很大程度上依賴于信息系統(tǒng)軟硬件的投資水平，所以可用信息化投資率來表現(xiàn)信息化水平。信息化投資率=信息化投資總額/固定資產(chǎn)投資總額，信息化投資總額指最近三年企業(yè)信息技術投入費用的總和，包括軟件、硬件、網(wǎng)絡建設、信息系統(tǒng)維護、信息化培訓等產(chǎn)生的費用。

⑤經(jīng)濟實力U。企業(yè)的經(jīng)濟實力直接決定其可為應急物流提供的資金儲備、庫存商品等。其經(jīng)濟實力也決定政府是否與其建立長期穩(wěn)定的合作關系。此指標為定量指標，用企業(yè)的資產(chǎn)總值衡量企業(yè)的經(jīng)濟實力。

1.2 指標權重確定

目前權重的確定方法有很多，大致可以分為主觀賦權法和客觀賦權法兩類。前者主要有層次分析法（AHP法）、德爾菲法（Delphi法）等，這類方法多是采用綜合咨詢評分的定性方法，其權重確定主要由專家根據(jù)經(jīng)驗主觀判斷得到，容易受到人為作用的影響。后者主要有熵值法、因子分析法、主成分分析法、均方差法等，這類方法是根據(jù)實際統(tǒng)計數(shù)據(jù)中的各指標之間的相關關系或各項指標值的變異程度來確定權重，避免了人為作用帶來的影響，但確定的權重有時可能會與指標實際的相對重要程度產(chǎn)生偏差。

綜合考慮主觀賦權法與客觀賦權法在實際應用中的優(yōu)缺點，本文中評價指標的權重確定采用兩者相結(jié)合的組合賦權法，通過主客觀賦權法的有機結(jié)合得到最優(yōu)的組合權重。本文主觀賦權部分采用AHP法，客觀賦權部分采用熵權法，通過兩者的有機集成，實現(xiàn)對企業(yè)參與社會應急物流體系能力評價指標的客觀、全面的綜合評價。

（1）層次分析法（AHP法）的原理和步驟

層次分析法確定權重的基本原理是對同一層次的各指標關于上一層次中某一個指標的重要性進行兩兩比較，構造判斷矩陣，分析出其相對重要性，根據(jù)其特征根獲得相應的特征向量，歸一化后得到各指標的權重向量。

（2）熵權法的原理和步驟

在信息論中，熵可以衡量一個系統(tǒng)的無序程度。用熵做權，能夠盡量避免各評價指標權重中主觀因素的影響，使評價結(jié)果更為合理。熵權法根據(jù)各評價對象在某指標的表現(xiàn)差異，計算各指標信息熵進而得到熵權，然后對各指標的主觀權重進行修正，從而得到較為客觀的權重。

（3）組合賦權法

2 應急物流服務供應商能力評價過程

某省應急物流管理部門正在評選進入應急物流服務供應商目錄庫的企業(yè)，本次評選共有KSF、NFSQ、LBS、WHH 4家同屬食品飲料行業(yè)的企業(yè)參與，在確定各指標的主觀權重之后，需要根據(jù)各企業(yè)的指標數(shù)據(jù)計算熵權對權重進行調(diào)整。這個過程需要根據(jù)評價指標體系獲得4家企業(yè)的評價矩陣，其中的定量指標從企業(yè)的實際經(jīng)營狀況中獲取，定性指標則由相關專家根據(jù)評價內(nèi)容結(jié)合企業(yè)具體情況打分量化。

2.1 計算指標主觀權重

2.3 各指標綜合權重確定

根據(jù)公式（3），計算出各指標的組合權重及與主、客觀權重的分別對比如表3所示。

2.4 應急供應商能力評價結(jié)果

根據(jù)評價結(jié)果對企業(yè)進行優(yōu)選并更新應急物流服務供應商企業(yè)目錄庫。如果此評價過程為初選這些企業(yè)，決定其是否適合參與社會應急物流過程，KSF和WHH兩家企業(yè)的應急物流服務供應能力評分值最高，社會應急物流管理部門可以據(jù)此將這兩家企業(yè)納入應急物流服務供應商目錄庫，突發(fā)事件發(fā)生后根據(jù)實際情況按順序決定各家的應急物流任務；NFSQ的評分值居于中等，可作為備選供應商進入備選企業(yè)名錄，若應急物流需求過大可讓其參與應急物流過程；LBS評分值稍低，暫時不適于參與社會應急物流中食品飲料的供給運輸配送過程，可在政府部門指導下繼續(xù)加強其應急物流能力建設。

對于應急服務供應商而言，可以依據(jù)本指標體系進行應急能力建設及完善，對其在實物儲備與能力儲備上提出了具體細化的要求，使其更適合政府部門應急物流服務供應商的需求。入選政府應急物流服務供應商可為企業(yè)獲得相應的榮譽與優(yōu)惠的政府政策，提高企業(yè)競爭力。

3 小 結(jié)

本文結(jié)合S省應急物流服務供應商參與應急物資保障體系機制要求實物儲備與能力儲備相結(jié)合的現(xiàn)狀，針對目前研究的不足，建立了評價應急物流服務供應商能力的指標體系。在指標體系構建中兼顧了產(chǎn)品水平與應急物流服務中的生產(chǎn)供應以及運輸能力、儲備水平，對每個底層指標進行詳細解釋，明確了考評內(nèi)容和方法；應用層次分析法和熵權法分別確定各指標的主觀權重和客觀權重，根據(jù)最小信息熵原理計算組合權重。最后，以4家企業(yè)的數(shù)據(jù)演示了評價過程，驗證了評價模型的科學性和實用性。本指標體系可為政府在進行選取應急物流服務供應商決策中提供科學的量化模型，也可對企業(yè)應急物流服務水平提供改善指導。

參考文獻：

[1] 吳茜. 面向重大自然災害的應急物流體系研究[D]. 石家莊：石家莊鐵道大學（碩士學位論文），2013.

[2] 沈蕓銘. 基于組合賦權法的應急物流供應商評價選擇研究[J]. 陜西農(nóng)業(yè)科學，2011，57（1）：165-169.

[3] 郭秀英，李敬宇，李字全. 基于AHP的應急物資供應商選擇評價研究[J]. 經(jīng)營管理者，2012（3）：98.

[4] 商麗媛，譚清美. 基于灰熵模型的應急物流供應商評價[J]. 統(tǒng)計與決策，2013（3）：45-47.

[5] 張中華. 應急物流合作伙伴評價指標體系構建[J]. 中國商貿(mào)，2014（31）：109-110.

[6] 張苑秋，田軍，馮耕中. 基于網(wǎng)絡層次分析法的應急物資供應能力評價模型[J]. 管理學報，2015，12（12）：1853-1859.