鄧莉

內(nèi)容摘要：本文首先闡述物流企業(yè)與金融機構協(xié)同運作倉單質(zhì)押業(yè)務的內(nèi)涵及必要性，然后分析物流企業(yè)主導下倉單質(zhì)押業(yè)務各項風險及其誘因，最后給出物流企業(yè)主導下倉單質(zhì)押業(yè)務風險控制的策略。

關鍵詞：物流金融 倉單質(zhì)押 金融風險控制

問題的提出

當前制約我國微觀經(jīng)濟活力的主要障礙在于配套金融制度抑制問題，多數(shù)中小企業(yè)普遍存在融資渠道不暢問題，原因是中小企業(yè)難以從現(xiàn)有金融體系中獲取支持其業(yè)務正常發(fā)展所需的資金支持。金融危機沖擊下實體產(chǎn)業(yè)市場持續(xù)萎縮，繼而影響到微觀領域，導致多數(shù)中小企業(yè)在運營過程中面臨著原材料、中間品及產(chǎn)成品擠壓占用有限流動資金的問題，進而增加中小企業(yè)對更多流動資金的需求。而金融監(jiān)管機構在審慎原則下緊縮銀根的政策降低商業(yè)銀行向高信用風險的中小企業(yè)放貸的能動性。通過引入倉單質(zhì)押業(yè)務可以有效破解當前中小企業(yè)面臨的融資難和金融機構放貸難的市場困局。鑒于倉單質(zhì)押業(yè)務的專業(yè)性要求，金融機構需與物流企業(yè)來協(xié)同管控倉單質(zhì)押風險，建立以物流企業(yè)為主導的倉單質(zhì)押標的物風險和出質(zhì)人信用風險控制體系。但由于當前的倉單質(zhì)押業(yè)務尚處于起步階段，業(yè)務內(nèi)容復雜且涉及諸多業(yè)務主體的利益糾葛問題。如何有效識別倉單質(zhì)押業(yè)務風險并科學管控該風險，是值得物流企業(yè)及金融機構深入研究。

物流企業(yè)主導型倉單質(zhì)押業(yè)務的風險分析

（一）制度風險分析

其一，立法體系不完善增加倉單質(zhì)押業(yè)務制度風險。與傳統(tǒng)的融資方式相比較，作為一種新型的非標準的物流金融業(yè)務創(chuàng)新的倉單融資方式，其內(nèi)蘊的法律風險高企。導致該問題的根源在于倉單融資過程中交易主體眾多且關聯(lián)交易方之間的交易關系復雜，超出現(xiàn)行金融法律法規(guī)的規(guī)制范圍。從交易所風險控制角度分析，當前我國的上交所設置專業(yè)化的標準倉單管理系統(tǒng)并依據(jù)此來辦理相關的倉單質(zhì)押業(yè)務，上交所通常會對該倉單的質(zhì)權的有效性進行程序性審核，而無法對貨物所有權人的業(yè)務內(nèi)容作出實質(zhì)性審核。這為部分非法分子借助倉單質(zhì)押業(yè)務來做違規(guī)行為留下立法制度漏洞。再則，我國既有倉單質(zhì)押法律法規(guī)條款拘泥于原則性規(guī)范，現(xiàn)有法律對于物流企業(yè)主導型的倉單質(zhì)押業(yè)務的實際操作行為缺乏具體規(guī)范，使得物流企業(yè)在執(zhí)行倉單質(zhì)押業(yè)務過程中面臨著無法可依的局面。

其二，操作指引差異性增加倉單質(zhì)押業(yè)務風險。當前各倉單質(zhì)押業(yè)務運營平臺對物流企業(yè)主導型倉單質(zhì)押業(yè)務的規(guī)范指引內(nèi)容存在差異。以倉單質(zhì)押權確立為例，上期所規(guī)定出質(zhì)人在通過電子倉單交易系統(tǒng)完成倉單質(zhì)押登記后，即由質(zhì)權人確立倉單質(zhì)權的認定；鄭期所規(guī)定出質(zhì)人需在申請倉單質(zhì)押業(yè)務后即行凍結倉單，隨后由質(zhì)權人認定倉單質(zhì)權是否成立。雖然各交易機構對倉單質(zhì)押業(yè)務操作流程的規(guī)定類似，但二者在法理層面卻存在顯著差異。根據(jù)《物權法》第二百一十條之規(guī)定，“設立質(zhì)權，當事人應當采取書面形式訂立質(zhì)權合同”。上期所以電子憑據(jù)方式確立質(zhì)權的做法雖然與《物權法》書面確權的規(guī)定相背離，但其初衷是幫助出質(zhì)人減約倉單質(zhì)押業(yè)務交易成本，這種實用主義傾向?qū)崉t利于建立倉單質(zhì)押業(yè)務的低成本、高效率的發(fā)展模式。根據(jù)《物權法》第二百零八條之規(guī)定，“為擔保債務的履行，債務人或者第三人將其動產(chǎn)出質(zhì)給債權人占有的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權的情形，債權人有權就該動產(chǎn)優(yōu)先受償”。而鄭期所凍結倉單式確權的操作行為僅具有限制倉單持有者的行權行為的價值，并未對倉單占有權形式上的轉移給予明文限定，這種凍結倉單的行為是一種限權行為而非法律意義上的占有權轉移行為。這為后續(xù)出質(zhì)人違約后被質(zhì)押的倉儲物質(zhì)的變現(xiàn)補償質(zhì)權人的操作設置了隱形障礙，從法理意義上是存在缺陷的。

（二）操作風險分析

由于倉單質(zhì)押業(yè)務是金融業(yè)與物流業(yè)協(xié)同展開的跨界式物流金融創(chuàng)新業(yè)務，其業(yè)務風險的管控需要金融機構和物流企業(yè)協(xié)同來完成。金融機構一線業(yè)務操作者更為熟悉傳統(tǒng)金融信貸業(yè)務流程，物流企業(yè)亦缺乏必要的物流金融人才，由此導致在倉單質(zhì)押業(yè)務具體辦理過程中暴露出物流企業(yè)與金融機構之間的業(yè)務銜接風險。再者，信息不對稱問題增加倉單質(zhì)押業(yè)務操作風險。金融機構在執(zhí)行倉單質(zhì)押業(yè)務時，出于控制金融業(yè)務風險考慮，需要對出質(zhì)人企業(yè)的真實信用信息進行程序?qū)徍?。但是，由于倉單質(zhì)押業(yè)務交易各方之間的信息存在不對稱問題，出質(zhì)人企業(yè)可以借助其對倉單質(zhì)押業(yè)務程序的掌握而采取巧妙的規(guī)避措施來隱匿其私人信息，使得本企業(yè)在與金融機構交際過程中處于信息優(yōu)勢地位。即出質(zhì)人企業(yè)隱匿私人信息來引導金融機構錯誤地高估本企業(yè)的真實信用水平，從而可以誘導金融機構給其以較高的授信額度。而金融機構和物流企業(yè)由于不能精準掌握出質(zhì)人企業(yè)的準確信用信息，信息劣勢地位顯著抬高了金融機構和物流企業(yè)在倉單質(zhì)押業(yè)務運作過程中的操作風險水平。根據(jù)倉單質(zhì)押業(yè)務契約的設定，物流企業(yè)需要對出質(zhì)人企業(yè)的虛假信用信息及由此造成的金融機構損失承擔連帶賠償責任，故出質(zhì)人企業(yè)主動或被動隱匿真實信息的行為將直接影響物流企業(yè)倉單質(zhì)押業(yè)務運作系統(tǒng)的安全性。

（三）質(zhì)物風險分析

物流企業(yè)承擔倉單質(zhì)押標的物價值評估操作風險。倉單質(zhì)押業(yè)務授信額度直接受倉單質(zhì)押標的物評估價值和質(zhì)押率等因素的影響，故此，客觀評估倉單質(zhì)押標的物價值是控制倉單質(zhì)押業(yè)務風險的基本前提。為確保倉單質(zhì)押業(yè)務的科學性與可行性，金融機構需要客觀評估出質(zhì)人提交的倉單質(zhì)押業(yè)務標的物價值。但由于金融機構的主營業(yè)務在金融業(yè)，其缺乏正確認知倉單質(zhì)押標的物市場價格及真實價值的必要知識與技術能力。為此，金融機構需要引入物流企業(yè)力量來客觀評估倉單質(zhì)押標的物價值與價格。在實務操作中，由于不同商品的保質(zhì)期差異較大，市場價格波動幅度各不相同，選擇不同的質(zhì)押物將產(chǎn)生差異化的倉單質(zhì)押風險，故物流企業(yè)需要面臨著質(zhì)押物品類選擇風險。再者，質(zhì)押物的市場價格受市場機制影響，其價格和質(zhì)量隨著時間軸線延展而巨幅波動，這就導致質(zhì)押物價值的不穩(wěn)定性只受倉單質(zhì)押業(yè)務期限長度的影響，而倉單質(zhì)押貸款期限長度是由金融機構與出質(zhì)人直接協(xié)商而定，這導致物流企業(yè)雖不能控制該項風險，但卻需承擔由此造成的風險后果。

物流企業(yè)主導型倉單質(zhì)押業(yè)務的風險控制策略

（一）制度風險規(guī)避策略

其一，建立廣覆蓋的倉單質(zhì)押登記制度體系。針對部分出質(zhì)人將其單筆物資作為質(zhì)押物進行多次質(zhì)押的風險，金融及物流主管部門應當攜手建立覆蓋更廣地域范圍的倉單質(zhì)押業(yè)務登記機構，對全國范圍內(nèi)的倉單質(zhì)押業(yè)務所指向的倉單及相應質(zhì)押物進行登記。由于倉單質(zhì)押業(yè)務標的物具有動產(chǎn)屬性，其跨區(qū)域流動能力較強，故該登記機構的業(yè)務應當覆蓋全國范圍，以保障在該機構完成登記注冊的倉單及貨品具有唯一性。再者，隨著倉單質(zhì)押業(yè)務的日益普及化，倉單質(zhì)押業(yè)務已然超出了傳統(tǒng)期貨交易項下的標準倉單資質(zhì)業(yè)務范疇。故倉單質(zhì)押業(yè)務中的倉單及質(zhì)押物登記工作更適合交付給專業(yè)化行業(yè)協(xié)會來辦理，采購與物流協(xié)會具有承擔這項重任的專業(yè)化資質(zhì)。這是由于采購與物流是物流領域的專業(yè)組織，倉單質(zhì)押業(yè)務配套的倉單及質(zhì)物登記業(yè)務是其職責范疇內(nèi)之事，其既有的設施設備及專業(yè)人員儲備可以直接用于組建倉單及質(zhì)物登記機構，從而節(jié)約倉單質(zhì)押業(yè)務登記系統(tǒng)運作成本。

其二，健全物流企業(yè)主導型倉單質(zhì)押業(yè)務的統(tǒng)一操作指引。由于不同金融機構的內(nèi)部風控體系存在差異，故其倉單質(zhì)押授信的操作流程及要求也不盡相同。金融機構應當與物流企業(yè)協(xié)作健全倉單質(zhì)押業(yè)務的配套制度體系?？紤]到出質(zhì)人資信條件的差異性，金融機構和物流企業(yè)應當按倉單質(zhì)押授信模式是否需要要求質(zhì)權登記及質(zhì)權行使來制定差別化的倉單質(zhì)押業(yè)務操作流程。對于出質(zhì)人須經(jīng)由質(zhì)權登記及質(zhì)權行使通道辦理業(yè)務的，金融機構可將該項業(yè)務制作成標準倉單質(zhì)押授信業(yè)務并采取自營策略；對于出質(zhì)人勿須經(jīng)辦上述業(yè)務來申辦倉單質(zhì)押貸款的，金融機構需要委托物流企業(yè)來嚴控質(zhì)物風險，由物流企業(yè)實時化關注倉單質(zhì)押標的物的價格變動情況并及時匯報給金融機構。當真實質(zhì)押率超過倉單質(zhì)押契約中約定質(zhì)押率時，物流企業(yè)應當及時向金融機構報警，由金融機構及時通知出質(zhì)人歸還部分款項或由物流企業(yè)要求出質(zhì)人追加倉單質(zhì)押額度，以便將倉單質(zhì)押信貸風險控制在合理范圍內(nèi)。

（二）操作風險規(guī)避策略

其一，科學規(guī)定質(zhì)押率以控制金融機構倉單質(zhì)押風險敞口。在倉單質(zhì)押業(yè)務實踐中，質(zhì)押率控制是倉單質(zhì)押貸款業(yè)務風險控制的重要工具。較高的質(zhì)押率將提升金融機構的業(yè)務運作風險，而較低的質(zhì)押率則限制了出質(zhì)人可從金融機構獲得的授信額度水平，進而影響其現(xiàn)金流和質(zhì)押物流通性。鑒于質(zhì)押率直接決定了出質(zhì)人出讓一定額度倉單可置換的質(zhì)押貸款比例，為提升自有資產(chǎn)利用效率，出質(zhì)人偏好于擴張其單位資產(chǎn)所對應的信用水平?；趯徤鬟\營原則，金融機構通常在對質(zhì)押物市場價值做客觀評估基礎上給定其合理評估價值，并據(jù)此來將質(zhì)押率控制在70%以內(nèi)。在質(zhì)押物的市場風險較高或質(zhì)押物的變現(xiàn)難度較大時，金融機構保留適度降低質(zhì)押率的權利。

其二，完善倉單質(zhì)押信息披露機制。倉單質(zhì)押業(yè)務的監(jiān)管風險規(guī)避責任不可集中于物流企業(yè)一家，而應當通過健全風險信息披露機制的方式來將倉單質(zhì)押業(yè)務的利益相關方的資源整合在一起，以有效約束倉單質(zhì)押業(yè)務中的違約行為。物流企業(yè)應與金融機構協(xié)作規(guī)范出質(zhì)人的信用信息披露規(guī)則，在合理保護出質(zhì)人合法商業(yè)機密的基礎上，強制性要求出質(zhì)人披露與倉單質(zhì)押業(yè)務緊密相關的企業(yè)內(nèi)部商業(yè)信息，以確保物流企業(yè)和金融機構在客觀甄別出質(zhì)人真實信用水平基礎上，作出是否質(zhì)押的決策并制定與出質(zhì)人信用水平相符的質(zhì)押率。對于遵守倉單質(zhì)押業(yè)務規(guī)則的出質(zhì)人，物流企業(yè)和金融機構應當以制度形式給予此類企業(yè)正向激勵，允許其在隨后的倉單質(zhì)押業(yè)務中獲取較高的質(zhì)押率優(yōu)惠待遇；對于缺乏信用的出質(zhì)人，物流企業(yè)和金融機構應當酌情降低其再次辦理質(zhì)押業(yè)務時的質(zhì)押率，乃至拒絕此類企業(yè)進入倉單質(zhì)押市場。

（三）質(zhì)物風險規(guī)避策略

其一，第三方物流企業(yè)應當采取有力措施來控制倉單質(zhì)押品的品類范圍和價格范圍。考慮到不同類型的質(zhì)押品在質(zhì)押期間的品質(zhì)變異程度有著顯著的差異性，為有效控制質(zhì)押品品質(zhì)變異度，第三方物流企業(yè)應當對本企業(yè)的物流運作能力做深入的科學考核，在對自身的存儲能力和質(zhì)押品管理能力做客觀評估的基礎上加強與金融機構的協(xié)同工作能力。再者，出于質(zhì)押人的主觀意愿風險，當質(zhì)押品的當前市場價格與質(zhì)押時市場價格之比低于該質(zhì)押品的質(zhì)押率時，質(zhì)押人的違約意愿將會顯著提升。金融機構對于質(zhì)押品的所有權人行為的控制力度有限，金融機構僅可在出質(zhì)人違約風險暴露后通過市價變現(xiàn)質(zhì)押品的方式來彌補自身的損失，故金融機構應當對質(zhì)押物的市場價格波動率和變現(xiàn)能力做科學考察，選擇市價波動率較低和變現(xiàn)能力較強的倉庫物資來作為質(zhì)押物。

其二，物流企業(yè)需防控質(zhì)押物的貨權風險?？紤]到倉單質(zhì)押業(yè)務的標的物資產(chǎn)屬于動產(chǎn)，金融機構和中介物流企業(yè)通常缺乏有效的標識或單據(jù)來識別質(zhì)押品真實產(chǎn)權的歸屬。故物流企業(yè)質(zhì)檢員需要根據(jù)其職業(yè)能力來嚴格審查質(zhì)押物所有權的合法歸屬，物流企業(yè)應據(jù)此來對質(zhì)押物所有權人與信貸業(yè)務申辦人的一致性進行形式審核。再者，倉單質(zhì)押業(yè)務申辦者多為缺乏不動產(chǎn)抵押貸款能力的中小型企業(yè)。考慮到當前我國的企業(yè)征信系統(tǒng)尚不健全，金融機構缺乏對倉單質(zhì)押業(yè)務申辦人的歷史真實信用水平的必要了解，在其開展倉單質(zhì)押業(yè)務時，需要物流企業(yè)配合其對出質(zhì)人的信用水平進行有效甄別。為此，物流企業(yè)應當嚴把驗貨權，嚴格審驗出質(zhì)人資質(zhì)及質(zhì)押物的品質(zhì)，以有效保障物流企業(yè)及金融機構的合法權益。

參考文獻：

1.張小娟，王勇.零售商倉單質(zhì)押融資二次訂購模式下決策與協(xié)調(diào)[J].系統(tǒng)工程學報，2015（5）

2.潘立.非標準倉單質(zhì)押的非系統(tǒng)風險控制[J].物流技術，2015（12）

3.王蕾.我國物流金融業(yè)務運作及盈利模式構建[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2016（10）

4.潘雙利，龐燕.農(nóng)產(chǎn)品倉單質(zhì)押融資業(yè)務的質(zhì)押率研究[J].會計之友，2014（28）