柳雨

（陜西師范大學(xué)，陜西 西安 710119）

試論西羅馬帝國(guó)之衰亡

柳雨

（陜西師范大學(xué)，陜西 西安 710119）

西羅馬帝國(guó)以強(qiáng)權(quán)武力征戰(zhàn)四方，開(kāi)疆拓土，建立強(qiáng)大帝國(guó)。但是西羅馬帝國(guó)自形成之初就不穩(wěn)固。政治上雖然有集權(quán)統(tǒng)治，卻虛弱而又不穩(wěn)定；文化方面，帝國(guó)并沒(méi)有完全繼承和發(fā)展希臘古典文化，也沒(méi)有形成自身成熟且堅(jiān)固的文化系統(tǒng)。因此，當(dāng)西羅馬帝國(guó)在受到外來(lái)蠻族沖擊時(shí)，龐大卻又虛弱的政治很快崩潰。然而西羅馬帝國(guó)并沒(méi)有就此衰亡，這是一個(gè)“孕育”新文化和社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史階段。最為典型的是西羅馬所誕生的基督教和羅馬法對(duì)中世紀(jì)乃至整個(gè)歐洲的影響。所以西羅馬帝國(guó)看似衰亡，實(shí)則是在“孕育”新文化且發(fā)生轉(zhuǎn)型。

西羅馬帝國(guó)；多神教；衰亡；愛(ài)德華·吉本

西羅馬帝國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多方面創(chuàng)造了人類文明的繁榮局面。斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》中論述了三大古典文明，即印度文明，中國(guó)文明，還有希臘—西羅馬文明。英國(guó)歷史學(xué)家愛(ài)德華·吉本（Edward Gibbon）于1776年發(fā)表了《羅馬帝國(guó)衰亡史》，他因此而名揚(yáng)天下，更是奠定了“西羅馬帝國(guó)衰亡”模式的基礎(chǔ)。西羅馬帝國(guó)本身及其歷史一直以來(lái)令眾多史學(xué)者心馳神往，而其帝國(guó)的衰亡與否，時(shí)至今日也難以蓋棺定論。

一、“西羅馬帝國(guó)衰亡”之論

歷史總是要與現(xiàn)實(shí)結(jié)合在一起的，正如《牛津歐洲史》的作者羅賓.W溫克所說(shuō)“歷史不是一堆紀(jì)錄在案的數(shù)據(jù)，也不是一串被記載下來(lái)的事實(shí)的堆砌，它是一系列相互沖突的理論。”①當(dāng)人們需要之時(shí)，便要重新追溯歷史，找出現(xiàn)實(shí)問(wèn)題意義之所在。而文藝復(fù)興時(shí)期正是人們的一個(gè)大思考的時(shí)代，這可謂是一個(gè)思想大迸發(fā)的時(shí)期，在這個(gè)時(shí)期人們史無(wú)前例地重新思考?xì)v史，藝術(shù)、自然科學(xué)以及哲學(xué)等領(lǐng)域，且都有了長(zhǎng)足的發(fā)展。在文藝復(fù)興的大背景之下，西羅馬帝國(guó)衰亡與否被學(xué)者們正式作為一個(gè)歷史問(wèn)題來(lái)研究。愛(ài)德華·吉本奠定了“西羅馬帝國(guó)衰亡論”的基礎(chǔ)，他早年苦學(xué)法語(yǔ)和拉丁語(yǔ)，立志為西羅馬帝國(guó)書(shū)寫(xiě)鴻篇巨著，他博學(xué)多識(shí)，旁證博引，史料豐富，由此“西羅馬帝國(guó)衰亡論”持續(xù)長(zhǎng)達(dá)兩百年之久，無(wú)可厚非。

然而，吉本在《羅馬帝國(guó)衰亡史》中將西羅馬帝國(guó)的衰亡基本歸因于：第一種是西羅馬作家信奉的自由喪失導(dǎo)致衰亡，即自由催生德行、專制帶來(lái)奴役，從而使得德行喪失、國(guó)家衰亡;第二種和第三種則主要來(lái)自當(dāng)時(shí)盛行的啟蒙運(yùn)動(dòng)觀念，即理性與文明。以伏爾泰為代表的啟蒙思想家相信人類歷史是理性戰(zhàn)勝迷信，文明戰(zhàn)勝野蠻的雙重變奏。而吉本則反其道而用之，將基督教的勝利視為迷信戰(zhàn)勝理性;蠻族入侵則意味著野蠻戰(zhàn)勝文明?；浇毯托U族的勝利導(dǎo)致西羅馬帝國(guó)衰亡。②就筆者而言，將一個(gè)歷史事件進(jìn)行這樣的概括和總結(jié)，顯得有些過(guò)于籠統(tǒng)與絕對(duì)，正如朱本源先生所提出的史學(xué)史觀點(diǎn)一樣，任何一個(gè)歷史事件都不是簡(jiǎn)單的因果關(guān)系，一個(gè)歷史事件的產(chǎn)生可能由多種因素所促成，又由于時(shí)間和空間的局限，這樣的因素未必在當(dāng)時(shí)就能促成歷史事件的發(fā)生，而西羅馬帝國(guó)的衰亡問(wèn)題亦是如此。直到20世紀(jì)20年代吉本的觀點(diǎn)受到了挑戰(zhàn)，奧地利史學(xué)家道普什和比利時(shí)史學(xué)家亨利·皮朗提出了“西羅馬帝國(guó)延續(xù)”論：皮朗認(rèn)為，在日耳曼人民族入侵之后，以地中海為中心的希臘-羅馬文明并未發(fā)生改變，而是延續(xù)，直到后來(lái)的穆斯林統(tǒng)治。而皮朗的觀點(diǎn)對(duì)吉本理論形成挑戰(zhàn)。隨后，以林恩·懷特為首的一批加利福尼亞大學(xué)的學(xué)者更是超越前人，“在20世紀(jì)60年代，絕對(duì)是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的角度，林恩·懷特成功地取代吉本的‘西羅馬帝國(guó)亡’范式，提出了‘西羅馬世界轉(zhuǎn)型’的新范式?！雹?/p>

實(shí)際上，西羅馬帝國(guó)并未衰亡，而是在衰亡的表象背后發(fā)生了轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型在其政治尚不健全（或者說(shuō)其政治體制并沒(méi)有在帝國(guó)劇變的大背景下做出良好的調(diào)整）及文化尚不成熟的條件下所發(fā)生的。因此，筆者將西羅馬帝國(guó)的衰退歸因于政治軍事的不健全，以及文化的不成熟。但是西羅馬帝國(guó)衰退之后并未完全消亡，而是發(fā)生了轉(zhuǎn)型。

二、西羅馬帝國(guó)政治的虛弱

西羅馬帝國(guó)的版圖在圖拉真（Trajan，公元98～117年）時(shí)代達(dá)到極盛，帝國(guó)的邊界東起亞美尼亞、美索不達(dá)米亞，南抵撒哈拉大沙漠，西及不列顛，北至萊茵河、多瑙河。西羅馬帝國(guó)已將它當(dāng)時(shí)所接壤的鄰邊地區(qū)均置于其統(tǒng)治之下，邊界之外只有諸如日耳曼等幾個(gè)蠻族了。如此巨大的版圖也奠定了隨后基督教的用武之地的基礎(chǔ)。而此時(shí)西羅馬帝國(guó)早期的皇帝延續(xù)了共和國(guó)的元老院制度并加以擴(kuò)充，增加了許多元老席位。帝國(guó)政府對(duì)各地的管理采取了行省制的辦法，并且隨著帝國(guó)版圖的擴(kuò)大其行省不斷增多。到屋大維時(shí)期，帝國(guó)有28個(gè)行省，以后通過(guò)新增和重劃，戴克里先時(shí)期，行省數(shù)達(dá)到99個(gè)之多。

如此巨大的版圖是帝國(guó)強(qiáng)大的軍事和經(jīng)濟(jì)征服的結(jié)果，而在帝國(guó)與其承接的是屋大維時(shí)期確立的元首政治。奧古斯都以“第一公民”自居，執(zhí)政官的選舉仍舊定期舉行；保民官繼續(xù)進(jìn)行他們的立法；參議員依然在元老院進(jìn)行辯論。但后來(lái)奧古斯都自己立下皇帝實(shí)行最終決定權(quán)的先例，這樣的皇帝決定權(quán)與中國(guó)古代王朝的皇帝集權(quán)是無(wú)法相比的。首先，這樣的皇帝決定權(quán)并非十分可靠，它以強(qiáng)大的軍事實(shí)力為基礎(chǔ)，這也意味著皇帝一旦失去軍事的控制權(quán)，便會(huì)岌岌可危；其次，皇帝將自己的權(quán)利極為謹(jǐn)慎地限制在共和制憲法的原則下，這是其由來(lái)已久的政治傳統(tǒng)所決定的，并且在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)暴動(dòng)頻繁發(fā)生。相比古代中國(guó)封建社會(huì)的中央集權(quán)制度，這樣的元首制，尤其是在帝國(guó)后期顯得力不從心。直到公元3世紀(jì)，這是是西羅馬帝國(guó)的一個(gè)重要階段，在這一階段帝國(guó)的政治體制完成了從元首制向君主制的轉(zhuǎn)型。雖然此時(shí)形成了權(quán)力不再隱蔽的君主制，君主相對(duì)集權(quán)，但是歷史并沒(méi)有給帝國(guó)太多時(shí)間去完善自己的制度，為時(shí)不久，蠻族開(kāi)始崛起入侵，很快造成帝國(guó)政治的崩裂。而另一方面帝國(guó)也缺少穩(wěn)健而又成熟的文化。

因此，西羅馬帝國(guó)的政治架構(gòu)并不充實(shí)。帝國(guó)看似版圖遼闊，強(qiáng)權(quán)武力，但其實(shí)質(zhì)上是虛弱的，尤其是在其晚期，帝國(guó)政治上的弊端日益凸顯，在匈人④與日耳曼民族的沖擊之下，脆弱虛弱的政治很快崩塌。而可能正由于如此虛空的政治架構(gòu)才沒(méi)有產(chǎn)生堅(jiān)固而又成熟的帝國(guó)文化。

三、西羅馬帝國(guó)后期多元但不成熟的文化

與早期的西羅馬帝國(guó)共和制相伴的是希臘哲學(xué)，諸如伊壁鳩魯學(xué)派、逍遙學(xué)派、畢達(dá)哥拉斯學(xué)派、斯多亞學(xué)派、柏拉圖學(xué)派、新柏拉圖學(xué)派等。表面上，講學(xué)之風(fēng)在城市盛行，文化的繁榮帶來(lái)了帝國(guó)文化的昌盛，然而，實(shí)際上并非如此。

首先：雖然帝國(guó)早期的文化受到了希臘的影響，但希臘文化在西羅馬帝國(guó)并未像東方中國(guó)古代秦漢文化那樣得到真正的傳承和發(fā)展。西羅馬帝國(guó)崇尚武力，學(xué)派爭(zhēng)鳴的氛圍遠(yuǎn)不如希臘，不但沒(méi)有繼承反而西羅馬人對(duì)希臘文化加以排斥“希臘是粗魯和邪惡的種族，相信我告訴你的話：希臘人每次帶給我們的新的一些知識(shí)都將使西羅馬腐化”⑤，這是西羅馬的風(fēng)俗維護(hù)者加圖（M.P.Cato，公元前234～前149年）對(duì)其子所說(shuō)的警醒之言，他對(duì)希臘文化深惡痛絕，曾經(jīng)在會(huì)議中極力反對(duì)那些介紹希臘風(fēng)俗的西羅馬人。這并非加圖的一家之言，醫(yī)學(xué)史研究證明，西羅馬人生活中一直沒(méi)有希臘醫(yī)生，至少到西塞羅時(shí)代。其次：西羅馬帝國(guó)早期的文化雖為多元，這樣的多元建立在多神教的基礎(chǔ)之上，且在一定程度上呈現(xiàn)出了多元景象，但是并不成熟，更不穩(wěn)固。西羅馬帝國(guó)建立以后，多神教一直為其傳統(tǒng)，多神教極力反對(duì)基督教，直到公元四世紀(jì)君士坦丁的皈依，才使得基督教成為西羅馬帝國(guó)的官方宗教，甚至是唯一的宗教。多神教即為西羅馬的一種傳統(tǒng)宗教，這種多神的信仰根據(jù)不同地域、不同年齡有所折中，但卻同時(shí)伴隨著人們情感上的真空，無(wú)法為世俗的人提供真正的心靈上的憧憬。所以，某種程度上講，很難用現(xiàn)代意義上的“宗教”來(lái)衡量當(dāng)時(shí)的多神宗教。而這種多神教所建立的多元文明必然是不穩(wěn)定的，也很容易受到?jīng)_擊和摧殘。

況且，沒(méi)有人會(huì)忘記西羅馬曾經(jīng)是一個(gè)靠武力迅速擴(kuò)張的帝國(guó)，斯塔夫理阿羅斯在《全球通史》中這樣寫(xiě)到：

帝國(guó)的擴(kuò)張也給文化帶來(lái)破壞性影響。原先，西羅馬人傳統(tǒng)的美德也就是貧窮、勤勉的農(nóng)民所具有的美德，但是當(dāng)大量財(cái)富開(kāi)始源源涌入首都之時(shí)，有關(guān)節(jié)儉、禁欲和勤勞的古老說(shuō)教很快被遺忘了……“西羅馬已成為了這樣一個(gè)城市，在那里情婦的價(jià)格高于耕地，一盆腌魚(yú)的價(jià)格高于耕地人?！雹?/p>

湯普遜曾強(qiáng)調(diào)指出：“西羅馬帝國(guó)是由各城市或各城邦有機(jī)地匯合而成的一個(gè)大聯(lián)合。各城市宛如人體里的細(xì)胞,是最小的，也是最有活力的有機(jī)體?！雹哌@是與當(dāng)時(shí)的元老院及行省制度相匹配的。但是到帝國(guó)晚期，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，其文化基礎(chǔ)也發(fā)生了瓦解。另外，西羅馬帝國(guó)四處征戰(zhàn)，以武力征服各方，而并未在后期注重文化的統(tǒng)一與發(fā)展，因此帝國(guó)文化發(fā)展的過(guò)程中也是一個(gè)轉(zhuǎn)型的過(guò)程，尤其是基督教的合法化，并非是帝國(guó)文化繁榮的表現(xiàn)，而是君主的無(wú)賴之舉?；浇涛幕⒉慌c帝國(guó)政治相適應(yīng)，反而是基督教應(yīng)運(yùn)而生，并且不斷發(fā)展與完善。一直到西羅馬帝國(guó)晚期，西羅馬帝國(guó)的皇帝們?yōu)榱私y(tǒng)一而采納基督教。但是，不論如何這都無(wú)法阻止帝國(guó)政治架構(gòu)的衰落，但基督教與基督教文明卻由此興起。

由此可見(jiàn)，一方面西羅馬沒(méi)有完全繼承和發(fā)展希臘的文化，更未汲取其精華，西羅馬征服了希臘人，卻未完成真正的融合與轉(zhuǎn)變。有學(xué)者認(rèn)為：在人們傳統(tǒng)思考中，古希臘與西羅馬有傳承和發(fā)展的地方。但其實(shí)這是神話式的虛構(gòu)。兩者之間存在較大的差距，很難找出古希臘和古羅馬的共同之處⑧。另一方面，西羅馬以多神教為基礎(chǔ)的文化并不堅(jiān)固，實(shí)則正在孕育后來(lái)居上“一神教”的基督教。因此，帝國(guó)既沒(méi)有吸收希臘文化要義，又未完全形成自己的文化。

四、西羅馬帝國(guó)衰而不亡

但是，由于帝國(guó)政治架構(gòu)的崩潰與文化的虛弱，帝國(guó)果真衰亡了嗎？在筆者看來(lái)，并非如此，從以后對(duì)中世紀(jì)的影響來(lái)看，西羅馬帝國(guó)本身就是一個(gè)發(fā)展、孕育新文化和轉(zhuǎn)型的歷史階段。筆者傾向于“西羅馬帝國(guó)轉(zhuǎn)型”論，即西羅馬帝國(guó)衰而不亡。

首先，從政治上來(lái)看，西羅馬帝國(guó)并未形成成熟穩(wěn)健的政治體制，沒(méi)有與龐大的帝國(guó)相適應(yīng)有力制度維護(hù)其穩(wěn)定與統(tǒng)一，而帝國(guó)的“滅亡”，正是政治架構(gòu)上的崩潰，并非整體的消亡，而且其政治并非一無(wú)是處，西羅馬的集權(quán)統(tǒng)治與地方行政的劃分為日后中世紀(jì)的政治提供了范例和參考；更為重要的是政治上所產(chǎn)生的羅馬。自公元5世紀(jì)到公元10世紀(jì)的時(shí)間里，表面上看羅馬的權(quán)威似乎喪失了，但是實(shí)際上羅馬的作用并未消亡。在以往西羅馬帝國(guó)統(tǒng)治的核心地區(qū)，羅馬作為一種習(xí)慣仍被當(dāng)?shù)厝嗣竦淖袷?；蠻族人制定的法律都深受羅馬的影響；法律學(xué)習(xí)也以輔助的形式在中世紀(jì)的學(xué)校中延續(xù)。東哥特國(guó)王狄?jiàn)W多里科頒布的《狄?jiàn)W多里科告示》、勃艮第國(guó)王耿多伯德的《勃艮第羅馬》西哥特國(guó)王阿拉利克二世召集當(dāng)時(shí)的羅馬學(xué)家編輯的《西哥特羅馬》等這些法律雖然較羅馬相對(duì)簡(jiǎn)陋，但仍能看出其中的羅馬烙印。其中尤其是作為羅馬匯編的《西哥特羅馬》，在當(dāng)時(shí)西哥特的統(tǒng)治領(lǐng)域內(nèi)就被稱為“羅馬”。這部法典從法律淵源上看，基本上以公元5世紀(jì)末6世紀(jì)初西歐羅馬學(xué)者對(duì)西羅馬帝國(guó)法學(xué)知識(shí)的儲(chǔ)備為基礎(chǔ)，大體反映出羅馬復(fù)興前，西歐人所了解的最為完整的羅馬。

其次，文化上來(lái)看，早期繁榮發(fā)展的希臘哲學(xué)在帝國(guó)四方征戰(zhàn)的過(guò)程中發(fā)生瓦解，而帝國(guó)早期多神教的文化虛無(wú)且不穩(wěn)固，而基督教正是從中產(chǎn)生，成為帝國(guó)文化的延續(xù)；但是，帝國(guó)的衰退與分裂僅由于政治與經(jīng)濟(jì)的消退，隨后的基督教與基督文明應(yīng)運(yùn)而生，并且逐漸發(fā)展成熟。加之，雖然在西羅馬帝國(guó)初期基督教遭到極力的反對(duì)，因?yàn)榛浇滩⒉徽J(rèn)可其它宗教的神靈，其教義也與多神教大相徑庭。然而，基督教徒并沒(méi)有遭受到西羅馬帝國(guó)頻繁或者說(shuō)毀滅性的迫害。其中規(guī)模較大的是公元60年晚期尼祿的迫害，三世紀(jì)德西烏斯的迫害，以及戴克里先時(shí)代受到最大的迫害。而有學(xué)者指出，這樣恰如其縫的迫害剛好磨礪了基督教的精神，而又不至于將其摧毀。因此，在多神教的傳統(tǒng)中，基督教能夠產(chǎn)生以至于后來(lái)蓬勃發(fā)展有其特定的社會(huì)環(huán)境。因此也可以說(shuō)，西羅馬文化是基督教產(chǎn)生的母體，西羅馬文化孕育基督教，而西羅馬正是一個(gè)“孕育”的時(shí)期，而非消亡。

五、總結(jié)

西方史學(xué)界關(guān)于西羅馬帝國(guó)滅亡與否的討論也從未間斷過(guò)。1917年，埃爾沃斯·亨廷頓在《經(jīng)濟(jì)季刊》上發(fā)表“氣候變化和農(nóng)業(yè)衰落是羅馬帝國(guó)衰亡的原因”一文，主要認(rèn)為氣候的的巨大改變徹底影響了羅馬農(nóng)業(yè)的衰落；美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)教授鄧尼·弗蘭克則認(rèn)為，西羅馬帝國(guó)在建立之后發(fā)生了巨大的民族融合，而曾經(jīng)建立羅馬帝國(guó)的羅馬人讓位于外族由此產(chǎn)生了專制主義，加之東方宗教的傳播使拉丁古典文化衰落，帝國(guó)本族治理國(guó)家能力下降；羅斯托夫采夫在《羅馬帝國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》一書(shū)中認(rèn)為是羅馬為消耗型帝國(guó)，其所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致了西羅馬的滅亡；諾曼·H·拜恩斯則進(jìn)行了東西羅馬帝國(guó)的比較，認(rèn)為西羅馬帝國(guó)的滅亡是由于文化的中斷。總的來(lái)說(shuō)，西羅馬的滅亡可概括為蠻族的入侵、精神文明的喪失以及經(jīng)濟(jì)的危機(jī)。⑨盡管如此，如果我們加以橫向比較，即將之與東方中國(guó)古代封建帝國(guó)相比較，歷代王權(quán)無(wú)不經(jīng)歷著與西羅馬帝國(guó)類似的危機(jī)，但從未因?yàn)槟骋粏蝹€(gè)因素而走上滅亡，更沒(méi)有結(jié)束兩千多年的封建中央集權(quán)專制制度。所以，歸根結(jié)底，西羅馬帝國(guó)并未建立強(qiáng)大的中央專制集權(quán)，加之其并未“成熟”的文化，這些均無(wú)法維系龐大的帝國(guó)統(tǒng)治。而帝國(guó)本身可視為一個(gè)融合與轉(zhuǎn)型的歷史階段。

不論如何，從歷史研究的角度來(lái)看，新史料的挖掘與嚴(yán)格的文本依據(jù)是史學(xué)研究必須所要具備的，還有至關(guān)重要的一點(diǎn)就是先進(jìn)的史學(xué)理論。無(wú)疑，西羅馬帝國(guó)的衰亡與否不能一概而論，東部保留了西羅馬帝國(guó)的文化與制度，西部在蠻族入侵的歷史環(huán)境下發(fā)生了轉(zhuǎn)型。中世紀(jì)文明的興起與西羅馬帝國(guó)文明的保留是密不可分的，基督教文明是西羅馬帝國(guó)轉(zhuǎn)型最為明顯的一個(gè)標(biāo)志。而整個(gè)中世紀(jì)實(shí)際上是希臘羅馬古典文明、日耳曼以及基督文明的融合。西羅馬帝國(guó)連續(xù)說(shuō)與轉(zhuǎn)型論都是不同于吉本的中斷論，并且對(duì)主宰歷史研究的權(quán)威理論提出巨大的挑戰(zhàn)，這無(wú)疑是史學(xué)家們積極思考與探究的表現(xiàn)，也是史學(xué)發(fā)展與進(jìn)步的表現(xiàn)。盡管西羅馬帝國(guó)連續(xù)說(shuō)與轉(zhuǎn)型論倍受推崇與贊譽(yù)，并逐漸成為主流，但仍有眾多學(xué)者并不認(rèn)可，因此，史學(xué)界關(guān)于西羅馬帝國(guó)衰亡研究的連續(xù)說(shuō)與轉(zhuǎn)型論也褒貶不一。就此看來(lái)，歷史學(xué)術(shù)界并未對(duì)西羅馬帝國(guó)的興衰問(wèn)題形成統(tǒng)一的陣營(yíng)與論斷，這個(gè)問(wèn)題的結(jié)論也有點(diǎn)顯得模棱兩可?；蛟S，在此并不一定要追根究底地去問(wèn)西羅馬帝國(guó)到底衰亡了沒(méi)有，而是應(yīng)該更深刻的去探討歷史反思帶給我們的價(jià)值。正如一位史學(xué)家所說(shuō)“歷史的價(jià)值就在于教會(huì)我們相互展開(kāi)建設(shè)性的爭(zhēng)論”⑩。

注 釋：

① [美]羅賓.W溫克，L.P.汪德?tīng)枴鞘嫫?、張良富譯：《牛津歐洲史》（第一卷），吉林：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009年，第1頁(yè)。

② 吳于廑:《吉本的歷史批判與理性主義思潮———重讀〈羅馬帝國(guó)衰亡史〉第十五、十六章書(shū)后》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1982年第1期。

③ 轉(zhuǎn)引W·波爾:《導(dǎo)論:帝國(guó)與蠻族融合》(W.Poh，l“Introduction:The Empire and the Integration of Barbarians”)，W·波爾編:《帝國(guó)內(nèi)的王國(guó)》(W.Pohl，ed.，Kingdoms of the Empire)，萊頓布里爾1997年版，第1-11頁(yè)。原引：李隆國(guó)，《從“西羅馬帝國(guó)衰亡”到“西羅馬世界轉(zhuǎn)型”——晚期西羅馬史研究范式的轉(zhuǎn)變》，世界歷史，2012年第三期。

④ “匈人”是否為中國(guó)古代史書(shū)中記載的“匈奴人”？如今，在整個(gè)史學(xué)界尚未蓋棺定論。詳情可參照劉衍鋼：古典學(xué)視野中的“匈”與“匈奴”，古代文明，2010年1月。

⑤ [意]阿爾圖羅·卡斯蒂廖尼著，程之范、甄橙譯：《醫(yī)學(xué)史》（上），譯林出版社，2013年，第190頁(yè)。

⑥ [美]斯塔夫理阿羅斯：《全球通史》，北京大學(xué)出版社，2010年，上冊(cè)，第125頁(yè)。

⑦ [美]湯普遜:《中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》，商務(wù)印書(shū)館，1961，上冊(cè)，第54頁(yè)。

⑧ 漢密爾頓:《希臘方式———通向西方文明的源流》，徐齊平譯，浙江人民出版社1988年版，第5頁(yè)。

⑨ 施誠(chéng)：20世紀(jì)西方學(xué)者關(guān)于西羅馬帝國(guó)滅亡原因的探討，光明日?qǐng)?bào)，2000年6月16日。

⑩ [美]羅賓.W溫克，L.P.汪德?tīng)?、吳舒屏、張良富譯：《牛津歐洲史》（第一卷），吉林：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009年，第5頁(yè)。

[1][美]羅賓.W溫克，L.P.汪德?tīng)?、吳舒屏、張良富，譯.牛津歐洲史（第一卷），吉林：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009.

[2]吳于廑.吉本的歷史批判與理性主義思潮——重讀《羅馬帝國(guó)衰亡史》第十五、十六章書(shū)后[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,1982,(1).

[3]李隆國(guó).從“西羅馬帝國(guó)衰亡”到“西羅馬世界轉(zhuǎn)型”——晚期西羅馬史研究范式的轉(zhuǎn)變[J].世界歷史，2012,(3).

[4][意]阿爾圖羅·卡斯蒂廖尼.程之范、甄橙，譯.醫(yī)學(xué)史（上）[M].譯林出版社，2013.

[5][美]斯塔夫理阿羅斯.全球通史[M].北京大學(xué)出版社，2010，（上）.

[6][美]湯普遜.中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史[M].商務(wù)印書(shū)館，1961，（上）.

[7]漢密爾頓.希臘方式———通向西方文明的源流[M].徐齊平，譯.浙江人民出版社，1988.

[8]謝振玲.論古希臘文化對(duì)古西羅馬文化產(chǎn)生影響的原因[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化,2010.

[9][英]吉本（Gibbon，E.).席代岳,譯.羅馬帝國(guó)衰亡史[M].吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2008.