潘吉英

（南平市文聯(lián)，福建 南平 353000）

聞一多“類書式的詩”論述評

潘吉英

（南平市文聯(lián)，福建 南平 353000）

“類書式的詩”是聞一多關(guān)于初唐詩歌研究的獨(dú)特之論。他從六朝《文選》內(nèi)蘊(yùn)“詩言志”的儒家教化觀這一微觀視角著眼，挖掘出唐太宗及其群臣所代表的關(guān)隴文化不僅是初唐文士沿承六朝濃厚學(xué)術(shù)興趣而編撰類書的文化淵源，更是以類書為創(chuàng)作范式的“類書式的詩”盛行詩壇的歷史背景。其具體體現(xiàn)為文學(xué)理論主張與詩歌創(chuàng)作實(shí)踐之間的錯層現(xiàn)象，即初唐文士因“以短為長”文化心態(tài)的遮蔽，不僅使以南北文化融合為邏輯起點(diǎn)的“文質(zhì)彬彬”的審美理想局限于文學(xué)理論主張，還使以“情”、“志”的矛盾與分裂為內(nèi)在驅(qū)動力的“類書式的詩”盛行于初唐前期詩壇。

聞一多；類書式的詩；詩言志；文質(zhì)彬彬；錯層現(xiàn)象

馬克思曾說：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，象夢魘一樣糾纏著活人的頭腦?！雹賉德]馬克思：《路易?波拿巴的霧月十八日》，《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1972年，第603頁。歷史創(chuàng)造尚且如此，詩歌創(chuàng)作又何嘗不是如此呢?馬克思的這一論斷有力地印證了聞一多“類書式的詩”的初唐詩論，是關(guān)于初唐前期詩與六朝詩，甚至與六朝文化間具有廣泛而深厚的文化傳統(tǒng)淵源關(guān)系的精彩演繹，是對初唐詩歌類型的全新獨(dú)特而又有豐富歷史內(nèi)涵的精確提煉。

一、“詩言志”的儒家詩教觀

聞一多將初唐前期（618—660年)②聞一多：《唐詩要略》，《聞一多全集》（第6卷），武漢：湖北人民出版社，1993年，第86頁。文士在沿承六朝濃厚學(xué)術(shù)興趣的基礎(chǔ)上，憑學(xué)力追求“沉思翰藻”的堆砌，卻“毫無性靈”的詩稱為“類書式的詩”。其產(chǎn)生的最直接原因是對六朝濃厚學(xué)術(shù)興趣的沿承，集中體現(xiàn)為《文選》的文學(xué)觀。蕭統(tǒng)《文選》序言明“文”應(yīng)具備的基本特征是“綜輯辭采”“錯比文華”“事出于沉思，義歸于翰藻”③[梁]蕭統(tǒng)編，[唐]李善注：《文選》（一），北京：中華書局，1977年，第2頁。；自編《陶淵明集》序盛贊揚(yáng)雄“勸百而諷一”的文學(xué)觀，認(rèn)為若無《閑情賦》這篇，《陶淵明集》就能起到“諷諫”“風(fēng)教”的社會功用；《答湘東王求文集及〈詩苑英華〉書》主張文學(xué)應(yīng)“文質(zhì)彬彬”，即華麗與典雅并重。④嚴(yán)可均：《全梁文》（上冊），北京：商務(wù)印書館，1999年，第216-221頁。事實(shí)上，他自身的文學(xué)創(chuàng)作是偏重于典雅的，其意在摒棄當(dāng)時盛行于詩壇的宮體詩中所抒發(fā)的“艷情”。其文學(xué)觀實(shí)質(zhì)上是以“沉思翰藻”、“諷諫”功用、“文質(zhì)彬彬”為基本組成要素的儒家詩教觀。這就是《文選》的文學(xué)觀。由此，魏徵沿承這一文學(xué)觀而作的《述懷》備受明代李攀龍推崇，被置于其《唐詩選》卷首；被清代沈德潛評為盛唐風(fēng)格的濫觴之作；聞一多也認(rèn)為其是初唐前期詩的代表。

聞一多《類書與詩》中指涉的初唐 “詩言志”的儒家詩教觀的內(nèi)涵究竟是什么？在此，主要是借朱自清與聞一多的“詩言志”觀的差異來加以明晰，朱自清側(cè)重于儒家的濟(jì)世懷抱，即人倫綱常的客觀傳達(dá)，所以他能相對客觀地肯定李善注《古詩十九首》“最為謹(jǐn)慎，切實(shí)”，“釋‘事’的地方多，釋‘義’的地方少”，但詩的欣賞，必須以語言文字的分析了解為基礎(chǔ)，多了解一分，就能多欣賞一分。與之不同，聞一多側(cè)重于道家的超世情趣，即自我性情的主觀吟詠，所以他批駁李善《文選注》“釋事而忘意”，是因應(yīng)“詩言志”的儒家詩教觀的時代之需的產(chǎn)物。唐初文士因喜好記載歷史的文字，對《漢書》的研究興趣遠(yuǎn)在《史記》之上。然而，“不失為史家之絕唱，無韻之《離騷》”①魯迅：《漢文學(xué)史綱要》，《魯迅全集》（第九卷），北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第420頁。的《史記》，其記載歷史的字里行間內(nèi)蘊(yùn)“發(fā)憤著書”的自我性情抒發(fā)是遠(yuǎn)盛于《漢書》的。為此，他認(rèn)為“選家們搜出魏徵來代表初唐詩，足見那一個時代的貧乏?！雹诼勔欢啵骸额悤c詩》，《聞一多全集》（第6卷），武漢：湖北人民出版社，1993年，第8頁。魏徵儼然是唐太宗及其群臣文學(xué)觀的代言人，其《述懷》詩中內(nèi)蘊(yùn)的儒家詩教觀是初唐時代的表征。唐太宗以帝王身份的提倡更使儒家詩教觀迅速擴(kuò)而廣之。一是唐太宗以儒家思想警示群臣、軌則后嗣，以維護(hù)其統(tǒng)治地位，促進(jìn)了儒學(xué)的興盛。他屢屢言及自身以梁武帝、元帝君臣的空談?wù)`國為誡，③司馬光：《資治通鑒》（卷一百九十二），武漢：中國友誼出版公司，1993年，第518頁。命群臣編撰“以史為鑒”的六朝史書。為此，即便是在六朝史書的文學(xué)總評中，如魏徵《隋書?文學(xué)傳序》《隋書?經(jīng)籍志序》、姚思廉《梁書?文學(xué)傳序》《陳書?文學(xué)傳序》、李百藥《北齊書?文苑傳序》、令狐德棻《周書?王褒庾信傳論》、李延壽《北史?文苑傳序》等，屢屢強(qiáng)調(diào)“敷德教于下”“達(dá)情志于上”“大則經(jīng)緯天地，作訓(xùn)垂范，次則風(fēng)謠歌頌，匡主和民”④魏徵：《隋書》（卷七十六），北京：中華書局，2000年，第1163頁，第1163頁。的儒家詩教觀，使得文學(xué)失去其審美存在，淪為政治教化的工具。更為重要的是唐太宗還命文士顏師古考訂《五經(jīng)定本》、孔穎達(dá)編撰《五經(jīng)正義》等，并將科舉中明經(jīng)科的考試內(nèi)容改為“九經(jīng)”。為此，儒學(xué)的影響面也隨之推擴(kuò)。二是唐太宗追求詩歌的典雅，力求摒棄浮華，以作為輔政的工具。當(dāng)面對鄧隆表請編撰其詩文集時，他立即想到這無疑是類于梁武帝父子、陳后主、隋煬帝的亂政之舉。⑤吳兢：《貞觀政要》，上海：上海古籍出版社，1978年，第222頁。由此，群臣寫詩只能是有所補(bǔ)益于君主治理天下，或滿足歌功頌德的應(yīng)制之需。

二、“文質(zhì)彬彬”的審美理想

魏徵《隋書?文學(xué)傳序》強(qiáng)調(diào)“詩言志”的儒家詩教觀的同時，也提出了“文質(zhì)彬彬”的詩歌審美理想：“江左宮商發(fā)越，貴于清綺，河朔詞義貞觀，重乎氣質(zhì)。氣質(zhì)則理勝其詞，清綺則文過其意。理深者便于時用，文華者宜于詠歌，此南北詞人得失之大較也。若能掇彼清音，簡茲累句，各去所短，合其兩長，則文質(zhì)彬彬，盡善盡美矣?！雹尬横纾骸端鍟罚ň砥呤本褐腥A書局，2000年，第1163頁，第1163頁。這一段話不僅在初唐頗具代表性，屢見于初唐其它史書，也是自唐至今屢被學(xué)人所稱引的。他將南北朝詩的特質(zhì)歸納為“清綺”與“氣質(zhì)”這兩個審美范疇。前者主要著眼于詩的美感形式而言，指韻律的清澈婉轉(zhuǎn)、詞藻的繁富；后者則是就詩的審美內(nèi)容而言，指敘事抒情所具有的慷慨激昂的情感基調(diào)。二者指向不同審美內(nèi)涵，本無優(yōu)劣之分，但是他們所代表的不同審美價(jià)值取向，對于初唐時代詩歌發(fā)展的意義是不同的。因?yàn)樵谖横绲忍瞥跷氖靠磥恚@兩個范疇是互有得失并內(nèi)隱其褒貶得失的文化心態(tài)：詞藻與韻律，原是詩應(yīng)具的形式質(zhì)素，然而南朝詩卻走精雕細(xì)琢、窮力追新的形式主義極端化，詩的情感內(nèi)容極輕艷，最終導(dǎo)致了亡國；雖然北朝詩因文化積淀不深，詞藻與韻律的美感形式甚為貧乏，然而其真實(shí)而強(qiáng)烈的情感抒發(fā)這一內(nèi)容質(zhì)素，卻是南朝詩所缺乏的。對此，錢鐘書曾頗形象地進(jìn)行描述：“《隋書》曰‘質(zhì)勝’，以短為長，猶因背傴而稱謙態(tài)鞠躬，頰腫而贊貴相頤豐也?！雹馘X鐘書：《管錐編》（第四冊），北京：中華書局，1979年，第1508頁。事實(shí)上，初唐文士在理論上指明南北詩歌的“短”“長”，并期望以“文質(zhì)彬彬”的詩歌審美理想來改變南朝詩歌之“短”，就詩本身而言，順應(yīng)詩歌演變的內(nèi)在規(guī)律，即詩歌審美規(guī)范的轉(zhuǎn)換，具有其重要的歷史意義。初唐詩必然是在“清綺”與“氣質(zhì)”之基上“各去所短，合其兩長”，即在南朝已臻成熟的美感形式之基上，注入北朝高昂激越的情感內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，方能“盡善盡美”。然而，初唐文士“以短為長”的文化心態(tài)，常常將儒家詩教觀的道德價(jià)值判斷凌駕于詩歌自身的審美價(jià)值之上，對于“清綺”所代表的南朝詩風(fēng)仍持守貶斥為“亡國之音”的態(tài)度，并未能真正打破南北詩歌的壁壘，也未能找到一條矯正南朝詩風(fēng)的正確途徑，使得初唐詩徹底成為“六朝的尾”。

此外，魏徵“文質(zhì)彬彬”的詩歌審美理想只是簡單地沿襲《文選》所代表的文學(xué)觀，不是根植于南北文化有效融合的文化土壤而形成符合詩歌自身發(fā)展規(guī)律的文學(xué)觀。初唐貧瘠的文化土壤，完全扼殺了這一本應(yīng)開出嬌艷的初唐詩之花的種子于萌芽狀態(tài)。而這與唐朝政治制度主要淵源于關(guān)隴文化是密切相關(guān)的。關(guān)隴文化主要淵源于以鮮卑文化為主體的北方文化，在頻繁的戰(zhàn)爭中，又吸納了以漢魏文化為主體的南方文化。但是，與在相對安定的社會環(huán)境中，并因門閥制度的文化載體得以良好沿承的南方文化相比較，北方文化仍然遠(yuǎn)為落后。在南北文化交流中，北朝統(tǒng)治者采取積極開放的文化心態(tài)，致力于吸收南方文化的長處，如北魏孝文帝拓跋宏采取一系列漢化措施：遷都、改官制、斷北語、改姓氏；北周文皇帝宇文泰強(qiáng)勢推行“關(guān)中本位政策”，以確立關(guān)隴文化的正統(tǒng)地位，擺脫文化自卑心理。然而，正如明代楊慎所說：“北朝戎馬縱橫，未暇篇什，孝文始一倡之，屯而未暢?！雹跅钌鳎骸渡C詩話》（卷三），丁福保：《歷代詩話續(xù)編》，北京：中華書局，1983年，第693頁。北朝統(tǒng)治者的文化心態(tài)，雖在一定程度上加速北方文化的進(jìn)化過程，但是，除了在亂世中以家世的數(shù)代傳習(xí)、地域——滯留于中原的士族及北遷的南渡士族等為載體，沿承漢魏儒家文化傳統(tǒng)中的詩教觀外，其文化積淀仍無法與南朝相媲美。北朝文士更因?qū)δ铣姷耐瞥?，進(jìn)而加以模仿，即便是南朝王褒、庾信、徐陵等詩人被扣留北朝后，也未扭轉(zhuǎn)這一崇拜南方文化的心態(tài)。由此，《周書》中在北周的文學(xué)成就方面只有《王褒庾信傳》，而無《文學(xué)傳》或《文苑傳》也就在情理之中了。

“文質(zhì)彬彬”的詩歌審美理想也不是建立于初唐豐富具體的詩歌創(chuàng)作實(shí)踐之基上而總結(jié)提煉的文學(xué)理論主張，并不能反過來有效指導(dǎo)詩歌創(chuàng)作實(shí)踐，其結(jié)局只能如曇花一現(xiàn)，迅速被“類書式的詩”所淹沒。唐初的統(tǒng)治者依賴關(guān)隴集團(tuán)的勢力奪取政權(quán)，在政治意識形態(tài)諸方面與關(guān)隴文化必然保持著一脈相承的關(guān)系。唐太宗沿襲北朝尤其是北魏、北周的文化心態(tài)，試圖通過制禮做樂、編撰史書、“反佛尊儒”確立關(guān)隴文化的正統(tǒng)地位；力倡漢魏儒家文化中的詩教觀，以作為其在政治上持久統(tǒng)治的思想工具。然而，由于關(guān)隴文化土壤的貧瘠，內(nèi)在文化積淀與素質(zhì)涵養(yǎng)并不深的唐太宗及其群臣，為了創(chuàng)作以“詩言志”儒家詩教觀為旨?xì)w的詩歌，必然沿承南朝的學(xué)術(shù)興趣，仰仗于初唐的文學(xué)學(xué)術(shù)化風(fēng)氣：一是以李善《文選注》為代表的“釋事而忘意”的“章句的研究”；一是以虞世南《兔園冊子》《北堂書鈔》為代表的“采事而忘意”的“類書的編撰”。而以此二者為參考、模仿、借鑒的初唐宮廷文士，必然走向“用事而忘意”，創(chuàng)作出堆砌“沉思翰藻”的“類書式的詩”。因?yàn)槭捊y(tǒng)“事出于沉思，義歸于翰藻”的選文標(biāo)準(zhǔn)正是“善于用事，善于用比”之意。①朱自清：《文選序事出于沉思，義歸乎翰藻說》，《朱自清古典文學(xué)論文集》（上冊），上海：上海古籍出版社，1981年，第50頁。

特別是聞一多將初唐類書的編撰分為貞觀、龍朔到開元兩個時期，認(rèn)真比較后發(fā)現(xiàn)不僅如他所言，在數(shù)量上均以官修為主，就其編撰的傾向性而言，也有本質(zhì)的區(qū)別：后者如《瑤山玉彩》的編選就是“采摘古今文章英詞麗句，以類相從”，更側(cè)重于文詞的編排，帶有工具書的性質(zhì)；前者如歐陽詢《藝文類聚?序》所說：“《流別》《文選》，專取其文，《皇覽》《遍略》，直書其事”②王應(yīng)麟：《玉海?藝文》（卷五十四），揚(yáng)州：廣陵書社，1987年，第1020，1028頁。，更趨于事類的比排，學(xué)術(shù)化特征更為顯著。由此，聞一多一開始就將“類書式的詩”盛行于初唐詩壇的時間界定在618-660年之間，這一歷史判斷是非常精準(zhǔn)到位的，他更在《文選注》《北堂書鈔》《藝文類聚》《初學(xué)記》，初唐某家的詩集等排比中，看出“類書式的詩”的創(chuàng)作程式及其范式意義，這一歷史眼光也是非常獨(dú)到的。類書不僅是“類書式的詩”的創(chuàng)作范式，也是初唐前期詩風(fēng)的典型特征，甚至影響到初盛唐詩人：李嶠120首“雜詠”的寫作目的、創(chuàng)作程式、類別編排、所詠物名、所用典故、用典次序、典故對仗等等均與《初學(xué)記》相類③葛曉音：《創(chuàng)作范式的提倡和初盛唐詩的普及——從〈李嶠百詠〉談起》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1995年第6期，第31-32頁。；“四杰”在藝術(shù)淵源、創(chuàng)作程式上與《文選》也有著內(nèi)在的密切聯(lián)系④尚定：《走向盛唐》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1994年，第170-173頁。。

三、“情”“志”的矛盾與分裂

聞一多認(rèn)為：“太宗和虞世南、李百藥，以及當(dāng)時成群的詞臣，做了幾十年的詩，到頭還要靠這詩壇的局外人魏徵，來維持一點(diǎn)較清醒的詩的意識，這簡直是他們的恥辱! ”⑤聞一多：《類書與詩》，《聞一多全集》（第6卷），武漢：湖北人民出版社，1993年，第8頁。其語難免有過激之嫌，卻指明魏徵的詩作與唐太宗及其群臣的詩作，就詩風(fēng)詩貌而言，是迥然不同的。魏徵主導(dǎo)“詩言志”的儒家詩教觀與“文質(zhì)彬彬”的詩歌審美理想，其詩作如《述懷》的內(nèi)容是“言志述懷”——在歷史鑒戒中抒發(fā)社會政治意識，風(fēng)格略具北朝剛健質(zhì)樸的情懷；唐太宗及其群臣傾向于“吟詠性情”——在歌功頌德中消遣個體應(yīng)制需求，沿襲南朝的纖秾艷麗風(fēng)格——毫無性靈，只憑學(xué)力追求聲律、詞藻、對偶等形式要素的精雕細(xì)琢與程式化。

家世、地域所承載積淀的文化傳統(tǒng)，是魏徵所言之“志”區(qū)別于唐太宗及其群臣所詠之“情”的根源。魏徵之所以成為“詩壇的局外人”，源于其出身于山東士族，沿承漢魏儒家文化傳統(tǒng)，詩風(fēng)頗具北朝民歌的“氣質(zhì)”。北朝民歌雖有意模仿南朝詩，但并不局限于逼真、精致描摹男女之情的敘事，更注重運(yùn)用漢賦的典故堆砌手法，來鋪排宏闊的場面與氣勢，以實(shí)現(xiàn)藉離別相思下的男女之情來寄托或抒發(fā)自我對空間跨度、諸種人生畫面、相對固定場景下的情感。這一“氣質(zhì)”為詩的敘事與抒情留下更廣闊的天地，已經(jīng)離唐詩的“壯麗”“宏大”不遠(yuǎn)了。與魏徵相較，唐太宗及其群臣所沿襲的更多的是南朝文化傳統(tǒng)。一是唐太宗及其關(guān)隴群臣所沿承的貧瘠的關(guān)隴文化土壤，潛隱的自卑文化心態(tài)使其偏愛于南朝文學(xué)的“清綺”。如南朝的陸機(jī)在“文學(xué)的自覺”時代背景下，提出“詩緣情而綺靡”的詩歌理論主張，然而唐太宗《晉書?陸機(jī)傳論》所崇拜的卻是“文藻宏麗”“疊意回舒，若重巖之積秀”“一緒連文，則珠流璧合”的詩文創(chuàng)作實(shí)踐中的陸機(jī)。二是初唐前期詩壇的中堅(jiān)分子多是南朝時期即已成名的詩人，他們胎息于南朝詩風(fēng)，更加助長了初唐前期纖秾艷麗的詩風(fēng)。如“太宗于他的群臣中就最欽佩虞世南”，而虞世南正是陳代宮體詩集《玉臺新詠》編撰者徐陵的弟子。

“情”“志”的矛盾與分裂，是魏徵的詩歌審美理想與唐太宗及其群臣的創(chuàng)作實(shí)踐之間，出現(xiàn)錯層現(xiàn)象的內(nèi)驅(qū)力。如朱自清《詩言志辨》的考索，“詩緣情”“詩言志”在最本源上原是兩個不同的美學(xué)范疇，在漢儒“詩言志”的教化觀中，強(qiáng)制賦予“情”“志”同一倫理觀念內(nèi)涵。魏晉六朝時期的“文學(xué)的自覺”，促使陸機(jī)《文賦》、劉勰《文心雕龍》均在沿承“詩言志”的儒家詩教觀的同時，兼顧個體自我性情的吟詠而提出“詩緣情”的理論主張，使“情”“志”又分裂、回歸其本源意義——“情”所承載的是審美文學(xué)觀，“志”所承載的是詩教文學(xué)觀，二者從根本上是無法統(tǒng)一的。魯迅對此曾精辟論述到：“中國之詩，舜云言志；而后賢立說，乃云持人性情，三百之旨，無邪所蔽。夫既言志矣，何持之云？強(qiáng)以無邪，即非人志?！雹亵斞福骸秹?摩羅詩力說》，《魯迅全集》（第一卷），北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第68頁。但是六朝詩歌創(chuàng)作實(shí)踐與理論主張并不一定是同步的。尤其是六朝宮廷文士在悠游的貴族生活環(huán)境中，極度夸大扭曲詩中“情”的質(zhì)素，走向自我性情吟詠的另一極端。如梁陳宮體詩中那些低級趣味甚至裸露情欲等題材內(nèi)容的描摹，這一題材內(nèi)容的“新變”，又使詩的藝術(shù)表現(xiàn)朝著文浮于質(zhì)，乃至以文滅質(zhì)的方向發(fā)展。這便是“情”“志”矛盾與分裂的極端實(shí)踐形態(tài)。

唐初文士毫無保留地重新上演魏晉六朝時“情”“志”矛盾與分裂的這段歷史。一是文學(xué)理論主張。孔穎達(dá)說：“在己為情，情動為志，情志一也?！保ā洞呵镒髠髡x?昭公二十五年》）他重彈的是漢儒詩教觀中的“情志”合一說。魏徵《述懷》的抒情模式與阮籍《詠懷詩》相類，而阮籍的這組詩原是抒發(fā)個體自我的性情，但李善《文選注》卻將其解釋成時事諷喻詩，與孔穎達(dá)的“情”“志”合一說如出一轍；魏徵《述懷》內(nèi)隱的“詩言志”的儒家教化觀，及其“文質(zhì)彬彬”的詩歌審美理想所內(nèi)蘊(yùn)的“情”“志”觀同于孔穎達(dá)，偏重于個體自我性情的吟詠應(yīng)合于儒家之“志”的軌則，隱沒了其詩所內(nèi)蘊(yùn)的北朝民歌的“氣質(zhì)”這一優(yōu)勢。二是詩歌創(chuàng)作實(shí)踐。唐太宗的“情”“志”矛盾與魏徵不同，體現(xiàn)為“雙層人格”②聞一多：《唐詩要略》，《聞一多全集》（第6卷），武漢：湖北人民出版社，1993年，第88頁。的分裂，其政治統(tǒng)治之“志”沿襲北朝事功的文化心態(tài)——以儒家教化觀為正統(tǒng)思想，其文學(xué)喜好之“情”寄寓于南朝詩歌的“沉思翰藻”——以合“沈力之發(fā)泄，換口味”之個體需求，尤其是到貞觀后期，國勢穩(wěn)定，宴飲日劇，更營造了歌功頌德的應(yīng)制之作的宮廷詩風(fēng)。內(nèi)在詩學(xué)涵養(yǎng)并不高的貞觀群臣，為了迎合唐太宗“情”“志”分裂的需求，一方面，只能在“釋事而忘意”的章句與“采事而忘意”的類書中，找尋“沉思翰藻”以堆砌成詩，以規(guī)避虞世南所稱宮體詩“體非雅正”③歐陽修、宋祁：《新唐書》（卷一百二），北京：中華書局，2000年，第3184頁。的淫艷之弊，并藉此宣示帝王之尊威、彰顯詩歌之典雅；另一方面，只能在被迫隱沒個體自我性情的應(yīng)制之需中，追求聲律、詞藻、對偶等詩歌形式的精雕細(xì)琢與程式創(chuàng)作，以“另類”地轉(zhuǎn)嫁自我性情吟詠的需求。

正如文章開頭所引馬克思的那段話，初唐文士始終無法逃避六朝文學(xué)傳統(tǒng)夢魘般的糾纏。個體自我“情”“志”的矛盾與分裂，在無形中內(nèi)驅(qū)初唐文士有意地“用事而忘意”，進(jìn)而使“類書式的詩”盛行。難怪聞一多會感慨“當(dāng)時一般文學(xué)者的體干似乎是一樣高矮，挑不出一個特別魁梧的例子”可作為初唐前期詩壇的代表。由此，對于六朝、初唐詩，無論是“偏重于直覺、頓悟和對感性體驗(yàn)的描述”④朱立元：《走自己的路——對于邁向21世紀(jì)的中國文論建設(shè)問題的思考》，《文學(xué)評論》2000年第3期，第11頁。等印象式批評的傳統(tǒng)詩評，還是偏重于詩歌文體流變的具體解讀與總結(jié)概括的古典唐詩學(xué)，多持鄙夷態(tài)度?，F(xiàn)代唐詩學(xué)伴隨上世紀(jì)二三十年代的“文學(xué)史”熱潮而興起，絕大多數(shù)民國學(xué)人對六朝、初唐詩能持較為客觀公正的看法，能科學(xué)理性地辯駁二者之間或沿承或反撥的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，但又沿用前代學(xué)人的治學(xué)方法，更多地著眼于文體流變中聲律形式的探索這一承上啟下作用，并未著眼于詩學(xué)傳統(tǒng)中精神內(nèi)涵的承繼這一重要橋梁作用。如鄭振鐸認(rèn)為齊梁詩體不僅對李白、杜甫等唐代大詩人產(chǎn)生影響，而且為唐代律詩打下了基礎(chǔ)。⑤鄭振鐸：《插圖本〈中國文學(xué)史〉》（上冊），北京：人民文學(xué)出版社，1957年，第204頁。然而，正如宇文所安所說：“初唐詩比絕大多數(shù)詩歌都更適合于從文學(xué)史的角度來研究”①[美]宇文所安：《初唐詩·致中國讀者》，賈晉華譯，北京：三聯(lián)書店，2014年，第2頁。。聞一多雖然對初唐詩總體的藝術(shù)成就也是持否定態(tài)度的，但他不同于前代學(xué)人印象式地批評解讀具體作品，也不同于同代學(xué)人文藝?yán)碚撌郊?xì)致剖析文藝的一般規(guī)律，他選擇從文學(xué)史的角度著眼，在初唐文士對六朝《文選》內(nèi)蘊(yùn)“詩言志”的儒家詩教觀這一微觀視域下，挖掘出唐太宗及其群臣所代表的關(guān)隴文化不僅是初唐文士沿承六朝濃厚學(xué)術(shù)興趣而編撰類書的文化淵源，更是以類書為創(chuàng)作程式的“類書式的詩”盛行的歷史根源。其具體體現(xiàn)為文學(xué)理論主張與詩歌創(chuàng)作實(shí)踐之間的錯層現(xiàn)象，即初唐文士因“以短為長”文化心態(tài)的遮蔽，不僅使以南北文化融合為邏輯起點(diǎn)的“文質(zhì)彬彬”的審美理想局限于文學(xué)理論主張，還使以“情”“志”的矛盾與分裂為內(nèi)在驅(qū)動力的“類書式的詩”得以盛行于初唐前期詩壇，發(fā)展至上官體的“六對”“八對”則將這一無性靈的詩歌形式發(fā)揮至極致，也就寓示著初唐詩出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，進(jìn)而邁向盛唐詩的可能性。聞一多著眼于詩學(xué)傳統(tǒng)中精神內(nèi)涵的承繼這一重要橋梁作用，對初唐詩挖掘的深廣度——能夠體現(xiàn)特定歷史時期本質(zhì)意義和時代特征的典型現(xiàn)象，并從中闡明詩歌的演變過程和內(nèi)在規(guī)律。聞一多在初唐詩研究學(xué)術(shù)史上第一次揭開了裹在初唐詩外面的層層罩紗，露出其本真的面目，并推動古典唐詩學(xué)走向現(xiàn)代化、科學(xué)化。

Abstract: The“books of poetry”is Wen Yiduo’s spectacular research views of the early Tang Dynasty.He comes from the micro perspective that is the“poem expressing ideal”of the ethics and culture in the Confucian which hold in the“selected works”in the Six Dynasties, creats Tang Taizong and ministers represents the Guanlong culture not only is the cultural origin which the early Tang Dynasty follows the strong academic interest of the Six Dynasties to comply the books, but also is the historical background which the“books of poetry”is the paradigm of the popular poetry. The concrete manifestation is the staggered phenomenon between the propositions of the literary theory and the practices of the poetry creation, that is the veil of the early Tang Dynasty’s the“short long shadow”cultural mentality, which not only make the aesthetic ideal of the“ornamental and the combined plain propertie”limited to the propositions of the literary theory which logical starting point is the north and south cultural fusion, but also make the“books of poetry”popular in the early Tang Dynasty poetry which internal driving force is the contradiction and split of the“emotion”and“ambition”.

Key words: Wen Yiduo;“books of poetry”;“poem expressing ideal”; staggered phenomenon

[責(zé)任編輯 唐音]

Review on Wen Yiduo’s View of the“Books of Poetry”

PAN Ji-ying
(Nanping Federation of Literary and Art Circles，Nanping 353000，China)

I207.2

A

1672-1217(2017)04-0022-06

2017-05-18

潘吉英（1984- ），女，福建泉州人，南平市文聯(lián)職員，文學(xué)博士。