王秀才

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

中國文化憲法的基本理論構(gòu)成與實(shí)踐指向
——以現(xiàn)行憲法相關(guān)文化條款為分析對象

王秀才

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

文化憲法是憲法與文化相互結(jié)合、共同發(fā)展的一個(gè)必然結(jié)果，是憲法文化的重要體現(xiàn)，是以憲法中文化條款為基石范疇，重在協(xié)調(diào)國家文化權(quán)力與公民文化權(quán)利相互關(guān)系的部門憲法。文化憲法的價(jià)值體系、規(guī)范體系和保障體系構(gòu)成了中國文化憲法的基本理論。中國八二憲法部分文化條款存在“其它文化活動”等概括規(guī)定模糊、網(wǎng)絡(luò)文化自由缺失、相關(guān)文化配套法律法規(guī)缺失以及文化權(quán)利司法救濟(jì)和權(quán)利保障不足等問題，這些問題的指出將對中國文化憲法特別是文化憲法條款的完善和發(fā)展提供一定的補(bǔ)正引導(dǎo)，為文化憲法內(nèi)容本土化的挖掘提供保障。

憲法文化；八二憲法；文化憲法；實(shí)踐指向

《2016年國務(wù)院政府工作報(bào)告》提出了推進(jìn)文化改革發(fā)展的要求，并從國內(nèi)發(fā)展和國外交流兩個(gè)維度對推進(jìn)文化改革發(fā)展的目標(biāo)和任務(wù)進(jìn)行了明確，國內(nèi)層面主要是加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)利用，培育健康網(wǎng)絡(luò)文化，實(shí)施哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新工程，發(fā)展文學(xué)藝術(shù)、廣播影視、檔案等事業(yè)，國外層面則主要是深化中外人文交流，加強(qiáng)國際傳播能力建設(shè)。早在2013年，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》同樣提到關(guān)于文化體制改革的內(nèi)容，即緊緊圍繞建設(shè)社會主義核心價(jià)值體系、社會主義文化強(qiáng)國深化文化體制改革，加快完善文化管理體制和文化生產(chǎn)經(jīng)營機(jī)制，建立健全現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系、現(xiàn)代文化市場體系，推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮。十八屆四中全會提出加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、社會、文化等重點(diǎn)領(lǐng)域立法，還提出了建設(shè)社會主義法治文化和社會主義法治體系的總目標(biāo)。一系列有關(guān)文化改革和立法政策的出臺和實(shí)施凸顯了文化立法和法治文化建設(shè)的價(jià)值。文化立法的加強(qiáng)以及文化法律制度的完善既是推進(jìn)文化建設(shè)的題中應(yīng)有之義，又是深化文化體制改革的重要內(nèi)容，有利于提升文化軟實(shí)力、促進(jìn)社會主義文化大發(fā)展大繁榮。①參見王曉輝：《建立健全文化法律制度》，《光明日報(bào)》2014年11月4日，01版?！皥?jiān)持依法治國首先要堅(jiān)持依憲治國，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政”②習(xí)近平：《堅(jiān)持依法治國首先要堅(jiān)持依憲治國》，《新京報(bào)》，中國新聞網(wǎng)，http∶//news.china.com/domestic/945/20141204/19048129.html ，2016年3月29日訪問。的提出，不單單是對憲法根本法地位的肯定，更重要的是體現(xiàn)出憲法應(yīng)該在法治國家建設(shè)的每一個(gè)領(lǐng)域，比如政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、財(cái)稅等，當(dāng)然也包括文化。

一、文化憲法是憲法文化的重要體現(xiàn)

文化憲法就是在憲法中涉及文化問題的系統(tǒng)化的理論，類似于經(jīng)濟(jì)憲法、社會憲法、軍事憲法等，屬部門憲法之一種。當(dāng)然為了精確的理解文化憲法，首先需要對一些相關(guān)語詞進(jìn)行深挖掘和再探究?！拔幕瘧椃ā币辉~是由“文化”與“憲法”兩個(gè)詞語組成，故而，要想對文化憲法有一個(gè)透徹的理解，僅僅停留在憲法理論層面顯然是不行的。在理解文化憲法知識上，忽視文化理論知識是一個(gè)普遍問題，而文化理論知識本身是探究憲法以及憲法文化權(quán)的基石。

（一）文化與憲法

1.“文化”與文化權(quán)的多義

關(guān)于文化概念的探討是在17世紀(jì)和18世紀(jì)以來隨著政治思想一起發(fā)展起來的。據(jù)《大英百科全書》統(tǒng)計(jì)，在世界各種出版物中，對于文化的理解多達(dá)160余種，以此來看，人們并沒有對文化做出統(tǒng)一的定義。在文化理論研究中，雖然有些經(jīng)典性的概念，但是依然很難給出確切的定義，最終只能采取哲學(xué)抽象法，即從眾多現(xiàn)象中抽象出一種概括，通過歸納主要有三種不同的文化觀，即廣義文化觀、狹義文化觀和介于二者之間的中義文化觀。廣義文化主要是指人類社會發(fā)展和實(shí)踐過程中創(chuàng)造的物質(zhì)、精神財(cái)富之和。①《辭?！罚s印本），上海：上海辭書出版社，1979年，第1533頁。中義文化是偏重于精神財(cái)富。狹義文化多指社會的觀念形態(tài)?？傮w來看，廣義文化觀包容了人類創(chuàng)造的一切事物，即物質(zhì)文化和精神文化之總和；中義文化觀主要聚焦于人類精神的創(chuàng)造；狹義文化觀則將文化的中心放置于人類的思維層面，比如知識、思想、價(jià)值和心理等。法律層面的文化概念應(yīng)該由法律文化研究的對象來確定。②參見劉作翔：《法律文化理論》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第28頁。法律文化以法律現(xiàn)象為研究對象，而法律現(xiàn)象主要表現(xiàn)為法律意識形態(tài)和法律制度、組織機(jī)構(gòu)及其派生物（歷史、行為和活動等）。所以，法律層面的文化概念應(yīng)當(dāng)與中義上的文化概念相通，強(qiáng)調(diào)人類精神之創(chuàng)造。

文化概念的厘定是正確認(rèn)識文化權(quán)的基礎(chǔ)和前提，文化權(quán)是憲法賦予公民的一項(xiàng)重要基本權(quán)利之一。憲法上文化權(quán)的正確界定，是實(shí)現(xiàn)公民文化權(quán)、不斷滿足人民群眾精神文化需求、達(dá)成精神文明建設(shè)終極目標(biāo)的前提條件。文化權(quán)同文化一樣，也是一個(gè)復(fù)雜而難以界定的概念，因?yàn)槲幕瘷?quán)的各種定義基本都是圍繞“文化”一詞展開的。總體來看，世界各國有關(guān)憲法文化基本權(quán)利的劃分主要有三種：最廣義的文化基本權(quán)利，包括教育基本權(quán)利、言論和出版自由以及宗教信仰自由等；廣義的文化基本權(quán)利，包括出版、傳播、藝術(shù)以及學(xué)術(shù)自由；狹義的文化基本權(quán)利包括藝術(shù)自由和接近文化藝術(shù)的權(quán)利。③陳淑芳：《文化憲法》，蘇永欽主編：《部門憲法》，臺北：元照出版有限公司，2006年，第597頁。當(dāng)然，對文化基本權(quán)利概念和范圍的理解也并不一成不變的，是需要結(jié)合各國憲法具體條文進(jìn)行動態(tài)調(diào)整的。以中國憲法為例，比如第一自然段“序言”中“文化”一詞相當(dāng)于學(xué)者所謂的“民族生活方式”，其含義最為廣泛，包括一切物質(zhì)與精神的成就；而在第十四條第三款等條款中又將“文化”一詞與物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)并列，此時(shí)就專指精神方面，排除了物質(zhì)層面的內(nèi)容。

2.憲法與文化的結(jié)合

相對于歷史悠久的法律而言，憲法并不是古已有之，憲法是一種產(chǎn)生于“古希臘-羅馬-歐美文化圈”的文化。憲法是在對歷史沉淀下的這種文化、文明成果不斷創(chuàng)新和超越而產(chǎn)生的，所以，憲法的文化屬性不容忽視，憲法與文化之間具有相互結(jié)合的內(nèi)在關(guān)系。

憲法與文化相互結(jié)合。一方面，文化受憲法調(diào)整，比如科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)、美學(xué)創(chuàng)作以及書法鑒賞等文化生活都受憲法調(diào)整。另一方面，憲法本質(zhì)上就是一種文化現(xiàn)象，即憲法在本質(zhì)上反映了一個(gè)國家不同歷史階段的文化要求，是在對原有歷史文化、文明成果進(jìn)行創(chuàng)新而產(chǎn)生的。憲法保障文化價(jià)值，文化反作用于憲法。憲法調(diào)整文化政策、規(guī)范文化生活，憲法規(guī)定文化權(quán)利和自由、促進(jìn)文化交流是憲法保障文化價(jià)值的體現(xiàn)。文化對憲法的反作用主要體現(xiàn)在文化影響制憲者和制憲權(quán)，影響憲法實(shí)施。①韓大元：《21世紀(jì)憲法學(xué)：憲法文化的沖突與融合》，《長白論叢》1996年第6期，第53頁。憲政的實(shí)現(xiàn)以制憲為基礎(chǔ)，制憲不僅僅是政治選擇，更是一種文化選擇，制憲者的思想和意識受制于一定的文化背景，不同的文化條件將體現(xiàn)不同的制憲目的與要求，最終產(chǎn)生與本國文化相對應(yīng)的的憲政權(quán)力和憲政體制。

（二）憲法文化與文化憲法

憲法文化是人們對憲法的信仰、理念和情感，還包括受理念、信仰等因素影響最終對憲政制度的選擇。憲法文化本質(zhì)上是憲法價(jià)值的彰顯，主要反映了憲法的文化背景或者文化基礎(chǔ)。憲法信仰實(shí)際上是要解決人們精神上的問題，人們精神上的東西如果不得以解決，縱使再好的制度或法律，也不可能深深植根于人們心目中，那么也就不可能有效發(fā)揮它們的作用。②參見胡弘弘：《憲政的信念與追求——〈憲政文化與近代中國〉讀后》，《江漢論壇》2002年第5期，第93頁。以憲法信仰為主要體現(xiàn)的憲法文化要解決的問題也有精神層面的問題。憲法信仰、憲法理念以及憲法情感等憲法文化的建立是走向憲政的精神支柱和智力支撐。就像盧梭在法律的分類中指出的那樣：“一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石之上，也不是銘刻在銅表之上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里。它形成了國家的真正的憲法，它每天都在獲取新的力量……”。③[法]盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第73頁。

1.憲法文化的微觀理解和特征

宏觀上講，憲法文化是憲法在文化意識形態(tài)領(lǐng)域的反映，但是對于憲法文化的微觀理解是有差別的。比如有的學(xué)者認(rèn)為，“憲法文化是關(guān)于民眾的地位與權(quán)利、重要社會制度和國家形態(tài)如何更優(yōu)的價(jià)值觀體系。④陳曉楓：《中國憲法文化研究》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2014年，第45頁?！币簿褪钦f，從法律文化學(xué)理角度，憲法文化在其內(nèi)涵上主要是指型塑并限定特定民眾的憲法理念、憲法制度以及憲法實(shí)施的價(jià)值觀念體系，該觀念體系具有指令性，“指令”以“什么樣的憲法更好”為基本價(jià)值取向。還有的學(xué)者從憲法文化的構(gòu)成要素層面對憲法文化進(jìn)行分析，“憲法文化通常集觀念、制度以及行為三者為一體，是一種集束性文化形態(tài)?！雹輩⒁姇∪A：《什么是制度文化》，《中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)》2001年第1期。多數(shù)學(xué)者主要是從憲法原則以及憲政制度層面對憲法文化進(jìn)行界定，比如江國華教授認(rèn)為，“憲法文化，意指孕育憲法原則、憲法規(guī)范和憲政制度并促使其發(fā)育、成長和發(fā)展的價(jià)值觀念、思維方式、政治制度及政治行為的總稱?！雹藿瓏A：《論憲法文化》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版）2010年第3期，第83頁。上官丕亮教授認(rèn)為，“憲法文化是一種尊重和信仰憲法并在日常的工作和生活中身體力行主權(quán)在民、人權(quán)保障、權(quán)力制約、憲法至上等憲法原則和精神的風(fēng)氣和習(xí)慣?！雹呱瞎儇Я粒骸墩搼椃▽?shí)施的文化基礎(chǔ)》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)報(bào)）2014年第4期，第67頁。

綜合各位學(xué)者對憲法文化的微觀理解，不難發(fā)現(xiàn)，憲法文化本身應(yīng)當(dāng)包括憲法文化思想、憲法文化規(guī)范、憲法文化意識以及憲法文化評價(jià)等基本內(nèi)容,憲法文化概念具有這樣的特征，即憲法文化是在歷史長河中慢慢形成的，是穩(wěn)定的，⑧參見 G.G.Harutyun,Constitutional culture∶the lessons of the history and the challenges of the time,Yerevan,2005,pp.371-373.它是由每一時(shí)代人的親身經(jīng)歷、以及由各種人們的價(jià)值體系和對法律關(guān)系與原則的想像、信仰、理解所充實(shí)和發(fā)展，這種體系本身構(gòu)成了社會的基礎(chǔ)。

2.文化憲法的詮釋基礎(chǔ)和基本內(nèi)容

文化憲法是以憲法文本涉及文化的相關(guān)條款為基礎(chǔ)而構(gòu)成的憲法規(guī)范體系和理論?！拔幕瘧椃ā币辉~引自德國及我國臺灣地區(qū)，文化憲法在德國及我國臺灣地區(qū)是與經(jīng)濟(jì)憲法、勞動憲法、軍事憲法同類的部門憲法之一。文化憲法的產(chǎn)生并不是偶然的，是伴隨著憲法本身而產(chǎn)生的，因?yàn)槲幕瘧椃ǖ慕庾x是依托憲法文本的，尤其是涉及到文化條款的規(guī)定，是詮釋文化憲法的基礎(chǔ)。文化憲法是站在整部憲法的高度，對憲法中的文化條款進(jìn)行解構(gòu)和分析，形成文化憲法秩序，實(shí)現(xiàn)公民文化權(quán)利與國家文化權(quán)力的和諧發(fā)展。根據(jù)我國憲法文本中文化條款的分布情況，中國的文化憲法包含著作為基本國策的文化和作為公民基本權(quán)利的文化兩部分內(nèi)容，前者要求國家在進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)時(shí)要體現(xiàn)支持、引導(dǎo)和服務(wù)文化的總體要求，后者要求國家要尊重公民的基本文化權(quán)利，支持、引導(dǎo)的過程中不能干預(yù)到文化的自由發(fā)展。

關(guān)于文化憲法的基本內(nèi)容，有學(xué)者認(rèn)為包含文化國策和文化權(quán)利兩個(gè)層面，①參見沈壽文：《關(guān)于中國“文化憲法”的思考》，《法學(xué)》2013年第11期；王鍇：《論文化憲法》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2013年第2期。也有學(xué)者認(rèn)為文化權(quán)力體制也是文化憲法的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，從權(quán)力和權(quán)利的角度分析，文化憲法是一種以文化權(quán)利為基石范疇，把公民文化權(quán)利與國家文化權(quán)力關(guān)系理解為個(gè)人文化權(quán)利與國家文化權(quán)力的此消彼長關(guān)系的部門憲法，現(xiàn)實(shí)的文化憲法，實(shí)際上是指個(gè)人和社會文化組織行使文化自由和文化權(quán)利，充分發(fā)揮其創(chuàng)造性，國家恪守憲法原則和規(guī)范行使文化權(quán)力、履行文化職能，形成文化資源自由化和權(quán)力（權(quán)利）配置法治化的文化秩序。文化憲法本質(zhì)上是在憲法的整體框架下探討如何實(shí)現(xiàn)文化發(fā)展的過程，所以文化憲法是憲法文化的一種，②參見王鍇：《論文化憲法》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2013年第2期，第40頁。憲法文化是文化憲法的上位概念，憲法文化的范圍要更廣泛，憲法文化包含文化憲法。

二、中國文化憲法的基本理論架構(gòu)

任何一種理論都具有內(nèi)在的邏輯構(gòu)成，作為重要的部門憲法之一的文化憲法也有其自身的一種架構(gòu)。從現(xiàn)行憲法文本來看，文化憲法理論包含文化權(quán)利體系和國家義務(wù)體系，前者主要體現(xiàn)在公民所具有的進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的自由，后者主要體現(xiàn)在國家為保障公民文化活動自由所應(yīng)具有的鼓勵態(tài)度和幫助舉措。比如文化精神的引導(dǎo)義務(wù)、文化事業(yè)的發(fā)展義務(wù)、公民文化創(chuàng)造活動的鼓勵和幫助義務(wù)以及文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)義務(wù)等。

表1 我國現(xiàn)行憲法關(guān)于公民文化權(quán)利與國家文化發(fā)展義務(wù)的規(guī)定

注解：此表是根據(jù)我國現(xiàn)行憲法中涉及國家與文化、公民與文化內(nèi)容的條文整理而成。

由于義務(wù)的過度履行也會超越權(quán)利的邊界，所以，國家文化義務(wù)的理清一方面有助于將國家權(quán)力對文化的干預(yù)控制在合憲與合法的范圍內(nèi)，另一方面有助于為公民精神、自由、個(gè)性發(fā)展、族群傳承等文化權(quán)利提供自由發(fā)展空間。當(dāng)然，一個(gè)完整的文化憲法基本理論在內(nèi)涵和外延上都是非常豐富并且是一個(gè)動態(tài)調(diào)整的過程，文化憲法的基本理論架構(gòu)是不能僅僅停留在公民文化權(quán)利體系和國家文化義務(wù)體系兩個(gè)方面，它通常應(yīng)當(dāng)包含以下基本內(nèi)容。

（一）文化憲法的價(jià)值體系

文化憲法與政治憲法、經(jīng)濟(jì)憲法等部門憲法有相通之處，本身都具有一定的價(jià)值。比如經(jīng)濟(jì)憲法保障公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利，政治憲法主要保障公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)、政治自由以及監(jiān)督權(quán)等基本政治權(quán)利。文化憲法的價(jià)值主要是對文化憲法核心價(jià)值的描述，可以從國家和公民兩個(gè)維度進(jìn)行分析：

其一，公民維度主要是指憲法通過調(diào)整公民的精神生活來保障公民的科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作等基本文化權(quán)利，最終達(dá)到人的自我實(shí)現(xiàn)目的。自我實(shí)現(xiàn)，主要指自我人格的“自由”開展，即是否進(jìn)行“自我開展”的自由在自我，決定權(quán)在自我。所以，自我實(shí)現(xiàn)包含“自我開展”和“自我決定”兩個(gè)本質(zhì)要素。①張藝耀：《中國憲法文本中“文化概念”的規(guī)范分析》，《河北法學(xué)》2015年第4期，第147頁。文化憲法對公民基本文化權(quán)利的保障本質(zhì)是國家履行提供自我開展和自我決定空間的義務(wù)，為人的自我實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造最大的可能。比如憲法第十四條第三款有關(guān)國家合理安排積累和消費(fèi)，在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，改善人民物質(zhì)和文化生活的規(guī)定就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

其二，國家維度主要是指文化憲法在國家目標(biāo)中發(fā)揮的作用，實(shí)現(xiàn)社會主義國家的文明。文明雖然有物質(zhì)文明、精神文明之分，但是文化憲法價(jià)值目標(biāo)里的文明主要是指精神文明。積極健康、豐富多采、服務(wù)人民為主要要求的文化生活質(zhì)量的顯著提高是社會主義精神文明建設(shè)的目標(biāo)之一，憲法中諸多文化條款直指文明、社會主義精神文明建設(shè)等內(nèi)容，這無疑會對人民文化生活質(zhì)量的提高起到重要的作用，最終為國家文明目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造環(huán)境和條件。比如憲法序言第5自然段規(guī)定了把我國建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會主義國家的目標(biāo)。

（二）文化憲法的規(guī)范體系

1.憲法文本中的文化條款

現(xiàn)行憲法序言第一自然段就明確提出，中國各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)。這使憲法中文化條款天然地具有了貫穿全文的特點(diǎn)。從總綱到公民的基本權(quán)利和義務(wù)甚至是國家機(jī)構(gòu)等章節(jié)都有涉及到文化的相關(guān)規(guī)定。既有關(guān)于社會主義本土文化、少數(shù)民族文化的態(tài)度問題，又有關(guān)于外來文化的如何對待問題，還有關(guān)于文化制度建設(shè)以及科學(xué)文化活動的發(fā)展問題。按照現(xiàn)行憲法的構(gòu)成順序來分析，序言中第12自然段規(guī)定“中國革命和建設(shè)的成就是同世界人民的支持分不開的。”中國注重“發(fā)展同世界各國……文化的交流。”這是尊重各國外來文化的體現(xiàn)。②參見任喜榮：《憲法基本文化政策條款的規(guī)范分析》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2014年第2期，第186頁?？偩V中還規(guī)定：“國家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)、新聞廣播電視等文化事業(yè)”、“國家擴(kuò)大知識分子的隊(duì)伍，創(chuàng)造條件，充分發(fā)揮他們在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的作用”等內(nèi)容，分別規(guī)定于憲法的第22條、23條。此外，還有憲法第24條關(guān)于國家加強(qiáng)社會主義精神文明建設(shè)的規(guī)定等內(nèi)容都體現(xiàn)了對社會主義本土文化的培植和重視。關(guān)于少數(shù)民族文化的保護(hù)以及國家對公民文化活動自由的鼓勵和保障則主要體現(xiàn)在“國家從財(cái)政、物資、技術(shù)等方面幫助各少數(shù)民族加速發(fā)展經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)事業(yè)?！保☉椃ǖ?22條）、“國家對于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵和幫助?！保☉椃ǖ?7條）等規(guī)定中。

2.文化專門立法

法的生命在于實(shí)施，在于將紙面上的法（Law in Books）變成行動中的法（Law in Action）。①See Roscoe Pound, Law in Books and Law in Action vol.44,12-36(1910).轉(zhuǎn)引自林來梵：《轉(zhuǎn)型期憲法的實(shí)施形態(tài)》，《比較法研究》2014年第4期，第26頁。面對中國司法機(jī)關(guān)不能直接適用憲法，即使有權(quán)機(jī)關(guān)也未曾根據(jù)憲法授權(quán)來解釋憲法或作出憲法判斷的憲法實(shí)施現(xiàn)狀，②參見翟國強(qiáng)：《中國憲法實(shí)施的雙軌制》，《法學(xué)研究》2014年第3期，第83頁。以及憲法規(guī)范本身多屬原則性規(guī)定的特點(diǎn)，憲法中的文化條款也只有實(shí)現(xiàn)了法律化才能獲得有效實(shí)施。關(guān)于文化條款中的細(xì)節(jié)性規(guī)定只有依托于具體法律的細(xì)化，即專門文化立法，才能實(shí)現(xiàn)保障公民文化權(quán)利和自由的目標(biāo)，穩(wěn)步推進(jìn)文化體制改革，增強(qiáng)對文化市場的規(guī)范，創(chuàng)建更加自由、活躍、健康的文化體制環(huán)境。在文化專門立法方面，結(jié)合我國文化建設(shè)所涉及的領(lǐng)域，主要包括公共文化服務(wù)保障法、文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法、文化遺產(chǎn)法、文化市場管理法和文化傳播法等相關(guān)基本法。③朱兵：《全面推進(jìn)依法治國建立健全中國特色社會主義文化法律制度》，載第二屆部門憲法論壇“文化憲法及文化法律體系理論研討會”論文集第9頁，本次論壇于2016年4月2日在中南大學(xué)舉辦。目前，我國主要制定并實(shí)施了《中華人民共和國文物保護(hù)法》《中華人民共和國著作權(quán)法》以及《音響制品管理?xiàng)l例》《博物館條例》《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》等法律法規(guī)。

《中華人民共和國文物保護(hù)法》在總則中提出加強(qiáng)對文物的保護(hù)，繼承中華民族優(yōu)秀的歷史文化遺產(chǎn)，促進(jìn)科學(xué)研究工作，進(jìn)行愛國主義和革命傳統(tǒng)教育，建設(shè)社會主義精神文明和物質(zhì)文明。在其它章節(jié)中分別對不可移動文化、考古發(fā)掘、館藏文物、民間收藏文物以及文物進(jìn)出境提出了嚴(yán)格的保護(hù)要求。《中華人民共和國著作權(quán)法》旨在保護(hù)文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，對圖書、報(bào)刊的出版以及廣播電臺、電視臺播放等相關(guān)文化事業(yè)進(jìn)行了規(guī)定。還有未實(shí)施的一些專門立法，比如《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法（草案）》分總則、公共文化設(shè)施建設(shè)、公共文化服務(wù)提供、保障措施、法律責(zé)任、附則6章，共63條。④劉茸：《公共文化服務(wù)保障法草案：國務(wù)院制定國家基本公共文化服務(wù)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》，人民網(wǎng)，http∶//npc.people.com.cn/n1/2016/0425/c14576-28302676.html。對公共文化服務(wù)所包含的范圍進(jìn)行了明確，堅(jiān)持以社會主義核心價(jià)值觀以及堅(jiān)持“百花齊放、百家爭鳴”的原則和方針，建立公共文化服務(wù)公示制度和目錄提供制度、公共文化設(shè)施免費(fèi)或者優(yōu)惠開放制度以及特定場所服務(wù)等制度。

（三）文化憲法的保障體系

早在1966年聯(lián)合國大會通過的《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》中，文化權(quán)利就已經(jīng)被視為一種基本人權(quán)，目前在世界其他國家憲法中都有所體現(xiàn)，中國政府于1997年10月27日簽署《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》并于2001年2月獲得批準(zhǔn)。公民文化權(quán)利與公民其它權(quán)利一樣，是公民應(yīng)當(dāng)享有的一項(xiàng)基本法律權(quán)益。作為憲法所保護(hù)的一項(xiàng)基本文化權(quán)利，其實(shí)現(xiàn)自然離不開國家和政府文化發(fā)展義務(wù)的承擔(dān)，這是一種保障，也是國家文化義務(wù)體系的體現(xiàn)。在文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方面，如果缺少了政府主動或被動義務(wù)，公民的文化權(quán)利也將無從談起，文化權(quán)利之基本性亦將大打折扣。

文化權(quán)利的政府保障主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是政府的積極作為，主要是文化權(quán)利的物質(zhì)保障以及文化市場的監(jiān)管保障。文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)依托于一定的文化設(shè)施和文化環(huán)境，這是文化權(quán)利不同于政治、經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利的主要體現(xiàn)。如果沒有文化館、鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站、村文化室以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳習(xí)所等公共文化設(shè)施，文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)終究只是停留在文本上的權(quán)利。政府通過政府采購的方式在人員密集的公共場所提供各類文化設(shè)施，讓公民平等的使用公共文化設(shè)施，通過采取補(bǔ)貼、資助以及政策優(yōu)惠等方式力推文化事業(yè)發(fā)展，為公民文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供優(yōu)質(zhì)高效的文化環(huán)境。我國現(xiàn)行憲法第122條第1款之規(guī)定：“國家從財(cái)政、物資、技術(shù)等方面幫助各少數(shù)民族加速發(fā)展經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)事業(yè)?！笔钦疄槲幕瘷?quán)利的實(shí)現(xiàn)提供物質(zhì)保障的重要體現(xiàn)。

另一方面是政府的消極不作為，從另一個(gè)角度來講，也可以說是對政府行為的規(guī)制。政府在采取有關(guān)文化措施或進(jìn)行文化市場監(jiān)管時(shí)要堅(jiān)持不得侵犯公民基本文化權(quán)利的基本原則，即使是出于公益目的，可能對公民的科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作自由等文化權(quán)利產(chǎn)生影響時(shí)，也必須按照法律規(guī)定的程序和流程，以最小的侵害獲得最大的目標(biāo)，具有規(guī)矩意識。政府不僅要監(jiān)督自身侵害或者不當(dāng)限制公民文化基本權(quán)利的行為，還要采取措施保障公民的正當(dāng)文化權(quán)利不被其他公民、團(tuán)體或組織侵犯，因?yàn)閼椃ǖ谖迨粭l：“公民在行使自由和權(quán)利的同時(shí)，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！币?guī)定的落實(shí)除了需要公民的自覺性之外，國家或政府的監(jiān)督也是不可缺少的。以文化市場監(jiān)管為例，各級政府文化行政部門為了打擊侵犯公民文化權(quán)利的行為，行使文化執(zhí)法權(quán)，為凈化社會文化環(huán)境、保障公民文化權(quán)利打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)，國家在行使文化職能，監(jiān)管文化事業(yè)時(shí)難免出現(xiàn)對公民文化活動形式、領(lǐng)域管得過寬或過細(xì)現(xiàn)象，這時(shí)需要一定的平衡或者限度，需要一定的規(guī)范指引作為保障，比如政府部門建立的文化市場綜合執(zhí)法權(quán)力清單制度、行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度以及文化市場行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制等。

三、中國文化憲法規(guī)范的缺失與補(bǔ)正

文化法治建設(shè)的加強(qiáng)是進(jìn)一步深化文化體制改革、促進(jìn)社會主義核心價(jià)值體系建設(shè)以及文化大發(fā)展大繁榮的必然要求。文化法治建設(shè)以及文化法律制度的建立和健全必然離不開文化法律體系問題，鑒于憲法在法律體系中的地位和作用，文化憲法本身理所當(dāng)然成為了文化法律體系的“前鋒”。以《中華人民共和國憲法》（以下簡稱中國八二憲法）為例，憲法中的文化憲法條款內(nèi)容豐富、數(shù)量較多，在文化法律體系的建立和完善過程中發(fā)揮了“前鋒”作用，但是從條款本身到配套立法，直至最終的執(zhí)行和實(shí)施還存在一些問題值得進(jìn)一步關(guān)注。

中國八二憲法中有多處提到關(guān)涉文化的條款，站在憲法綱領(lǐng)性根本法的角度分析，這些提及文化的文化憲法條款無論在數(shù)量還是內(nèi)容上都已經(jīng)堪稱典范。但是隨著社會的進(jìn)步、文化的發(fā)展，部分涉及文化的憲法文本條款同樣存在著一些不足。在轉(zhuǎn)型期“新新文化”背景下，文化條款內(nèi)容本身存在缺失和模糊等問題。

（一）網(wǎng)絡(luò)文化內(nèi)容之缺失與補(bǔ)充

網(wǎng)絡(luò)文化是指網(wǎng)絡(luò)上的具有網(wǎng)絡(luò)社會特征的文化活動及文化產(chǎn)品，是以網(wǎng)絡(luò)物質(zhì)的創(chuàng)造發(fā)展為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)精神。網(wǎng)絡(luò)文化以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為基礎(chǔ)、在網(wǎng)絡(luò)空間所形成的文化活動、文化方式、文化產(chǎn)品以及文化觀念的集合。具體來講，互聯(lián)網(wǎng)文化包括互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品、互聯(lián)網(wǎng)文化活動以及互聯(lián)網(wǎng)文化單位，互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品是指通過互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)、傳播和流通的文化產(chǎn)品，比如網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)演出?。ü?jié)）目、網(wǎng)絡(luò)表演以及網(wǎng)絡(luò)動漫等?；ヂ?lián)網(wǎng)文化活動是指提供互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品及其服務(wù)的活動，比如互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品的制作、復(fù)制、欣賞、使用、下載、播放等活動。互聯(lián)網(wǎng)文化單位，是指經(jīng)文化行政部門和電信管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)或者備案，從事互聯(lián)網(wǎng)文化活動的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者，比如北京新浪、上海盛大以及浙江阿里等。中國作為一個(gè)網(wǎng)民人數(shù)世界第一的網(wǎng)絡(luò)大國，網(wǎng)絡(luò)文化的觸角深入到各個(gè)領(lǐng)域，而由于網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)生較晚，憲法制定之時(shí)很難預(yù)見到這一新現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展，那么相關(guān)內(nèi)容的缺失也是在所難免的。以中國八二憲法第22條第一款為例，本條款規(guī)定：“國家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)、出版發(fā)行事業(yè)、圖書館博物館和其它文化事業(yè)，開展群眾性的文化活動。”在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)無處不在，網(wǎng)絡(luò)媒體基于自身傳播速度快、范圍廣，信息量大，接受、存儲、檢索便捷等優(yōu)勢對傳統(tǒng)新聞寫作、編輯方式以及媒體傳播方式有全方位的沖擊，在互聯(lián)網(wǎng)文化背景下，網(wǎng)絡(luò)媒體傳播、網(wǎng)絡(luò)文化等新詞匯的加入成為必要。可以嘗試在憲法與其他文化立法中擴(kuò)容或增加網(wǎng)絡(luò)文化的內(nèi)容。

（二）“其他文化活動”等概念規(guī)定過于模糊與細(xì)化

兜底條款或兜底術(shù)語是一項(xiàng)重要的立法技術(shù)，它將條款中沒有包括、難以包括以及無法預(yù)測的內(nèi)容吸納進(jìn)來，一定程度上起到了防止法律的不周延性和應(yīng)對社會變遷的作用，但是在具體實(shí)踐中中存在適用難、適用模糊的難題。憲法中的模糊問題主要針對憲法文化條款中的一些概括規(guī)定。以中國八二憲法第47條為例，“中華人民共和國公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。國家對于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵和幫助?！北緱l中“其他文化活動”和“其他文化事業(yè)”都是兜底性的概括規(guī)定，是一組不確定的法律概念。①沈躍東：《論我國憲法對文化基本權(quán)利的保障》，《中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2012年第4期，第48頁，第47頁。本條第一句涉及的是公民進(jìn)行科學(xué)研究和文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的文化權(quán)利，此種文化權(quán)利本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是一種自由權(quán)，這種自由權(quán)便具有了法律規(guī)范效力，即公民在進(jìn)行正常的科研和文藝活動時(shí)有免遭侵害的權(quán)利，這種自由權(quán)有了國家和社會的保障。問題在于每位公民除了具有科學(xué)研究和文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的自由權(quán)利，還有沒有別的文化自由權(quán)，即法條中的“其他文化活動”具體包括什么，也就是說“其他文化活動”還有細(xì)化的必要，因?yàn)閱螐姆l規(guī)定來看，容易給人一種公民文化權(quán)僅限于科學(xué)研究和文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的錯(cuò)覺，諸如美學(xué)藝術(shù)、書法藝術(shù)以及街頭藝術(shù)創(chuàng)作等屬不屬于這里文化自由權(quán)。所以諸如文化條款中的“其他文化活動”“其他文化事業(yè)”等不確定法律概念需要立法、行政以及司法機(jī)關(guān)結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行必要的細(xì)化，對概括規(guī)定的自由權(quán)進(jìn)行具體化，進(jìn)一步充實(shí)公民的文化自由權(quán)。

(三) 配套文化法律法規(guī)的缺失與完善

結(jié)合中國八二憲法第22條，中國憲法上文化包含的內(nèi)容極少，僅僅限于文學(xué)藝術(shù)、出版發(fā)行、新聞廣播電視、群眾性的文化活動、圖書館博物館文化館、國家名勝古跡、珍貴文物以及其他重要?dú)v史文化遺產(chǎn)。“文化”一詞在八二憲法文本中共出現(xiàn)23次，②沈躍東：《論我國憲法對文化基本權(quán)利的保障》，《中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2012年第4期，第48頁，第47頁。從序言到總綱，從公民基本權(quán)利和義務(wù)到國家機(jī)構(gòu)都有所提及，但是一些重點(diǎn)條款主要是憲法第一章“總綱”中的第22-24條以及第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”中的第47-48條。此處主要對主要文化條款及其配套法律法規(guī)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。

表2 我國現(xiàn)行憲法文本中的主要文化條款及配套法律法規(guī)

注解：此表系根據(jù)中國法制出版社編制和出版的《中華人民共和國憲法新舊與關(guān)聯(lián)對照應(yīng)用本》（2010年版）編制而成，表中符號“…”是會計(jì)學(xué)科下統(tǒng)計(jì)學(xué)知識中統(tǒng)計(jì)表指標(biāo)數(shù)值，專指缺某項(xiàng)數(shù)字資料，此處指缺少相關(guān)的配套法律法規(guī)。

如此看來，我國貫徹落實(shí)憲法文化權(quán)利的相關(guān)配套法律法規(guī)主要有《文物保護(hù)法》《著作權(quán)法》《專利法》《語言文字法》《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》《檔案法》《婦女權(quán)益保障法》《出版物管理?xiàng)l例》《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》等法律法規(guī)，這種配套本身是不均衡的，從表格來看，主要集中于文化事業(yè)、文化活動自由以及男女平等條款中，有關(guān)知識分子和精神文明建設(shè)內(nèi)容的配套法律法規(guī)是缺失的，比如憲法第二十三條提到要擴(kuò)大知識分子的隊(duì)伍，創(chuàng)造條件，充分發(fā)揮他們在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的作用，那么關(guān)于如何創(chuàng)造條件來擴(kuò)大知識分子隊(duì)伍，發(fā)揮他們的作用是需要相關(guān)配套法律法規(guī)來明確的，否則，有關(guān)知識分子隊(duì)伍的擴(kuò)大問題也只是一張空頭支票，諸如知識分子、精神文明建設(shè)的條款將僅停留在紙面上，將永遠(yuǎn)是文本憲法而不能成為現(xiàn)實(shí)憲法。所以，從未來文化立法中，全國人大以及行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)憲法原則和精神，結(jié)合實(shí)際情況主動制定文化方面的法律，比如《中國特色社會主義精神文明建設(shè)法》《知識分子發(fā)展促進(jìn)條例》等。當(dāng)然，在立法和具體實(shí)施過程中需要中央和地方的通力合作與密切配合，以公共文化服務(wù)保障法（草案）》為例，在推動公共文化服務(wù)規(guī)范有序發(fā)展層面，一方面需要國務(wù)院制定國家基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮宏觀上的指導(dǎo)作用，另一方面，省、自治區(qū)、直轄市等地方人民政府要根據(jù)國家基本公共文化服務(wù)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，制定基本公共文化服務(wù)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，保證在本行政區(qū)域內(nèi)可行性。

公民文化權(quán)利與國家文化義務(wù)的具體化問題一方面是通過法律化，比如通過專門文化立法的形式來對文化權(quán)利和文化義務(wù)的邊界進(jìn)行明確。更重要的一方面是在具體化過程中加強(qiáng)對有關(guān)文化權(quán)利與義務(wù)條款的整體解釋，經(jīng)由對憲法文化的整體解釋，貫穿運(yùn)用文義、歷史、體系解釋等多種方法，實(shí)現(xiàn)國家文化義務(wù)的正確界定，為國家文化職能的發(fā)揮創(chuàng)造空間。以學(xué)術(shù)自由為例，縱觀中國憲法條款，并沒有對學(xué)術(shù)自由這個(gè)內(nèi)涵豐富的概念作出直接表述，僅僅是憲法的相關(guān)條款的一個(gè)體現(xiàn)，憲法第四十七條涉及的文化權(quán)利條款給予了學(xué)術(shù)自由的解釋空間。從歷史解釋的角度，限于當(dāng)時(shí)并沒有預(yù)見到新的方式，制憲者僅僅規(guī)定了兩種主要方式，即科學(xué)研究和文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作，當(dāng)然也不排除使行文簡練流暢的可能。但是在社會尤其是在大學(xué)里，學(xué)術(shù)自由的保障是進(jìn)行科學(xué)研究的前提和基礎(chǔ)，尤其是人文社科類，所以學(xué)術(shù)自由是可以歸入科學(xué)研究自由范圍內(nèi)的。

（四）文化權(quán)利的司法救濟(jì)和保障不足與指向

從國家與人民的關(guān)系角度分析，文化基本權(quán)利具有雙重屬性，即文化基本權(quán)利集自由權(quán)與社會權(quán)于一身。具體來講，某些基本文化權(quán)利屬于社會權(quán)利，某些基本文化權(quán)利則屬于自由權(quán)利。自由權(quán)主要包括憲法中的信仰自由、人身自由、通信自由以及言論、出版、集會、結(jié)社、游行示威等自由，這些權(quán)力本身具有主觀權(quán)力的規(guī)范效力，具有主觀請求權(quán)的性質(zhì)，只要經(jīng)過相關(guān)的法定程序，公民便可以通過司法訴訟的方式請求國家履行義務(wù)停止或消除這種侵害。社會權(quán)則主要指受教育權(quán)、勞動者休息權(quán)、獲得救濟(jì)權(quán)等內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)，這些社會權(quán)的實(shí)現(xiàn)以國家的積極作為為前提條件，所以其實(shí)現(xiàn)的程度受到國家財(cái)力、物力等諸多因素的影響，裁量空間大，不具有統(tǒng)一性，所以此種社會權(quán)是否具有類似于自由權(quán)的主觀請求權(quán)性質(zhì)，公民能否通過司法途徑來實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利也是存在爭議的。

依然以中國八二憲法第47條為例，前面已經(jīng)提到，本條第一句提到的科研、文藝創(chuàng)作屬于自由權(quán)，具有主觀請求權(quán)的性質(zhì)。關(guān)鍵是第二句，國家對于教育、科學(xué)、文學(xué)等文化事業(yè)的創(chuàng)造工作給予鼓勵和幫助，明顯屬于社會權(quán)的序列。第二句這種屬于社會權(quán)的文化基本權(quán)利的司法救濟(jì)途徑就受到了限制，其司法保障就明顯不及第一句的自由權(quán)。所以文化基本權(quán)利尤其是具有雙重屬性的文化權(quán)的司法救濟(jì)和司法保障問題就是一個(gè)值得深入研討的問題。有學(xué)者根據(jù)德國憲法學(xué)理論，借鑒聯(lián)邦憲法法院認(rèn)可的“衍生給付請求權(quán)”，賦予這些社會權(quán)一定的主觀請求權(quán)屬性，來解決此類文化基本權(quán)利的司法救濟(jì)問題。“衍生給付請求權(quán)”簡單來講就是非直接來源于憲法，而是間接從平等原則到處的一種基本權(quán)利。①參見王鍇：《論文化憲法》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2013年第2期，第44頁。此種“衍生給付請求權(quán)”理論值得借鑒，但是還要結(jié)合中國的文化基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)狀進(jìn)行創(chuàng)新和發(fā)展。尤其要注意憲法權(quán)利向其他文化立法權(quán)利的轉(zhuǎn)化適用。在實(shí)踐中要加強(qiáng)公共文化、文化產(chǎn)業(yè)、文化遺產(chǎn)、文化市場以及文化傳播等文化建設(shè)具體領(lǐng)域的立法，比如2016年4月4日印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步深化文化市場綜合執(zhí)法改革的意見》就在文化市場管理領(lǐng)域提出了文化市場綜合執(zhí)法立法要求，明確了制定文化市場綜合執(zhí)法規(guī)定的研究任務(wù)以及地方文化市場綜合執(zhí)法相關(guān)法規(guī)的制定步伐，這些具體領(lǐng)域立法的推進(jìn)不僅能夠起到提高文化市場綜合執(zhí)法工作法治化水平的作用，而且對于規(guī)范政府行為，實(shí)現(xiàn)公民文化權(quán)利起到保障作用。

四、結(jié)語

文化憲法本質(zhì)上是一種文化秩序，即公民和社會組織創(chuàng)造性行使憲法賦予的文化自由和文化權(quán)利，國家按照憲法原則和精神規(guī)范行使文化權(quán)力和文化職能所形成的一個(gè)文化資源自由化、文化權(quán)利（權(quán)力）配置法治化的秩序或狀態(tài)。公民文化需求和自由以及國家文化職能伴隨著文化的發(fā)展而不斷變化，公民文化權(quán)利和國家文化權(quán)力就會相應(yīng)地豐富和發(fā)展，而原本已經(jīng)存在的文化條款不自覺中被烙上了滯后的印痕，以憲法文本中的文化條款為研究對象的國家就需要在立法和司法等層面進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，中國也是如此。當(dāng)然，有些問題的解決需要借鑒和吸收他國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)秀成果，不過要恪守文化相對主義②韓大元：《21世紀(jì)憲法學(xué)：憲法文化的沖突與融合》，《長白論叢》1996年第6期，第55頁。的原則和精神，即在借鑒和移植他國的文化權(quán)利救濟(jì)經(jīng)驗(yàn)時(shí)需要充分考量本國文化背景和公民的承受能力，注重文化憲法內(nèi)容本土化的挖掘。只有這樣才能實(shí)現(xiàn)中國文化憲法尤其是相關(guān)文化條款的深入研究和深化發(fā)展目標(biāo)。

Abstract: The constitution of culture is an inevitable result of the combination and common development of constitution and culture. It is also an important embodiment of the constitution culture. It is based on the cultural clause of the Constitution and focuses on coordinating the relationship between state cultural rights and civil cultural rights. The value system, normative system and security system of cultural constitution constitute the basic theory of Chinese cultural constitution. The cultural provisions of China’s 1982 Constitution have some problems such as the vagueness of the“other cultural activities”, the lack of cultural freedom, the lack of relevant laws and regulations on cultural support, Especially the improvement and development of the provisions of the cultural constitution to provide a certain correction guide for the cultural content of the localization of the Constitution to provide protection.

Key words: constitutional culture; Constitution of 1982; cultural constitution; practical orientation

[責(zé)任編輯 常偉]

The Basic Theoretical Structure and Practical Direction of Chinese Cultural Constitution——in Terms of the Current Constitution for the Analysis of Relevant Cultural Objects

WANG Xiu-cai
（School of Law, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430073, China)

D921

A

1672-1217(2017)04-0090-10

2017-05-23

教育部人文社科項(xiàng)目（14YJC820039）∶社會道德困境的憲法回應(yīng)與憲法實(shí)施研究。

王秀才（1988-），男，山東臨沂人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生。