丁永輝

【2017模擬試題】閱讀下面的材料，按要求作文。（60分）

在大力踐行社會主義核心價值觀的今天，公平與正義早已深入人心并遍地開花，但放眼望去，銀行的大客戶往往為VIP客戶，其在辦理業(yè)務時可以直接站在隊伍的前列；醫(yī)院設有VIP通道，其可以讓某些患者在看病、入院、取藥時一路暢通；售樓部將提前交款的客戶也定義為VIP客戶，這些VIP客戶可以優(yōu)先選房……

針對各行各業(yè)普遍存在的VIP制度，你有什么感想？請寫一篇文章。

要求：不少于800字，角度自選、立意自定，除詩歌外，文體自選。

【寫作指導】

本題是任務驅(qū)動型材料作文，考生需要完成的寫作任務十分明確，就是針對“VIP制度”發(fā)表看法，可大致有以下思路。

（1）贊同其是公平的。因為這些客戶多付了錢或提前付了錢或為本機構(gòu)做出了大貢獻，自然要節(jié)省點兒時間得到方便。雖然俗語說，金錢不是萬能的，但有些時候，錢的確可以買到一些時間。

（2）反對其是公平的。這些客戶僅僅因為多付了些錢或提前付了些錢等原因，就可以光明正大、堂而皇之地站在隊伍的前列，這直接告訴人們，只要有了錢就可以高人一等，就可以享受便利，就有一種超越一般人的優(yōu)越感。

（3）辯證地看待公平。世界上沒有絕對的公平，只有相對的公平。VIP用戶擁有一定的特權(quán)符合商品交易的原則，這當然是公平的；但以這種形式在公共領域消費，顯然又造成了對其他人的不公平。

（4）VIP客戶與社會文明。一個社會的VIP客戶越多，在一定程度上既說明了這個社會的服務意識很強，但同時也說明了這個社會的特權(quán)階層也很多；擁有VIP身份視情況運用之而不時時刻刻運用之，這不僅體現(xiàn)了VIP客戶本身的個人素養(yǎng)，更折射出了一個社會的文明程度。

【素材鏈接】

公天下之身，公天下之物，其唯至人矣。

——列子

人人相親，人人平等，天下為公，是謂大同。

——康有為

公正是賞罰公明者的美德。

——亞里士多德

同一的太陽照著他的宮殿，也不曾避過了我們的草屋：日光是一視同仁的。

——莎士比亞

“申奧大使”李妮娜

在鳥巢辦奢華婚禮引熱議

2016年6月，國家體育場“鳥巢”迎來了它建設、運營以來的首場婚禮。有“雪上公主”之稱、中國女子自由式滑雪空中技巧世界冠軍、北京申辦2022年冬奧會形象大使李妮娜在鳥巢內(nèi)舉辦了她的婚禮。

據(jù)鳥巢運營方介紹，李妮娜曾經(jīng)參加過四屆冬季奧運會，早在2013年她就曾在鳥巢參加過國際雪聯(lián)自由式滑雪空中技巧世界杯北京站比賽，并在鳥巢大力推廣大眾冰雪健身活動，與奧運和鳥巢有著不解之緣。而其作為申冬奧形象大使，為了不耽誤冬奧申辦的進程，將原本計劃于去年舉辦的婚禮推遲至今，因此允許在鳥巢內(nèi)完婚以給予“補償”。

對于鳥巢運營方的“補償說”人們也不禁產(chǎn)生了很多疑惑：此次婚禮是商業(yè)性質(zhì)還是有著特殊背景？可以復制嗎？接下來，“鳥巢婚禮”會向普通民眾開放嗎？什么樣的人才有資格在鳥巢內(nèi)部、跑道上辦婚禮？在鳥巢辦奢華婚禮是真的補償還是“特權(quán)”在起作用？

【素材解讀】

鳥巢是一個公共文化場所，其首要特征是公共性、開放性。不是說這里不可以舉辦婚禮，也不是說奧運遺產(chǎn)不可以持續(xù)運營，而是說這樣的事情必須有公開的規(guī)則，切忌將公共資源私相授受。李妮娜在鳥巢辦奢華婚禮引熱議，說到底，是人們對公共資源如何公平利用的質(zhì)疑，因為公共資源不是個別人予取予求的囊中物，任何超越規(guī)矩的行為，哪怕是包裹著漂亮的理由，依然是對社會公平的冒犯。

校長拒絕勸退“熊孩子”

據(jù)報道，南京一小學門口近日聚集了40多位家長，希望班上的一個“熊孩子”離開。這些家長所說的“熊孩子”是一名叫昊昊的男孩，他在學校經(jīng)常把同班同學打得頭破血流；上課的時候，還把同學的書撕掉，課堂上還隨意吵鬧、跳繩、跳舞；昊昊還在學校掀女同學的裙子，女同學回到家哭著鬧著說不想再去學校。

一名家長稱，昊昊已經(jīng)與這個班上多名同學“為敵”，昊昊的家長也與這個班級其他同學的家長關(guān)系惡化，如果學校不把昊昊調(diào)班，她堅決不會讓自己的孩子去復課，她打算第二天與其他家長一起前往南京市教育局反映情況。面對家長們的請求，該校女校長堅持“不拋棄、不放棄”的原則，三度落淚拒絕了家長們的要求。

【素材解讀】

家長集體要求勸退“熊孩子”的心情可以理解，但也暴露出了這些家長法律意識的淡薄，勸退了“熊孩子”，自家孩子的權(quán)益似乎得到了保障，但同時也剝奪了“熊孩子”受教育的權(quán)利，如果校長真的同意家長的請求，那么將會有許多“熊孩子”被勸退，那么我們只能讓這些“熊孩子”在“熊孩子”的道路上越走越遠。我們應該為校長的拒絕點贊，因為其守住了教育的底線，保證了教育的公平。

江蘇大學話費調(diào)查

給偽貧困生“摘帽”

2016年5月6日，江蘇大學學生工作處正式公布了對4463名貧困生話費調(diào)查的大數(shù)據(jù)處理結(jié)果，因為話費過高，竟有21人被“摘帽行動”取消了貧困生資格，還有32人從家庭經(jīng)濟特殊困難降級為一般困難。該校學生工作處副處長吳立平稱，從2013年開始，江蘇大學嘗試每年以手機消費調(diào)查的方式，對貧困生進行資格再認定，考慮到畢業(yè)生處于找工作階段，調(diào)查對象面向非畢業(yè)班貧困生。對話費月平均消費在100—150元的同學，建議采取降級處理；對月平均消費超過150元的同學，則建議取消貧困生資格。

【素材解讀】

精準識別貧困生，是精準扶貧的前提和基礎，因為只有精準識別了，才能精準發(fā)力、精準幫扶。江蘇大學以手機消費調(diào)查的方式對在校貧困生進行資格再認定的做法給許多偽貧困生“摘帽”，從而擠掉了貧困生隊伍中的水分。擠掉了水分，就是擠掉了特權(quán)，擠掉了欺騙，從而最大限度地保證了公平。