蒙雪++李夢琳

[摘要] 國產(chǎn)電影輿論生態(tài)失衡給國產(chǎn)電影健康發(fā)展帶來消極影響。構建良性國產(chǎn)電影輿論生態(tài)，應在充分遵循電影市場發(fā)展規(guī)律的前提下，從現(xiàn)象入手，提升國產(chǎn)電影評論的專業(yè)水準，同時對關涉電影評價的平臺和機構進行必要監(jiān)管，對惡意抹黑、虛假營銷等嚴重違反電影市場發(fā)展的違規(guī)違法行為，要予以嚴懲。鼓勵媒體對國產(chǎn)電影進行輿論監(jiān)督和評論，給予符合時代價值的國產(chǎn)電影更多的鼓勵，帶動大眾科學規(guī)范點評，從而形成多方聯(lián)動的具有中國特色的電影輿論生態(tài)。

[關鍵詞] 國產(chǎn)電影 輿論生態(tài) 評價標準 行業(yè)自律

據(jù)新華社消息，2016年全國電影總票房為457.12億元，同比增長3.73%，而國產(chǎn)電影票房為266.63億元，占票房總額的58.33%，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，國產(chǎn)電影發(fā)展勢頭迅猛。然而，大眾對于中國電影的關注點卻不是這些數(shù)據(jù)，而是集中在電影評論。惡意評論事件的連續(xù)發(fā)生，使得一大波影評網(wǎng)站遭遇信任危機。

一、國產(chǎn)電影良性輿論生態(tài)的基本內(nèi)涵與價值判斷

國產(chǎn)電影作為文化軟實力的一個方面，其重要性不言而喻。隨著電影評價媒介的多樣化，依托于不同平臺的點評主體也逐漸趨于多元，點評的動機，點評的內(nèi)容更為復雜。點評門檻的大眾化給國產(chǎn)電影輿論生態(tài)帶來新的思考維度和價值判斷?；ヂ?lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，新舊媒介的交融，各種元素共同建構了全新的影評話語生態(tài)，這種生態(tài)良性與否，直接關乎國產(chǎn)電影未來能否有序發(fā)展。

（一）國產(chǎn)電影良性輿論生態(tài)的基本內(nèi)涵

1.公信力視域下電影輿論生態(tài)的應有之義。

在日常生活中，人們都意識到輿論的重要性，但是做學術研究中，很難給輿論下一個準確的定義?！恫涣蓄嵃倏迫珪▏H中文版）》將輿論定義為“社會中相當數(shù)量的人對于一個特定話題所表達的個人觀點、態(tài)度和信念的集合體”。那么，國產(chǎn)電影輿論可以理解為人們圍繞“電影”發(fā)表的各種言論的集合體。對于與電影相連的利益相關者而言，正面積極的輿論十分重要，它直接關乎電影的傳播效果，口碑積淀，票房收入以及對整個電影創(chuàng)作團隊的評價等。

一個良性的國產(chǎn)輿論生態(tài)，應該是在公信力視域下，囊括專業(yè)影評人士、媒體專業(yè)報道與觀眾自由化表達，且這些言論集合體相得益彰。盡管由于知識背景、個人經(jīng)歷的不同會導致對于同一影片有不同的表達，但是基于客觀真實，即便出現(xiàn)意見不一的情形，人們還是可以有一個主觀的價值判斷。

2.新的電影市場環(huán)境下國產(chǎn)電影的輿論生態(tài)需求。

互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，打破了信息傳播時間和空間的界限，重塑了受眾獲取信息的習慣。在電影領域亦是如此，由于一些用戶數(shù)量龐大的應用軟件的普及（例如豆瓣、貓眼等電影網(wǎng)評軟件），在這些新平臺的影響下，評價主體的平民化、評價方式的多元化、評價門檻的變低，使國產(chǎn)電影輿論生態(tài)發(fā)生了顯著變化。但是平臺的變化，并不意味著評價體系的無序，這些平臺也不應該成為人們肆意宣泄情緒， 惡意評價電影作品的溫床。平臺在給大眾提供訂票、評論、評分等多項服務時，就應做到中立，這樣既是對平臺自身公信力的建構，也是對國產(chǎn)電影輿論生態(tài)良性發(fā)展的基本遵循。

事實上，國產(chǎn)電影的發(fā)展充滿坎坷和不易，尤其是在遭受國外電影沖擊時，更需要一個良性的輿論生態(tài)。一方面是需要積極的輿論支持，另一方面也需要客觀公正的批評。而一些平臺與電影營銷相勾連，推甲而貶乙，惡意攻擊，蓄意抹黑，嚴重擾亂了自然輿論環(huán)境，給原本合乎市場規(guī)律的自然輿論生態(tài)造成破壞。引導和監(jiān)督用戶客觀評價，并保持基本克制，才是關涉電影評論的基礎應用平臺該始終堅持的。

（二）國產(chǎn)電影良性輿論生態(tài)的價值判斷

人們對于任何事物，都會有自己的一個基本價值判斷。很多時候，并不能簡單的用好或壞來下結論。對于事物的認知總是需要辯證的看待，所以，不同的聲音，不同的價值判斷有助于我們更客觀的去認識規(guī)律和總結經(jīng)驗。電影是主觀創(chuàng)作，其包含了強大的文化背景和創(chuàng)作者的主觀意念，因而，觀眾對其評價必然是多元的。但是，參差多態(tài)乃幸福之源，國產(chǎn)電影的良性發(fā)展是需要不同的聲音的：良性的電影輿論生態(tài)必然包含正面的評價和公允的批評。

1.良性輿論生態(tài)下的正面的電影評價。

國產(chǎn)電影需要正面的評價，并不代表只要是國產(chǎn)電影，觀眾就給好評，盲目鼓勵。而是強調，在整個國產(chǎn)電影發(fā)展過程當中，需要觀眾帶著鼓勵的視角去看待，做出客觀的評價。國產(chǎn)電影相較于外國電影來說，起步較慢，發(fā)展的尚不成熟，因此，需要觀眾用包容、扶持的心態(tài)去看待。大眾是輿論生態(tài)的供給方，作為輿論生態(tài)的收受方。當大眾發(fā)出積極的、正面的聲音時，電影創(chuàng)作者也會收到積極的信號，知道哪些是符合大眾需求電影。構建良性輿論生態(tài)，切忌評論的極端化，惡意極端的評論會產(chǎn)生病毒式傳播效應，對于還未觀看的受眾以及電影本身，都是極大的不尊重。

2.良性輿論生態(tài)下生成公允的電影批評。

國產(chǎn)電影健康發(fā)展，離不開良性、有建設性的批評。許多國產(chǎn)電影點評媒介已經(jīng)發(fā)生質的變化，這些平臺把精力放在收視經(jīng)濟的增長點上，充斥著私人趣味和商業(yè)訴求的“私體驗”，改變了電影影評的本質追求。任何一部電影都不可能是完美的，需要觀眾從不同的角度去闡釋。電影的發(fā)展需要良性的批評，批評其實也是一種愛護和鞭策，同樣也是電影良性發(fā)展的動力。電影評價中批評的聲音想要被認可，就要保證其基本的公平性；為博眼球而進行的隨意批評，是不負責任的行為，應該休止；夾雜惡意的批評攻擊，會擾亂正常的電影市場秩序，應當受到法律的嚴懲。

二、當前國產(chǎn)電影輿論生態(tài)存在問題的現(xiàn)實表征

電影作為一種無法提前獲知全部內(nèi)容，且無法預覽的及時體驗性產(chǎn)品，其輻射對象只能通過輿論評價來進行感知和判斷。正是由于其商品的特殊性，更加凸顯了輿論在電影產(chǎn)業(yè)中的重要作用。然而，在現(xiàn)實境遇下，電影評論平臺的多元化和電影評論主體的大眾化，導致電影評論的門檻越來越低，利用各種平臺炒作營銷電影、惡意攻擊電影的現(xiàn)象屢有發(fā)生，擾亂了正常的電影評論秩序。目前，就國產(chǎn)電影輿論生態(tài)而言，主要面臨以下幾個問題：

1.國產(chǎn)電影評論極易受到網(wǎng)絡資本的綁架。

國產(chǎn)電影作為文化產(chǎn)品的一種，從其拍攝之初，就牽涉到資本運作。對于電影制作方，高票房必然是其投入的最佳回饋。因而，為了吸引觀眾，拉高票房，一些電影投資方與電影購票平臺暗箱操作，通過資金注入、雇傭水軍、人為操縱評分系統(tǒng)等方式，綁架電影購票平臺來誤導觀眾。這些行為，嚴重擾亂了電影市場秩序。短期看來是利己行為，從長遠來看，不僅破壞了市場規(guī)律，對中國電影有序健康的發(fā)展也是百害而無一利。

2.針對國產(chǎn)電影的網(wǎng)絡影評呈現(xiàn)“毒辣”趨勢。

當下，國產(chǎn)電影遭遇輿論危機，最大的問題在于：關乎國產(chǎn)電影的輿論生態(tài)遭到破壞。在媒介發(fā)達的當下，點評電影已不是影評人的專利?！霸谌巳硕际撬囆g家，人人都是評論家”的時代，電影輿論的價值體系已被拆分的四零八落。輿論主體的匿名化、草根化，導致許多沒有受過專業(yè)培訓大眾成為了電影評論的主體，他們在網(wǎng)絡平臺上肆意地宣泄自己的情緒，將現(xiàn)實的不滿帶入電影評價之中，有些甚至從觀影群體的個體行為，逐漸演變?yōu)橛绊戨娪捌狈考半娪翱诒纳鐣后w效應。輿論平臺的多元化，導致一些娛樂機構、娛樂媒體、自媒體公眾號、娛樂大V等，為博眼球，影評毒辣，標題用露骨字眼，只為尋求曝光率，以期望通過這種不正當手段吸引粉絲關注。

3.媒體跟風炒作缺乏價值判斷和輿論引導意識。

媒體對于輿論生態(tài)的良性構建尤其重要，媒體應發(fā)揮其輿論監(jiān)督作用，肩負起社會責任。然而一些娛樂媒體，對于國產(chǎn)電影的評論，缺乏基本的價值判斷。尤其是娛樂記者，在沒有觀看電影時就發(fā)表所謂的影評，或者直接“摘錄”觀眾的影評進行炒作，這是極其不負責任的行為。媒體的職責是客觀真實的報道社會現(xiàn)象，營造良好的社會氛圍。媒體，要有正確的立場和態(tài)度，對于電影評論，要發(fā)出主流的建設性的聲音，要為電影發(fā)展營造一個更健康的輿論環(huán)境。

4.對于關涉國產(chǎn)電影點評的網(wǎng)絡平臺缺乏有效監(jiān)管。

由于網(wǎng)絡的虛擬性和匿名性，網(wǎng)絡媒體不同于傳統(tǒng)媒體，每篇評論背后的發(fā)聲主體很難追蹤溯源。因而，當網(wǎng)絡上有惡意評論或不當言論時，作為受眾，是無法第一時間進行識別，更無法甄別其動機；當平臺自身進行違規(guī)操作時，普通觀眾只能被蒙在鼓里。因此，為防止平臺有失公允，也是基于保證平臺客觀性，有必要對關涉電影評論的機構或者平臺進行有效監(jiān)管，加強管理、完善法規(guī)，助推電影評論環(huán)境的和諧發(fā)展。

三、國產(chǎn)電影構建良性輿論生態(tài)的實踐轉向

國產(chǎn)電影作為我國電影市場一個重要的組成部分，其進一步發(fā)展壯大離不開客觀輿論生態(tài)的支撐。良性的輿論生態(tài)需要多元的話語體系，既要給予優(yōu)秀國產(chǎn)電影肯定和支持，也要給不符合時代價值取向的粗制濫造的影片以批判，從而維護國產(chǎn)電影健康有序發(fā)展。要構建國產(chǎn)電影良好的輿論生態(tài)，需要全社會共同聯(lián)動，一起努力。

1.建立電影輿論監(jiān)督機制，打造多元化立體影評話語生態(tài)。

在充分保障觀眾的言論自由的同時，要對涉及電影評論的平臺進行有效監(jiān)管。監(jiān)管的有效性，主要是基于防止水軍干擾正常的輿論生態(tài)，防止出現(xiàn)平臺與平臺之間的惡意競爭。國產(chǎn)電影市場作為文化事業(yè)的重要組成部分，必須要設立專門的機構進行監(jiān)督管理。這樣設置的目的，是為了更好的保障觀眾“說話”的自由，避免他們受到不必要的干擾。只有監(jiān)管機制完善，才能達到凈化國產(chǎn)電影輿論生態(tài)的目的。

2.建立大型影評人才培養(yǎng)機構，加強專業(yè)影評人才隊伍建設。

2016年底“電影評論新坐標”高峰論壇舉行，會上專家都對建立專業(yè)大型人才培養(yǎng)機構提出看法，尤其是新聞院校，要開設專門的影評課程，尤其注重影評道德素養(yǎng)的培養(yǎng)。其中，會上提到的“影評新青年”計劃，就是為了建立大型的影評人才培養(yǎng)平臺，在各大高校中挖掘、孵化、選拔和培養(yǎng)優(yōu)秀青年影評人，用完善的機制和強大的導師力量幫助年輕影評人提高專業(yè)水平。同樣，鑒于專業(yè)影評人隊伍的薄弱，有必要出臺專門的影評鼓勵政策，和建立影評評獎激勵機制。

3.完善與國產(chǎn)電影發(fā)展需求相配套的相關制度，加大對違法行為的懲處力度。

《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進法》第十條明確規(guī)定：“國家支持建立電影評價體系，鼓勵開展電影評論?！庇捎谠摲蓷l文沒有具體的操作細則，因而需要后期出臺相應《細則》，并制定一系列配套措施。電影評價體系的構建不可一蹴而就，是一個長期的過程，需要做好頂層設計，需要國產(chǎn)電影的電影制作方、購票應用平臺、高校、觀眾等形成合力。同時，對于違反國產(chǎn)電影發(fā)展規(guī)律的違法行為，要予以嚴懲。

4.媒體應發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用，對擾亂國產(chǎn)電影發(fā)展的行為進行曝光。

在國產(chǎn)電影的發(fā)展，離不開媒體的“保駕護航”。媒體在國產(chǎn)電影輿論生態(tài)構建中，有兩個重要使命，一是對于惡意炒作、惡意抹黑國產(chǎn)電影等行為，予以及時曝光，確保電影輿論朝著利好的方向發(fā)展；二是對于優(yōu)秀的國產(chǎn)電影，要給予支持，增加報道力度，要發(fā)揮好輿論引導作用，確保國產(chǎn)電影良性輿論生態(tài)。

中國電影正在從產(chǎn)業(yè)的黃金十年邁入創(chuàng)作的黃金十年，電影評論也將會面臨前所未有的多樣性和復雜性。國產(chǎn)電影的發(fā)展，需要良好的輿論生態(tài)環(huán)境，這離不開大眾的參與，離不開職能部門的監(jiān)管，離不開法律的約束，更離不開電影利益相關者的自律。國產(chǎn)電影評論需要發(fā)出主流的建設性的聲音，要為電影發(fā)展營造一個更健康的輿論環(huán)境，要為電影發(fā)展保駕護航，為中國電影的繁榮發(fā)展做出理論的智慧和貢獻。

參考文獻：

[1]陳蓉蓉：《2016年暑期檔國產(chǎn)電影票房乏力原因分析——基于注意力經(jīng)濟視角的探討》，《中國電影市場》2016年第9期

[2]凌燕：《新媒體時代的國產(chǎn)電影輿論生態(tài)》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》2013年第4期

[3]戴群亮：《國產(chǎn)電影創(chuàng)作中的觀眾與市場——從數(shù)據(jù)到實戰(zhàn)》，《視聽》2016年第8期

[4]王婧杰：《網(wǎng)絡分眾化傳播下豆瓣網(wǎng)的品牌構建路徑》，《科技傳播》2016年第13期

[5]郭呂齊：《互聯(lián)網(wǎng)化影響下的電影運營模式發(fā)展現(xiàn)狀分析——以貓眼電影為例》，《經(jīng)營管理者》2015年第34期

[6]弈劍、小t：《BAT+貓眼，在線票務的寡頭之爭》，《計算機應用文摘》2016年18期

[7]李道新：《網(wǎng)絡影評的話語暴力及其權力運作的生產(chǎn)機制》，《浙江傳媒學院學報》2010年第4期

[8]閆強、孟躍：《在線評論的感知有用性影響因素——基于在線影評的實證研究》，《中國管理科學》2013年s1期

[9]唐宏峰：《網(wǎng)絡時代的影評：話語暴力、獨立精神與公共空間》，《當代電影》2011年第2期

[10]郝媛媛、葉強、李一軍：《基于影評數(shù)據(jù)的在線評論有用性影響因素研究》，《管理科學學報》2010年第8期

（蒙雪：湖北日報；李夢琳：湖北日報荊楚網(wǎng)）

【事件回放】

12月27日，人民日報客戶端轉發(fā)了一篇名為《豆瓣、貓眼電影評分面臨新穎危機 惡評傷害電影產(chǎn)業(yè)》的評論文章，質疑豆瓣、貓眼等評分的客觀性、以及評分形成的背后暗藏玄機，引發(fā)各方關注。事后有媒體報道稱，豆瓣、貓眼已因評分過低被電影局約談，貓眼69位專業(yè)影評人已經(jīng)接到通知，專業(yè)影評入口將要調整。而有觀眾發(fā)現(xiàn)，貓眼專業(yè)影評人的評分已下線。“被約談”一事在電影圈引發(fā)巨大震動。

不過，正在大家都為豆瓣貓眼喊冤時，人民日報評論的微信公號昨晚發(fā)表題為《中國電影，要有容得下‘一星的肚量》的文章，稱觀眾有“用腳投票”的權利，也就要承認觀眾有“打星評級”的權利，這都是一種選擇。有網(wǎng)友留言問怎么風向變了？官方回復“以此為準”，這四個字的態(tài)度就非常明朗了。

一天里，有關豆瓣、貓眼評分是否公正、是否存在惡意刷分、以及影評人和觀眾能否對國產(chǎn)片打差評等等問題，各方在社交媒體上爭論不休。而“被約談”的傳聞，也讓部分影評人開始擔心此后評論電影的自由是否受限，不過，這一切看來似乎是虛驚一場。

值得關注的是，此事件經(jīng)過一天的發(fā)酵，已引起了影評人和部分觀眾的“逆反”心理，在豆瓣和貓眼上，《中國電影報》提及的幾部被“惡意打低分數(shù)”的電影，包括《長城》《擺渡人》《鐵道飛虎》，評分都在繼續(xù)下跌。

【群友熱議】

李克偉：影評人心中有各種刻度不同的標尺，然后通過四面八方的比較，最后通過主觀的標準客觀的對該作品進行評估和定位。包括了刻意的造勢與煽情、嚴厲的批評或者嘲諷、冷峻的總結和論斷諸如此類。很多時候這里是影評人風格的體現(xiàn)，但這未必是影評的主要價值所在。

王定立：影評體系的分數(shù)是人為操控的結果——它直接導致了不負責任的影評人以自己的偏見，嚴重影響了中國電影的發(fā)展。因為故意給出的差評損害了中國電影人的玻璃心，并且足以導致大批觀眾不去觀看電影，而讓票房蒙受損失。

顏陳：專業(yè)影評人在行業(yè)內(nèi)深耕細作，對影片故事性、畫面、鏡頭運用的評價確實比普通觀眾精辟深刻，在某種意義上，是能夠引導觀影感受和影片評價的；當然，現(xiàn)在輿論場環(huán)境比較浮躁，以毀罵國產(chǎn)電影為樂事，有些影評人標新立異，故作驚人之語嘩眾取寵，也有可能.

郝菁：電影評論基于作品，但不依附于這部作品，它不需要也沒有義務對電影經(jīng)濟負責，至于一篇影評到底會讓一部電影的票房大賣還是賠本，真正的影評人應該做到——自我的、真誠的、獨立的觀點。這樣才能讓中國電影走向成熟。

伍佳佳：習近平總書記在全國宣傳思想工作會議上指出，要“講好中國故事，傳播好中國聲音”。對中國電影來講，這才是真正的政治正確。而所謂的保護國產(chǎn)電影的說法，其背后不過是票房和利益在作祟，拿著保護的借口來遮丑罷了。真正的好電影用得著保護嗎？自媒體時代不缺觀點、不缺言論自由，缺的是共識，只有共識才能讓大家凝心聚力，實現(xiàn)國家發(fā)展的共同目標。在當下紛亂的輿論場中，應該以基本的社會價值觀凝聚共識、安定人心，幫忙不添亂，平事不挑事。

羅莎：在傳統(tǒng)媒體與新興媒體融合發(fā)展時期，堅持真實性、人民性，新聞媒體應主動出擊，舒緩網(wǎng)絡謠言、保障輿論安全、擔負媒介責任的重要歷史使