王俊喜

鄭州市骨科醫(yī)院麻醉科 鄭州 450000

腰叢坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯麻醉在下肢手術(shù)中的應(yīng)用效果分析

王俊喜

鄭州市骨科醫(yī)院麻醉科 鄭州 450000

目的 探討在下肢手術(shù)中應(yīng)用腰叢坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯麻醉的臨床效果。方法 于本院2015-02—2016-02收治的骨科患者中隨機(jī)抽取104例，所有患者均擇期行單側(cè)下肢手術(shù)治療，且美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)分級(jí)Ⅰ～Ⅱ級(jí)。將104例患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為實(shí)驗(yàn)組(腰叢坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯麻醉)與對(duì)照組(硬膜外阻滯麻醉)。比較2組麻醉效果。結(jié)果 麻醉前，2組收縮壓、舒張壓水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；麻醉后，對(duì)照組收縮壓、舒張壓明顯低于實(shí)驗(yàn)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；實(shí)驗(yàn)組感覺(jué)神經(jīng)阻滯起效時(shí)間、完善時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，但維持時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；實(shí)驗(yàn)組運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯起效時(shí)間、完善時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，但維持時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率為1.9%(1/52)，明顯低于對(duì)照組的23.1%(12/52)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 在下肢手術(shù)中采用腰叢坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯麻醉，能獲得較單純硬膜外阻滯麻醉更為顯著的效果，且對(duì)患者血壓水平影響小，不良反應(yīng)少，安全可靠。

下肢手術(shù)；腰叢坐骨神經(jīng)；阻滯麻醉

傳統(tǒng)下肢手術(shù)麻醉多采用椎管內(nèi)麻醉，雖能取得一定的效果，但也會(huì)影響患者容量血管和阻力血管的擴(kuò)張，造成血流動(dòng)力學(xué)的較大波動(dòng)[1]。特別是針對(duì)部分需要接受下肢手術(shù)的高齡患者來(lái)說(shuō)，這些患者極易合并冠心病、高血壓等基礎(chǔ)疾病，一旦手術(shù)麻醉方式選擇不當(dāng)，會(huì)導(dǎo)致其血壓波動(dòng)變大，增加心腦血管疾病的發(fā)生。研究認(rèn)為，腰叢坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯麻醉對(duì)患者的血流動(dòng)力學(xué)影響較小，且不會(huì)給患者血壓造成較大波動(dòng)，安全性高[2]。本研究以104例擇期行單側(cè)下肢手術(shù)的患者為研究對(duì)象，探討腰叢坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯麻醉的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 于本院2015-02—2016-02收治的骨科患者中隨機(jī)抽取104例，所有患者均擇期行單側(cè)下肢手術(shù)治療，且美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)分級(jí)Ⅰ～Ⅱ級(jí)。所有患者均知情同意。將104例患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)組52例，男33例，女19例；年齡26～68(54.0±2.2)歲；骨折類型：趾骨骨折9例，脛腓骨骨折12例，踝骨骨折10例，髕骨骨折6例，腘窩囊腫15例。對(duì)照組52例，男33例，女20例；年齡26～68(54.2±2.0)歲；骨折類型：趾骨骨折10例，脛腓骨骨折12例，踝骨骨折10例，髕骨骨折6例，腘窩囊腫14例。2組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 實(shí)驗(yàn)組采用腰叢坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯麻醉：取患肢上側(cè)臥位，對(duì)腰叢及坐骨神經(jīng)阻滯穿刺點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)定。其中，腰叢穿刺點(diǎn)標(biāo)定為自腰椎間隙向術(shù)側(cè)旁開(kāi)4～5 cm；坐骨神經(jīng)選擇在骶裂孔、股骨大轉(zhuǎn)子、骶髂關(guān)節(jié)三點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)記，在股骨大轉(zhuǎn)子和骶髂關(guān)節(jié)連線中點(diǎn)作垂直線，與股骨大轉(zhuǎn)子和骶裂孔連線交點(diǎn)作為坐骨神經(jīng)阻滯穿刺點(diǎn)。隨后將神經(jīng)刺激儀正極與患者連接，將負(fù)極與阻滯針進(jìn)行連接。以1 mA、2 Hz為神經(jīng)刺激儀初始電流。將針頭靠近擬阻滯的神經(jīng)，直到對(duì)該神經(jīng)下所支配的肌肉群進(jìn)行刺激，誘發(fā)其產(chǎn)生最大顫動(dòng)后，減小刺激儀電流，針對(duì)仍存在肌顫的患者，將0.33%羅哌卡因30 mL注入腰叢，0.33%羅哌卡因15 mL注入坐骨神經(jīng)。對(duì)照組采用硬膜外阻滯麻醉：硬膜外穿刺點(diǎn)為L(zhǎng)3-4間隙，采用1%羅哌卡因12～15 mL進(jìn)行硬膜外麻醉。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察2組麻醉前后血壓變化情況，包括舒張壓、收縮壓、感覺(jué)、運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯及不良反應(yīng)發(fā)生情況。

2 結(jié)果

2.1 2組麻醉前后血壓水平比較 麻醉前，2組收縮壓、舒張壓水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；麻醉后，對(duì)照組收縮壓、舒張壓明顯低于實(shí)驗(yàn)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 2組麻醉前后血壓水平比較

2.2 2組感覺(jué)及運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯情況比較 實(shí)驗(yàn)組感覺(jué)神經(jīng)阻滯起效時(shí)間、完善時(shí)間均短于對(duì)照組(P<0.05)，但維持時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組(P<0.05)；實(shí)驗(yàn)組運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯起效時(shí)間、完善時(shí)間均短于對(duì)照組(P<0.05)，但維持時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表2。

2.3 2組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表2 2組感覺(jué)及運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯情況比較

表3 2組不良反應(yīng)比較 [n(%)]

注：與對(duì)照組比較，χ2=14.251，△P=0.000

3 討論

近年來(lái)，臨床上因動(dòng)脈硬化、下肢靜脈血栓等疾病擬行下肢手術(shù)的患者逐漸增多[3]。特別是部分老年患者多伴冠心病、高血壓、糖尿病等基礎(chǔ)疾病，若不能在手術(shù)實(shí)施過(guò)程中選擇恰當(dāng)?shù)穆樽矸椒ǎ瑯O易導(dǎo)致其血流動(dòng)力學(xué)出現(xiàn)較大波動(dòng)，增加圍手術(shù)期病死率。

以往臨床上多采用硬膜外麻醉的方法實(shí)施下肢手術(shù)麻醉，雖能獲得較為顯著的鎮(zhèn)痛效果，但也存在一定的弊端，如阻滯范圍較廣，會(huì)給患者帶來(lái)較大的全身干擾，極易導(dǎo)致患者出現(xiàn)血流動(dòng)力學(xué)的波動(dòng)，對(duì)部分高危及高齡患者并不安全。此外，硬膜外阻滯麻醉也會(huì)導(dǎo)致患者術(shù)后出現(xiàn)一系列不良反應(yīng)，包括惡心、嘔吐、頭痛、腰痛、尿潴留等，降低其生活質(zhì)量，不利于患者術(shù)后康復(fù)。

現(xiàn)階段，隨著神經(jīng)刺激儀在麻醉中的應(yīng)用，使得既往無(wú)法準(zhǔn)確進(jìn)行定位的腰叢坐骨神經(jīng)阻滯成為可能[4]。相較于傳統(tǒng)的硬膜外阻滯麻醉，腰叢坐骨神經(jīng)阻滯麻醉具有定位準(zhǔn)確、效果確切、操作簡(jiǎn)單等特點(diǎn)，且不會(huì)對(duì)患者造成全身干擾，并發(fā)癥發(fā)生率較低。此外，在神經(jīng)刺激儀指導(dǎo)下，能降低穿刺針接觸神經(jīng)的幾率，減少其對(duì)患者神經(jīng)造成的損傷。腰叢坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯麻醉中所用的羅哌卡因有較長(zhǎng)的麻醉時(shí)效，且心臟毒性較小，內(nèi)在縮血管活性強(qiáng)，加之有較大的分離阻滯程度，可在各種神經(jīng)阻滯中獲得較好的應(yīng)用效果。

本研究結(jié)果顯示，麻醉前2組收縮壓、舒張壓水平無(wú)顯著性差異(P>0.05)；麻醉后，對(duì)照組收縮壓、舒張壓明顯低于實(shí)驗(yàn)組(P<0.05)，與文獻(xiàn)[5]結(jié)果相符。實(shí)驗(yàn)組在整個(gè)麻醉過(guò)程中收縮壓、舒張壓均無(wú)顯著性差異。對(duì)照組麻醉前后收縮壓、舒張壓水平有顯著性差異，與文獻(xiàn)[6]結(jié)果相符。表明在下肢手術(shù)中采用腰叢坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯麻醉，能獲得較單純硬膜外阻滯麻醉更為顯著的效果，能促使患者血流動(dòng)力學(xué)處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，對(duì)患者血壓水平影響小。

此外，本研究結(jié)果還顯示，實(shí)驗(yàn)組感覺(jué)神經(jīng)阻滯起效時(shí)間、完善時(shí)間均短于對(duì)照組(P<0.05)，但維持時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組(P<0.05)；實(shí)驗(yàn)組運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯起效時(shí)間、完善時(shí)間均短于對(duì)照組(P<0.05)，但維持時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組(P<0.05)。表明下肢手術(shù)中采用腰叢坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯麻醉，能獲得較好的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果。實(shí)驗(yàn)組運(yùn)動(dòng)阻滯維持時(shí)間較感覺(jué)阻滯維持時(shí)間短，由此可知，下肢手術(shù)中采用腰叢坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯麻醉，便于促使患者術(shù)后盡早實(shí)施早期活動(dòng)和功能鍛煉，有利于術(shù)后康復(fù)。實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組的不良反應(yīng)發(fā)生率分別為1.9%、23.1%(P<0.05)，說(shuō)明腰叢坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯麻醉具有較高的安全性。

[1] 鄭建宇.腰叢聯(lián)合坐骨神經(jīng)阻滯與腰硬聯(lián)合阻滯用于高齡患者下肢手術(shù)的臨床應(yīng)用比較[J].吉林醫(yī)學(xué)，2015，36(7)：1 433-1 435.

[2] 吳煥軍.腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉用于下肢手術(shù)的血流動(dòng)力學(xué)及臨床效果觀察[J].浙江創(chuàng)傷外科，2015，10(1)：181-183.

[3] 楊遠(yuǎn)明，高祖巨，陳達(dá)智.危重患者下肢手術(shù)應(yīng)用超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀定位進(jìn)行腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯的臨床觀察[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，25(13)：77-78.

[4] 朱貴芹，朱霞，鄭閩江，等.超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀定位腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯在危重患者下肢手術(shù)中的臨床應(yīng)用[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2013，29(11)：1 091-1 093.

[5] 黃宏偉，張營(yíng)，蔡雨，等.腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉用于下肢手術(shù)的血流動(dòng)力學(xué)及臨床效果觀察[J].山西醫(yī)藥雜志，2016，45(5)：563-565.

[6] 孟瑞仙.腰叢坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯麻醉在骨科下肢手術(shù)中的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2011，6(25)：121-122.

(收稿2016-10-15)

R614

A

1673-5110(2017)04-0070-02