□ 吳婉婷

徐嘉瑞基于“平民文學(xué)”思想的“三線文學(xué)觀”

□ 吳婉婷1，2

（1.云南大學(xué) 文學(xué)院，云南 昆明 650091；2.云南藝術(shù)學(xué)院 藝術(shù)文化學(xué)院，云南 昆明 650500）

“五四”時(shí)期，徐嘉瑞在文學(xué)史書寫和研究中，為解決中國古代文學(xué)發(fā)展中的規(guī)律和變革中的動(dòng)力兩方面問題，基于其“平民文學(xué)”思想之核心，提出了在當(dāng)時(shí)頗有創(chuàng)見的新文學(xué)史觀——“三線文學(xué)觀”，即以創(chuàng)作主體為標(biāo)準(zhǔn)劃分文學(xué)類型和審視文學(xué)發(fā)展趨勢(shì)，核心在于重視“平民文學(xué)”對(duì)中國古代文學(xué)發(fā)展的影響。徐嘉瑞通過“三線文學(xué)觀”認(rèn)為“平民文學(xué)”是促進(jìn)中國古代文學(xué)，尤其是正統(tǒng)文學(xué)發(fā)展的基石和養(yǎng)分。徐嘉瑞在民國初期提出“三線文學(xué)觀”，使“平民文學(xué)”成為了顛覆傳統(tǒng)、重構(gòu)意識(shí)形態(tài)的學(xué)術(shù)資源。

徐嘉瑞；文學(xué)史；平民文學(xué)；三線文學(xué)觀

徐嘉瑞是我國現(xiàn)代著名的文史大家，他在學(xué)術(shù)研究中涉及戲劇、歷史、文學(xué)、民間文藝等多個(gè)領(lǐng)域，并在其所涉及的研究領(lǐng)域，都取得了較高水平。在徐嘉瑞開闊的研究領(lǐng)域中，他始終以中國文學(xué)史的書寫和研究為主要精力所在，完成過多部中國古代文學(xué)史，如《中古文學(xué)概論》《近古文學(xué)概論》《中國文學(xué)史大綱》和《云南農(nóng)村戲曲史》等，對(duì)“五四”前后的文學(xué)史寫作產(chǎn)生了一定影響。胡適曾盛贊徐嘉瑞的《中古文學(xué)概論》：“云南徐嘉瑞先生的這部《中古文學(xué)概論》……認(rèn)定中古文學(xué)史上最重要的部分是在那時(shí)的平民文學(xué)，所以他把平民文學(xué)的敘述放在主要地位，而這一千年的貴族文學(xué)只占了一個(gè)很不冠冕的位子……在我個(gè)人看來，徐先生的基本觀念似乎是很不錯(cuò)的。無論如何，他這部書總是一部開先路的書”［1］。

科林伍德說：“一切歷史都是思想史”。徐嘉瑞的文學(xué)史是其文學(xué)思想和文學(xué)史觀的體現(xiàn)。徐嘉瑞的文學(xué)思想以“平民文學(xué)”思想為核心，其文學(xué)史觀基于此，著力回答兩個(gè)問題：一是中國古代文學(xué)發(fā)展中的規(guī)律，二是文學(xué)變革中的動(dòng)力［2］。姜亮夫認(rèn)為這正是徐嘉瑞文學(xué)史書寫的長處所在：“我以為此書的長處，為自來的人所不及者，可得幾點(diǎn)：一、認(rèn)清了文學(xué)的‘史’的演進(jìn)方法。二、認(rèn)清了演進(jìn)方法中的最重要的動(dòng)力條件”［3］。為解決以上兩方面問題，徐嘉瑞基于“平民文學(xué)”思想之核心，認(rèn)為他的文學(xué)史就是要解答“平民文學(xué)”對(duì)正統(tǒng)文學(xué)產(chǎn)生的影響，文學(xué)史寫作目的是“所述的是要知道民眾文學(xué)怎樣產(chǎn)生，和怎樣影響到文人文學(xué)”［4］，于是徐嘉瑞在1923年出版的《中古文學(xué)概論》中提出了在當(dāng)時(shí)學(xué)界頗具創(chuàng)見的“三線文學(xué)觀”，即將古代文學(xué)發(fā)展分為“貴族文學(xué)”“平民化之文學(xué)”（即文人文學(xué)）和“平民文學(xué)”三條線索，認(rèn)為它們的發(fā)展規(guī)律呈現(xiàn)“異源合流”的趨勢(shì)，“平民文學(xué)”是推動(dòng)中國古代正統(tǒng)文學(xué)發(fā)展的動(dòng)力，是正統(tǒng)文學(xué)發(fā)展的基石和養(yǎng)分。

1 徐嘉瑞文學(xué)史書寫的話語背景

“五四”新文化運(yùn)動(dòng)和文學(xué)改革是徐嘉瑞文學(xué)思想形成的話語背景。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，受到西方文學(xué)思潮影響，國內(nèi)的大學(xué)和中學(xué)紛紛開設(shè)文學(xué)史方面的課程。為適應(yīng)教學(xué)需求，以1904年京師大學(xué)堂林傳甲的《中國文學(xué)史》和1909年東吳大學(xué)黃人的《中國文學(xué)史》為代表，中國有了早期文學(xué)史編寫，中國文學(xué)史作為一門獨(dú)立學(xué)科開始得到發(fā)展。發(fā)展至20世紀(jì)20年代，中國文學(xué)史編寫空前活躍，胡適的《國語文學(xué)史》和《白話文學(xué)史》、譚正璧的《中國文學(xué)進(jìn)化史》和劉大杰的《中國文學(xué)發(fā)展史》等著作紛紛問世。

徐嘉瑞認(rèn)識(shí)到這是一個(gè)文學(xué)史著作大量涌現(xiàn)的時(shí)代，他在《中國文學(xué)史大綱》中詳列了當(dāng)時(shí)有代表性的文學(xué)史著作，“民國初年，中國文學(xué)史的編著并不多，至最近數(shù)年才見踴躍。最初出者為王夢(mèng)曾、張之純、曾毅的《中國文學(xué)史》，稍后為謝無量的《中國文學(xué)史》。在文學(xué)革命后的七八年內(nèi)，有胡懷琛的《中國文學(xué)史略》，凌獨(dú)見的《國語文學(xué)史》，朱謙之的《音樂的文學(xué)小史》及拙編《中國文學(xué)史大綱》。再后，有顧實(shí)的《中國文學(xué)史大綱》，趙景深的《中國文學(xué)小史》，胡適的《白話文學(xué)史》，鄭振鐸的《中國文學(xué)史》，胡云翼《中國文學(xué)概論》（上三書皆未完稿，只出了一半或一部分）。最近有拙著《中國文學(xué)進(jìn)化史》，歐陽溥存《中國文學(xué)史綱》，穆濟(jì)波的《中國文學(xué)史》。也不可不謂盛極一時(shí)”［5］。在此背景下，徐嘉瑞加入了中國文學(xué)史寫作的大潮，他的文學(xué)史寫作有堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，一方面他閱讀了大量的古代文學(xué)作品和歷代詩話、詞話、曲話，另一方面他還參閱了很多同時(shí)代學(xué)者的文學(xué)史著作，所以徐嘉瑞文學(xué)史編寫的特點(diǎn)在于既注重對(duì)整段歷史中主要文學(xué)作品的全面理解，也注重參考同時(shí)代學(xué)者的思想，他的文學(xué)史觀與同時(shí)代學(xué)者的思想相互影響、相互砥礪。

徐嘉瑞最早于1923年正式出版的第一部文學(xué)史《中古文學(xué)概論》，比文學(xué)史觀相近的胡適1924年的《國語文學(xué)史》、1928年的《白話文學(xué)史》和鄭振鐸1938年的《中國俗文學(xué)史》的出版時(shí)間更早，對(duì)其他學(xué)者文學(xué)史寫作產(chǎn)生了一定影響。譚正璧在 《中國文學(xué)進(jìn)化史》的序言中說明受到徐嘉瑞影響，該書尤其是其中第四章 “六朝的抒情歌”明顯是受到徐嘉瑞文學(xué)史的影響；趙景深的《中國文學(xué)小史》借鑒了徐嘉瑞的文學(xué)分類法，他說“當(dāng)時(shí)我在編《中國文學(xué)小史》，關(guān)于唐詩的部分，就把他的分類法采了進(jìn)去，于是我的書上，也有了‘邊塞詩人’‘田園詩人’這一類名稱了”［6］；曹聚仁的《平民文學(xué)概論》在理論預(yù)設(shè)上也是繼承了徐嘉瑞“平民文學(xué)”的觀念；云南學(xué)者施章的《農(nóng)民文學(xué)概論》在寫作中得到徐嘉瑞指導(dǎo)，思想亦受到徐嘉瑞文學(xué)史觀的影響；蔣祖怡在1950年出版的《中國人民文學(xué)史》仍堅(jiān)持將文人貴族文學(xué)與人民大眾文學(xué)對(duì)立，也可見受到徐嘉瑞基于“平民文學(xué)”的“三線文學(xué)觀”的影響。

2 徐嘉瑞“三線文學(xué)觀”的內(nèi)涵

徐嘉瑞在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)背景下，按照新的時(shí)代標(biāo)準(zhǔn)提出了“三線文學(xué)觀”，他是在中國文學(xué)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，在文學(xué)史書寫時(shí)，最早將古代文學(xué)發(fā)展視為“貴族文學(xué)”“平民化之文學(xué)”（即文人文學(xué)）和“平民文學(xué)”“三線”演進(jìn)的學(xué)者［7］。

2.1 以創(chuàng)作主體為標(biāo)準(zhǔn)劃分文學(xué)類型

在中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展中，以新的時(shí)代觀念重新書寫中國文學(xué)史是當(dāng)時(shí)學(xué)界的潮流，胡適從倡導(dǎo)的白話思想出發(fā)，在文學(xué)史研究時(shí)提出了“雙線文學(xué)”的命題。胡適將中國文學(xué)發(fā)展分為并行不悖的兩條線：“半僵半死的古文文學(xué)史”和“活的白話文學(xué)史”。與胡適的“雙線文學(xué)觀”不同，徐嘉瑞在1923年的《中古文學(xué)概論》中提出的“三線文學(xué)觀”不是以文學(xué)表現(xiàn)工具——語言作為文學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，而是以創(chuàng)作主體為標(biāo)準(zhǔn)，將文學(xué)分為“平民文學(xué)”“平民化之文學(xué)”（即文人文學(xué)）和“貴族文學(xué)”三類。

在“五四”時(shí)期前后，談?wù)摗百F族文學(xué)”“平民文學(xué)”的學(xué)者為數(shù)眾多，也有很多與它們類似的表述，如“廟堂文學(xué)”“民間文學(xué)”“活的文學(xué)”“死的文學(xué)”和“文言文學(xué)”“白話文學(xué)”等，徐嘉瑞在文學(xué)史中所言的“貴族文學(xué)”“文人文學(xué)”和“平民文學(xué)”的內(nèi)涵究竟為何，可從他在文學(xué)史的表述中把握。徐嘉瑞在《中古文學(xué)概論》中首次提出這三類文學(xué)，他從內(nèi)容、形式、作者和音樂四個(gè)方面進(jìn)行了界定，他認(rèn)為“貴族文學(xué)”在內(nèi)容上是“取材于宮廷，崇拜君權(quán)”，在形式上是“古典的、堆砌的”，在作者身份方面是“知識(shí)階級(jí)，官僚，有名望者”，在音樂方面都“不能協(xié)音律，與音樂無關(guān)系”，即使有音律也都是“人為音律，非自然音律”。與之相對(duì)的“平民文學(xué)”，徐嘉瑞認(rèn)為在內(nèi)容上是“取材于社會(huì)，取材于民間，摹寫人生”，在形式上“無一定方式，寫實(shí)的，生動(dòng)的”，在作者身份方面是“平民作者：非知識(shí)階級(jí)，非官僚，無名者”，在音樂方面，“平民文學(xué)：可協(xié)之音律。文學(xué)史與音樂發(fā)展路徑相同”。“平民文學(xué)”的含義在徐嘉瑞1936年出版的《中古文學(xué)概論》的姊妹篇《近古文學(xué)概論》中得到進(jìn)一步完善。徐嘉瑞說：“平民文學(xué)一語，久已流行。然其觀念甚為曖昧，蓋多流于形式分類：以為淺近明白之文學(xué)，即平民文學(xué)；能作淺易明白之文章者，即為平民文學(xué)家；此大謬也”［8］，他認(rèn)為真正的平民文學(xué)是“集體的，非個(gè)人主義的，所以找不出作家的主名；是普遍的，平凡的，所以非常淺近明白，容易流行；是共通的，社會(huì)的，所以具有類型性；是從人人自己生活里呼喊出來的，所以還沒有分工，還沒有成為文人學(xué)士專有的職業(yè)”［9］。在提出“貴族文學(xué)”和“平民文學(xué)”后，徐嘉瑞并未將兩者簡單對(duì)立，而是在它們之間加入了第三類文學(xué)——“文人文學(xué)”，他認(rèn)為“文人文學(xué)”在內(nèi)容上“是直接描寫人生，已經(jīng)是‘平民化’”，在形式方面“已經(jīng)打破貴族文學(xué)‘古典的’‘雕刻的’形式，而采用‘自然的’‘寫實(shí)的’形式”，在作者身份方面，“都是些知識(shí)階級(jí)，曾受過書本教育，并且還做過很大的官職”，最后在音樂方面，文人文學(xué)“同音樂只是偶然的關(guān)系”。仔細(xì)揣摩徐嘉瑞在不同文學(xué)史中對(duì)這三類文學(xué)的論述，可發(fā)現(xiàn)在這些話語的背后都表達(dá)了同一個(gè)思想，就是認(rèn)可和尊重“平民文學(xué)”的價(jià)值，認(rèn)為“平民文學(xué)”才是中國古代文學(xué)史發(fā)展的主流，以“平民文學(xué)”來否定傳統(tǒng)的“貴族文學(xué)”，徐嘉瑞的文學(xué)史觀就是基于這個(gè)觀念出發(fā)的。

徐嘉瑞在文學(xué)史中提出“三線文學(xué)觀”的同時(shí)，學(xué)界對(duì)“平民文學(xué)”的重視亦成為時(shí)代風(fēng)氣。劉師培認(rèn)為先有民間歌謠才出現(xiàn)詩歌；胡適認(rèn)為 “廟堂的文學(xué)之外，還有田野的文學(xué)，貴族的文學(xué)之外，還有平民的文學(xué)……二千年的文學(xué)史上，所以能有一點(diǎn)生氣，所以能有一點(diǎn)人味，全靠有那無數(shù)小百姓和那無數(shù)小百姓的代表平民文學(xué)在那里打一點(diǎn)底子”［10］；鄭振鐸說：“清代……俗文學(xué)被重重地壓迫著，幾乎不能抬起頭來。但究竟是不能被壓得倒的。小說戲曲還不斷地有人在寫作。而民歌也有好些人在搜輯，在擬作。寶卷、彈詞、鼓詞都大量地不斷地產(chǎn)生出來。俗文學(xué)在暗地里仍是大為活躍。她是永遠(yuǎn)地健生者，永遠(yuǎn)地不會(huì)被壓倒的”［11］。徐嘉瑞在文學(xué)史中首倡的“三線文學(xué)觀”，適應(yīng)了“五四”以來文學(xué)革命的要求，打破了傳統(tǒng)文學(xué)史編寫的慣例，用民間話語對(duì)抗正統(tǒng)文學(xué)。

2.2 論“貴族文學(xué)”“文人文學(xué)”和“平民文學(xué)”與中國古代文學(xué)發(fā)展的關(guān)系

徐嘉瑞的“三線文學(xué)觀”不僅界定了三類文學(xué)的內(nèi)涵，更梳理了 “貴族文學(xué)”“平民化之文學(xué)”（即文人文學(xué)）和“平民文學(xué)”發(fā)展在文學(xué)史中的關(guān)系，提出了“異源合流”的觀點(diǎn)。所謂“異源”就是中國文學(xué)“從古代起，分為兩大干流：一是民間的，一是文人的。他的來源，絕不相同，所以叫‘異源’……這兩大干流，幾千年來，分野都很明白，這就叫做‘異源’?！保?2］，徐嘉瑞通過大量實(shí)例認(rèn)為中國古代文學(xué)雖起源不同，并非意味著它們發(fā)展過程中沒有任何交集，而是存在“合流”的情況，“來源雖然不同，然而經(jīng)過若干時(shí)間，他就合流起來了……如元代的曲，本是平民文學(xué)，到后明清文人，個(gè)個(gè)都喜歡作傳奇，于是平民文學(xué)和文人文學(xué)，又發(fā)生了一度合流。這都是文學(xué)史上很明白的事，其他有許多交互綜錯(cuò)的明暗合流，真是說不清楚。”［13］徐嘉瑞在進(jìn)化論影響下認(rèn)為中國古代文學(xué)是一個(gè)完整的有機(jī)生命體，在中國古代文學(xué)的大樹上，“貴族文學(xué)”和“平民文學(xué)”的樹枝相互交織。同時(shí)，徐嘉瑞也把“異源合流”的觀點(diǎn)用于認(rèn)識(shí)中國古代文學(xué)的發(fā)展，認(rèn)為根據(jù)“平民文學(xué)”和“貴族文學(xué)”合流情況不同，文學(xué)發(fā)展也不同，“有時(shí)曾誕生新兒，有時(shí)曾中毒硬化。例如：唐代黃金文學(xué)，是由漢魏六朝的民間文學(xué)和文人文學(xué)合流而生的。因?yàn)樘拼鷮?duì)于貴族文學(xué)一度革命，貴族文學(xué)的原素少，而平民文學(xué)的原素多；又如明清的傳奇，也是由元代的民間文學(xué)和文人文學(xué)合流而產(chǎn)生的。然而貴族文學(xué)的原素較多，所以就中毒硬化?！孟駜?yōu)生學(xué)上的異性結(jié)婚，優(yōu)點(diǎn)合和，便生佳兒；劣點(diǎn)遺傳，便生劣種”［14］。

據(jù)此，徐嘉瑞接著發(fā)掘出中國古代文學(xué)發(fā)展的規(guī)律和動(dòng)因。從文學(xué)發(fā)展規(guī)律來看，徐嘉瑞認(rèn)為“文學(xué)之進(jìn)化，由平民的進(jìn)而為文人的，由文人的進(jìn)而為貴族的”［15］。具體來說是文體的演變帶來了文學(xué)的發(fā)展，徐嘉瑞認(rèn)為每一種文體從新生到衰亡，都經(jīng)歷了由“平民文學(xué)”發(fā)展至“平民化之文學(xué)”（即文人文學(xué)），再發(fā)展至“貴族文學(xué)”，然后“貴族文學(xué)”陳腐死亡，又被“平民文學(xué)”取代的變化過程，他說：“一切文學(xué)新體，率皆起自民間，漸次流行，即為文人采用……而文人文學(xué)為記述性的，其主要之官能為目的，故其文辭多尚藻飾……然韻律與藻飾使用過度，遂成為無生命之古典文學(xué)，漸硬化而死亡，而民間之新文體又起而代之”［16］。在這個(gè)變化過程中，文學(xué)文體會(huì)隨著內(nèi)部基因的變異和外部環(huán)境的轉(zhuǎn)換而有所革新，徐嘉瑞將這種革新稱為“生命進(jìn)化之法則”，并將這種法則分為兩類：“變化”和“適應(yīng)”，“生命進(jìn)化之法則，可約為二：一即變化，一即適應(yīng)。而其最終目的，則為最高生命之發(fā)展”［17］?！白兓敝肝膶W(xué)內(nèi)部自身的調(diào)整更新，“適應(yīng)”指為文學(xué)適應(yīng)外部環(huán)境發(fā)生的改變。

引起文學(xué)“變化”和“適應(yīng)”發(fā)生的原因?yàn)楹?，這便涉及到文學(xué)發(fā)展的動(dòng)因。從哲學(xué)范疇來看，文學(xué)發(fā)展有因有果，倘若找不到發(fā)展的原因，那么發(fā)展的規(guī)律只能是一片混沌，所以徐嘉瑞在文學(xué)史中對(duì)文學(xué)發(fā)展的動(dòng)因進(jìn)行了著力探討。從文學(xué)內(nèi)部革新而言，在“貴族文學(xué)”“文人文學(xué)”和“平民文學(xué)”這三類文學(xué)中，徐嘉瑞重視“平民文學(xué)”對(duì)促進(jìn)中國文學(xué)發(fā)展的影響，認(rèn)為“平民文學(xué)”是中國古代文學(xué)的主流，是促使中國正統(tǒng)文學(xué)變化發(fā)展的最重要的內(nèi)因，既是其產(chǎn)生的基石，也是其發(fā)展的養(yǎng)分，任何一種文體的新生和演變都離不開“平民文學(xué)”的作用。徐嘉瑞認(rèn)為每一種新文學(xué)文體的出現(xiàn)和發(fā)展受制于“平民文學(xué)”，還認(rèn)為從文學(xué)發(fā)展的總體趨勢(shì)而言，“平民文學(xué)”也終將取代貴族文學(xué)。從進(jìn)化論觀點(diǎn)來看，“平民文學(xué)”也在不斷演變發(fā)展，就“平民文學(xué)”自身發(fā)展而言，徐嘉瑞多從外部環(huán)境研究推動(dòng)平民文學(xué)發(fā)展的因素，認(rèn)為影響“平民文學(xué)”發(fā)展的外部因素來自西域的文化，尤其是佛教文學(xué)推動(dòng)了中國古代“平民文學(xué)”的發(fā)展，姜亮夫?qū)Υ嗽u(píng)價(jià)：“自來之人，都只在文學(xué)本身的酵母上去尋因緣；而他卻多用力尋求中國文學(xué)所以變遷的外鑠之力，這是對(duì)于‘史’的觀念，為他人所不及的?！保?8］

徐嘉瑞在將“平民文學(xué)”視為中國古代正統(tǒng)文學(xué)發(fā)展重要?jiǎng)恿r(shí)，其研究特色之一在于看到“平民文學(xué)”與民間音樂的密切關(guān)系，認(rèn)為音樂性是“平民文學(xué)”的合理表現(xiàn)，他的文學(xué)史寫作重視平民音樂對(duì)文學(xué)發(fā)展的重要性，體現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

首先，徐嘉瑞認(rèn)為“平民文學(xué)”的重要特征之一是具有音樂性。徐嘉瑞在《中古文學(xué)概論》中分析了“平民文學(xué)”的四個(gè)特征，其中之一即認(rèn)為“平民文學(xué)”具有音樂性，他說，“平民文學(xué)：可協(xié)之音律（老嫗?zāi)苈?，有井水處能唱）。文學(xué)史與音樂史發(fā)展路徑相同”［19］。徐嘉瑞在《近古文學(xué)概論》中強(qiáng)化了“平民文學(xué)”具有音樂性的觀點(diǎn)，他認(rèn)為平民文學(xué)家多具有音樂才華，“彼等之出生極微賤……大都備有音樂天才，不惟能作，亦復(fù)能唱，宛如希臘之Homer，唱者與作者，歌人與詩人，殆無差別”［20］。徐嘉瑞看到部分平民文學(xué)的產(chǎn)生源自音樂，如民間彈詞受到佛教音樂影響，“若承認(rèn)彈詞是敦煌佛經(jīng)佛文遺傳下來的，可知道彈詞的樂曲，決非中國音樂，一定是隨著敦煌所遺俗文輸入中國的。而敦煌所遺俗文的樂曲，當(dāng)是印度樂”［21］。徐嘉瑞認(rèn)為“平民文學(xué)”與“貴族文學(xué)”最大的區(qū)別也在于有無音樂性，他根據(jù)王灼《碧雞漫志》中的觀點(diǎn)整理中國古代詩歌，將其分為兩類，第一類是“入樂之詩、音樂詩歌、‘風(fēng)’、民間的、‘民詩’”，第二類是“不入樂之詩、獨(dú)立詩歌、‘雅’、文人的、‘士詩’”［22］。

徐嘉瑞認(rèn)為“平民文學(xué)”均可和樂演唱，他在文學(xué)史中提到漢代的民間文學(xué)《相和歌辭》中“相和”之名源自音樂，取絲竹相和之意，這些民謠可用中國本土樂器演奏，如琵琶、琴、瑟、笙和笛等，《鼓吹曲辭》和《橫吹曲辭》是用外域樂器演奏，如長鳴角、胡角、大橫吹和篳篥等；他認(rèn)為六朝民間歌謠《吳聲歌曲》可以演唱，其曲調(diào)一方面承襲中原舊曲，一方面是從民間采來的新調(diào)；他在《詩經(jīng)》研究中，認(rèn)為“風(fēng)詩”是“民間的歌謠”，最早采集風(fēng)詩的人是為了生存不得不采詩的民間盲人音樂家，“國風(fēng)所以有種種不同的風(fēng)格……其中有盲音樂家的個(gè)性趣味夾雜在里面”［23］；他認(rèn)為《離騷》是“由民間歌謠組成的悲涼的樂曲”；他還認(rèn)為云南“各民族的長詩，都是能歌唱的，并且多數(shù)都用器樂合奏”［24］。可以說，徐嘉瑞提出的“平民文學(xué)”并非只是涵蓋詩歌、小說、散文的狹義的文學(xué)，而是包含了民間文學(xué)、民間戲曲、民間音樂和民間舞蹈在內(nèi)的“大平民文學(xué)”。

其次，由于認(rèn)為“平民文學(xué)”具有音樂性，徐嘉瑞在以“平民文學(xué)”為主線書寫文學(xué)史時(shí)，更把音樂作為“平民文學(xué)”的一個(gè)重要特征放在了文學(xué)史框架中，他說“文學(xué)和音樂有密切關(guān)系，希臘古代，詩皆合樂，假管弦之力，與表情思。補(bǔ)言語之不足……中國古代文學(xué)，都可以被之管弦……音樂系統(tǒng)，即是文學(xué)系統(tǒng)。此種‘音樂文學(xué)史’從來編文學(xué)史的，都沒有注意”［25］。徐嘉瑞不僅在《中古文學(xué)概論》中專列一編論述中國古代舞曲的歷史和發(fā)展，對(duì)唐《霓裳羽衣舞》有過細(xì)致的論述，更在《近古文學(xué)概論》中將文學(xué)發(fā)展與音樂演變建立緊密關(guān)系，該書共分為五個(gè)部分，除去“總論”，其余四個(gè)部分“音樂史”“詞史”“戲曲史”和“隊(duì)舞”均與音樂有密切關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為此文學(xué)史的特色在于“此書的全力所在的四夷音樂輸入之分析”［26］，甚至將該部文學(xué)史稱為“音樂文學(xué)史”。

最后，徐嘉瑞認(rèn)為“平民文學(xué)”帶有濃郁的音樂色彩，所以民間音樂能與平民文學(xué)一起推動(dòng)中國文學(xué)的發(fā)展，表現(xiàn)為樂調(diào)變化會(huì)使文體隨之變化，且民間音樂富有自然情感的旋律可以彌補(bǔ)文學(xué)語言表情達(dá)意的不充分。以宋代的詞和雜劇的出現(xiàn)、發(fā)展為例，徐嘉瑞認(rèn)為與西域傳入的音樂有關(guān)。徐嘉瑞認(rèn)為最初傳入中國的有樂無詞的樂曲《大曲》是詞的祖先：“《大曲》是從西域輸入中原的新音樂。在很早很早的北周時(shí)代，已經(jīng)很整齊的以龜茲為主而輸入中原，到了后來變成詞，變成雜劇，變成院本，變成《南北曲》，都是以《大曲》為胚胎的種子”［27］。徐嘉瑞認(rèn)為后人根據(jù)《大曲》的曲調(diào)填詞，這才是宋詞的淵源之一：“柳永 《樂章集》中之 《六么令》，晁無咎《琴趣外篇》之《梁州令》，《宋詞》中之《伊州令》《石州引》，周密之《大圣樂》是也。此等皆由《大曲》摘出片段之音調(diào)，流入詞中，遂為詞之主體，所謂三千小令四十大曲者，實(shí)《宋詞》最大之淵源”［28］。若說《大曲》的片段是詞之源流，那么整部《大曲》則產(chǎn)生了宋雜劇，“至于宋代則原始之獨(dú)立《大曲》，一變而為有詞有舞，且有故事之歌舞雜劇，再變而與純表演之雜劇化合產(chǎn)生歌舞表演混合之雜劇，遂為《院本》與《北曲》之先河”［29］。

徐嘉瑞基于對(duì)“平民文學(xué)”和民間音樂具有緊密關(guān)系的認(rèn)識(shí)，他在《中古文學(xué)概論》中說：“要想看出‘真正的文學(xué)歷史’，‘有生命的文學(xué)歷史’，非從‘音樂’和‘平民的音樂’，‘平民的有韻文’里邊去找，決定不會(huì)成功！ ”［30］徐嘉瑞還在《近古文學(xué)概論》中總結(jié)說：“中國文學(xué)，無時(shí)不受音樂的影響。編中國文學(xué)史，應(yīng)當(dāng)注重音樂，建立一種音樂的文學(xué)史”［31］，這在當(dāng)時(shí)文學(xué)史寫作中普遍重視“平民文學(xué)”價(jià)值的時(shí)代潮流中，較之其他學(xué)者的文學(xué)史觀，無疑是徐嘉瑞的創(chuàng)建所在。

3 徐嘉瑞“三線文學(xué)觀”的理論創(chuàng)新

徐嘉瑞于1923年在文學(xué)史中較早提出的 “三線文學(xué)觀”，是以“平民文學(xué)”思想為指導(dǎo)，大膽地認(rèn)為中國文學(xué)史的主流是“平民文學(xué)”，這順應(yīng)了“五四”時(shí)期的文學(xué)思潮，這時(shí)的文學(xué)家們的視野開始向下看，關(guān)注到“平民文學(xué)”中豐富的學(xué)術(shù)資源。具體來說，徐嘉瑞的“三線文學(xué)觀”具有以下理論特色。

第一，徐嘉瑞的文學(xué)史書寫受到進(jìn)化論影響，主張用一種新觀念取代舊文學(xué)觀，打破了傳統(tǒng)文學(xué)史編寫的慣例。傳統(tǒng)文學(xué)史多按朝代和文體記錄文學(xué)的演進(jìn)，徐嘉瑞認(rèn)為“我們既然用歷史方法整理文學(xué)，當(dāng)然要打破向來囫圇吞棗的方法，重分析的精神，即是要打破‘戰(zhàn)國文學(xué)’‘建安文學(xué)’‘太康文學(xué)’等混混沌沌的時(shí)代劃分，另從根本上建立一種性質(zhì)分類”［32］，他以“平民文學(xué)”為主線編寫文學(xué)史，認(rèn)為中國最有生命力的文學(xué)作品都由平民創(chuàng)作。徐嘉瑞的文學(xué)史觀在新的民族國家建立的背景下，使“平民文學(xué)”成為顛覆傳統(tǒng)、重構(gòu)意識(shí)形態(tài)的學(xué)術(shù)資源。

第二，徐嘉瑞的“三線文學(xué)觀”打破了機(jī)械的二元對(duì)立的劃分方法，在“平民文學(xué)”和“貴族文學(xué)”之間增加了“平民化之文學(xué)”（文人文學(xué)）。難能可貴的是徐嘉瑞對(duì)待這三類文學(xué)的態(tài)度，他一方面將文學(xué)史發(fā)展主流視作“平民文學(xué)”，認(rèn)為“文學(xué)最初，不過最微小之民間文學(xué)而已”，隨后在“平民文學(xué)”影響下才產(chǎn)生了其他文體，這樣的論述抬高了“平民文學(xué)”在文學(xué)史上的地位，適應(yīng)了“五四”時(shí)期文學(xué)革命的潮流。同時(shí)徐嘉瑞并未一味褒贊“平民文學(xué)”的價(jià)值，也認(rèn)識(shí)到其缺陷所在。他說，“民眾文學(xué)作者多為下層階級(jí)，故其學(xué)識(shí)淺薄，聞見疏陋，引用史實(shí)，大多謬誤，不過依托史事，附以里巷瑣聞而已”［33］。對(duì)于“文人文學(xué)”，徐嘉瑞沒有全盤否定，而是從文學(xué)思想傾向出發(fā)予以更清晰之區(qū)分評(píng)價(jià)。他說，“我們所反對(duì)的文學(xué)，不是文人文學(xué)的全體，而是文人文學(xué)中的貴族文學(xué)。我們所崇拜的文學(xué)，固然是民間文學(xué)，而尤其崇拜的是文人文學(xué)中傾向于平民 （平民化）的文學(xué)”［34］。徐嘉瑞甚至對(duì)具有平民化傾向的“文人文學(xué)”和文人作家給予了更高評(píng)價(jià)，認(rèn)為平民化的“文人文學(xué)”是知識(shí)分子將平民文學(xué)進(jìn)一步加工、完善后的作品，其中知識(shí)更加準(zhǔn)確，語言也平易近人，這樣的作品更易得到民眾的認(rèn)可，也更易在民間流行。徐嘉瑞據(jù)此對(duì)文人作家的作品進(jìn)行了分析，他認(rèn)為《自京赴奉先縣詠懷》是“杜甫的偉大詩篇之一”，該詩描寫了“唐王朝腐爛豪門的無恥與荒淫，官吏的貪污與殘酷剝削，人民的饑餓、流離與死亡……完全是杜甫對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的深刻描繪”［35］；他說，“五代以前，曲子大多流行于民間，文人欣其新奇，采為新體詩歌，此為文人之詞與平民之詞第一次之異姓結(jié)婚，故產(chǎn)生燦爛光輝之五代詞，及溫柔旖旎之五代詞人”［36］；他認(rèn)為馮延巳的《長命女詞》、伊用昌的《憶江南》和溫庭筠的《花間集》等“無意把平民詞的影響透露出幾分來”，具有平民詞之抒情、明快的特點(diǎn)；他還稱贊董解元的《西廂記》具有平民性，“董解元生在專制的時(shí)代，并且還做專制時(shí)代的官，可他一點(diǎn)官僚氣息都沒有。作出來的作品，居然能夠叫平民看去容易明了領(lǐng)會(huì)其中的滋味”［37］。

第三，較之胡適的“雙線文學(xué)觀”，徐嘉瑞的“三線文學(xué)觀”對(duì)文學(xué)分類更加細(xì)化。胡適的“雙線文學(xué)觀”認(rèn)為“古文文學(xué)”和“白話文學(xué)”在歷史上是兩條并行不悖的直線，他在“雙線文學(xué)觀”中提出的“白話文學(xué)”內(nèi)涵寬泛，既指民間文學(xué)，也指由文人創(chuàng)作的語言直白的通俗文學(xué)［38］。徐嘉瑞從創(chuàng)作主體著手，對(duì)文學(xué)分類更加細(xì)致，他說“學(xué)術(shù)絕不是單純的東西，所以最重分析，越分析越精密越便利。我們先從歷史上分民間文學(xué)文人文學(xué)為二。而文人文學(xué)之中，性質(zhì)又很不同，所以又把他分為二。一是貴族的，二是平民化的”［39］，徐嘉瑞認(rèn)為文學(xué)分類越細(xì)致，論述也越準(zhǔn)確，“文學(xué)分類關(guān)系文學(xué)史者至大，分析不精，則進(jìn)化變遷之公例，必不能明”［40］。當(dāng)然由于古代文人身份也常屬于貴族階級(jí)，存在難以完全將“文人文學(xué)”和“貴族文學(xué)”厘清的情況，也存在分類過于細(xì)致造成分析困難的情況，徐嘉瑞認(rèn)為這是由于歷史現(xiàn)象的紛繁復(fù)雜造成的，并非分類方法的問題，“因?yàn)槊耖g文學(xué)和文人文學(xué)，經(jīng)悠久的歷史，中間錯(cuò)綜交流，把原來的流域漫滅，以致不能分析……像這樣復(fù)雜糾紛的現(xiàn)象，不能怪我們方法不對(duì)，只能怪我們分析不精?！保?1］

第四，徐嘉瑞以“三線文學(xué)觀”寫作文學(xué)史，實(shí)現(xiàn)了中國文學(xué)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。徐嘉瑞的文學(xué)史觀在進(jìn)化論影響下，認(rèn)為中國文學(xué)發(fā)展方向呈線性前進(jìn)的狀態(tài)，他說“我們把文學(xué)史看成一種文化發(fā)展的過程，文學(xué)是變化發(fā)展的，就從形式方面來說也是‘變動(dòng)不居’的”［42］。在用發(fā)展的眼光看待文學(xué)史的同時(shí)，徐嘉瑞秉持“鼎故革新”的觀點(diǎn)，認(rèn)為新文學(xué)觀必將取代舊文學(xué)觀。在中國救亡圖存的社會(huì)背景下，以徐嘉瑞為代表的中國現(xiàn)代學(xué)者從“進(jìn)化”中延伸出“革命”之意，認(rèn)為“人為的進(jìn)化”即為“革命”。本著進(jìn)化論中棄舊圖新的思想，中國文學(xué)界亦積極尋求變革，引發(fā)了文學(xué)革命。若說晚清文學(xué)的“三界革命”是在傳統(tǒng)文學(xué)內(nèi)部進(jìn)行的調(diào)整，那么“五四”以來的文學(xué)革命是徹底地從文學(xué)觀念、文學(xué)語言和思想內(nèi)容方面的革新。文學(xué)領(lǐng)域的變革當(dāng)然也會(huì)影響到學(xué)者們對(duì)文學(xué)史的重新認(rèn)識(shí)。所以學(xué)者們一反傳統(tǒng)，不再只用“文必秦漢，詩必盛唐”的復(fù)古觀看待文學(xué)發(fā)展，而是以一種新的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)重新審視、評(píng)價(jià)中國文學(xué)史，認(rèn)為“一代有一代之文學(xué)”，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的運(yùn)動(dòng)、發(fā)展和進(jìn)步，最終實(shí)現(xiàn)了中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

第五，徐嘉瑞提出“三線文學(xué)觀”帶有較強(qiáng)主觀色彩，注重文學(xué)史書寫的實(shí)用性。歷史的發(fā)展是客觀的，但任何一種對(duì)歷史的敘述都會(huì)不可避免地帶上主觀色彩。在西方現(xiàn)代思想的影響下，徐嘉瑞的文學(xué)史觀用新的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)衡量中國古代文學(xué)發(fā)展，由此編寫出的文學(xué)史必然會(huì)服務(wù)于不同的階級(jí)，產(chǎn)生不同的社會(huì)效用。在現(xiàn)代文學(xué)觀念指導(dǎo)下的文學(xué)史書寫是文學(xué)革命的一個(gè)組成部分，文學(xué)革命又是整個(gè)中國社會(huì)變革的一個(gè)組成部分。換言之，20世紀(jì)上半期的文學(xué)史研究和寫作的目的性較強(qiáng)，徐嘉瑞期望借由新的文學(xué)史觀的確立和文學(xué)革命的開展為整個(gè)社會(huì)的變革提供思想的動(dòng)力。此外，同時(shí)期的許多學(xué)者亦持相同觀點(diǎn)，如陳獨(dú)秀在《文學(xué)革命論》中說：“欲革新政治，勢(shì)不得不革新盤踞于運(yùn)用此政治者精神界之文學(xué)，使吾人不張目以觀世界社會(huì)文學(xué)之趨勢(shì)及時(shí)代之精神，日夜埋頭故紙堆中，所目注心營者，不越帝王權(quán)貴鬼怪神仙與夫個(gè)人之穹窮通利達(dá)，以此而求革新文學(xué)革新政治，是縛手足而敵孟賁也?！保?3］所以，徐嘉瑞提出的“三線文學(xué)觀”不僅具有學(xué)術(shù)價(jià)值，更具有社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。

綜上所述，徐嘉瑞在20世紀(jì)20年代順應(yīng)當(dāng)時(shí)的文學(xué)思潮，以“三線文學(xué)觀”看待中國古代文學(xué)的發(fā)展和演進(jìn)，其核心在于將“平民文學(xué)”視為正統(tǒng)文學(xué)發(fā)展的動(dòng)力，重視“平民文學(xué)”鮮活生動(dòng)的生命力，認(rèn)為這種生命力源自底層民眾真實(shí)的生活，表現(xiàn)為通俗質(zhì)樸的語言和真摯自然的情感，為中國正統(tǒng)文學(xué)發(fā)展注入養(yǎng)分。徐嘉瑞于1923年在《中古文學(xué)概論》中最早提出的“三線文學(xué)觀”，“五四”以后許多學(xué)者在文學(xué)史寫作中，都不同程度受到徐嘉瑞文學(xué)史觀影響，甚至今天的學(xué)者在進(jìn)行“俗文學(xué)”研究、民間文學(xué)研究和中國文學(xué)史研究時(shí)，也會(huì)關(guān)注、借鑒徐嘉瑞的思想。當(dāng)然，站在文學(xué)多元發(fā)展的今天，反思徐嘉瑞的“三線文學(xué)觀”，其中也確有值得商榷之處，其過于強(qiáng)調(diào)以“平民文學(xué)”取代“貴族文學(xué)”，具有濃郁的階級(jí)斗爭的色彩，忽略了文學(xué)本身的審美價(jià)值，也錯(cuò)失了很多優(yōu)秀的貴族文人創(chuàng)作的文學(xué)作品，其文學(xué)發(fā)展觀的時(shí)代局限性是較為明顯的。

［1］胡適.中古文學(xué)概論序［M］//馬曜，徐演.徐嘉瑞全集：卷一.昆明：云南大學(xué)出版社，2008：5.

［2］陳伯海.文學(xué)史與文學(xué)史學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012：206

［3］［26］姜亮夫.近古文學(xué)概論序［M］//馬曜，徐演.徐嘉瑞全集：卷一.昆明：云南大學(xué)出版社，2008：65－66，64.

［4］［8］［9］［12］［13］［14］［15］［16］［17］［18］［19］［20］［21］［22］［27］［28］［29］［31］［33］［36］徐嘉瑞.近古文學(xué)概論［M］//馬曜，徐演.徐嘉瑞全集：卷一.昆明：云南大學(xué)出版社，2008：77，77，76，73，73，73，71，72，69，65，73，79，98，75，126，141，131，81，164，153.

［5］［35］徐嘉瑞.中國文學(xué)史大綱［M］//馬曜，徐演.徐嘉瑞全集：卷一.昆明：云南大學(xué)出版社，2008：235，269.

［6］趙景深．近古文學(xué)概論序二［M］//馬曜，徐演.徐嘉瑞全集：卷一.昆明：云南大學(xué)出版社，2008：66．

［7］黨圣元，夏靜.文學(xué)史理論［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011：229.

［10］胡適.白話文學(xué)史［M］.上海：上海古籍出版社，2009：14.

［11］鄭振鐸.中國俗文學(xué)史［M］.北京：商務(wù)印書館，2009：12.

［23］徐嘉瑞.詩經(jīng)研究［M］//馬曜，徐演.徐嘉瑞全集：卷一.昆明：云南大學(xué)出版社，2008：290.

［24］徐嘉瑞.漫談云南民族文學(xué)［M］//馬曜，徐演.徐嘉瑞全集：卷二.昆明：云南大學(xué)出版社，2008:561.

［25］［30］［32］［34］［39］［40］［41］徐嘉瑞.中古文學(xué)概論［M］//馬曜，徐演.徐嘉瑞全集：卷一.昆明：云南大學(xué)出版社，2008：10，10，59，60，60，60，60.

［37］徐嘉瑞.《西廂》源流考［M］//馬曜，徐演.徐嘉瑞全集：卷四.昆明：云南大學(xué)出版社，2008：254.

［38］胡適.白話文學(xué)史［M］.上海：上海古籍出版社，2009：14.

［42］徐嘉瑞.云南農(nóng)村戲曲史［M］//馬曜，徐演.徐嘉瑞全集：卷四.昆明：云南大學(xué)出版社，2008：8.

［43］陳獨(dú)秀.文學(xué)革命論［G］//朱德發(fā)，趙佃強(qiáng).國語的文學(xué)與文學(xué)的國語：“五四”時(shí)期白話文學(xué)文獻(xiàn)史料輯.北京：人民出版社，2013：16.

責(zé)任編輯 李利克

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.09.012

I209

A

1004-0544（2017）09-0068-06

吳婉婷（1983－），女，昆明，云南大學(xué)文學(xué)院博士生，云南藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)文化學(xué)院講師。