胡茵

摘要：本文對藝術史相關概念進行分析，基于中西方學術比較視角，對中國藝術史發(fā)展情況進行分析，總結它律性外向觀、自主性內向觀兩種觀念下的中國傳統(tǒng)藝術觀，并在此基礎上分析西方學術界對中國藝術史的研究情況，分析中國藝術史研究的邊界問題，旨在不斷豐富研究成果，為相關理論和實踐活動做出有效指導。

關鍵詞：中國藝術史 西方學術 多元文化

對中外學術界研究的差異性進行分析，并探究其對我國藝術史研究的主要影響，是現階段國內學術界重點關注的內容。這其中包含三方面問題：首先，對于我國藝術史發(fā)展脈絡的分析及研究，是屬于自身的研究經驗。其次，西方學術研究中國藝術史的主要視角不斷更新，實際上直接體現出西方學術界以何種姿態(tài)及立場來分析中國藝術史。最后，西方的相關描述是否與自身經驗相契合，將多種研究方法引入到藝術史研究工作中，能否發(fā)生一定反應，如弱化學科限制。

一、藝術史概念

藝術史屬于外來概念，興起于歐洲，受到人文思想及理念的影響，藝術史具有人文性，屬于人文科學的范疇。從“藝術史”名稱本身來看，即可明顯感受到其自身的定義，也就是將歷史作為背景，并在其框架下，對多種形式藝術進行深入研究，幫助人們更好的理解藝術，從而貼近藝術。黑格爾認為，不管是何種藝術形式或藝術作品，其必然具備民族屬性和時代的烙印，且受到不同環(huán)境的影響。與此同時，藝術不僅依存在特殊歷史背景下，同時也具有一定的觀念性和目的性。由此可以看出，藝術形式的發(fā)展必然與歷史存在密切的聯(lián)系，與文化、政治、經濟及意識形態(tài)相互關聯(lián)。在研究藝術史的過程中，脫離歷史背景與環(huán)境，會出現片面理解的現象，不僅與歷史發(fā)展進程相悖，同時也無法體現出藝術的獨特之處?？梢哉f，藝術并不是獨立的，也無法實現“自給自足”，其必須是一個綜合多種環(huán)境、語境的綜合性實體。為此，在研究中國藝術史時，應兼顧到歷史環(huán)境，并將其與社會文化進行充分聯(lián)系。在歷史的框架下對藝術進行了解，是現階段我國學術界的廣泛共識。

二、傳統(tǒng)藝術觀——中國藝術史研究觀念

（一）他律性外向觀

所謂“他律性外向觀”，主要為生活服務，是滿足生活物質條件的一種技藝，也是人與外界交流的主要橋梁。他律性外向觀不僅具有實用性，同時也具有歷史性，從商周時期開始，到兩漢時代，我國知識階層出現官學與私學的競爭，并在此過程中構建出一系列知識體系，利用這些知識對未知世界進行分析，此項技能被稱為“藝”，而人認識世界的方法被稱為“術”[1]。在多年發(fā)展進程中，傳統(tǒng)藝術并非完全出于審美目的，而是與信仰、巫術等活動密切相關。他律性外向觀一直延續(xù)到清朝末期，即使西方藝術觀念對傳統(tǒng)文化產生較大沖擊，也未能完全改變。也就是說，將藝術觀看作人認識世界的工具，是歷史與現實的主要反饋。

（二）自主性內向觀

魏晉時期是我國文化及文人探討世界的黃金時代，這個時期開始從他律性外向觀逐漸向自主性內向觀過渡，形成自覺文化，這與人的意識覺醒存在密切關系。自主性內向藝術觀不再僅僅突出目的性，而是強調藝術本身的美感，不僅讓人身心愉悅，同時也逐漸脫離于現實，表現出超越歷史的人文精神。與西方不同，這種精神追求將人進行抽象化處理，使人的精神超越神靈，并充分表達出來。例如，魏晉南北朝時期的書法藝術，能夠證實自主性內向藝術觀確實存在。這樣一來，藝術不再是文人思想的載體，也不作為科舉考試的內容，而是傳達人的精神作用，彰顯出人性的光輝。魏晉到清末，藝術形式不斷豐富，且逐漸得到底層民眾的認可。

三、西方學術界——對中國藝術史的研究

中華文化博大精深，藝術形態(tài)豐富，且變化復雜，并非完全由他律性外向觀和自主性內向觀演變而來。從發(fā)展情況來看，他律性外向觀與西方藝術觀比較契合，且一直延續(xù)到今日。但是，自主性內向藝術觀則在上世紀初被割斷，這是因為此種觀念強調務實精神，與當時中國國內環(huán)境、社會需要緊緊貼合[2]。

隨著中西方文化的不斷交流與融合，西方學術界在對中國藝術史進行研究時，也將其劃分到中國學研究中，并作為中國學研究的主要分支內容?，F階段，中國學者非常關注西方學術界對中國藝術史的研究，西方學術以其思想和邏輯，對中國藝術史進行分析和描述，或者按照其自身心理學、歷史觀對中國傳統(tǒng)藝術進行定義，當中必然會存在一定誤差，或者很多地方仍然值得商榷。

但是，不得不說，西方學術界從新的視角對中國傳統(tǒng)藝術文化進行解構，一定程度上開拓了國人的眼界，并且給人以新鮮感。之所以西方學術界對中國藝術史的研究思路廣泛，是因為西方學者對學術研究的創(chuàng)新能力比較高，且比較重視學術傳承，除此之外，還有以下幾點因素：

（一）西方學術界在開展學術研究時，很少設定研究界限，而是希望不同學派、學術之間能夠進行相互交流，并借鑒對方研究視角，不斷豐富自身研究內容。例如，根據中國學者的研究角度，來對自我視角進行補充或修正，從而不斷豐富理論基礎。

（二）西方學者研究中國文化史及中國藝術觀的過程中，也會對西方藝術史研究產生一定影響。在歐美社會中，其眼中的中國藝術學科，與其社會之間存在較為密切的互動性，從現實情況來看，西方中國學不僅關注中國的現實狀況，同時也要求學術研究必須有益于國家建設。

（三）西方藝術史以傳統(tǒng)藝術為根本，不斷向新藝術史觀發(fā)展，并且向視覺文化進行有效延伸，一定程度上促進了學術研究的創(chuàng)新能力，為中國藝術史研究提供了源源不斷的思路。在當前學術研究氛圍下，解構主義開始向藝術史研究領域滲透，必將對西方本身藝術史研究帶來一定的不利影響。

四、比較與反思——中國藝術史研究的邊界

（一）比較方法，突出藝術史研究特征

比較研究方法主要得益于比較文學的影響，在全世界范圍內，比較文學研究體系非常完善，并且出現了比較完整的研究體系，相關研究成功顯著。西方學者指出，比較思維能夠獲取更多知識，并且能夠不斷加大知識交流層面，藝術沒有國界，只有不斷融入異國文化，才能在交融中得以進步和發(fā)展。對中外藝術史進行適當比較，可拓寬研究思路，并在此基礎上不斷延伸思辨能力，促進自我藝術史的認同和理解。中國藝術史具有時代性，并兼具地域性特點，在比較中研究，能夠加深認識體會，開拓思維。

通過中外藝術史的比較，不僅能夠及時了解西方藝術對人類文化的影響，同時也能在東方藝術中攫取寶貴的精神財富。只有不斷比較，才能真正發(fā)現兩種藝術傳統(tǒng)的差異及特性，并在此基礎上達到深入解構效果。例如，歐洲繪畫和中國繪畫在題材上存在一定聯(lián)系，但是在表達同一思想上，表達手法完全不同。出現這種現象的主要原因在于中西方文化的審美差異，而出現這種審美差異的根本原因則是不同的社會環(huán)境及歷史背景。利用比較方法，能夠用新的視角來解讀中國藝術史的思維特征，解釋文化淵源，揭示文化差異。

（二）文化滲透，帶動中國藝術史研究發(fā)展

19世紀中葉，英國很多藝術史學家普遍認為，藝術史研究與其他學科并無關聯(lián)。但是，經過多年發(fā)展與探索，在藝術史研究上取得新的認識。在跨學科的鼓勵下，英國藝術史研究人員開始對中國藝術史進行深入研究，并深入了解其與中國歷史發(fā)展的聯(lián)系，為相關領域研究提供較大啟發(fā)?，F代學術研究經驗證實，研究藝術史，應將其與其他學科進行緊密聯(lián)系，從而有效促進自身發(fā)展，使藝術史研究更具針對性與實踐意義。從更確切的角度來看，藝術史研究可以大膽進行假設，并將其與其他學科進行融合，開拓研究思路。

傳統(tǒng)研究方法不僅沿用傳統(tǒng)美學概念，同時在社會學的框架下開展相關研究。為更好的了解中國藝術史，應將藝術史研究與普通歷史學家的研究內容進行有效區(qū)分，擺脫將藝術作品作為主要出發(fā)點的桎梏，在沿用傳統(tǒng)研究方法的基礎上，更加凸顯藝術本身的特質，并使藝術史研究更具全面性。例如，包括將人類發(fā)展學、考古學、心理學等學科逐漸融入到相關研究課題中，形成相對完善的研究方法。藝術史研究不應局限在藝術品中，而是應該將藝術史研究作為切入點，更好的關注人類歷史發(fā)展進程，凸顯人類智慧。

（三）重視反思，了解中國藝術史研究邊界

西方學者在對中國藝術史進行研究時，能夠不斷創(chuàng)新，并為藝術史研究注入新的活力，不僅能夠使研究更具系統(tǒng)性和體系性，同時也能將理論研究上升到實踐的高度，并且逐漸發(fā)展成為現代人文科學。但是，從西方學術界研究現狀來看，其在中國藝術史研究中主要存在以下兩點問題：其一，西方學術界及西方研究學者畢竟屬于他者眼光，在中國藝術史經驗描述上是否存在偏差。其二，在研究中國藝術史過程中，需要融入眾多學科，這樣是否會消解藝術史的學科邊界，從而導致中國藝術史研究趨向邊緣化。

西方學術界對中國藝術史開展研究時，跨學科研究將學科邊界問題凸顯出來。正如權威專家所說，要想充分理解一門學科，首先需要進行詳細觀察，并在此基礎上對學科實踐人員的具體做法進行探究。從近年來精英文化的不斷變化上可以看出，藝術史研究逐漸向視覺文化方向發(fā)展，并且兼顧大眾文化，在歷史學的影響下，開始對藝術作品的社會背景、政治因素、宗教因素進行分析。這種情況的普遍存在，導致學科界限逐漸模糊。也就是說，即使是藝術史研究學家也會產生質疑，究竟其研究主體是藝術史學家，還是歷史學家，亦或是考古學家。當出現研究風格偏離后，如何保持中國藝術史的研究立場，是中國學術界需要重點思考的問題。

五、結語

綜上所述，對于中國傳統(tǒng)藝術而言，其在價值觀上始終存在自主性內向觀，并且存在他律性外向觀，兩種觀念相輔相成。受到西方藝術觀的沖擊和影響，自主性內向觀逐漸被割裂，而他律性外向觀則得以保留。西方對我國的藝術研究具有創(chuàng)新性，與其他學科啟發(fā)、不同研究視角及同行業(yè)經驗存在密切聯(lián)系。在引入西方相關研究理論過程中，不僅要遵守我國藝術研究相關規(guī)范，還要詳細考慮其他因素，如宗教信仰、社會環(huán)境、禮儀制度等。

參考文獻：

[1]金丹元，宋眉.重構當下中國藝術學理論所面臨的囧象”及前提性思考[J].藝術百家，2014，（03）：110-116+229.

[2]赫云.關于比較藝術學形態(tài)研究的問題[J].民族藝術研究，2016，（02）：111-118.