肖博

摘要：羅技國(guó)際公司（Logitech Interna-tional），全球著名電腦周邊設(shè)備供應(yīng)商。2016年4月19日，美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)其近五個(gè)年度在三大方面的違規(guī)會(huì)計(jì)處理進(jìn)行披露。在這一舞弊案例中，羅技公司為制造其業(yè)績(jī)優(yōu)良的假象，采取多種舞弊手段，不僅造成對(duì)其投資者的欺騙，也同時(shí)擾亂了資本市場(chǎng)的秩序。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)；舞弊審計(jì)；羅技公司

一、舞弊手段分析

（一）資產(chǎn)后續(xù)計(jì)量問(wèn)題

2010年十月，羅技公司推出名為“Revue”的全球首款Google TV機(jī)頂盒產(chǎn)品，公司對(duì)其產(chǎn)品市場(chǎng)大為看好，并在其產(chǎn)品發(fā)布之前就已經(jīng)聘請(qǐng)一亞洲合同制造商大量生產(chǎn)，不僅如此，羅技公司還委托該制造商購(gòu)買價(jià)值百萬(wàn)美元的零部件用于滿足預(yù)期需要。產(chǎn)品上市后起初市場(chǎng)售價(jià)定為299美元，然而其銷售量卻不盡人意。十一月末，公司內(nèi)部財(cái)務(wù)部門、銷售部門以及高管人員就已經(jīng)意識(shí)到該產(chǎn)品的定價(jià)過(guò)高問(wèn)題。Revue產(chǎn)品銷量一路下滑，內(nèi)部有大量無(wú)法售出的產(chǎn)品擠壓在倉(cāng)庫(kù)，外部有對(duì)制造商事前委托購(gòu)買的巨額零部件費(fèi)用的負(fù)債責(zé)任。對(duì)這一失敗產(chǎn)品，羅技公司內(nèi)部采用不合理的會(huì)計(jì)估計(jì)，企圖保證其報(bào)告期的賬面資產(chǎn)價(jià)值與盈利狀況。

羅技公司在Revue產(chǎn)品的處理上，通過(guò)影響會(huì)計(jì)信息加工的過(guò)程，即會(huì)計(jì)處理中的會(huì)計(jì)估計(jì)方面，采用存貨減值準(zhǔn)備計(jì)提不足的方式，達(dá)到對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的虛增，對(duì)收入的夸大。

首先，Revue產(chǎn)品銷量之慘淡導(dǎo)致在面世后僅僅兩個(gè)多月的時(shí)間（至2010年12月）羅技公司就已不堪其大量的積壓庫(kù)存，并指使其合同制造商停止產(chǎn)品的生產(chǎn)，包括所有進(jìn)展中工作與未投入的生產(chǎn)活動(dòng)。而在2010年的財(cái)務(wù)報(bào)告中，羅技公司對(duì)其完工產(chǎn)品進(jìn)行了成本與可變現(xiàn)凈值孰低[1]的測(cè)試，得出無(wú)需任何調(diào)整或減值的結(jié)論。如果說(shuō)這一結(jié)論的得出是源于羅技公司對(duì)其產(chǎn)品未來(lái)銷售前景的充分自信，那么公司高管人員接下來(lái)的行動(dòng)卻與這一會(huì)計(jì)估計(jì)假設(shè)相背離。

2011年年初，羅技公司高級(jí)運(yùn)營(yíng)副總裁指使采購(gòu)與運(yùn)營(yíng)商管理副總裁想辦法售出所有的機(jī)器零部件。顯而易見，羅技公司對(duì)于其產(chǎn)品的銷售信心已不復(fù)存在，先停產(chǎn)后處理的行動(dòng)已表明羅技公司試圖盡快處理這批產(chǎn)品。與此同時(shí)，對(duì)于積壓在庫(kù)的商品，羅技公司內(nèi)部在未通知該定價(jià)計(jì)劃策略的獨(dú)立審計(jì)師的情況下，商議降價(jià)方案，計(jì)劃在2011年第一個(gè)財(cái)務(wù)季度降價(jià)至249美元，在2011年第三個(gè)財(cái)務(wù)季度降價(jià)至199美元。即便公司已經(jīng)意識(shí)到產(chǎn)品價(jià)值的下跌，在2011年末，仍未對(duì)其有任何減值確認(rèn)。在獨(dú)立審計(jì)師的審查下，羅技公司調(diào)整其財(cái)務(wù)報(bào)告，以未來(lái)產(chǎn)品將會(huì)降價(jià)至249美元為依據(jù)，進(jìn)行了220萬(wàn)美元的減值，但這僅僅是冰山一角。一方面產(chǎn)品價(jià)格并不止于跌至249美元的程度，另一方面羅技公司為了銷售Revue不僅要降價(jià)還要采取一些打折促銷手段，更重要的是與此同時(shí)羅技公司還存有委托制造商購(gòu)買的大額已停產(chǎn)產(chǎn)品的生產(chǎn)零件費(fèi)用。

對(duì)于生產(chǎn)零件的處理，羅技公司高管向獨(dú)立審計(jì)師宣稱將使用這些超額配件繼續(xù)生產(chǎn)，然而事實(shí)上不僅產(chǎn)品已經(jīng)停產(chǎn)，超額零部件的銷售也十分困難。換言之，羅技持有的庫(kù)存中，無(wú)論是完工產(chǎn)品還是用于產(chǎn)品生產(chǎn)的零件，都難以在未來(lái)帶來(lái)收益。

羅技公司為達(dá)成預(yù)期的估計(jì)收入，取得投資者的信任，謊騙外部獨(dú)立審計(jì)師，虛假報(bào)告公司在Revue產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售方面的實(shí)情，在會(huì)計(jì)處理上采用不恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)估計(jì)，通過(guò)虛減費(fèi)用造成了3070萬(wàn)美元的不實(shí)收入。

類似地，羅技公司在2013年攤銷其無(wú)形資產(chǎn)的過(guò)程中，同樣采用了攤銷不足的方法，虛減費(fèi)用達(dá)187萬(wàn)美元。

（二）利用質(zhì)保費(fèi)用的應(yīng)計(jì)模型隱藏費(fèi)用

羅技公司2009年在獨(dú)立審計(jì)師的建議下開始在其報(bào)告中加入產(chǎn)品質(zhì)保責(zé)任費(fèi)用，并建立了費(fèi)用的計(jì)算模型，然而從一開始這一計(jì)算模型就有很大缺陷。第一，這一計(jì)算模型基于一個(gè)毫無(wú)道理的假設(shè)：一旦產(chǎn)品出現(xiàn)故障，就會(huì)在一個(gè)季度之內(nèi)被退回；第二，它并未考慮保修責(zé)任的起止年限。也就是說(shuō)，無(wú)論羅技將其產(chǎn)品保修期定為三個(gè)月還是十年，這一模型將計(jì)算出同等程度的應(yīng)計(jì)質(zhì)保費(fèi)用。

如此顯而易見的缺陷并不是無(wú)人察覺。先后有兩位高級(jí)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)該問(wèn)題。其中一位會(huì)計(jì)師憑借歷史銷售數(shù)據(jù)與少量可使用的反饋數(shù)據(jù)建立了更穩(wěn)妥的計(jì)算模型，其結(jié)果證明公司存在至少幾百萬(wàn)美金的隱藏負(fù)債。然而時(shí)任羅技公司財(cái)務(wù)副總裁的Doktorczyk[2]拒絕相信這一缺陷，并不允許該高級(jí)會(huì)計(jì)師澄清這一事實(shí)。此后，另一會(huì)計(jì)師意識(shí)到同樣的問(wèn)題，并報(bào)告給Bolles[3]，然而Bolles不僅拒絕修改模型，還故意推遲與獨(dú)立審計(jì)師的會(huì)議，表示公司不愿破壞現(xiàn)狀造成損失。

錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)計(jì)量方式與管理層的層層壓制與隱瞞，羅技公司將這一潛在風(fēng)險(xiǎn)隱藏一年半之久，2012財(cái)務(wù)年度末，羅技公司隱藏兩千萬(wàn)美元預(yù)計(jì)負(fù)債，2013年則為1700萬(wàn)美元，再次達(dá)到粉飾報(bào)表的目的。

（三）美國(guó)地區(qū)收入確認(rèn)問(wèn)題

羅技在美國(guó)地區(qū)[4]的銷售主要以批發(fā)給經(jīng)銷商和大額零售為主，GAAP規(guī)定“批發(fā)出售”形式的收入在其發(fā)出產(chǎn)品時(shí)確認(rèn)收入，但事實(shí)上羅技公司的批發(fā)出售形式并不符合GAAP這一部分對(duì)于收入確認(rèn)的條件[5]。考慮到羅技公司的實(shí)際銷售情況和與經(jīng)銷商之間的關(guān)系，公司應(yīng)采用基于零售情形的收入確認(rèn)方式，但羅技公司并未進(jìn)行會(huì)計(jì)更正與調(diào)整，試圖虛增收入與利潤(rùn)。

從2007至2009年，羅技保持著這樣一個(gè)狀態(tài)：前兩月保持平穩(wěn)銷售，季末銷售量大幅增加。不穩(wěn)定的銷售情況源于羅技公司對(duì)其批發(fā)商的銷售政策：為了刺激銷售，羅技不僅為達(dá)到采購(gòu)限額的批發(fā)銷售商提供獎(jiǎng)勵(lì)折扣，而且對(duì)于季末大額一次福清的逾期發(fā)票給予折扣。一方面刺激批發(fā)商購(gòu)貨增加其賬面應(yīng)收賬款，另一方面通過(guò)增加折扣刺激季末銷售回款。為了達(dá)到預(yù)期銷量，羅技還將其超額庫(kù)存商品銷售給批發(fā)商，并允許批發(fā)商在無(wú)法售出產(chǎn)品時(shí)進(jìn)行退貨，而這一超期退回權(quán)利是超出已有合同規(guī)定的，也就是利用補(bǔ)充協(xié)議使得表面上保證收入確認(rèn)的合理性。而這一隱藏條款將會(huì)造成羅技當(dāng)年的虛假銷售和期后的大額退貨，達(dá)到粉飾當(dāng)年財(cái)務(wù)報(bào)表的目的。

事實(shí)上，羅技借助刺激銷售的手段將大量商品轉(zhuǎn)移給批發(fā)商，但批發(fā)商并不將這部分未付款的產(chǎn)品視為購(gòu)入商品，大量庫(kù)存商品的擠壓使得這些批發(fā)商拒絕向羅技支付貨款，而按照規(guī)定，如果經(jīng)銷商對(duì)賣方支付義務(wù)的履行明顯依賴于能否完成二次銷售，則賣方不得在合約規(guī)定的付款時(shí)點(diǎn)確認(rèn)收入的實(shí)現(xiàn)，也就是說(shuō)，從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，羅技公司并未真正銷售產(chǎn)品，而只是將產(chǎn)品轉(zhuǎn)移儲(chǔ)存，僅僅是一種“寄售”或“籌資”行為，而不應(yīng)確認(rèn)收入。

為減少經(jīng)銷商的過(guò)剩庫(kù)存，羅技采取填塞分銷渠道的典型舞弊做法：尋找買家低價(jià)處理存貨，再以其他方式彌補(bǔ)經(jīng)銷商損失。首先羅技公司與經(jīng)銷商之間以原始發(fā)票價(jià)格確認(rèn)交易收入，私下里羅技公司幫助經(jīng)銷商積極尋找最終用戶并以低于原始發(fā)票的訂單價(jià)格轉(zhuǎn)移給經(jīng)銷商。在這個(gè)過(guò)程中，經(jīng)銷商會(huì)因差價(jià)形成損失，針對(duì)這部分損失，羅技一方面通過(guò)給予經(jīng)銷商逾期發(fā)票的支付折扣來(lái)彌補(bǔ)其超額庫(kù)存和運(yùn)輸成本。另一方面借助期后退貨，而對(duì)于這一部分退貨，羅技公司對(duì)外的解釋是“需要滿足另一方顧客，公司要求批發(fā)商退回產(chǎn)品”，以此來(lái)彌補(bǔ)經(jīng)銷商承擔(dān)的損失。

如此一來(lái)，羅技公司違規(guī)確認(rèn)收入并利用填塞分銷渠道刺激銷售，在2009財(cái)務(wù)年度，羅技國(guó)際公司夸大營(yíng)業(yè)收入1620萬(wàn)美元。

二、結(jié)論與啟示

綜觀羅技公司舞弊案件，其舞弊手法較為典型，也易于察覺。羅技公司的銷售狀況不佳是其進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的根本原因，加之競(jìng)爭(zhēng)激烈與希望穩(wěn)定股票市場(chǎng)上投資者的決心等外界因素導(dǎo)致其利用舞弊手法逐利的行為。在整個(gè)過(guò)程中，公司高級(jí)管理人員在面對(duì)審計(jì)人員時(shí)的隱瞞與誤導(dǎo)性解釋對(duì)審計(jì)工作造成了困難，但其實(shí)只要清楚其公司內(nèi)部采取的行動(dòng)與實(shí)際市場(chǎng)銷售行情便不難發(fā)現(xiàn)其收入與利潤(rùn)的虛假成分。

參考文獻(xiàn)：

[1]即SEC報(bào)告中所指LCM analysis （lower of cost or market）.

[2] Michael Doktorczyk，2011.7-2014.8擔(dān)任羅技國(guó)際公司財(cái)務(wù)副總裁.

[3] Sherralyn Bolles，2012.7-2014.8 擔(dān)任羅技國(guó)際公司會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告主任.

[4]羅技公司將其經(jīng)營(yíng)地區(qū)劃分為三部分，分別為Americas（AMR）；Europe，Middle East and Africa（EMEA）；Asia-Pacific/Japan（APJ）.

[5] GAAP基于“sell-in”的收入確認(rèn)條件：①銷售給經(jīng)銷商價(jià)格應(yīng)為確定價(jià)格，收入金額能夠可靠計(jì)量；②已將商品所有權(quán)上的主要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移給購(gòu)貨方，對(duì)轉(zhuǎn)售產(chǎn)品無(wú)重大責(zé)任；③確定未來(lái)可收回貨款.

（作者單位：南京審計(jì)大學(xué)國(guó)際審計(jì)學(xué)院）