樊美榮

摘 要： 高考試題與課程標準的一致性問題是目前教育工作者非常關心的問題，借鑒SEC分析模式對2016年江蘇省高考化學試題與《普通高中化學課程標準》（實驗）的一致性的研究表明，二者在內(nèi)容主題和認知水平這兩個領域都存在明顯的差異。

關鍵詞： 高考 化學試題 課程標準 一致性 SEC分析模式

二十世紀九十年代以來，基于課程標準的教育改革興起。課程標準與高考化學試題的一致性問題困擾著高中化學教師。鑒于此，我利用“SEC”一致性分析模式對2016年江蘇高考化學試題與《普通高中化學課程標準》（實驗）的一致性進行分析研究，為廣大一線教師及學生教學工作提供參照依據(jù)。

二、二維矩陣的構建

1.內(nèi)容主題的確定

根據(jù)《普通高中化學課程標準》（實驗）的要求，江蘇高考化學考查的內(nèi)容包括《化學1》、《化學2》、選修3《物質(zhì)結構與性質(zhì)》、選修4《化學反應原理》、選修5《有機化學基礎》五個模塊共17個內(nèi)容主題。

2.認知水平的確定

本研究中構建一致性分析二維矩陣時采用普通高中化學課程標準中認知水平的分類。

綜上，我們構建出江蘇省高考化學試題與課程標準的一致性研究的二維矩陣，采用“17×4”的二維矩陣，分別對應17類內(nèi)容主題和4級認知水平。

三、《普通高中化學課程標準》（實驗）二維矩陣的編碼

對課程標準中的內(nèi)容主題與認知水平進行編碼獲得“17×4”二維矩陣，編碼結果如表2所示，并對表2結果進行標準化處理，結果如表3所示。

四、2016年江蘇省高考化學試題二維矩陣的編碼

基于相同的編碼方法，對2016年江蘇省高考化學試題進行二維編碼，編碼結果如表4所示，并對表4結果進行標準化處理，結果如表5所示。

六、2016年江蘇省高考化學試題與課程標準的異化情況分析

1.2016年江蘇省高考化學試題與課程標準在內(nèi)容主題上的差異情況

由圖1可以看出，2016年江蘇省高考化學試題與課程標準在內(nèi)容主題上存在一定的差異，其中對“常見無機物及其應用”的考查比課程標準的要求高出0.1932，而對“化學與可持續(xù)發(fā)展”這一內(nèi)容主題的考查則明顯低于課程標準的要求。

2. 2016年江蘇省高考化學試題與課程標準在認知水平上的差異情況

由圖2可以看出，2016年江蘇省高考化學試題與課程標準在認知水平上也存在明顯差異，其中對“知道/A”這一認知水平的考查比課程標準要求低0.2369，對“認識/B”、“理解/C”、“應用/D”的考查比課程標準分別高出0.0470、0.0395、0.1503。

七、研究結論

1.2016年江蘇省高考化學試題與課程標準之間的一致性系數(shù)為0.4480，二者不存在統(tǒng)計學意義上的顯著一致性。

2.2016年江蘇省高考化學試題與課程標準對內(nèi)容主題和認知水平的要求都有差異。

參考文獻：

[1]浦香，貢和法.2015江蘇高考政治試題與課程標準一致性研究—基于SEC模式的分析.江蘇教育研究，2016.01.56-60.

[2]范立雙，劉學智.美國“成功分析模式”的詮釋與啟示—學業(yè)評價與課程標準一致性的視角[J].比較教育研究，2010（08）：77-80.

[3]焦傳玲，張雨強.高考化學試題與課程標準的一致性初探[J].化學教育，2011（08）：32-33.

[4]劉學智，馬云鵬.美國“SEC”一致性分析范式的詮釋與啟示—基礎教育中評價與課程標準一致性的視角[J].比較教育研究，2007（5）：64-67.