陳穎

摘 要：以WTO專家組程序及上訴機(jī)構(gòu)上訴審查程序?yàn)橹髁鞯腤TO爭端解決機(jī)制被視為有史以來最完善的國際爭端解決機(jī)制之一。但是在WTO爭端解決機(jī)制越來越成熟的同時(shí)，其使用率卻呈現(xiàn)下降趨勢。中國作為既是發(fā)展中國家又是貿(mào)易大國的WTO成員，可以通過自我完善以及提出合理有效的措施來運(yùn)用和改善WTO仲裁。

關(guān)鍵詞：WTO仲裁；爭端；中國

中圖分類號：F74

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.29.022

自2001年12月11日中國正式加入世界貿(mào)易組織以來，對于WTO爭端態(tài)度已慢慢改變，不再一味的“沉默”。已經(jīng)理性的認(rèn)識到“在WTO爭端解決機(jī)制下，起訴是運(yùn)用規(guī)則為導(dǎo)向的法律手段敦促成員切實(shí)遵守WTO規(guī)則和承諾，應(yīng)訴是通過正當(dāng)法律程序捍衛(wèi)成員的合法權(quán)利和貿(mào)易利益?！钡怯捎谑芪覈鴤鹘y(tǒng)觀念“以和為貴”的影響，在WTO爭端解決訴訟上，我國基本維持著攻少守多的狀態(tài)。在不愿訴諸于訴訟時(shí)，基于意思自治的WTO仲裁不失為一個(gè)好的解決爭端方式。

1 掌握和區(qū)分WTO仲裁，鼓勵(lì)推廣WTO仲裁

WTO仲裁既有做為爭端解決方式的一般性仲裁，又有執(zhí)行階段的“合理期限”仲裁和“報(bào)復(fù)”仲裁，三者在一定方面具有相同性，但是也有著各自不同的特點(diǎn)。在掌握WTO仲裁規(guī)則時(shí)，對此應(yīng)加以區(qū)分、善加利用。雖然迄今為止尚未有關(guān)于中國的WTO仲裁案，但是我國應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，做好知識儲(chǔ)備和人才培養(yǎng)工作。

在WTO仲裁中未對適用范圍進(jìn)行規(guī)定，一方面，導(dǎo)致爭端方極少選擇仲裁，使得仲裁的利用率偏低；另一方面，在面對其他爭端解決方式無法解決的新問題、新爭端時(shí)，WTO仲裁這一解決方式不失可選性。在了解和掌握WTO仲裁規(guī)則后，我國應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)突出仲裁的種種優(yōu)點(diǎn)，主動(dòng)適用WTO仲裁，協(xié)同其他WTO成員推動(dòng)WTO就適宜仲裁解決的貿(mào)易爭端類型或性質(zhì)達(dá)成廣泛的共識，從而促進(jìn)WTO仲裁的運(yùn)用，提高其可操作性。在WTO爭端中，各種爭端解決方式的判例，對WTO成員選擇何種爭端方式具有指導(dǎo)性的作用。鼓勵(lì)適用WTO仲裁豐富適用爭端類型，將提高WTO仲裁的使用率。

2 加強(qiáng)自身的軟實(shí)力建設(shè)，修改和完善WTO仲裁

雖然中國經(jīng)的國際影響力不斷增強(qiáng)，但是卻沒有獲得與之匹配的國際事務(wù)話語權(quán)、決定權(quán)。這與中國的軟實(shí)力遠(yuǎn)落后于硬實(shí)力有著密切相關(guān)。加強(qiáng)軟實(shí)力建設(shè)，努力提高我們的文化吸引力、價(jià)值感召力、發(fā)展模式與制度建設(shè)的榜樣力以及外交理念與外交形象的感染力，才能在WTO中獲得應(yīng)有的話語權(quán)和決定權(quán)。

目前WTO仲裁的規(guī)則比較簡陋，即使是運(yùn)用較多的“合理期限”仲裁在實(shí)踐中也存在期限等諸多的問題。我國可以提出合理有效的建議參與修改規(guī)則和制定仲裁細(xì)則，從而推進(jìn)WTO仲裁的改革。從法律的單純遵守者到法律制定者的蛻變，不但能夠調(diào)動(dòng)我國參與的積極性，而且能夠提高我國在全世界的國家影響力。

在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化方面，北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）無疑是南-北區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的成功范例，其有效解決爭端的仲裁方式值得我們借鑒用以完善WTO仲裁。如設(shè)立具有司法性質(zhì)的獨(dú)立仲裁機(jī)構(gòu)；將爭端方的范圍擴(kuò)大到自然人和法人，不僅僅局限于成員國。

3 善于利用發(fā)展中國家的身份，提出WTO仲裁中的優(yōu)惠待遇

數(shù)量占優(yōu)勢且享有優(yōu)惠待遇的WTO發(fā)展中國家成員，普遍存在“資源調(diào)動(dòng)的困境”和利用爭端解決機(jī)制的能力問題，甚至體現(xiàn)在報(bào)復(fù)能力上。因此DSU中規(guī)定了對發(fā)展中國家成員實(shí)行差別和特殊待遇的條款，希望改善這種不公平。如DSU第4條第10款規(guī)定：“在磋商中，各成員應(yīng)特別注意發(fā)展中國家成員的特殊問題和利益?！庇嘘P(guān)專家組的組成的特別規(guī)定，“當(dāng)爭端發(fā)生在發(fā)展中國家成員與發(fā)達(dá)國家成員之間時(shí)，如發(fā)展中國家成員提出請求，專家組應(yīng)至少有1名成員來自發(fā)展中國家成員?！钡鹊?。

但是，在有關(guān)WTO仲裁的條文中卻沒有有利于發(fā)展中國家的規(guī)定。在下一個(gè)回合的談判中，我國可以把握機(jī)會(huì)利用發(fā)展中國家的身份，團(tuán)結(jié)發(fā)展中國家成員，提出制定發(fā)展中國家在WTO仲裁中應(yīng)當(dāng)享有的優(yōu)惠待遇。一方面，更多的保護(hù)我國和處于弱勢的發(fā)展中國家的利益；另一方面，發(fā)展中國家采取仲裁爭端解決方式會(huì)提高WTO仲裁的利用率，同時(shí)促進(jìn)仲裁方式在實(shí)踐中不斷發(fā)展和完善。

參考文獻(xiàn)

[1]葉興平.國際爭端解決方法的歷史演進(jìn)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1993，（5）：103-109.

[2]蔡拓.當(dāng)代中國國際定位的若干思考[J].中國社會(huì)科學(xué)，2010，（5）：121-136.