潘澤泉，楊金月

?

社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成性差異與“強(qiáng)弱關(guān)系”不平衡性效應(yīng)分析——基于湖南省農(nóng)民工“三融入”調(diào)查的分析

潘澤泉，楊金月

(中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長沙，410083)

農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性研究，一直受到相關(guān)研究者的高度關(guān)注，但農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部構(gòu)成和強(qiáng)度結(jié)構(gòu)往往被忽略。文章運(yùn)用湖南省農(nóng)民工“三融入”調(diào)查數(shù)據(jù)，建立多元線性回歸模型，探討農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征。結(jié)果顯示，基于資源提供的農(nóng)民工的情感性、工具性和交往性網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成模式存在較大差異；地緣關(guān)系不再是農(nóng)民工維持社會網(wǎng)絡(luò)邊界的依據(jù)，友緣關(guān)系成為農(nóng)民工的重要依賴資本；農(nóng)民工整體上與城市居民處于隔離狀態(tài)，存在普遍的強(qiáng)弱關(guān)系不平衡效應(yīng)；農(nóng)民工的個體特征、流動特征和經(jīng)濟(jì)地位特征對其不同類型的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有不同影響。

農(nóng)民工；社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)；內(nèi)部構(gòu)成；強(qiáng)關(guān)系；弱關(guān)系

一、問題的提出與相關(guān)文獻(xiàn)回顧

(一) 問題的提出

社會網(wǎng)絡(luò)是社會個體成員之間因互動而形成的相對穩(wěn)定的關(guān)系體系[1]，關(guān)注的是成員之間的互動和聯(lián)系，它構(gòu)成了人與人連接的基本形式，同時也是社會保障體系之外的社會援助體系。借助于社會網(wǎng)絡(luò)，個體可獲得情感支持、實(shí)際支持和社會交往支持，獲取有關(guān)工作、生活方面的指導(dǎo)、建議和信息，從而對個體的觀念和行為產(chǎn)生影響[2]。尤其是在當(dāng)前正式制度支持缺位或不足的語境中，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是流動農(nóng)民工獲取資源和社會支持的重要渠道，也是農(nóng)民工融入城市的主要依賴資本和路徑?！稗r(nóng)民工進(jìn)城的同時也是一個不斷地重新構(gòu)建新的社會聯(lián)系和社會關(guān)系網(wǎng)的過程”[3]，跨地域、職業(yè)和階層的流動極大拓展了農(nóng)民工的社會經(jīng)濟(jì)活動范圍，業(yè)緣、友緣、趣緣等連接紐帶被納入生活實(shí)踐，“農(nóng)民工在城市所建立的這種新的社會聯(lián)系愈多，他們整合于和融入他們所在的那個城市社會的程度似乎就愈高”[3]。從這個意義上講，社會網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)是農(nóng)民工市民化的重要意涵，融入城市社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)市民化的重要標(biāo)志。因此，對農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行專門的學(xué)術(shù)性研究、提出專業(yè)性建議具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和政策價值。

走出農(nóng)村、脫離鄉(xiāng)土生活場域的流動農(nóng)民的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有傳統(tǒng)與現(xiàn)代、鄉(xiāng)土與城市的雙重特征，一方面，強(qiáng)關(guān)系存在于農(nóng)民工流動、生活和交往的整個過程，他們的信息來源、找工作的方式、行為方式和交往方式都更多地依賴以親緣、地緣為紐帶的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[4]，使農(nóng)民工社會網(wǎng)絡(luò)整體上呈現(xiàn)“規(guī)模小、緊密度高、趨同性強(qiáng)、異質(zhì)性低、網(wǎng)絡(luò)資源含量較 低”[5]的特點(diǎn)；另一方面，社會流動的基本事實(shí)對農(nóng)民工的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生持續(xù)影響，生活場域和職業(yè)場所的高流動性使農(nóng)民工的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)處于不斷的裂變和重構(gòu)狀態(tài)，具有高異質(zhì)性的弱關(guān)系逐漸進(jìn)入生產(chǎn)和生活實(shí)踐，成為農(nóng)民工城市適應(yīng)和社會融入的有效路徑。那么處于裂變之中的農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部結(jié)構(gòu)怎樣？在“強(qiáng)關(guān)系——弱關(guān)系”視域下又會呈現(xiàn)何種特征？除了受現(xiàn)代化、城市化等結(jié)構(gòu)性因素的制約外，還存在哪些影響因素？這是本文重點(diǎn)探討的問題。

(二) 相關(guān)文獻(xiàn)回顧

1. 關(guān)系強(qiáng)度——社會網(wǎng)絡(luò)分析的重要范式

“網(wǎng)絡(luò)分析在社會關(guān)系層次上將微觀個體和宏觀結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來?！盵6]格蘭諾維特(Mark Granovetter)的《弱關(guān)系的力量》被認(rèn)為是社會網(wǎng)絡(luò)研究的重要文獻(xiàn)，通過對美國勞動力市場的調(diào)查研究，他將個體(個人、組織)之間的關(guān)系按照互動頻率的高低、感情力量的深淺、親密程度的強(qiáng)弱、互惠交換的多少四個指標(biāo)分為強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系[7?8]。強(qiáng)關(guān)系產(chǎn)生于性別、年齡、教育程度、職業(yè)身份、收入水平等社會經(jīng)濟(jì)特征相似的個體之間，而弱關(guān)系是在社會經(jīng)濟(jì)特征相對不同的個體之間發(fā)展而來。不同類型的關(guān)系在人與人、組織與組織、個體與社會之間發(fā)揮著根本不同的作用。因?yàn)槿蹶P(guān)系的分布范圍更廣，通過弱關(guān)系更能跨越群體去獲取信息和資源，實(shí)現(xiàn)信息在不同群體間的流動，相較而言，弱關(guān)系可以創(chuàng)造例外的社會流動機(jī)會，而且他認(rèn)為，人們是出于理性的需要才去發(fā)展和使用弱關(guān)系的。在此基礎(chǔ)上他提出了著名的“弱關(guān)系充當(dāng)信息橋”的判斷，這是他“弱關(guān)系力量”假設(shè)的核心依據(jù)。

林南在其提出的社會資本理論中發(fā)展和修正了格蘭諾維特的弱關(guān)系假設(shè)。他認(rèn)為在分層社會結(jié)構(gòu)中，通過弱關(guān)系可以實(shí)現(xiàn)社會資源的跨階層流動，如果弱關(guān)系對象處于更高的社會地位，那么它將比強(qiáng)關(guān)系帶給行動者更多的資源，社會網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性、成員的社會地位和成員間關(guān)系的力量決定著個體所擁有社會資源的多少[9]。邊燕杰將關(guān)系力量研究引進(jìn)了國內(nèi)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，他分析了中國計劃經(jīng)濟(jì)體制下求職過程中社會網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)用，認(rèn)為通過求職者個人社會網(wǎng)絡(luò)流動的是工作分配決策人的影響力而不是就業(yè)信息，在工作分配中，人情關(guān)系的強(qiáng)弱將引起分配結(jié)果的明顯差異，工作更多地通過強(qiáng)關(guān)系而非弱關(guān)系獲得[10]。

2. 裂變與重構(gòu)：農(nóng)民工的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)變遷

社會網(wǎng)絡(luò)研究在國內(nèi)的起步較晚，對流動農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡(luò)研究是其中一個熱點(diǎn)議題。李培林通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工在從農(nóng)村流入城市的過程中工具性地運(yùn)用了傳統(tǒng)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，“親緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”存在于他們流動、生活和交往的整個過程，制度安排的慣性造成了農(nóng)民工生活地域邊界與社會網(wǎng)絡(luò)邊界的背 離[4]。天然性、同質(zhì)性和鄉(xiāng)土性是農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)[11]，傳統(tǒng)“差序格局”式的社會網(wǎng)絡(luò)降低了農(nóng)民工進(jìn)入和適應(yīng)城市生活的成本，但卻難以提供城市資源，重構(gòu)社會網(wǎng)絡(luò)成為融入城市社會的必然[12]。渠敬東采用農(nóng)民工生活軌跡的“生存——發(fā)展”分析框架，考察了農(nóng)民工生活世界的建構(gòu)過程，認(rèn)為在生存階段，以親緣和地緣為基礎(chǔ)的“強(qiáng)關(guān)系”提供了農(nóng)民工在城市立足的重要社會資本；在發(fā)展階段，除了“強(qiáng)關(guān)系”的進(jìn)一步延伸和拓展外，農(nóng)民工還必須利用具有異質(zhì)成分和制度因素的“弱關(guān)系”，尋求在城市生活中發(fā)展的信息、機(jī)遇和資源[13]。李漢林認(rèn)為“農(nóng)民工在城市所建立的這種新的社會聯(lián)系愈多，他們整合于和融入他們所在的那個城市社會的程度似乎就愈高”[3]，因此，積極拓展“弱關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)，形成“強(qiáng)關(guān)系——弱關(guān)系”結(jié)構(gòu)合理的新的“差序格局”，對有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)專業(yè)人口市民化有不可忽視的影響。另外，已有文獻(xiàn)中對農(nóng)民工社會網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證研究具有突出的數(shù)量化特征，相關(guān)學(xué)者將社會網(wǎng)絡(luò)作為研究對象或影響變量，對農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征[5?6]、生育性別偏好[14]、社會排斥感[15]、城市適應(yīng)[16]、生活滿意度[17]、城市認(rèn)同[18]、社會融合[19]等做出了良好的解釋。

目前關(guān)于農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的探討已取得了豐碩的成果，是進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)。但相關(guān)研究大多停留在描述性分析階段，缺乏更深層次的解釋；重視農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的整體特征分析，缺少內(nèi)部結(jié)構(gòu)研究。本研究運(yùn)用定量分析方法，從農(nóng)民工的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)變遷入手，探討在以發(fā)展弱關(guān)系為目標(biāo)的分析框架內(nèi)，農(nóng)民工人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部構(gòu)成和強(qiáng)度結(jié)構(gòu)，并對其可能影響因素進(jìn)行分析和討論，在此基礎(chǔ)上提出對策思考。

二、數(shù)據(jù)、變量與方法

(一) 數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)來自2012年6月至9月進(jìn)行的湖南省農(nóng)民工“三融入”(融入社區(qū)、融入企業(yè)、融入學(xué)校)狀況調(diào)查，該調(diào)查的抽樣總體為湖南省地級市所有流動農(nóng)民工，即從農(nóng)村流動到城市、從事非農(nóng)職業(yè)，但仍持農(nóng)村戶籍，以工資收入為主要生活來源的勞動者。為確保抽樣的準(zhǔn)確性和樣本代表性，此次調(diào)查從湖南省的14個地級行政區(qū)中抽取了7個地級市(長沙、株洲、湘潭、岳陽、婁底、衡陽和湘西州)，并以PPS抽樣隨機(jī)抽取了10 000個樣本。此次調(diào)查共收回有效問卷9 987份，刪除含有本研究所用變量為缺失值的個案，最終得到9 179個樣本用于統(tǒng)計分析。此次調(diào)查內(nèi)容包括農(nóng)民工個人基本信息、就業(yè)、子女教育、社區(qū)融入等多方面信息，為研究提供了豐富的數(shù)據(jù)資料。從樣本的基本分布來看，此次調(diào)查對象以地域內(nèi)流動為主(60.18%)，非本地市戶籍的占39.82%；性別結(jié)構(gòu)中男性占多數(shù)(60.18%)；未婚或同居的占30.79%，大多數(shù)已有婚姻經(jīng)歷(68%)；有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的有6 669人(72.7%)，“鄉(xiāng)土氣息濃郁”的農(nóng)民工占多數(shù)，對處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、鄉(xiāng)村與城市二元結(jié)構(gòu)中的流動勞動力有很強(qiáng)代表性。

(二) 變量及其操作化

1. 因變量：情感性網(wǎng)絡(luò)、工具性網(wǎng)絡(luò)、交往性 網(wǎng)絡(luò)

本研究的主要目的在于分析農(nóng)民工在城市社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部構(gòu)成和關(guān)系強(qiáng)度，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為正式福利制度之外的社會保障體系，為農(nóng)民工城市的生存和發(fā)展提供了重要的資源和支持，按照農(nóng)民工從中獲取的具體支持內(nèi)容對其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行類型劃分，具有充分的理論傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)價值。范德普爾將個體從社會網(wǎng)絡(luò)獲取的支持分為情感支持(與配偶有矛盾時舒解、精神安慰、重大事項(xiàng)咨詢)、實(shí)際支持(家務(wù)勞動、患病時幫助、借錢、借生活日常用品、幫助填表)和交往支持(一同外出、拜訪)三大類型[2]；張宏文、阮丹青從財務(wù)支持和精神支持兩個方面分析了我國城鄉(xiāng)居民的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[20]；王毅杰、童星把流動農(nóng)民的社會支持網(wǎng)絡(luò)分為情感支持、工具支持和交往支持三種，并操作化為7個問題進(jìn)行了測量和分 析[5]。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際調(diào)查情況，本文以農(nóng)民工從關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲取的社會支持為切入點(diǎn)，將農(nóng)民工的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)劃分為“情感性網(wǎng)絡(luò)”“工具性網(wǎng)絡(luò)”和“交往性網(wǎng)絡(luò)”三種類型，分別對應(yīng)于問卷中“當(dāng)心情不好時，想找人談?wù)?，您會找誰來談？”“當(dāng)經(jīng)濟(jì)上有困難時，您一般向誰借錢？”和“在城市，您經(jīng)常交往的對象是？”三個問題，要求被訪者從“親戚”“老鄉(xiāng)”“同事”“朋友”“城市當(dāng)?shù)鼐用瘛焙汀捌渌绷N關(guān)系類型中選擇一個來回答。

關(guān)系強(qiáng)度命題是社會網(wǎng)絡(luò)研究的重要議題，格蘭諾維特根據(jù)互動頻率的高低、感情力量的深淺、親密程度的強(qiáng)弱、互惠交換的多少將個體與網(wǎng)絡(luò)成員之間的關(guān)系分為強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系，認(rèn)為強(qiáng)關(guān)系產(chǎn)生于性別、年齡、教育程度、職業(yè)身份、收入水平等社會經(jīng)濟(jì)特征相似的個體之間，而弱關(guān)系是在社會經(jīng)濟(jì)特征相對不同的個體之間發(fā)展而來；邊燕杰根據(jù)再分配體制下的人際關(guān)系特征，將求職者的社會關(guān)系分為相識、朋友和親屬三類，并把前者定義為弱關(guān)系，后兩者界定為強(qiáng)關(guān)系；王毅杰、童星則僅將親屬關(guān)系稱為強(qiáng)關(guān)系，而把朋友關(guān)系作為中間型關(guān)系；也有學(xué)者在對農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究時將親緣和地緣關(guān)系作為強(qiáng)關(guān)系，把友緣和其他關(guān)系歸為弱關(guān)系。[14, 19, 21-23]為深入觀察農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的力量差異，本研究將問卷設(shè)計的六種答案進(jìn)行連續(xù)化處理，分別賦值為1=親戚；2=老鄉(xiāng)；3=朋友或其他；4=同事；5=城市當(dāng)?shù)鼐用?，分值從低到高代表從“?qiáng)關(guān)系”到“弱關(guān)系”的漸進(jìn)變化，得分越高代表農(nóng)民工“情感性網(wǎng)絡(luò)”“工具性網(wǎng)絡(luò)”和“交往性網(wǎng)絡(luò)”的關(guān)系類屬是“弱關(guān)系”的可能性越大。

2. 自變量：個人特征、流動特征、經(jīng)濟(jì)地位特征

結(jié)合以往研究經(jīng)驗(yàn)，文章將從個人特征、流動特征和經(jīng)濟(jì)地位特征三個方面來分析農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)的影響因素。其中個人特征包括性別、年齡、婚姻經(jīng)歷、受教育水平和職業(yè)資格證書獲得五個指標(biāo)；流動特征用流動距離、流動時間、職業(yè)穩(wěn)定性和居住穩(wěn)定性四個指標(biāo)來描述，其中流動距離用“是否持本地市戶籍”來測量，流動時間是指進(jìn)城務(wù)工時間，職業(yè)穩(wěn)定性和居住穩(wěn)定性分別操作化為在務(wù)工地“是否換過單位”和“是否換過住處”的二分變量； 經(jīng)濟(jì)地位特征包括平均月收入(取對數(shù))、工作崗位兩個指標(biāo)，其中工作崗位賦值為1=管理人員；2=技術(shù)工人；3=普通員工。變量的描述性分析見表1。

(三) 分析方法

本文的主要目的是考察農(nóng)民工在城市社會網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系結(jié)構(gòu)和關(guān)系強(qiáng)度，為此文章先描述分析農(nóng)民工三種社會網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系類型分布，然后再建立多元線性回歸模型檢驗(yàn)影響農(nóng)民工不同類型社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度的因素。具體模型為：

其中是因變量，代表農(nóng)民工的情感性網(wǎng)絡(luò)、工具性網(wǎng)絡(luò)和交往性網(wǎng)絡(luò)，是截距，是模型無法解釋的隨機(jī)誤差，回歸系數(shù)分別表示個體特征、流動特征和經(jīng)濟(jì)地位特征對農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度的作用，即其他變量不變的情況下，目標(biāo)變量每變化一個單位對農(nóng)民工三種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是弱關(guān)系的影響。

三、數(shù)據(jù)分析與研究發(fā)現(xiàn)

(一) 農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的描述性分析

表2給出了農(nóng)民工三種社會網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系屬性分布。總體上來看，城市當(dāng)?shù)鼐用裨谵r(nóng)民工的三種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所占比例都很小，整體上處于一種群體隔離狀態(tài)，朋友關(guān)系是農(nóng)民工在城市生活的重要依賴資本，不同類型社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成模式存在較大差異，農(nóng)民工的情感性網(wǎng)絡(luò)主要由朋友關(guān)系構(gòu)成，通常向親戚或朋友尋求工具性支持，朋友和同事是農(nóng)民工在城市的主要交往對象。具體而言：(1) 當(dāng)心情不好時，有54.5%的被調(diào)查對象選擇向朋友傾訴，而選擇向親戚和老鄉(xiāng)傾訴的均不到12%，說明親緣和地緣等先賦性關(guān)系不是農(nóng)民工獲取情感支持的主要渠道，這與張宏文、阮丹青[20]在1999年對我國城鄉(xiāng)居民社會網(wǎng)的研究結(jié)論相似，即農(nóng)村居民更傾向于到家族關(guān)系之外尋求精神支持，與城市居民更傾向于從親屬獲取精神支持的特征相反。同時，被調(diào)查對象選擇向同事傾訴的也只有15.6%，流動后的業(yè)緣關(guān)系并不能向農(nóng)民工提供足夠的情感支持。(2) 在經(jīng)濟(jì)上遇到困難時，分別約有43%和34%的被調(diào)查對象選擇向親戚和朋友借錢，親緣關(guān)系仍是農(nóng)民工在城市生活的重要經(jīng)濟(jì)資本，與李樹茁等[21, 22, 24]的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)一致，同時朋友在農(nóng)民工的實(shí)際生活中扮演著重要角色。而選擇向老鄉(xiāng)和同事借錢的分別只有8%和約11%，地緣和業(yè)緣關(guān)系不是農(nóng)民工獲取工具支持的主要渠道。(3) 農(nóng)民工交往性網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系屬性分布相對較為平均，約32%和37%的被調(diào)查對象選擇朋友和同事作為在城市的主要交往對象，選擇親戚和老鄉(xiāng)的分別有10.3%和12.2%。相較而言，農(nóng)民工在城市交往對象的關(guān)系強(qiáng)度差異不大，突破傳統(tǒng)的親緣、地緣關(guān)系界限，選擇跟同事、城市當(dāng)?shù)鼐用?6.2%)交往的比例較大，在情感性和工具性網(wǎng)絡(luò)中，同事關(guān)系分別占15.6%和11.2%，“城市當(dāng)?shù)鼐用瘛本挥?.36%，說明農(nóng)民工的跨地域、職業(yè)和階層流動作為一項(xiàng)基本的社會事實(shí)，極大拓展了其社會交往范圍，社會聯(lián)系的廣泛性顯著提高，但“身體”進(jìn)城并不代表對城市生活的完全適應(yīng)和融入，在情感、經(jīng)濟(jì)等維度上農(nóng)民工與城市社會仍處于隔離狀態(tài)，弱關(guān)系的資源提供仍顯薄弱和不足。

表1 變量的定義、賦值及描述性統(tǒng)計(n=9179)

表2 農(nóng)民工三種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的屬性分布(%)(N=9 179)

(二) 農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度結(jié)構(gòu)的回歸分析

農(nóng)民工從傳統(tǒng)熟人社會進(jìn)入城市社會的過程，也是他們拓展和維護(hù)其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的過程，核心內(nèi)容是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的強(qiáng)關(guān)系逐漸被削弱、弱關(guān)系的逐漸生長和擴(kuò)張。以農(nóng)民工的群體特征為基礎(chǔ)，結(jié)合以往研究經(jīng)驗(yàn)，本研究將從個人特征、流動特征和經(jīng)濟(jì)地位特征三個方面，建立多元線性回歸模型來考察農(nóng)民工三種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度結(jié)構(gòu)的影響因素，具體統(tǒng)計結(jié)果如表3所示。

1. 個體特征對農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度結(jié)構(gòu)的影響

(1) 農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)度結(jié)構(gòu)具有明顯的性別差異。在控制其他變量的情況下，男性農(nóng)民工的情感性網(wǎng)絡(luò)和交往性網(wǎng)絡(luò)由弱關(guān)系構(gòu)成的可能性分別比女性農(nóng)民工低11.7%和9%，但男性農(nóng)民工的工具性網(wǎng)絡(luò)是弱關(guān)系的可能性卻比女性高12%。(2) 年齡對農(nóng)民工的三種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有普遍影響，年齡越大，由強(qiáng)關(guān)系構(gòu)成的可能性越大。15~24歲、25~34歲兩個年齡組對三個因變量的回歸系數(shù)都在0.01水平上顯著，都為正且15~24歲組的回歸系數(shù)更大，說明控制其他因素后，15~24歲農(nóng)民工的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)由弱關(guān)系構(gòu)成的可能性最大，其次是25~34歲年齡組，35歲以上農(nóng)民工的社會支持來自弱關(guān)系可能性最小。(3) 婚姻經(jīng)歷對農(nóng)民工情感性和工具性網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)度結(jié)構(gòu)影響顯著，而對其交往性網(wǎng)絡(luò)的作用不顯著?；橐鼋?jīng)歷對情感性和工具性網(wǎng)絡(luò)的回歸系數(shù)均為負(fù)，且顯著，說明控制其他變量后，與沒有婚姻經(jīng)歷的農(nóng)民工相比，有婚姻經(jīng)歷農(nóng)民工的情感性和工具性網(wǎng)絡(luò)由強(qiáng)關(guān)系構(gòu)成的可能性更大。(4) 正式學(xué)校教育和證書獲得對農(nóng)民工的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)關(guān)系構(gòu)成具有普遍正向影響，但正式學(xué)校教育對工具性網(wǎng)絡(luò)的回歸系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)。數(shù)字顯示，控制其他因素后，受教育水平越高，農(nóng)民工的情感性網(wǎng)絡(luò)和交往性網(wǎng)絡(luò)由弱關(guān)系構(gòu)成的可能性越大；與沒有職業(yè)資格證書的農(nóng)民工相比，有職業(yè)資格證書的農(nóng)民工從弱關(guān)系獲取情感性、工具性和交往性支持的可能性分別高出4.3%、9.1%和8%。

表3 農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的多元線性回歸模型

注：***＜0.01, **＜0.05, *＜0.1。

2. 流動特征對農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度結(jié)構(gòu)的影響

(1) 流動距離對農(nóng)民工的情感性和工具性網(wǎng)絡(luò)是弱關(guān)系可能性的抑制作用顯著，對與弱關(guān)系對象經(jīng)常交往的抑制作用不顯著。在控制其他變量不變的情況下，與本地市的農(nóng)民工相比，非本地市農(nóng)民工從弱關(guān)系獲取情感性和工具性支持的可能性分別低9.1%和0.6%，流動距離是影響農(nóng)民工情感性網(wǎng)絡(luò)(0.01)和工具性網(wǎng)絡(luò)(0.05)的顯著變量，但對其交往性網(wǎng)絡(luò)的影響未達(dá)到顯著水平。(2) 流動時間對農(nóng)民工不同類型社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作用不同，對“情感性網(wǎng)絡(luò)”的回歸系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)，對“工具性網(wǎng)絡(luò)”和“交往性網(wǎng)絡(luò)”的作用分別在0.05和0.01水平上顯著，但作用方向相反。從具體統(tǒng)計結(jié)果來看，在其他變量保持不變的情況下，農(nóng)民工在城市的務(wù)工時間每增加一年，他們的工具性網(wǎng)絡(luò)和交往性網(wǎng)絡(luò)由弱關(guān)系構(gòu)成的可能性分別下降1%和提高2.4%。(3) 職業(yè)穩(wěn)定性對農(nóng)民工的情感性和交往性網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系強(qiáng)度有顯著的負(fù)向和正向作用，對其工具性網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度結(jié)構(gòu)的作用不顯著。具體而言，控制其他因素后，在務(wù)工地?fù)Q過工作單位的農(nóng)民工的情感性和交往性網(wǎng)絡(luò)是弱關(guān)系的可能性，比沒有換過工作單位的農(nóng)民工分別低5.3%和高4.9%。(4) 居住穩(wěn)定性僅對農(nóng)民工的交往性網(wǎng)絡(luò)有顯著影響，對其他兩種類型社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響不顯著。其他因素不變的情況下，與沒有換過住處的農(nóng)民工相比，換過住處的農(nóng)民工選擇與弱關(guān)系對象經(jīng)常交往的可能性 更低。

3. 經(jīng)濟(jì)地位特征對農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度結(jié)構(gòu)的影響

(1) 月收入水平對農(nóng)民工三種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)度結(jié)構(gòu)均有顯著作用，但作用大小和方向不同。具體而言，在其他變量不變的情況下，農(nóng)民工的月收入對數(shù)每提高一個單位，其從弱關(guān)系攝取情感性和工具性支持的可能性分別增加4.3%和15.4%，但獲取交往性支持的可能性會降低9.4%。(2) 農(nóng)民工情感性和交往性網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)度結(jié)構(gòu)有顯著的工作崗位差異，在其他變量不變的情況下，從管理人員到技術(shù)工人再到普通員工，農(nóng)民工在城市的工作崗位每下降一個等級，其情感性和交往性網(wǎng)絡(luò)是弱關(guān)系的可能性將分別降低2.6%和3.7%。但工作崗位對農(nóng)民工的工具性網(wǎng)絡(luò)沒有顯著影響。

四、結(jié)論與討論

本文從資源提供和保障性功能入手，將農(nóng)民工的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分為情感性、工具性和交往性三種類型，并把其放進(jìn)“強(qiáng)關(guān)系——弱關(guān)系”的分析框架內(nèi)，在進(jìn)城農(nóng)民工以培育和發(fā)展“弱關(guān)系”為理性目標(biāo)的話語背景下，通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，探討了農(nóng)民工三種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成模式，及影響其強(qiáng)度結(jié)構(gòu)的可能性因素。分析結(jié)果顯示如下。

一是三種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)類型的構(gòu)成模式存在較大差異。與以往研究關(guān)于農(nóng)民工“生活地域邊界與社會網(wǎng)絡(luò)邊界的背離”[4]和強(qiáng)關(guān)系是農(nóng)民工在城市生活的主要依賴資本[5, 11, 12, 15, 22]的結(jié)論不同，文章發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工不同類型社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成模式不同。親緣、地緣等傳統(tǒng)性關(guān)系不是農(nóng)民工情感性和交往性支持的主要來源，但“親戚”依然是農(nóng)民工工具性支持的主要求助對象；作為現(xiàn)代社會重要社會資本的業(yè)緣關(guān)系僅是農(nóng)民工交往性網(wǎng)絡(luò)中的首要關(guān)系，其在另外兩種類型的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中仍占有很小比例。這充分說明了社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的多元性和復(fù)雜性，與農(nóng)民工社會融入和市民化的多層級、分階段的漸進(jìn)性特征相似，進(jìn)城農(nóng)民工的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也并非具有天然的整體性特征，而是在實(shí)踐的動態(tài)發(fā)展中存在較大的構(gòu)成性差異，在不同類型的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，先賦性與后致性關(guān)系、強(qiáng)關(guān)系與弱關(guān)系會呈現(xiàn)不同的分布形態(tài)，農(nóng)民工在城市社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)因此也更具多樣性和復(fù)雜性。

二是地緣關(guān)系不再是農(nóng)民工維持社會網(wǎng)絡(luò)邊界的依據(jù)，友緣關(guān)系成為農(nóng)民工的重要依賴資本。在農(nóng)民工三種類型的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，朋友均占有較大比例(30%以上)，與張一凡、馮長春[23]對北京市農(nóng)民工的實(shí)證研究結(jié)果一致，與之相反，老鄉(xiāng)所占比例均較小(最高只有12.2%)，地緣關(guān)系的作用開始弱化。這一方面是由于“朋友”“老鄉(xiāng)”概念在日常生活使用中的模糊性所致。受傳統(tǒng)文化影響，中國社會有一種攀親戚、講交情的人際關(guān)系現(xiàn)象，“在家靠父母、出門靠朋友”的社會資本生產(chǎn)和再生產(chǎn)方式普遍盛行，關(guān)系密切、來往頻繁非親屬關(guān)系的可以稱為朋友，一面之緣、有利可圖的也可以是朋友；老鄉(xiāng)也是一個充滿彈性的概念，出了門不但同屬一個不同級別行政轄區(qū)的可以稱為老鄉(xiāng)，甚至同一個語言系統(tǒng)、遵循同一套做事標(biāo)準(zhǔn)的也可以是老鄉(xiāng)，所以概念本身的不確定性可能會影響調(diào)查結(jié)果。另一方面是我國現(xiàn)代化、城市化進(jìn)程持續(xù)推進(jìn)的結(jié)果，宏觀結(jié)構(gòu)性變遷帶來農(nóng)民工社會流動的基本事實(shí)，進(jìn)城農(nóng)民工的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)同時也相應(yīng)具有了流動性特征，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、規(guī)模、異質(zhì)性、網(wǎng)絡(luò)資源含量等指標(biāo)都發(fā)生了變化，先賦性、強(qiáng)關(guān)系的弱化，后致性、弱關(guān)系的發(fā)展是這一變化的本質(zhì)內(nèi)容。

三是農(nóng)民工很難與城市居民建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，存在普遍的強(qiáng)弱關(guān)系不平衡效應(yīng)。走出鄉(xiāng)土社會、進(jìn)入城市生活場域的農(nóng)民工整體上與城市居民處于隔離狀態(tài)，數(shù)據(jù)顯示，僅有6.17%的被調(diào)查農(nóng)民工選擇城市當(dāng)?shù)鼐用褡鳛榻?jīng)常交往對象，甚至在他們的情感性和工具性網(wǎng)絡(luò)中城市當(dāng)?shù)鼐用袼急壤挥?.36%。如果將農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)度視為一個從強(qiáng)到弱的連續(xù)統(tǒng)的話，除了交往性網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)度結(jié)構(gòu)稍顯均衡外，強(qiáng)關(guān)系在農(nóng)民工的情感性和工具性網(wǎng)絡(luò)仍占有較大比重，說明進(jìn)城農(nóng)民工的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)仍具有較強(qiáng)的同質(zhì)性和封閉性，資源能力弱，存在普遍的強(qiáng)弱關(guān)系不平衡效應(yīng)。這將進(jìn)一步強(qiáng)化農(nóng)民工在城市社會關(guān)系的“內(nèi)斂性”和“趨同性”，使其囿于內(nèi)群交往和階層內(nèi)流動而引起群體偏見、歧視、拒斥性認(rèn)同和社會地位固化，加劇農(nóng)民工社會融入和市民化的難度和復(fù)雜性，甚至助長貧困、失范行為等社會問題的內(nèi)卷化。

四是除了年齡、教育、工作崗位和勞動時間存在普遍影響外，農(nóng)民工的個體特征、流動特征和經(jīng)濟(jì)地位特征對不同類型社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)度有不同影響。與以往研究中發(fā)現(xiàn)的女性農(nóng)民工的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中含有弱關(guān)系的可能性整體上高于男性的結(jié)論不同[22]，男性農(nóng)民工的工具性網(wǎng)絡(luò)是弱關(guān)系的可能性要高于女性，這可能與農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)能力具有普遍的性別差異有關(guān)；教育，特別是職業(yè)資格證書獲得對農(nóng)民工從弱關(guān)系攝取社會支持的可能性具有明顯的正向作用，印證了以往研究的結(jié)論[25]；年齡越大，農(nóng)民工的社會關(guān)系是弱關(guān)系的可能性越低，說明老年農(nóng)民工在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)方面處于劣勢地位，這對當(dāng)前我國的人口老齡化及勞動力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是個重大挑戰(zhàn)；婚姻經(jīng)歷抑制了農(nóng)民工的情感性和工具性網(wǎng)絡(luò)是弱關(guān)系的可能性，說明姻親關(guān)系的加入而使親緣關(guān)系范圍擴(kuò)大，限制了農(nóng)民工從弱關(guān)系獲取情感性和工具性支持的可能性；事實(shí)上，流動時間的增加、單位轉(zhuǎn)換和住處轉(zhuǎn)換經(jīng)歷并不總是會帶來社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張和社會資本的積累，反而會對農(nóng)民工特定類型的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度產(chǎn)生顯著的負(fù)向作用；客觀經(jīng)濟(jì)收入對農(nóng)民工的情感性和工具性網(wǎng)絡(luò)帶來積極影響的同時，卻抑制了其與弱關(guān)系對象經(jīng)常交往的可能性，印證了以往的研究結(jié)論[26]。

農(nóng)民工是當(dāng)前社會城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的弱勢群體，有著頑強(qiáng)的生存能力，活躍在城市的各個角落，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是他們流動過程中的重要依賴資本，甚至社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)過程本身就是農(nóng)民工的城市適應(yīng)和社會融入過程，融入城市社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是市民化的重要標(biāo)志。為此，本研究建議：(1) 政府作為社會政策的制定者和執(zhí)行者，也是進(jìn)城農(nóng)民工社會網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)的主導(dǎo)力量，應(yīng)該加快推進(jìn)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)改革，特別是戶籍制度及附著于其上的各種社會福利制度改革，切實(shí)維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益，在教育、就業(yè)、住房、衛(wèi)生、醫(yī)療等多方面實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，實(shí)現(xiàn)從“生 存——經(jīng)濟(jì)”到“身份——政治”的社會政策轉(zhuǎn)向 ，從制度上根除城鄉(xiāng)差異，消減農(nóng)民工的社會不平等，改善農(nóng)民工的弱勢地位，提高其受教育水平和市場能力。另外，由于農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移大多是自發(fā)和自組織的，具有很大的盲目性，通過正式就業(yè)渠道的少，因此，應(yīng)該完善制度安排、孵化專業(yè)社會組織，為流動農(nóng)民工提供就業(yè)信息和職業(yè)培訓(xùn)，消除和疏導(dǎo)流動中的社會問題，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的順利轉(zhuǎn)型和勞動力的合理配置。(2) 作為基層組織的社區(qū)是農(nóng)民工在城市的落腳點(diǎn)，必須關(guān)注到農(nóng)民工的空間流動性、職業(yè)的不穩(wěn)定性和分割性，關(guān)注農(nóng)民工在城市生活場域中的“空間實(shí)踐”，即他們在城市的人際關(guān)系狀況。在社區(qū)建設(shè)中，構(gòu)建農(nóng)民工與城市居民的互動機(jī)制和交往平臺，調(diào)動農(nóng)民工積極性，針對不同類型農(nóng)民工群體采取不同的策略，提高農(nóng)民工的社區(qū)參與，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工在城市“身份認(rèn)同”和“空間認(rèn)同”的雙重轉(zhuǎn)變。 (3) 作為社會網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)實(shí)踐主體的農(nóng)民工個人，也應(yīng)積極參加如職業(yè)大學(xué)、夜校等社會成人教育，參加職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)并獲得證書，提高個人知識水平和職業(yè)技能，增加資本存量。關(guān)注務(wù)工地的城市建設(shè)和社區(qū)建設(shè)，積極參加公共活動，發(fā)展和維護(hù)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，突破傳統(tǒng)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)界限，弱化血緣、地緣等先賦性關(guān)系的作用，實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)關(guān)系——弱關(guān)系”結(jié)構(gòu)合理的社會關(guān)系的理性化轉(zhuǎn)型。

作為一項(xiàng)實(shí)證研究，本文難免存在一些局限和遺憾之處：農(nóng)民工社會關(guān)系強(qiáng)度結(jié)構(gòu)的操作化是本研究的基礎(chǔ)，但出于量化研究的要求，只能將原本極具豐富性和復(fù)雜性的概念操作化為幾個具體的、相對簡單的測量指標(biāo)。這樣的操作化過程及所采用的分析方法，由于受研究者學(xué)識水平和實(shí)際條件的限制，只是多種可能性研究路徑中的一種。另外，此次調(diào)查所觀測到的影響農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度的因素是否具有普遍解釋力，是值得進(jìn)一步思考的問題。最后，本文旨在用有限的資料分析農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成模式和強(qiáng)度結(jié)構(gòu)，而農(nóng)民工在城市的社會網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)是一個充滿多樣性的復(fù)雜過程，對其實(shí)踐圖式的解釋需要進(jìn)一步的理論探討和大樣本的追蹤研究。

[1] Mitchell J. CReay. The Concept and Use of Social Networks[C]// Mitchell J. CReay. Social Networks in Urban Situations. Manchester, UK: Manchester Univ. Press, 1969: 1?50.

[2] Mart G M. van der Poe1. Delineating personal support networks[J]. Social Networks, 1993, 15(1): 49?70.

[3] 李漢林. 關(guān)系強(qiáng)度與虛擬社區(qū)—農(nóng)民工研究的一種視角[C]// 農(nóng)民工: 中國進(jìn)城農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)社會分析. 北京: 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2003.

[4] 李培林. 流動民工的社會網(wǎng)絡(luò)和社會地位[J]. 社會學(xué)研究, 1996(4): 42?52.

[5] 王毅杰, 童星. 流動農(nóng)民社會支持網(wǎng)探析[J]. 社會學(xué)研究, 2004(2): 42?48.

[6] 李樹茁, 任義科. 中國農(nóng)民工的整體社會網(wǎng)絡(luò)特征分析[J]. 中國人口科學(xué), 2006(3): 19?29.

[7] Mark Granovetter. The Strength of Weak Ties[J]. Social Science Electronic Publishing, 1973, 78(2): 1360?1380.

[8] Mark Granovetter. Getting a Job. A Study of Contacts and Careers. Second Edition[J]. American Journal of Sociology, 1975, 81(1): 264.

[9] Lin Nan. Building a Network Theory of Social Capital[J]. Connections, 1999, 22(1): 28?51.

[10] Bian Yanjie. Bring Strong Ties Back In: Indirect Ties, Network Bridges, and Job Searches in China[J]. American Sociological Review, 1997, 62(3): 366?385.

[11] 司睿. 農(nóng)民工流動的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究[J]. 社科縱橫, 2005, 20(5): 133?134.

[12] 曹子瑋. 農(nóng)民工的再建構(gòu)社會網(wǎng)與網(wǎng)內(nèi)資源流向[J]. 社會學(xué)研究, 2003(3): 99?110.

[13] 渠敬東. 生活世界中的關(guān)系強(qiáng)度——農(nóng)村外來人口的生活軌跡[M]. 北京: 中央編譯出版社, 2001.

[14] 李樹茁, 伍海霞. 中國農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡(luò)與性別偏好——基于深圳調(diào)查的研究[J]. 人口研究，2006(6): 5?14.

[15] 陳黎. 外來工社會排斥感探析:基于社會網(wǎng)絡(luò)的視角[J]. 社會, 2010(4): 163?178.

[16] 陶菁. 青年農(nóng)民工城市適應(yīng)問題研究——以社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建為視角[J]. 江西社會科學(xué), 2009(7): 201?204.

[17] 馬丹. 社會網(wǎng)絡(luò)對生活滿意度的影響研究——基于京、滬、粵三地的分析[J]. 社會, 2015(3): 168?192.

[18] 蔡禾, 曹志剛. 農(nóng)民工的城市認(rèn)同及其影響因素——來自珠三角的實(shí)證分析[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2009(1): 148?158.

[19] 悅中山, 李樹茁. 從“先賦”到“后致”農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡(luò)與社會融合[J]. 社會, 2011(6): 130?152.

[20] 張文宏, 阮丹青. 城鄉(xiāng)居民的社會支持網(wǎng)[J]. 社會學(xué)研究, 1999(3): 14?19.

[21] 李樹茁, 任義科. 中國農(nóng)民工的社會融合及其影響因素研究——基于社會支持網(wǎng)絡(luò)的分析[J]. 人口與經(jīng)濟(jì), 2008(2): 1?8.

[22] 李樹茁, 楊緒松. 農(nóng)民工社會支持網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)狀及其影響因素研究[J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2007(1): 67?76.

[23] 張一凡, 馮長春. 進(jìn)城農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征及其影響分析——以北京市海淀區(qū)建筑工人為例[J]. 城市發(fā)展研究, 2015(12): 111?120.

[24] 李樹茁, 楊緒松. 農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)階層和收入:來自深圳調(diào)查的發(fā)現(xiàn)[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2007(1): 25?33.

[25] 趙延?xùn)|, 王奮宇. 城鄉(xiāng)流動人口的經(jīng)濟(jì)地位獲得及決定因素[J]. 中國人口科學(xué), 2002(4): 10?17.

[26] 潘澤泉, 林婷婷. 勞動時間、社會交往與農(nóng)民工的社會融入研究——基于湖南省農(nóng)民工“三融入”調(diào)查的分析[J]. 中國人口科學(xué), 2015(3): 108?115.

Analysis of compositional differences in social networks and imbalance effect on “strong-weak tie:” Based on a survey on rural migrant workers' “Three Inclusions” in Hunan province

PAN Zequan, YANG Jinyue

(School of Public Administration, Central South University, Changsha 410083, China)

Rural migrant workers’ social networks have received close attention from researchers as a fundamental issue. But the internal components and the strength structure of the networks have been ignored. Based on a survey on rural migrant workers' “Three Inclusions” in Hunan province, the present essay establishes a series of multiple linear regression models to discuss the structure of migrant workers’ social networks. The results show that there are large differences in the composition of migrant workers’ sentimental, instrumental, and contact networks in terms of resources supply, that geographical relation no longer maintains the boundary of migrant workers’ social networks, that friendship relations are becoming important dependable resources, that migrant workers are isolated from city residents, where exist widespread imbalance effects between “strong-weak tie,” and that the individual features, flow characteristics and economic status of migrant workers have different influences in their different types of social networks.

rural migrant workers; reconstruction of social networks; internal structure; strong tie; weak tie

[編輯: 胡興華]

2017?04?20；

2017?06?25

2014年教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的理論與政策研究”(14JZD015)

潘澤泉(1970?)，男，湖南武岡人，博士，中南大學(xué)社會學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：社會學(xué)理論與方法，社會發(fā)展與社會政策，社會心理與行為；楊金月(1986?)，女，河南新鄉(xiāng)人，中南大學(xué)社會學(xué)系博士研究生，主要研究方向：社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本，社會分層與流動

C91

A

1672-3104(2017)06?0109?08