田雅群，何廣文，范亞辰

?

收入多元化、市場(chǎng)勢(shì)力與農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效

田雅群，何廣文，范亞辰

(中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京，100083)

利用2006—2015年76家農(nóng)村商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)，測(cè)算Lerner指數(shù)，衡量我國(guó)農(nóng)村商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力，研究收入多元化、市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。結(jié)果表明，非利息收入占比與績(jī)效呈倒“U”型關(guān)系，市場(chǎng)勢(shì)力和績(jī)效正相關(guān)，但市場(chǎng)勢(shì)力削弱了非利息收入占比對(duì)農(nóng)商行績(jī)效的影響。市場(chǎng)勢(shì)力越大，農(nóng)村商業(yè)銀行更偏好傳統(tǒng)業(yè)務(wù)而非開(kāi)展非利息業(yè)務(wù)。

收入多元化；市場(chǎng)勢(shì)力；經(jīng)營(yíng)績(jī)效；農(nóng)村商業(yè)銀行

一、引言

作為縣域農(nóng)村金融市場(chǎng)上最重要的供給主體，農(nóng)村商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展和績(jī)效問(wèn)題一直備受關(guān)注。農(nóng)村商業(yè)銀行的績(jī)效水平不僅代表了中國(guó)農(nóng)村金融改革的效果，也直接決定了中國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)上的資金供給水平[1]。但在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，農(nóng)村商業(yè)銀行所面臨的市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了巨大變化，從多方面影響到農(nóng)村商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展和績(jī)效。首先，農(nóng)村金融增量改革的不斷推進(jìn)和互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展使農(nóng)村金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度大幅提高，農(nóng)村商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力受到一定程度的削弱，進(jìn)而降低了存貸款定價(jià)能力，影響了存貸業(yè)務(wù)規(guī)模的增長(zhǎng)。其次，利率市場(chǎng)化改革的完成進(jìn)一步壓縮了以存貸利差為代表的傳統(tǒng)利潤(rùn)空間，因此農(nóng)商行亟待改變單純依賴凈息差的盈利模式，推動(dòng)業(yè)務(wù)的多元化發(fā)展；而非利息收入業(yè)務(wù)具有不占用銀行資產(chǎn)、不受存貸利率影響、風(fēng)險(xiǎn)小、服務(wù)形式多樣等優(yōu)勢(shì)，成為了農(nóng)商行在新形勢(shì)下的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。但非利息收入業(yè)務(wù)具有高同質(zhì)性，隨著農(nóng)商行市場(chǎng)勢(shì)力的削弱，非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展也并非是一帆風(fēng)順的。

那么，非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展對(duì)農(nóng)商行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生什么樣的影響？農(nóng)商行市場(chǎng)勢(shì)力的變化是否會(huì)影響到兩者之間的關(guān)系？對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討，將為農(nóng)商行在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)觀念、調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展提供理論支持；同時(shí)，為監(jiān)管部門(mén)推進(jìn)準(zhǔn)入制度改革、引導(dǎo)農(nóng)村商業(yè)銀行加速轉(zhuǎn)型提供參考依據(jù)。

本文的創(chuàng)新在于：第一，實(shí)證分析非利息收入占比與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈倒“U”型關(guān)系，這區(qū)別于已有研究普遍認(rèn)為的非利息收入占比與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間呈線性關(guān)系。因此，本文的實(shí)證結(jié)論是對(duì)現(xiàn)有研究的推進(jìn)。第二，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)多元化兩個(gè)角度全面分析農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效。在研究非利息業(yè)務(wù)占比對(duì)銀行績(jī)效的影響時(shí)，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)一般僅考慮銀行的自身特點(diǎn)和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，而忽略了市場(chǎng)勢(shì)力這一重要變量，因此本文用隨機(jī)前沿的方法估算勒納指數(shù)并將其加入模型中，來(lái)驗(yàn)證微觀商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)主體的市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)績(jī)效的影響。第三，本文重點(diǎn)研究非利息收入占比對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，彌補(bǔ)對(duì)農(nóng)村金融市場(chǎng)中金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)多元化的研究空白。

二、理論分析及研究假說(shuō)

(一) 非利息收入對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響

現(xiàn)有關(guān)于非利息收入對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的研究結(jié)果未形成一致結(jié)論。一部分學(xué)者認(rèn)為非利息收入占比與績(jī)效呈線性關(guān)系。Eisemann等[2]、赫勝國(guó)和徐潔[3]、易志強(qiáng)[4]等研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行非利息收入占比與銀行經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的收益呈正相關(guān)，業(yè)務(wù)多元化發(fā)展將改善商業(yè)銀行的收益狀況。而Stiroh[5]、鄭榮年和牛慕鴻[6]、周開(kāi)國(guó)和李琳[7]研究發(fā)現(xiàn)非利息收入占比與銀行績(jī)效存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，占比過(guò)高的銀行的利潤(rùn)波動(dòng)率會(huì)隨之提高。

還有一些學(xué)者基于對(duì)成本和收入波動(dòng)性的考慮，認(rèn)為非利息收入占比與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈現(xiàn)非線性關(guān)系。De Young和Roland[8]從投資組合理論和交叉銷(xiāo)售理論的視角出發(fā)，認(rèn)為發(fā)展非利息業(yè)務(wù)不僅擴(kuò)展了商業(yè)銀行的產(chǎn)品線，而且可以通過(guò)收入組合分散風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)績(jī)效產(chǎn)生正向影響。但是，De Young和Roland[8]同時(shí)也提出非利息收入占比提高會(huì)加大收入波動(dòng)性，從而改變非利息收入對(duì)銀行績(jī)效的正向影響。一方面，非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展不受制于銀行的資本充足率的規(guī)定，需要較少的經(jīng)濟(jì)資本，因此導(dǎo)致較高的財(cái)務(wù)杠桿，使銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)增大。另一方面，非利息業(yè)務(wù)多以收費(fèi)業(yè)務(wù)為主，其所建立的客戶關(guān)系遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的客戶關(guān)系穩(wěn)定，銀行收入波動(dòng)性增加。Carlo Milani和Vincenzo Chiorazzo[9]利用1993—2003年意大利商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，證明商業(yè)銀行收入多元化有利于提高銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，而且非利息收入占比較低的商業(yè)銀行更容易通過(guò)發(fā)展非利息業(yè)務(wù)獲得更高的收益。但隨著非利息收入占比的提高，銀行收益所面臨的波動(dòng)性增大，兩者之間的正相關(guān)關(guān)系不再穩(wěn)定。張羽和李黎[10]利用1986—2008年我國(guó)銀行業(yè)數(shù)據(jù)從宏微觀兩個(gè)層面考察了非利息收入增長(zhǎng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，得出非利息收入增長(zhǎng)會(huì)在一定程度上分散風(fēng)險(xiǎn)，但是由于非利息收入比利息收入具有更高的波動(dòng)性，所以隨著非利息收入的不斷增加，風(fēng)險(xiǎn)分散的邊際收益逐漸減少，最終會(huì)使得邊際收益小于邊際成本，降低銀行績(jī)效的結(jié)論。李志輝和李夢(mèng)雨[11]研究發(fā)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)與銀行績(jī)效之間存在非線性關(guān)系。鑒于非利息收入與銀行績(jī)效的不確定性，本文認(rèn)為需要進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)兩者關(guān)系。因此提出假說(shuō)1：非利息收入占比與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系是不確定的。

(二) 市場(chǎng)勢(shì)力的衡量及其對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響

市場(chǎng)勢(shì)力是指市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體所擁有的市場(chǎng)價(jià)格加成能力，也可以說(shuō)是使得定價(jià)高于邊際成本或者增量成本的能力[12]。國(guó)內(nèi)學(xué)者趙旭[13]認(rèn)為商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力是銀行對(duì)其存款、貸款和中間業(yè)務(wù)服務(wù)的價(jià)格即存款利率、貸款利率和中間業(yè)務(wù)價(jià)格定價(jià)高出邊際成本的控制能力。通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界對(duì)銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的測(cè)度主要有兩種方法：結(jié)構(gòu)分析框架和非結(jié)構(gòu)分析框架。結(jié)構(gòu)分析的典型是SCP范式，常見(jiàn)指標(biāo)是集中度(CRn)和赫芬達(dá)爾?赫希曼指數(shù)(HHI)，但結(jié)構(gòu)范式忽略了整個(gè)市場(chǎng)中所有企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模不均齊的程度，無(wú)法準(zhǔn)確判定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件，在實(shí)際應(yīng)用中將被逐漸淘汰[14]。因此，學(xué)者轉(zhuǎn)而使用以利潤(rùn)最大化為理論基礎(chǔ)的非結(jié)構(gòu)主義分析方法來(lái)研究行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度[15]。非結(jié)構(gòu)分析框架的代表方法有B-L法、P-R法和Lerner指數(shù)。B-L法對(duì)數(shù)據(jù)要求過(guò)高，國(guó)內(nèi)外學(xué)者很少將其運(yùn)用于實(shí)證研究。P-R廣泛運(yùn)用于宏觀層面上中國(guó)銀行業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)程度測(cè)度[16?17]，但該模式假定銀行業(yè)長(zhǎng)期均衡，且忽略了對(duì)微觀指標(biāo)如銀行規(guī)模、地理位置等差異的考察。由于中國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)東西部差異較大，因此不適合用P-R法測(cè)量不同區(qū)域每個(gè)農(nóng)商行的市場(chǎng)勢(shì)力。相比之下，Lerner指數(shù)通過(guò)微觀面板數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)度每一家銀行每年的競(jìng)爭(zhēng)度，能夠很好地區(qū)分不同條件約束下的銀行產(chǎn)出，體現(xiàn)銀行規(guī)模、地理位置差異造成的影響。此外，Lerner指數(shù)能夠僅用單個(gè)銀行的成本數(shù)據(jù)去估算該銀行面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而無(wú)需尋求其他銀行在同一市場(chǎng)中所占有的市場(chǎng)份額數(shù)據(jù)[18?19]。因此，Lerner指數(shù)被越來(lái)越多的學(xué)者用來(lái)研究銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度，如Berger等[20]、張宗益等[21]、楊天宇和鐘宇平[22]。

對(duì)銀行市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響的研究主要來(lái)源于對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的研究，Bain建立了經(jīng)典的SCP理論框架，認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為共同決定市場(chǎng)績(jī)效。此后，學(xué)者將其理論應(yīng)用于銀行業(yè)，但關(guān)于市場(chǎng)勢(shì)力與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的研究并沒(méi)有形成一致結(jié)論。Boyd[23]等以信貸市場(chǎng)為視角，認(rèn)為市場(chǎng)勢(shì)力的提升會(huì)逐步增加商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低績(jī)效。市場(chǎng)勢(shì)力較大的銀行在開(kāi)展信貸業(yè)務(wù)時(shí)被允許提高貸款利率，這驅(qū)使貸款企業(yè)從事高風(fēng)險(xiǎn)投資以彌補(bǔ)銀行高額的貸款利息。相應(yīng)地，企業(yè)發(fā)生貸款違約的可能性會(huì)提高，從而加大商業(yè)銀行破產(chǎn)倒閉風(fēng)險(xiǎn)。還有學(xué)者認(rèn)為，市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)有助于銀行績(jī)效的提高。Emilia Bonaccorsi di Patti 和Giovanni Dwll’Ariccia[24]認(rèn)為市場(chǎng)勢(shì)力強(qiáng)的銀行發(fā)生逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)和套牢問(wèn)題的可能性小，即市場(chǎng)勢(shì)力與績(jī)效正相關(guān)。蔣永丹和袁鯤[25]根據(jù)范圍經(jīng)濟(jì)理論和市場(chǎng)勢(shì)力理論，認(rèn)為銀行的市場(chǎng)勢(shì)力越大，越能憑借相對(duì)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)分?jǐn)偣潭ǔ杀?、協(xié)同信息降低風(fēng)險(xiǎn)成本、品牌聲譽(yù)增加客戶黏性等效益。徐忠等[26]以縣級(jí)金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)為樣本檢驗(yàn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與銀行績(jī)效的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)份額與銀行資產(chǎn)回報(bào)率顯著正相關(guān)。在農(nóng)村金融市場(chǎng)，處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)地位的農(nóng)商行具有網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)和人才優(yōu)勢(shì)，有利于實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，作為本土成長(zhǎng)起來(lái)的金融機(jī)構(gòu)，農(nóng)商行更容易識(shí)別客戶信息，可以減少信息不對(duì)稱(chēng)而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，因此本文提出假說(shuō)2：市場(chǎng)勢(shì)力與農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)。市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)，農(nóng)商行績(jī)效越高，市場(chǎng)勢(shì)力越弱，農(nóng)商行績(jī)效越低。

關(guān)于市場(chǎng)勢(shì)力如何影響非利息收入對(duì)績(jī)效的作用，Hicks[27]提出“安逸生活”假說(shuō)，認(rèn)為擁有市場(chǎng)勢(shì)力的銀行可能由于競(jìng)爭(zhēng)壓力的降低，使得管理層偏好安逸生活，而不努力追求利潤(rùn)最大化，從而使利潤(rùn)下降。Berger和Hannan[28]用德國(guó)銀行業(yè)實(shí)證該理論，認(rèn)為對(duì)于市場(chǎng)勢(shì)力強(qiáng)的銀行，只要產(chǎn)品定價(jià)超過(guò)邊際成本，管理者就可以賺取豐厚利潤(rùn)，因此管理者不愿承擔(dān)過(guò)多風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)展非利息收入業(yè)務(wù)；提出商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力越大，其存貸利差就越大[29]，管理層越滿足于壟斷利潤(rùn)而放棄發(fā)展多元化業(yè)務(wù)，即銀行市場(chǎng)勢(shì)力的加強(qiáng)，可能會(huì)削弱非利息收入對(duì)績(jī)效的影響。因此，本文支持“安逸生活”假說(shuō)并提出假說(shuō)3：市場(chǎng)勢(shì)力會(huì)削弱非利息收入占比對(duì)績(jī)效的影響，即市場(chǎng)勢(shì)力強(qiáng)的銀行更傾向于減少非利息業(yè)務(wù)的開(kāi)展，市場(chǎng)勢(shì)力較弱的銀行會(huì)更加積極地開(kāi)拓非利息業(yè)務(wù)來(lái)增加收益。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量選取和模型設(shè)定

(一) 數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)分析需要及數(shù)據(jù)可得性，本文選取2006—2015年76家農(nóng)村商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)，共計(jì)458個(gè)觀測(cè)值。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于各農(nóng)村商業(yè)銀行網(wǎng)站披露和萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)，其中，手工收集50家數(shù)據(jù)完整的農(nóng)村商業(yè)銀行年報(bào)或?qū)徲?jì)報(bào)告，并利用萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)補(bǔ)充26家農(nóng)村商業(yè)銀行年報(bào)；宏觀經(jīng)濟(jì)變量數(shù)據(jù)來(lái)源于各地市《統(tǒng)計(jì)年鑒》和《國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展公告》。通過(guò)《中國(guó)金融年鑒》可知，在2013年之前共成立337家農(nóng)村商業(yè)銀行，其中，2002年和2003年沒(méi)有新成立的農(nóng)商行。表1統(tǒng)計(jì)了本文選擇的樣本農(nóng)商行和全樣本農(nóng)商行的各年度成立數(shù)量，從樣本分布來(lái)看，除7家農(nóng)商行無(wú)法獲得成立時(shí)間或改制時(shí)間外，其余89.47%的各年度樣本分布與全樣本分布大體保持一致，因此本文所選樣本具有代表性[30?31]。

(二) 變量選取

1. 被解釋變量

國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)在研究非利息收入對(duì)銀行盈利能力影響時(shí)，沒(méi)有考慮非利息收入對(duì)銀行業(yè)績(jī)波動(dòng)性的影響，或者在分析非利息收入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響時(shí)，忽略了非利息收入對(duì)銀行業(yè)績(jī)的作用，所以本文將對(duì)非利息收入對(duì)銀行盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)影響進(jìn)行整體考察，用夏普比率(Sharpe Ratio)表示農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的收益。夏普比率的計(jì)算公式為：

其中，ROE為凈資產(chǎn)收益率；SDROE為凈資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。夏普比率越大，表明農(nóng)商行單位風(fēng)險(xiǎn)的收益越大，反之則越小。

表1 樣本分布統(tǒng)計(jì)表 單位：個(gè)，%

2. 解釋變量

商業(yè)銀行的收入主要由利息收入和非利息收入組成，其收入多元化主要指利息收入和非利息收入的相對(duì)比重的變化，為了避免多重共線性，本文用非利息收入占營(yíng)業(yè)收入的比重()表示農(nóng)商行收入多元化程度。非利息收入主要包括手續(xù)費(fèi)及傭金收入和其他非利息收入，其中，手續(xù)費(fèi)及傭金收入包括理財(cái)業(yè)務(wù)收入、銀行卡收入、資產(chǎn)托管收入和清算及現(xiàn)金管理業(yè)務(wù)收入等；其他非利息收入包括投資收益、匯兌損益、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入等。同時(shí)，考慮到非利息收入與績(jī)效之間的關(guān)系是不確定的，所以加入非利息收入占比的平方項(xiàng)(2)。

本文用勒納指數(shù)(Lerner)衡量農(nóng)商行市場(chǎng)勢(shì)力，度量產(chǎn)出價(jià)格對(duì)邊際成本的偏離程度。勒納指數(shù)的計(jì)算公式為：

其中，P代表銀行的產(chǎn)出價(jià)格，可以用總收入與總資產(chǎn)的比值表示；MC表示銀行在年的邊際成本。勒納指數(shù)越趨近1，說(shuō)明廠商越趨于壟斷地位；勒納指數(shù)越趨近于0，說(shuō)明廠商越接近完全競(jìng)爭(zhēng)。

3. 控制變量

本文選取銀行內(nèi)部特征變量和宏觀經(jīng)濟(jì)變量作為控制變量。在內(nèi)部特征變量的選取方面，主要考慮銀行的規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)因素，分別用總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)(ln)、杠桿率(EA)和貸款資產(chǎn)比率(LA)作為以上因素的衡量指標(biāo)。在宏觀經(jīng)濟(jì)變量的選取方面，考慮到農(nóng)村商業(yè)銀行的地域限制，以地市級(jí)GDP取對(duì)數(shù)(ln)作為控制變量。

各變量含義及計(jì)算方法如表2所示。

表 2 變量定義及計(jì)算方法

(三) 模型構(gòu)建

根據(jù)前文的理論基礎(chǔ)和假設(shè)，本文建立多元非線性回歸模型。模型一(公式3)研究市場(chǎng)勢(shì)力、非利息收入占比對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，重點(diǎn)實(shí)證分析非利息收入占比與經(jīng)營(yíng)績(jī)效是否存在非線性關(guān)系；模型二(公式4)中，加入市場(chǎng)勢(shì)力與非利息收入占比的交叉項(xiàng)，考察市場(chǎng)勢(shì)力是否會(huì)對(duì)非利息收入占比和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系產(chǎn)生影響，產(chǎn)生什么樣的影響。具體模型形式如下：

Controls+(3)

4NIIR×Lerner+Controls+(4)

四、農(nóng)村商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力測(cè)度

商業(yè)銀行是經(jīng)營(yíng)貨幣信用的特殊企業(yè)，吸收存款是其獨(dú)有的業(yè)務(wù)，根據(jù)存款是產(chǎn)出還是投入的不同判斷標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)生了兩種成本估計(jì)方法：生產(chǎn)法和中介法。生產(chǎn)法將商業(yè)銀行視為一般企業(yè)，即商業(yè)銀行投入勞動(dòng)和資本等生產(chǎn)要素，產(chǎn)出存款、貸款和其他收入等。而中介法將商業(yè)銀行視為信用中介機(jī)構(gòu)，即銀行投入勞動(dòng)、資本和存款，產(chǎn)出貸款、投資等資產(chǎn)。我國(guó)的商業(yè)銀行是負(fù)債經(jīng)營(yíng)企業(yè)，因此本文采用中介法分析農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)成本，其中產(chǎn)出指總資產(chǎn)，投入為勞動(dòng)投入、資金投入和資本投入。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)廠商有一個(gè)最小成本前沿，但在現(xiàn)實(shí)中，受到隨機(jī)因素的沖擊，成本函數(shù)的前沿是隨機(jī)的，廠商可能達(dá)不到此前沿，實(shí)際生產(chǎn)成本處于最小前沿之外。Paul N. Ellinger和 David L. Neff[32]第一次運(yùn)用隨機(jī)成本邊界法和非參數(shù)成本邊界法評(píng)估農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的效率，用對(duì)數(shù)成本函數(shù)估計(jì)了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)成本關(guān)系中隨機(jī)成本的邊界。此后，較多學(xué)者采用此方法估算銀行成本。Onelack C等[33]用隨機(jī)成本邊界法準(zhǔn)確估計(jì)了1996—2005年美國(guó)519個(gè)農(nóng)村商業(yè)銀行的成本，進(jìn)而研究美國(guó)農(nóng)村商業(yè)銀行效率差異。林麗娜等[18]采用超越對(duì)數(shù)函數(shù)估計(jì)農(nóng)信社在農(nóng)村金融市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力，檢驗(yàn)了農(nóng)村金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)農(nóng)村信用社信貸風(fēng)險(xiǎn)的影響。因此本文選擇用隨機(jī)前沿超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)模型對(duì)農(nóng)商行的成本進(jìn)行有效率的估計(jì)，進(jìn)而確保Lerner指數(shù)的準(zhǔn)確性。因此本文選擇用隨機(jī)前沿超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)模型對(duì)農(nóng)商行的成本進(jìn)行估計(jì)。

由于超越對(duì)數(shù)函數(shù)的性質(zhì)，參數(shù)必須滿足以下條件：①對(duì)稱(chēng)性要求，②線性同質(zhì)性約束，即投入要素價(jià)格彈性之和等于1，且投入要素價(jià)格平方項(xiàng)之和為0、交叉相乘項(xiàng)的系數(shù)之和為0。

=(6)

表 3 超越對(duì)數(shù)函數(shù)回歸結(jié)果

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一) 統(tǒng)計(jì)性描述

對(duì)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，具體結(jié)果見(jiàn)表4。非利息收入占比(NIIR)的均值為10.55%，最小值0.04%，最大值74.60%，說(shuō)明整體農(nóng)商行非利息收入占比較低，且農(nóng)商行非利息業(yè)務(wù)發(fā)展不平衡。風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的盈利指標(biāo)夏普比率(Sharpe)均值5.23，最小值?2.48，說(shuō)明部分農(nóng)商行虧損經(jīng)營(yíng)。勒納指數(shù)(Lerner)均值0.61，最小值0.12，最大值0.89，說(shuō)明在農(nóng)村金融市場(chǎng)中，農(nóng)商行普遍處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)地位。

表4 變量統(tǒng)計(jì)性描述

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)非利息收入占比與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系，本文描繪散點(diǎn)圖，發(fā)現(xiàn)非利息收入占比與夏普比率之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系(見(jiàn)圖1)。

圖1 夏普比率與非利息收入占比擬合圖

(二) 實(shí)證結(jié)果分析

本文基于模型設(shè)定，對(duì)夏普比率進(jìn)行回歸，表5顯示了混合模型、個(gè)體固定效應(yīng)模型和個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型的檢驗(yàn)結(jié)果。由F檢驗(yàn)、LM檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)結(jié)果可知，本文采用隨機(jī)效應(yīng)模型。

注：*、**、***分別代表在10%、5%、1%的置信水平上顯著，括號(hào)里為相應(yīng)變量的t值；F檢驗(yàn)、LM檢驗(yàn)、Hausman檢驗(yàn)括號(hào)里為p值

在模型一中，非利息收入占比平方項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，非利息收入占比系數(shù)顯著為正，說(shuō)明非利息收入占比與績(jī)效呈倒U型關(guān)系。從成本角度看，一方面，非利息收入占比較少時(shí)，發(fā)展非利息業(yè)務(wù)所帶來(lái)的邊際收益大于邊際成本，農(nóng)商行績(jī)效增加。隨著非利息收入占比越來(lái)越大，當(dāng)邊際成本超過(guò)邊際收益時(shí)，農(nóng)商行績(jī)效減少。另一方面，開(kāi)展非利息收入業(yè)務(wù)除了包括手續(xù)費(fèi)及傭金支出等業(yè)務(wù)成本之外，還包括各種管理成本和營(yíng)銷(xiāo)成本，而農(nóng)村金融市場(chǎng)中，非利息業(yè)務(wù)種類(lèi)少，農(nóng)商行難以憑借發(fā)展非利息業(yè)務(wù)獲得規(guī)模收益，因此成本因素會(huì)改變非利息收入對(duì)績(jī)效的影響。

市場(chǎng)勢(shì)力系數(shù)顯著為正，說(shuō)明農(nóng)商行市場(chǎng)勢(shì)力越大，績(jī)效越好。一方面，寡占型的農(nóng)村金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)賦予農(nóng)商行強(qiáng)大的市場(chǎng)操縱力，因此，農(nóng)商行擁有對(duì)部分農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)的定價(jià)權(quán)，獲得超額利潤(rùn)。另一方面，憑借地緣和業(yè)緣優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)勢(shì)力強(qiáng)的農(nóng)商行能夠最大限度降低信息不對(duì)稱(chēng)的負(fù)面影響，這直接影響了農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

在模型二中，加入市場(chǎng)勢(shì)力與非利息收入占比的交叉項(xiàng)后發(fā)現(xiàn)，交叉項(xiàng)顯著為負(fù)，說(shuō)明說(shuō)明市場(chǎng)勢(shì)力會(huì)削弱非利息收入對(duì)績(jī)效的影響，即銀行的市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)，非利息收入占比對(duì)績(jī)效的影響越小，銀行的市場(chǎng)勢(shì)力越弱，非利息收入對(duì)績(jī)效的影響越大。農(nóng)商行市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)，管理層越容易依靠傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)建立穩(wěn)固的銀企關(guān)系，以此獲得穩(wěn)定利潤(rùn)，這也造成了管理層發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)的動(dòng)力不足，因此非利息收入對(duì)績(jī)效的影響越小。反之，當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇削弱農(nóng)商行市場(chǎng)勢(shì)力時(shí)，信貸業(yè)務(wù)所獲利潤(rùn)降低，此時(shí)會(huì)重視非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展，提高其占比。

在控制變量中，權(quán)益比率系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明農(nóng)商行財(cái)務(wù)杠桿越高，需要承擔(dān)的利息費(fèi)用越高，導(dǎo)致利潤(rùn)越低。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)顯著為正，說(shuō)明農(nóng)商的發(fā)展受區(qū)域宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境越好，農(nóng)商行績(jī)效就越好。

六、結(jié)論及建議

本文基于農(nóng)村商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)，實(shí)證分析收入多元化、市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)農(nóng)商行績(jī)效的影響。研究結(jié)論表明，非利息收入占比與銀行績(jī)效呈倒“U”型關(guān)系，市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)銀行績(jī)效有正向影響，但市場(chǎng)勢(shì)力削弱非利息收入占比對(duì)農(nóng)商行績(jī)效的影響程度。本文的研究結(jié)論對(duì)農(nóng)商行實(shí)行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略具有一定的參考價(jià)值。

從農(nóng)商行非利息業(yè)務(wù)方面來(lái)說(shuō)，在非利息收入占比較低的初期，應(yīng)加大力度發(fā)展非利息業(yè)務(wù)。由于農(nóng)商行非利息業(yè)務(wù)起步較晚，在發(fā)展初期，可借鑒國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)驗(yàn)，對(duì)內(nèi)發(fā)展結(jié)算、銀行卡等處于成熟期的傳統(tǒng)的非利息業(yè)務(wù)，對(duì)外嘗試跨行業(yè)相互代理，加強(qiáng)與證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的相互融合，促進(jìn)農(nóng)商行業(yè)務(wù)與資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)的逐步滲透。隨著非利息收入占比的提高，在邊際收益遞減和邊際成本遞增規(guī)律的影響下，農(nóng)商行績(jī)效下降，因此農(nóng)商行應(yīng)根據(jù)自身發(fā)展水平選擇非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展規(guī)模。

從市場(chǎng)勢(shì)力方面來(lái)說(shuō)，農(nóng)商行作為農(nóng)村地區(qū)本土金融機(jī)構(gòu)，具有攬存放貸的優(yōu)勢(shì)，貸款利息收入仍是其主要收入來(lái)源。尤其是偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)的農(nóng)商行，現(xiàn)階段沒(méi)有發(fā)展非利息業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，因此絕大多數(shù)農(nóng)商行更傾向于通過(guò)貸款市場(chǎng)擴(kuò)大利息收入。但隨著農(nóng)村金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，農(nóng)商行市場(chǎng)勢(shì)力將逐步減弱，獲取傳統(tǒng)利息收入的難度加大。因此，農(nóng)商行仍需進(jìn)行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型尋求多樣化收益以實(shí)現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)。

[1] 黃惠春, 楊軍. 縣域農(nóng)村金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村信用社績(jī)效關(guān)系檢驗(yàn)——基于GMM動(dòng)態(tài)面板模型[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì). 2011(8): 63?71.

[2] Eisemann L. Diversification and the congeneric bankholding company[J]. Journal of Bank Research,1976(1): 68?77.

[3] 赫國(guó)勝, 徐潔. 我國(guó)上市商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)分析與對(duì)策[J]. 財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究, 2010(12): 86?92.

[4] 易志強(qiáng). 非利息收入對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)績(jī)的影響——基于風(fēng)險(xiǎn)管理視角[J]. 南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào), 2012(5): 23?31.

[5] Stiroh K J. Diversification in banking is non-interest income the answer?[J]. Staff Reports, 2002, 36(5): 853?882.

[6] 鄭榮年, 牛慕鴻. 中國(guó)銀行業(yè)非利息業(yè)務(wù)與銀行特征關(guān)系研究[J]. 金融研究, 2007(9): 129?137.

[7] 周開(kāi)國(guó), 李琳. 中國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響[J]. 國(guó)際金融研究, 2011(5): 57?66.

[8] De Young R, Roland K P. Product mix and earnings volatility at commercial banks: Evidence from a degree of total leverage model[J]. Journal of Financial Intermediation, 2001, 10(5): 448?463.

[9] Chiorazzo V, Milani C, SalviniF. Income diversification and bank performance: Evidence from italian banks[J]. Journal of Financial Services Research, 2008, 33(3): 181?203.

[10] 張羽, 李黎. 非利息收入有利于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)嗎?——基于中國(guó)銀行業(yè)的數(shù)據(jù).南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究[J]. 2010(4): 69?91.

[11] 李志輝, 李夢(mèng)雨. 我國(guó)商業(yè)銀行多元化經(jīng)營(yíng)與績(jī)效的關(guān)系——基于50家商業(yè)銀行2005—2012年的面板數(shù)據(jù)分析[J]. 南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究, 2014(1): 74?86.

[12] Cabral L. Increasing dominance with no efficiency effect[J]. Journal of Economic Theory, 2002, 102(2): 471?479.

[13] 趙旭. 中國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力、效率及其福利效應(yīng)[J]. 財(cái)經(jīng)研究, 2011(3): 124?135.

[14] 柯孔林. 中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)測(cè)度: 基于Bresnahan范式研究[J]. 數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理, 2010(4): 678?686.

[15] 李國(guó)棟, 惠亨玉, 肖俊極. 中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度及其順周期性——以勒納指數(shù)為衡量指標(biāo)的重新考察[J]. 財(cái)經(jīng)研究, 2009(3): 16?26.

[16] 葉欣, 郭建偉, 馮宗憲. 壟斷到競(jìng)爭(zhēng): 中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變遷[J]. 金融研究, 2001(11): 79?85.

[17] 黃雋. 銀行競(jìng)爭(zhēng)與銀行數(shù)量關(guān)系研究——基于韓國(guó)、中國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣的數(shù)據(jù)[J]. 金融研究, 2007(7): 78?93.

[18] 林雅娜, Christopher Gan, 謝志忠. 農(nóng)村金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)農(nóng)村信用社信貸風(fēng)險(xiǎn)的影響研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2017(1): 85?97.

[19] Anginer D, Demirgue-KuniA, Zhu M. How Does competition affect bank systemic risk?[J]. Journal of Financial Intermediation, 2014, 23(1): 1?26.

[20] Berger A N, Leora F K, Rima T A. Bank competition and finance stability[J]. Journal of Financial Services Research, 2009, 35(2): 99?118.

[21] 張宗益, 吳恒宇, 吳俊. 商業(yè)銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)行為關(guān)系——基于貸款利率市場(chǎng)化的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 金融研究, 2012(7): 1?14.

[22] 楊天宇, 鐘宇平. 中國(guó)銀行業(yè)的集中度、競(jìng)爭(zhēng)度與銀行風(fēng)險(xiǎn)[J]. 金融研究, 2013(1): 122?134.

[23] Boyd J H, De N G. The theory of bank risk taking and competition revisited[J]. The Journal of Finance, 2005, 60(3): 1329?1343.

[24] Emilia Bonaccorsi Di Patti, Giovanni Dellariccia. Bank competition and firm creation[J]. Journal of Money, Credit and Banking, 2004, 36(2): 225?251.

[25] 蔣永丹, 袁鯤. 銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平對(duì)收入多元化影響研究——基于中國(guó)銀行業(yè)的非平衡面板模型[J]. 金融論壇, 2017(1): 16?23.

[26] 徐忠, 沈艷, 王小康, 沈明高. 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與我國(guó)銀行業(yè)績(jī)效: 假說(shuō)與檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2009(10): 75?86.

[27] Hicks J R. Annual survey of economic theory: The theory of monopoly. Econometrica, 1953, 3(1): 1?20.

[28] Berger A N, Hannan T H. The efficiency cost of market power in the banking industry: A test of the quiet life and related hypotheses[J]. Review of Economics and Statistics, 1998, 8(3): 454?465.

[29] Michael A K. A theory of the banking firm[J]. Journal of Money, Credit and Banking, 1971, 3(2): 205.

[30] 祝繼高, 饒品貴, 鮑明明. 股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸行為與銀行績(jī)效——基于我國(guó)城市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 金融研究, 2012(7): 31?47.

[31] 何婧, 何廣文. 農(nóng)村商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2015(12): 65?74.

[32] Neff D L, Ellinger P N. Issues and approaches in efficiency analysis of agricultural banks[R]. Proceedings of a Seminar sponsored by North Central Regional Project NC-207, 1992: 74?93.

[33] Onelack C, Spiro E S, Jeffrey R S. Efficiency differences of U.S. agricultural banks[J]. Agricultural Finance Review, 2013(1): 55?73.

Revenue diversification, market power and operation performance of rural commercial banks

TIAN Yaqun, HE Guangwen, FAN Yachen

(College of Economics and Management, China Agriculture University, Beijing 100083, China)

The present study, by adopting the data of 76 rural commercial banks during 2006-2015, calculating Lerner index and measuring the market power of rural commercial banks in our country, examines the effect of revenue diversification and market power on the operation performance of the rural commercial banks. Findings show an inverted “U” type relationship between the proportion of non-profit revenue and performance. Findings also indicate that the market power of the banks is positively associated with performance, but weakens the effect of the proportion of non-profit revenue on the performance of rural commercial banks. The greater the market power, the more the rural commercial banks prefer traditional business rather than non-interest business.

revenue diversification; market power; operation performance; rural commercial banks

[編輯: 譚曉萍]

2017?06?28；

2017?08?03

田雅群(1990?)，女，內(nèi)蒙古巴彥淖爾人，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)碩博連讀生，主要研究方向：金融理論與政策，農(nóng)村金融；何廣文(1963?)，男，四川達(dá)州人，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，農(nóng)村金融與投資研究中心主任，主要研究方向:金融理論與政策，農(nóng)村金融與小額信貸；范亞辰(1991?)，男，山東菏澤人，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)博士研究生，主要研究方向：金融理論與政策，農(nóng)村金融與小額信貸

F832.33

A

1672-3104(2017)06?0101?08