羅 俊 葉 航, 鄭昊力 賈擁民 陳 姝 黃達(dá)強(qiáng)

(1浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 經(jīng)濟(jì)行為與決策研究中心, 神經(jīng)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室, 杭州 310018)

(2浙江大學(xué)跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究中心, 杭州 310027)

1 前言

道德是傳統(tǒng)社會(huì)心理學(xué)與現(xiàn)代道德心理學(xué)的重要研究主題, 與我們的日常生活息息相關(guān)。道德是一定社會(huì)、一定階級(jí)向人們提出的處理個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)之間各種關(guān)系的, 一系列價(jià)值觀念和行為規(guī)范的集合(謝熹瑤, 羅躍嘉, 2009)。而道德判斷則是心理學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域研究道德問題常用的一種方法。從定義上來說, 道德判斷是個(gè)體根據(jù)自己已有的道德準(zhǔn)則或價(jià)值基準(zhǔn), 對(duì)另一個(gè)體或群體的行為和事件所進(jìn)行的善惡價(jià)值斷定(Greene & Haidt, 2002; Greene, Sommerville, Nystrom,Darley, & Cohen, 2001), 本質(zhì)上是一個(gè)高度自覺、自主、自為的心理加工過程, 是個(gè)體自我意識(shí)的展示和表現(xiàn)(Greene, 2003)。因此, 道德判斷與道德相關(guān)的心理過程其他心理過程一樣, 具有其神經(jīng)基礎(chǔ),并依賴于人類神經(jīng)系統(tǒng)的進(jìn)化、發(fā)育和塑造(Casebeer, 2003)。

以往有關(guān)道德判斷的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究主要集中在情緒功能系統(tǒng)與認(rèn)知功能系統(tǒng)。已有研究結(jié)果表明, 道德判斷過程中所涉及的情緒功能系統(tǒng)主要包括前部扣帶回(anterior cingulate cortex, ACC)、眶額葉皮層(orbitofrontal cortex, OFC)、腹內(nèi)側(cè)前額葉(ventral media prefrontal cortex, VMPFC)以及杏仁核(amygdala)等區(qū)域(Harenski & Hamann, 2006;Hsu, Anen, & Quartz, 2008; Pessoa, 2008; Moll &Schulkin, 2009)。認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究還發(fā)現(xiàn), 涉及認(rèn)知加工的主要腦區(qū)背外側(cè)前額葉(dorsolateral prefrontal cortex, DLPFC)在道德判斷過程中也起著重要作用(Greene et al., 2001; Greene, Nystrom, Engell, Darley,& Cohen, 2004)。

實(shí)際上, 道德加工網(wǎng)絡(luò)除了與情緒功能系統(tǒng)、認(rèn)知功能系統(tǒng)的大腦活動(dòng)有關(guān)以外, 還涉及歸因系統(tǒng)的作用(羅躍嘉, 李萬清, 彭家欣, 劉超, 2013),即道德判斷中對(duì)他人不同成分心理狀態(tài)進(jìn)行的推理, 這被道德心理學(xué)家稱為“心智理論” (theory of mind) (Borg, Hynes, van Horn, Grafton, & Sinnott-Armstrong, 2006; Cushman, Young, & Hauser, 2006;Young, Cushman, Hauser, & Saxe, 2007; Young,Camprodon, Hauser, Pascual-Leone, & Saxe, 2010),包括對(duì)他人心理狀態(tài)的初級(jí)編碼(Koster-Hale, Saxe,Dungan, & Young, 2013; Young & Saxe, 2008), 使用這些信息進(jìn)行道德判斷(Young et al., 2007), 自動(dòng)地推斷他人心理狀態(tài)(Young & Saxe, 2009), 以及對(duì)已經(jīng)完成的道德判斷進(jìn)行事后心理狀態(tài)推理以證明判斷的合理性等過程(Kliemann, Young,Scholz, & Saxe, 2008; Young, Dodell-Feder, & Saxe,2010)。

這些意圖信息加工及其與相關(guān)信息的整合是道德判斷過程的必要環(huán)節(jié)。簡(jiǎn)言之, 我們?cè)谌粘Ｉ钪袑?duì)某種行為是否道德做出評(píng)價(jià)時(shí), 不僅會(huì)考慮它所導(dǎo)致的后果, 還會(huì)考慮當(dāng)事人做出這一行為的意圖動(dòng)機(jī)與出發(fā)點(diǎn)(Cushman et al., 2006; Young et al., 2007; Young & Koenigs, 2007)。發(fā)展心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn), 年幼兒童因?yàn)椴荒芎芎玫赝茢嗨诵睦頎顟B(tài),尤其缺乏整合各種與心理狀態(tài)相關(guān)的信息的能力,而總是忽略意圖與信念, 只根據(jù)行為結(jié)果來進(jìn)行道德判斷(Saxe, Tzelnic, & Carey, 2007)。然而隨著年齡的增長(zhǎng), 他們?cè)诘赖屡袛嘀袝?huì)越來越多地考慮行為人的意圖動(dòng)機(jī), 而不是行為結(jié)果(Shultz, Wright,& Schleifer, 1986; Baird & Moses, 2001)。

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家利用腦成像工具找到了與推斷他人心理狀態(tài)相關(guān)的腦區(qū), 這些腦區(qū)被稱為“心智理論網(wǎng)絡(luò)” (theory of mind network), 包括內(nèi)側(cè)前額葉(the medial prefrontal cortex, MPFC), 楔前葉(precuneus, PC), 右顳上溝回(right superior temporal sulcus, RSTS), 以及雙側(cè)顳頂聯(lián)合區(qū)(bilateral temporalparietal junction, TPJ) (Vogeley et al., 2001;Ruby & Decety, 2003; Saxe & Kanwisher, 2003;Aichhorn et al., 2009)。其中, TPJ是備受關(guān)注的一個(gè)區(qū)域, 它在道德判斷過程中的作用正受到越來越多研究者的重視。

如Young等人(2007)就通過功能性磁共振成像(function magnetic resonance imaging, fMRI)研究了TPJ對(duì)道德判斷過程中動(dòng)機(jī)意圖作用的神經(jīng)基礎(chǔ)。他們從行為意圖和結(jié)果的交互作用出發(fā), 設(shè)計(jì)了一個(gè)道德判斷的意圖—結(jié)果任務(wù)。實(shí)驗(yàn)通過文字表述的方式向被試呈現(xiàn)故事場(chǎng)景, 每個(gè)故事分為背景、預(yù)示、意圖和行為結(jié)果四個(gè)部分。其中, “背景”主要對(duì)故事發(fā)生的情景進(jìn)行介紹, “預(yù)示”主要包含對(duì)結(jié)果的預(yù)言信息, “意圖”描述了故事中的主角對(duì)于情景的信念和想法, “行為結(jié)果”包含了故事主角實(shí)際做出的行為以及最后產(chǎn)生的后果。故事呈現(xiàn)完畢后, 要求被試對(duì)故事主角的行為做出允許程度或譴責(zé)程度的道德判斷。在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)上, 第一個(gè)自變量“意圖”和第二個(gè)自變量“結(jié)果”都有負(fù)性和中性兩種情況, 因此雙變量2×2的交互作用就構(gòu)成了4種實(shí)驗(yàn)條件：無傷人(中性意圖中性結(jié)果)、意外傷人(中性意圖負(fù)性結(jié)果)、傷人未遂(負(fù)性意圖中性結(jié)果)和傷人成功(負(fù)性意圖負(fù)性結(jié)果)。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn), 該任務(wù)誘發(fā)了顯著的意圖與結(jié)果的交互作用：在中性意圖下, 被試對(duì)中性結(jié)果(即無傷人)和負(fù)性結(jié)果(即意外傷人)的道德判斷有顯著差異, 而在負(fù)性意圖下, 無論是中性結(jié)果(即傷人未遂)還是負(fù)性結(jié)果(即傷人成功), 被試都給予很高的譴責(zé)和很低的允許度, 由此說明人們?cè)谧龅赖屡袛鄷r(shí), 與結(jié)果相比, 意圖被放在了更重要的位置,或者說在意圖和結(jié)果對(duì)于道德判斷的共同作用中,意圖加工占有更大的優(yōu)勢(shì)(Young et al., 2007)。

更為重要的是, 實(shí)驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)當(dāng)被試加工意圖信息時(shí), 右側(cè)顳頂聯(lián)合區(qū)(RTPJ)的激活顯著高于基線水平, 證實(shí)該腦區(qū)具有編碼意圖、信念等他人心理狀態(tài)的功能, 也首次從神經(jīng)機(jī)制上證明了信念意圖在道德判斷中所起的關(guān)鍵作用。另外, RTPJ的激活還受到意圖和結(jié)果因素交互作用的影響, 在傷人未遂情境下, RTPJ的激活程度最高(Young et al.,2007)。在先呈現(xiàn)意圖, 再呈現(xiàn)預(yù)示信息和結(jié)果時(shí),RTPJ區(qū)域也有顯著激活(Young & Saxe, 2008)。由此, 研究者提出 RTPJ不僅具有表征意圖信息的作用, 還有整合意圖和結(jié)果等相關(guān)信息的重要作用(Young et al., 2007; Young & Saxe, 2008; Young,Scholz, & Saxe, 2011)。

在以上研究結(jié)論的基礎(chǔ)上, Young, Camprodon等人(2010)又采用經(jīng)顱磁刺激(transcranial magnetic stimulation, TMS)技術(shù)驗(yàn)證了TPJ區(qū)域?qū)π拍钜鈭D的加工作用。他們通過在線TMS和離線TMS兩種方式干擾 RTPJ區(qū)域的神經(jīng)活動(dòng), 發(fā)現(xiàn)了一致的結(jié)果：與控制組相比, 采用TMS干擾RTPJ的活動(dòng)后,被試對(duì)傷人未遂行為的允許度評(píng)價(jià)顯著增高, 即被試更注重行為的結(jié)果而非意圖(Young, Dodell-Feder,et al., 2010)。由此可見, RTPJ在意圖—結(jié)果的道德判斷中不僅涉及簡(jiǎn)單的意圖信息編碼, 更具有整合意圖和結(jié)果信息的高級(jí)功能。這一研究首次采用腦刺激(brain stimulation)方法, 通過對(duì)大腦皮層的直接抑制, 從因果關(guān)系上研究了大腦皮層相關(guān)區(qū)域與人的高級(jí)社會(huì)認(rèn)知行為之間的關(guān)聯(lián)。

除TMS以外, 一種非侵入式的腦刺激技術(shù)“經(jīng)顱直流電刺激” (transcranial Direct Current Stimulation,tDCS)也越來越多地應(yīng)用在了神經(jīng)認(rèn)知研究領(lǐng)域(Fecteau, Knoch, et al., 2007; Fecteau, Pascual-Leone,et al., 2007; Boggio et al., 2010; Andrews, Hoy,Enticott, Daskalakis, & Fitzgerald, 2011; Ruff, Ugazio,& Fehr, 2013), 包括在驗(yàn)證TPJ區(qū)域?qū)τ谔幚硪鈭D動(dòng)機(jī)信息的作用上, 最近陸續(xù)有進(jìn)一步的相關(guān)研究出現(xiàn)。如國(guó)內(nèi)學(xué)者甘甜等(2013)采用 tDCS技術(shù)對(duì)RTPJ區(qū)域進(jìn)行激活, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)與偽刺激條件相比,陽極刺激后道德判斷反應(yīng)時(shí)顯著延長(zhǎng), 在傷人未遂和意外傷人條件下差異顯著, 以此說明右側(cè)顳頂聯(lián)合區(qū)的激活能影響道德判斷中的意圖加工。Sellaro等人(2015)的tDCS研究發(fā)現(xiàn)激活RTPJ區(qū)域會(huì)導(dǎo)致人們?cè)诘赖屡袛嗟囊馔鈧?中性動(dòng)機(jī)負(fù)性結(jié)果)條件下有更少的譴責(zé)程度, 進(jìn)而證實(shí)了 RTPJ在人們加工動(dòng)機(jī)意圖信息時(shí)的作用。Ye等人(2015)發(fā)現(xiàn),利用tDCS分別抑制RTPJ區(qū)域或抑制LTPJ區(qū)域(左側(cè)顳頂聯(lián)合區(qū)), 都會(huì)減少信念在道德判斷中的角色, 使得人們更多地關(guān)注道德事件的結(jié)果。Mai等人(2016)發(fā)現(xiàn), 通過tDCS抑制RTPJ區(qū)域會(huì)減少被試對(duì)于他人意圖動(dòng)機(jī)與情緒情感的推理和理解能力。

以上研究雖然都通過激活或抑制TPJ區(qū)域, 從因果關(guān)系上論證了TPJ區(qū)域?qū)τ谝鈭D動(dòng)機(jī)的作用。然而, 這些研究在實(shí)驗(yàn)任務(wù)的選取, 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的優(yōu)化, 實(shí)驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性上仍然有改進(jìn)的空間。一是實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不夠穩(wěn)健。以 Young, Camprodon等人(2010)為范式的后續(xù)研究大多將被試隨機(jī)分配在不同刺激組, 以組間被試的行為差異作為刺激效應(yīng)。這種實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)很大程度上依賴被試沒有顯著的個(gè)體差異, 而樣本數(shù)量越少就越難滿足這個(gè)條件。而要求被試在刺激前后各完成一個(gè)相似的任務(wù), 并以被試刺激前后的行為差異作為刺激效應(yīng)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)則不可避免地受到了學(xué)習(xí)效應(yīng)的干擾; 二是實(shí)驗(yàn)結(jié)論不夠完整, 前述研究都只得到抑制或刺激 TPJ區(qū)域時(shí), 所導(dǎo)致的人們?cè)诶斫馑艘鈭D動(dòng)機(jī)信息時(shí)的決策變化, 而并沒有得到更為完整的對(duì)稱性結(jié)論,即抑制某一區(qū)域?qū)е聞?dòng)機(jī)作用減弱, 且激活某一區(qū)域?qū)е聞?dòng)機(jī)作用增強(qiáng)。三是實(shí)驗(yàn)任務(wù)不夠豐富, 人們對(duì)于不同道德故事譴責(zé)程度的判斷, 可能會(huì)因?yàn)楣适卤尘暗牟煌?比如故事主角之間的親疏程度)而有所改變, 而這種可能性并沒有在以往研究中得以體現(xiàn)。

為了克服和完善以上可能存在的問題, 我們?cè)O(shè)計(jì)了兩個(gè)實(shí)驗(yàn)相互印證, 以穩(wěn)健性地給出TPJ在人們處理動(dòng)機(jī)意圖信息過程中的作用。在第一個(gè)實(shí)驗(yàn)中, 我們讓被試在刺激前后各完成一個(gè)相似的道德判斷任務(wù), 并通過刺激前后的故事交叉呈現(xiàn)的方式(即隨機(jī)選取一半的被試在刺激前完成任務(wù)1, 刺激后完成任務(wù) 2; 另一半的被試在刺激前完成任務(wù) 2,刺激后完成任務(wù) 1), 避免了學(xué)習(xí)效應(yīng)的干擾, 排除了刺激前后道德故事的差異所帶來的可能影響, 進(jìn)而更為直接地給出了不同刺激模式對(duì)于被試道德決策的作用。在第二個(gè)實(shí)驗(yàn)中, 被試只需要在刺激后完成一個(gè)道德判斷任務(wù), 我們通過采集足夠多的實(shí)驗(yàn)被試(每種刺激20人, 共60人)樣本, 來保證不同刺激組中被試的決策差異僅僅是由刺激所導(dǎo)致的。此外, 我們還在實(shí)驗(yàn)中, 設(shè)計(jì)了兩種不同道德情境的任務(wù)：朋友關(guān)系情境與買賣關(guān)系情境, 以考察故事背景的差異是否會(huì)對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生作用。

最后, 本研究在以往腦成像和腦刺激(TMS、tDCS)結(jié)論的基礎(chǔ)上, 通過 tDCS技術(shù)對(duì)左右兩側(cè)TPJ區(qū)域進(jìn)行干預(yù)(激活右側(cè)TPJ并限制左側(cè)TPJ、限制右側(cè)TPJ并激活左側(cè)TPJ), 以考察被試在干預(yù)前后對(duì)涉及事件動(dòng)機(jī)與結(jié)果的行為做出道德判斷時(shí)有何差異。因此, 我們可以穩(wěn)健性地得到左右兩側(cè)TPJ在道德判斷過程中的作用, 以及進(jìn)一步區(qū)分了激活或抑制左右兩側(cè)TPJ的不同影響。

2 實(shí)驗(yàn)1

2.1 方法

2.1.1 被試

被試為 51名浙江大學(xué)在校大學(xué)生或研究生(男性21名, 女性30名), 平均年齡是21.9歲(從18歲到 28歲)。所有被試均為右利手, 身體健康, 無精神系統(tǒng)疾病及腦部損傷史, 無癲癇或癲癇家族史,視力正?；虺C正后正常, 且之前并沒有做過類似的tDCS和道德判斷實(shí)驗(yàn)任務(wù)。被試在實(shí)驗(yàn)之前均簽署了實(shí)驗(yàn)知情同意書, 實(shí)驗(yàn)后, 所有被試都未出現(xiàn)任何身體上的不良反應(yīng)。每名被試都可以在實(shí)驗(yàn)后得到50元的現(xiàn)金報(bào)酬。

所有被試均需在無刺激的情況下完成一個(gè)道德判斷任務(wù), 刺激后再完成一個(gè)道德判斷任務(wù)。由于所有被試被隨機(jī)安排到3個(gè)刺激組：正刺激RTPJ負(fù)刺激 LTPJ (17人, 其中 10人為女生); 負(fù)刺激RTPJ正刺激LTPJ (17人, 其中10人為女生); 偽刺激(17人, 其中10人為女生)。

圖1A 電極片設(shè)置坐標(biāo)

圖1B、C 刺激實(shí)景顯示

2.1.2 tDCS

tDCS對(duì)大腦皮層神經(jīng)細(xì)胞放電活性的影響,取決于刺激電流的強(qiáng)度和持續(xù)時(shí)間兩個(gè)因素。出于安全性考慮, 電流強(qiáng)度通常被限制在2 mA以內(nèi)。如果持續(xù)時(shí)間足夠長(zhǎng), 刺激后大腦皮層興奮性的改變可達(dá)1 h以上(Jacobson, Goren, Lavidor, & Levy,2012)。已有的tDCS研究通常刺激10~20 min, 就可以觀察到被試心理與行為的顯著改變。有研究報(bào)告, 5 min刺激時(shí)長(zhǎng)已能誘發(fā)出相應(yīng)的刺激效應(yīng)(Boggio et al., 2009)。鑒于此, 本實(shí)驗(yàn)每組被試的刺激時(shí)長(zhǎng)均為20 min, 電流強(qiáng)度為2 mA。

本實(shí)驗(yàn)采用Starlab研發(fā)的, NE (Neuroelectrics)公司生產(chǎn)的Starstim經(jīng)顱直流電刺激儀。Starstim經(jīng)顱直流電刺激儀通過藍(lán)牙信號(hào)控制電流刺激的強(qiáng)度和類型, 電極片面積為8 cm。

根據(jù)EEG 10-20系統(tǒng)擴(kuò)展的坐標(biāo)和相關(guān)磁共振成像定位研究(Jurcak, Tsuzuki, & Dan, 2007), 將雙側(cè)電極固定放置在頭皮 CP5和 CP6處(此位置為fMRI研究中報(bào)告的LRTPJ、RTPJ位置(Young et al.,2007; Young & Saxe, 2009, 見圖1A), 圖1B、1C則是Starstim經(jīng)顱直流電刺激儀的監(jiān)控屏在實(shí)驗(yàn)過程中對(duì)上述靶區(qū)進(jìn)行陽刺激時(shí)的實(shí)景顯示。

3組刺激模式分別為：正刺激RTPJ負(fù)刺激LTPJ(坐標(biāo)CP5為陰極布點(diǎn), 坐標(biāo)CP6為陽極布點(diǎn)); 負(fù)刺激RTPJ正刺激LTPJ (坐標(biāo)CP5為陽極布點(diǎn), 坐標(biāo) CP6為陰極布點(diǎn)); 第三, 偽刺激, 作為對(duì)照組,該組被試在隨機(jī)進(jìn)行 30 s陽刺激或陰刺激后即停止刺激(可通過對(duì)儀器的相關(guān)設(shè)置實(shí)現(xiàn)); 但被試仍然不摘下刺激帽, 以最大程度地消除實(shí)驗(yàn)者效應(yīng)。

2.1.3 實(shí)驗(yàn)材料與任務(wù)

類似于 Young, Camprodon等人(2010)的道德判斷任務(wù), 我們?cè)O(shè)計(jì)了有關(guān)意圖—結(jié)果的故事。每個(gè)故事分為背景、預(yù)示、意圖(信念)和結(jié)果四個(gè)部分(如圖2)。由于故事“背景”不變, 故事“預(yù)示”表征了故事的“結(jié)果”, 因此只需根據(jù)“意圖”和“結(jié)果”,以及“負(fù)性”和“中性”雙變量2×2的交互作用就構(gòu)成了4種條件的故事：無傷人、傷人未遂、意外傷人和傷人成功(如圖 3)。被試最后要對(duì)故事主角的行為做出譴責(zé)程度的道德判斷, 即 1(完全不必譴責(zé))至10(最高程度的譴責(zé))。每個(gè)故事的字?jǐn)?shù)(120 ± 5)、關(guān)鍵詞等相互匹配, 情節(jié)不重復(fù)。

每名被試分別需要在刺激前后各完成一個(gè)道德判斷的實(shí)驗(yàn)任務(wù)(A、B), 每個(gè)道德判斷的實(shí)驗(yàn)任務(wù)包括兩個(gè)完整的故事, 即實(shí)驗(yàn)任務(wù) A包括故事S、S; 實(shí)驗(yàn)任務(wù) B故事包括 S、S。為了避免學(xué)習(xí)效應(yīng)和刺激前后實(shí)驗(yàn)任務(wù)的差別干擾實(shí)驗(yàn)結(jié)果, 實(shí)驗(yàn)員將所有被試隨機(jī)安排為兩個(gè)部分(PartⅠ、Part Ⅱ), Part Ⅰ中的被試在刺激前完成實(shí)驗(yàn)任務(wù)A (包括故事S、S), 在刺激后完成實(shí)驗(yàn)任務(wù)B(包括故事S、S); Part Ⅱ中的被試在刺激前完成實(shí)驗(yàn)任務(wù) B (包括故事 S、S), 在刺激后完成實(shí)驗(yàn)任務(wù)A (包括故事S、S)。我們還將故事主角所面臨的情境分成買賣關(guān)系情境(Sand S)與朋友關(guān)系情境(Sand S)兩種不同類型。實(shí)驗(yàn)任務(wù)安排示例如圖4。

2.1.4 實(shí)驗(yàn)過程

實(shí)驗(yàn)過程安排如下：首先, 被試需要完成一個(gè)道德判斷的實(shí)驗(yàn)任務(wù), 實(shí)驗(yàn)任務(wù)中的故事通過 visual C#語言編寫, 呈現(xiàn)在電腦屏幕上。故事按照背景、預(yù)示、意圖和結(jié)果的固定順序分別一幕幕呈現(xiàn), 每一幕呈現(xiàn)的時(shí)間為8 s。故事呈現(xiàn)完畢后, 被試需要通過電腦鍵盤對(duì)每一個(gè)故事中主角的行為做出譴責(zé)程度的判斷, 判斷時(shí)間沒有限制, 但會(huì)被系統(tǒng)自動(dòng)記錄下來。在被試完成了兩個(gè)故事(每個(gè)故事包括4種條件)的道德判斷后, 將接受15 min的tDCS刺激。在接受刺激的過程中, 被試不會(huì)受到任何信息的干擾, 只需放松休息。15 min刺激后, 被試需要完成另一個(gè)道德判斷的實(shí)驗(yàn)任務(wù), 并同時(shí)繼續(xù)接受5 min的刺激。在被試完成所有故事的道德判斷后, 他們還要填寫一份調(diào)查問卷并現(xiàn)場(chǎng)獲得他們的實(shí)驗(yàn)報(bào)酬。實(shí)驗(yàn)過程如圖5。

圖2 實(shí)驗(yàn)故事構(gòu)成示例

圖3 實(shí)驗(yàn)故事條件示例

圖4 實(shí)驗(yàn)任務(wù)安排示意

2.2 結(jié)果

2.2.1 全樣本

本實(shí)驗(yàn)主結(jié)果的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)總結(jié)在了表1和圖6中, 它們集中反映了不同刺激類型下, 被試在 4種故事條件下所做出的道德判斷(譴責(zé)程度評(píng)分)。

在將Part Ⅰ和Part Ⅱ兩部分被試合并起來對(duì)實(shí)驗(yàn)主結(jié)果進(jìn)行分析前, 我們首先需要確定Part Ⅰ和Part Ⅱ兩部分被試在刺激前, 所完成實(shí)驗(yàn)任務(wù)A和實(shí)驗(yàn)任務(wù)B之間并沒有顯著差異。通過重復(fù)測(cè)量方差分析, 將信念(中性 vs負(fù)性)和結(jié)果(中性 vs負(fù)性)作為被試內(nèi)因素, 將任務(wù)(任務(wù)A vs任務(wù)B)作為被試間因素的檢驗(yàn)結(jié)果表明, 任務(wù)本身不會(huì)產(chǎn)生顯著的影響。這個(gè)結(jié)論無論是對(duì)應(yīng)譴責(zé)程度評(píng)分(

F

(1,106)=0.01,

p

=0.912)、還是對(duì)決策時(shí)間(

F

(1, 106)=0.72,

p

=0.331)都是成立的。因此, 我們有理由認(rèn)為兩個(gè)任務(wù)之間是沒有差異的, 并在此基礎(chǔ)上對(duì)被試在接受刺激之前和接受刺激之后的道德判斷水平進(jìn)行比較。

圖5 實(shí)驗(yàn)過程安排示意

表1 三種刺激組刺激前后不同故事條件下的譴責(zé)程度均值與標(biāo)準(zhǔn)差

在證實(shí)了無論是譴責(zé)程度評(píng)分、還是決策時(shí)間,兩個(gè)實(shí)驗(yàn)任務(wù)之間都沒有顯著差異后, 我們就可以把被試在接受刺激前后道德判斷之間的差異歸因于 tDCS刺激的效果。為考察刺激效果, 我們運(yùn)用重復(fù)測(cè)量方差分析, 將信念(中性vs負(fù)性)、結(jié)果(中性vs負(fù)性)和時(shí)間(刺激前vs刺激后)作為被試內(nèi)因素, 并將刺激類型(右側(cè)正刺激左側(cè)負(fù)刺激 vs右側(cè)負(fù)刺激左側(cè)正刺激 vs偽刺激)作為被試間因素, 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明, 意圖信念主效應(yīng)顯著,負(fù)性意圖的譴責(zé)度(均值 8.66)顯著高于中性意圖(均值 4.32),

F

(1, 105)=811.15,

p

< 0.001, 偏 η=0.819; 結(jié)果主效應(yīng)顯著, 負(fù)性結(jié)果的譴責(zé)度(均值8.09)顯著高于中性結(jié)果(均值 4.58),

F

(1, 105)=552.28,

p

< 0.001, 偏η=0.753; 此外, 意圖信念與結(jié)果之間的交互作用, 也對(duì)被試在進(jìn)行道德判斷時(shí)給出的應(yīng)受譴責(zé)度評(píng)分產(chǎn)生了顯著的影響,

F

(1,105)=4.53,

p

=0.012, 偏 η=0.023。同時(shí), 根據(jù)Bonferroni校正的事后分析結(jié)果, 被試在傷人成功(均值 9.00)和故意傷人(均值 8.21)條件下的譴責(zé)程度評(píng)分都比傷人未遂(均值6.26)和無傷人(均值2.98)條件下的譴責(zé)程度評(píng)分顯著更低(

p

< 0.001)。另外,我們還發(fā)現(xiàn)刺激類型對(duì)被試在進(jìn)行道德判斷時(shí)給出的譴責(zé)程度評(píng)分也有顯著影響,

F

(2, 105)=5.17,

p

=0.007, 偏 η=0.031。以上結(jié)果與以往的研究結(jié)論一致。對(duì)于我們的實(shí)驗(yàn)來說, 更加重要的是, 統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)還表明, 在結(jié)果、時(shí)間和刺激類型這三者之間存在著顯著的交互效應(yīng),

F

(2, 105)=3.21,

p

=0.041, 偏 η=0.018。進(jìn)一步分析表明, 在負(fù)性結(jié)果條件下, 被試在接受右正/左負(fù)的tDCS刺激后給出的譴責(zé)程度評(píng)分變得更高了(刺激前的均值為 7.69; 刺激后的均值為 8.19;

p

=0.004,

d

=0.278), 尤其是在傷人成功的條件下(刺激前的均值為 8.82; 刺激后的均值為 9.46;

p

<0.001,

d

=0.331)。在另一方面, 在中性結(jié)果的條件下, 被試在接受左正/右負(fù)的tDCS刺激后給出的譴責(zé)程度評(píng)分卻變得更低了(刺激前的均值為 5.85;刺激后的均值為5.00;

p

< 0.001,

d

=0.413)。我們還考慮了被試做出道德判斷所需的時(shí)間(決策時(shí)間)。重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果表明, 被試接受刺激后完成道德判斷任務(wù)時(shí)所用的時(shí)間顯著縮短了,

F

(1, 105)=7.62,

p

=0.006, 偏η=0.031。由于被試在接受刺激后再去完成第2個(gè)任務(wù)時(shí), 他們對(duì)實(shí)驗(yàn)任務(wù)變得更加熟悉了, 出現(xiàn)這個(gè)結(jié)果也許是不難理解的。但重要的是, 信念、時(shí)間和刺激類型這三者之間的交互關(guān)系, 也對(duì)決策時(shí)間有輕微的顯著影響,

F

(2, 105)=2.69,

p

=0.067, 偏 η=0.015。進(jìn)一步的事后分析表明, 在接受左正右負(fù)刺激之后,被試在負(fù)性信念條件下的決策時(shí)間顯著縮短了(刺激前的均值為85.21 s; 刺激后的均值為75.62 s;

p

=0.003,

d

=0.452); 與此同時(shí), 在中性信念條件下,接受了偽刺激的那些被試的決策時(shí)間也顯著縮短了(刺激前的均值為83.54 s; 刺激后的均值為76.69 s;

p

=0.022,

d

=0.298)。我們還檢驗(yàn)了兩個(gè)實(shí)驗(yàn)任務(wù)的執(zhí)行順序是否會(huì)影響被試的道德判斷。重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果顯示, 無論是從被試給出的應(yīng)受譴責(zé)度評(píng)分來看(

F

(1,102)=0.14,

p

=0.674, 偏η=0.001), 還是從被試在作出判斷時(shí)的決策時(shí)間來看(

F

(1, 102)=1.57,

p

=0.198, 偏η=0.007), 都不存在顯著的順序效應(yīng)。

圖6 三種刺激組刺激前后不同故事條件下的譴責(zé)程度柱狀圖

2.2.2 按情境劃分樣本

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)情境對(duì)道德判斷的影響, 我們還加入了一個(gè)情境變量。在進(jìn)行全樣本分析時(shí), 我們是把情境(買賣關(guān)系 vs朋友關(guān)系)作為重復(fù)測(cè)量方差分析中的一個(gè)被試內(nèi)因素來處理的。在按情境劃分樣本中, 我們首先檢驗(yàn)了任務(wù)A與任務(wù)B之間的相似性, 結(jié)果表明, 無論是從應(yīng)受譴責(zé)度評(píng)分來看(

F

(1, 52)=0.004,

p

=0.945, 偏 η=0.001), 還是從決策時(shí)間來看(

F

(1, 52)=0.40,

p

=0.539, 偏η=0.003), 兩種實(shí)驗(yàn)任務(wù)之間都沒有顯著影響。與全樣本結(jié)果類似, 我們發(fā)現(xiàn), 信念(

F

(1, 52)=425.56,

p

< 0.001, 偏 η=0.695)、結(jié)果(

F

(1, 52)=257.20,

p

< 0.001, 偏η=0.543)對(duì)被試在道德判斷中的譴責(zé)程度評(píng)分有顯著影響。此外, 除了發(fā)現(xiàn)信念與結(jié)果之間的交互關(guān)系的顯著影響之外(

F

(1, 52)=63.26,

p

< 0.001, 偏η=0.352), 我們還發(fā)現(xiàn), 情境與信念之間的交互關(guān)系的影響也是顯著的(

F

(1, 52)=7.30,

p

=0.009, 偏η=0.041)。進(jìn)一步的事后分析表明, 在中性信念條件下, 被試在涉及買賣關(guān)系的情境下給出的應(yīng)受譴責(zé)度評(píng)分明顯低于朋友關(guān)系情境中的評(píng)分(前者的均值為 5.63; 后者的均值為6.05;

p

=0.009,

d

=0.548), 這表明, 這類情境因素確實(shí)影響了道德判斷時(shí)的偏好。接下來, 我們運(yùn)用重復(fù)測(cè)量方差分析法, 以情境、信念、結(jié)果和時(shí)間為被試內(nèi)因素, 以刺激類型為被試間因素, 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。我們?cè)俅伟l(fā)現(xiàn), 被試在負(fù)性信念條件下給出的譴責(zé)程度評(píng)分明顯高于中性信念條件,

F

(1, 51)=456.23,

p

< 0.001, 偏η=0.702; 被試在負(fù)性結(jié)果條件下給出的譴責(zé)程度評(píng)分也高于中性結(jié)果條件(

F

(1, 51)=318.59,

p

<0.001, 偏η=0.597), 而且信念和結(jié)果之間的交互效應(yīng)也有顯著影響(

F

(1, 51)=62.90,

p

< 0.001, 偏η=0.349)。此外, 我們還發(fā)現(xiàn)情境(是買賣關(guān)系, 還是朋友關(guān)系)產(chǎn)生了顯著效應(yīng)(

F

(1, 51)=5.57,

p

=0.022, 偏η=0.057), 被試在買賣關(guān)系情境下給出的譴責(zé)程度低于朋友關(guān)系情境下的譴責(zé)程度, 但并不顯著(前者的均值為6.40; 后者的均值為6.59;

p

=0.125,

d

=0.692)。另外, 在買賣關(guān)系情境中, 負(fù)性信念的條件下接受右陽左陰 tDCS刺激后, 被試給出的譴責(zé)程度有輕微下降(刺激前的均值為 7.91;刺激后的均值為7.64;

p

=0.065,

d

=0.553)。我們也對(duì)決策時(shí)間進(jìn)行了重復(fù)測(cè)量方差分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)與全樣本分析時(shí)一樣, 被試接受刺激后完成道德判斷任務(wù)時(shí)所用的時(shí)間顯著縮短了,

F

(1, 51)=4.57,

p

=0.035, 偏η=0.061。此外, 進(jìn)一步的檢驗(yàn)還表明, 偽刺激組中被試在故意傷人條件下, 買賣關(guān)系情境時(shí)的決策時(shí)間要顯著長(zhǎng)于朋友關(guān)系情境時(shí)的決策時(shí)間(前者的均值為 86.23s; 刺激后的均值為81.59 s;

p

=0.012,

d

=0.459)。

3 實(shí)驗(yàn)2

3.1 被試與方法

被試為60名浙江大學(xué)在校大學(xué)生或研究生(平均年齡 21.5歲, 男性 28名女性32名)。所有被試均為右利手, 身體健康, 無精神系統(tǒng)疾病及腦部損傷史, 無癲癇或癲癇家族史, 視力正?；虺C正后正常。所有被試在實(shí)驗(yàn)之前均簽署知情同意書, 實(shí)驗(yàn)持續(xù)約20 min, 實(shí)驗(yàn)后, 所有被試都未出現(xiàn)任何身體上的不良反應(yīng)。每名被試都可以在實(shí)驗(yàn)后得到50元的現(xiàn)金報(bào)酬。

被試被隨機(jī)分配到3個(gè)實(shí)驗(yàn)組中：分別為右側(cè)正刺激左側(cè)負(fù)刺激組(共20名被試, 11名女性)、左側(cè)正刺激右側(cè)負(fù)刺激組(20名被試, 10名女性)和偽刺激組(20名被試, 11名女性)。與實(shí)驗(yàn)1不同, 所有被試只需在刺激情況下完成包含有4個(gè)故事的道德判斷任務(wù)。道德實(shí)驗(yàn)任務(wù)所采用的故事內(nèi)容以及tDCS刺激位置、方式、時(shí)間均與實(shí)驗(yàn)1相同。

3.2 結(jié)果

3.2.1 全樣本

對(duì)故事主角行為的譴責(zé)程度評(píng)分采用 3(tDCS刺激：右正左負(fù)刺激、左正右負(fù)刺激、偽刺激) × 2(信念動(dòng)機(jī)：中性、負(fù)性) × 2(結(jié)果：中性、負(fù)性)被試內(nèi)重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果顯示：意圖主效應(yīng)顯著,負(fù)性意圖的譴責(zé)度(均值 8.61)顯著高于中性意圖(均值 3.92),

F

(1, 237)=1353.14,

p

< 0.001, 偏 η=0.851; 結(jié)果主效應(yīng)顯著, 負(fù)性結(jié)果的譴責(zé)度(均值7.92)顯著高于中性結(jié)果(均值 4.60),

F

(1, 237)=1005.18,

p

< 0.001, 偏η=0.809; 意圖與結(jié)果的交互作用顯著,

F

(1, 237)=93.83,

p

< 0.001, 偏 η=0.284; 其余效應(yīng)都不顯著。兩兩比較檢驗(yàn)(Bonferroni)顯示無傷人(均值1.79), 過失傷人(均值6.04), 傷人未遂(均值 7.42)和傷人成功(均值 9.80)之間存在顯著差異(

p

< 0.001)。同時(shí)對(duì)于結(jié)果和刺激類型的交互項(xiàng)存在顯著差異,

F

(2, 237)=5.32,

p

=0.005,偏η=0.043。兩兩比較檢驗(yàn)(Bonferroni)發(fā)現(xiàn)在中性結(jié)果的情況下, 左正右負(fù)刺激組(均值 5.09)獲得的譴責(zé)程度數(shù)據(jù)顯著高于右正左負(fù)刺激組(均值4.23,

p

<0.001,

d

=0.253)和偽刺激組(均值4.49,

p

=0.017,

d

=0.171)。最重要的發(fā)現(xiàn)是意圖、結(jié)果和刺激類型的三項(xiàng)交互作用顯著,

F

(2, 237)=2.92,

p

=0.056, 偏η=0.024。兩兩比較檢驗(yàn)(Bonferroni)發(fā)現(xiàn)在傷人未遂和傷人成功的情況下, 左正右負(fù)刺激組給出的譴責(zé)程度要顯著高于偽刺激組的譴責(zé)程度(傷人未遂：左正右負(fù)刺激組均值8.21, 偽刺激組均值7.23,

p

=0.013,

d

=0.482; 傷人成功：左正右負(fù)刺激組均值9.91, 偽刺激組均值9.70,

p

=0.034,

d

=0.439), 其余效應(yīng)都不顯著(見圖7)。

圖7 三種刺激組間不同故事條件下的譴責(zé)程度柱狀圖

3.2.2 按情境劃分樣本

為了進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)健性, 同時(shí)驗(yàn)證不同的故事背景——朋友關(guān)系和買賣關(guān)系之間是否存在差異, 我們對(duì)故事主角行為的譴責(zé)度評(píng)定采用2(意圖：中性、負(fù)性) × 2(結(jié)果：中性、負(fù)性) × 2(故事類型：朋友關(guān)系、買賣關(guān)系)作為被試內(nèi)因素, 刺激類型作為被試間因素進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析。在該分析中, 我們發(fā)現(xiàn)了類似于綜合分析中的結(jié)果如下：意圖主效應(yīng)(

F

(1, 117)=1016.03,

p

< 0.001, 偏η=0.897)、結(jié)果主效應(yīng)(

F

(1, 117)=698.10,

p

<0.001, 偏η=0.856)、意圖和結(jié)果的交互作用(

F

(1,117)=60.55,

p

< 0.001, 偏 η=0.341)以及結(jié)果和刺激類型的交互作用(

F

(2, 117)=3.70,

p

=0.028,偏η=0.059)均顯著。當(dāng)考慮到故事類型對(duì)于刺激結(jié)果的影響時(shí), 我們發(fā)現(xiàn)故事類型的主效應(yīng)顯著,

F

(1, 117)=30.83,

p

< 0.001, 偏η=0.209。進(jìn)一步的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)被試在買賣關(guān)系的故事背景中對(duì)于故事主人公的譴責(zé)程度要顯著高于在朋友關(guān)系之中的譴責(zé)程度(朋友關(guān)系中均值 6.03; 買賣關(guān)系中均值 6.49,

p

< 0.001)。同時(shí), 故事類型與意圖的交互作用(

F

(1, 117)=81.71,

p

< 0.001, 偏η=0.411)、故事類型與結(jié)果的交互作用(

F

(1, 117)=48.12,

p

< 0.001, 偏 η=0.291)、故事類型與意圖和結(jié)果三項(xiàng)交互作用(

F

(1,117)=3.97,

p

=0.049, 偏 η=0.033)均顯著。進(jìn)一步的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn), 中性意圖中, 朋友關(guān)系故事背景的譴責(zé)程度(均值 3.32)顯著低于買賣關(guān)系故事背景(均值4.51,

p

< 0.001,

d

=0.420)的譴責(zé)程度。而在負(fù)性意圖中, 朋友關(guān)系故事背景的譴責(zé)程度(均值 8.75)顯著高于買賣關(guān)系故事背景(均值 8.47,

p

=0.002,

d

=0.138)。在負(fù)性結(jié)果的情況下, 朋友關(guān)系故事背景的譴責(zé)程度(均值 7.46)顯著低于買賣關(guān)系故事背景(均值8.38,

p

< 0.001,

d

=0.366)。而在傷人未遂的情況下, 朋友關(guān)系故事背景的譴責(zé)程度(均值7.73)顯著高于買賣關(guān)系故事背景(均值7.11,

p

< 0.001,

d

=0.277)。而在無傷人和過失傷人的情況下則呈現(xiàn)相反的結(jié)果(無傷人：朋友關(guān)系均值1.49;買賣關(guān)系均值2.09,

p

< 0.001,

d

=0.425; 過失傷人;朋友關(guān)系均值5.14; 買賣關(guān)系均值6.93,

p

< 0.001,

d

=0.801)。在傷人成功的情況下沒有發(fā)現(xiàn)故事背景的主效應(yīng)。重要的發(fā)現(xiàn)是, 在傷人未遂和傷人成功的情況下, 左正右負(fù)刺激組被試給出的譴責(zé)程度要顯著高于偽刺激組的譴責(zé)程度, 而該結(jié)果只在買賣關(guān)系的故事背景下顯著(傷人未遂: 左正右負(fù)刺激組均值 8.10; 偽刺激組均值 6.85,

p

=0.034,

d

=0.596。傷人成功：左正右負(fù)刺激組均值9.98; 偽刺激組均值9.73,

p

=0.030,

d

=0.667) (見圖8)

圖8 不同刺激組間不同實(shí)驗(yàn)條件下的譴責(zé)程度柱狀圖

4 討論

人們對(duì)他人行為是否道德所做出的判斷常常依賴于多種因素的作用, 譬如行為者的動(dòng)機(jī)和愿望(Cushman, 2008)、行為所導(dǎo)致的后果(Greene et al.,2001)、行為本身是否受到“外在因素”的強(qiáng)制(Woolfolk, Doris, & Darley, 2006; Krebs, Vermeulen,Carpendale, & Denton, 2014)、行為導(dǎo)致傷害的原因(Cushman et al., 2006)和行為者過往的“歷史表現(xiàn)”(Kliemann et al., 2008)以及其他(Valdesolo &DeSteno, 2006; Young, Camprodon, et al., 2010)。在我們的研究中, 關(guān)注的是行為者的信念動(dòng)機(jī)和行為的結(jié)果這兩個(gè)因素：通過對(duì)這兩個(gè)因素進(jìn)行操控,并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用tDCS調(diào)節(jié)雙側(cè)顳頂聯(lián)合區(qū)(TPJ)的神經(jīng)活動(dòng), 以探索人們?cè)趯?duì)他人行為做出道德判斷所考慮的動(dòng)機(jī)或結(jié)果的神經(jīng)機(jī)制, 以及這一機(jī)制的可能的情境依賴性, 同時(shí)我們也驗(yàn)證了TPJ與人們?cè)谧龀龅赖屡袛鄷r(shí)的心理狀態(tài)歸因之間具有因果關(guān)系這一假設(shè)。

這項(xiàng)研究支持并補(bǔ)充了以往有關(guān)TPJ整合信念動(dòng)機(jī)信息作用的研究結(jié)論(如Young, Camprodon, et al., 2010)：在激活右側(cè)TPJ并限制左側(cè)TPJ的情況下, 人們對(duì)負(fù)性結(jié)果的譴責(zé)程度變高, 人們變得更加依賴于行為結(jié)果做出道德判斷(實(shí)驗(yàn) 1); 而在限制右側(cè)TPJ并激活左側(cè)TPJ的情況下, 人們對(duì)負(fù)性意圖的譴責(zé)程度變高, 人們變得更加依賴于行為者的動(dòng)機(jī)做出道德判斷(實(shí)驗(yàn) 2)。因此, 我們從刺激/抑制雙側(cè) TPJ, 行為的動(dòng)機(jī)/結(jié)果正反兩面, 互補(bǔ)性地論證了雙側(cè)TPJ對(duì)人們?cè)诘赖屡袛鄷r(shí)進(jìn)行心理狀態(tài)歸因的能力所起的決定性作用。

以上實(shí)驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性還體現(xiàn)在本實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)上。之前有關(guān)個(gè)體決策的神經(jīng)刺激實(shí)驗(yàn), 為了在比較刺激前后的效果時(shí)避免學(xué)習(xí)效應(yīng)的干擾, 大多采用被試在不同刺激后的行為差異結(jié)果作為刺激效應(yīng)(Knoch et al., 2006; Fecteau, Knoch, et al., 2007;Fecteau, Pascual-Leone, et al., 2007; Boggio et al.,2010; Young, Camprodon, et al., 2010)。然而, 個(gè)體中可能存在的異質(zhì)性使我們對(duì)于不同刺激組的比較結(jié)果心生疑慮, 尤其是在小規(guī)模樣本的實(shí)驗(yàn)條件下。為了增強(qiáng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性, 我們?cè)趯?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)上做了相應(yīng)的改善。一方面, 我們?cè)趦蓚€(gè)實(shí)驗(yàn)中分別采用不同的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)(讓被試在刺激前后各完成一個(gè)相似的實(shí)驗(yàn)任務(wù), 在刺激后完成一個(gè)實(shí)驗(yàn)任務(wù)), 以檢驗(yàn)不同的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)是否會(huì)影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果,同時(shí)在實(shí)驗(yàn)1的設(shè)計(jì)中還控制了刺激前后道德任務(wù)的無差異性, 以確保刺激前后的被試決策具有可比性; 另一方面, 在兩個(gè)實(shí)驗(yàn)里我們都有意識(shí)地增加了實(shí)驗(yàn)的被試數(shù)量, 特別是在采用不同刺激后的行為差異結(jié)果作為刺激效應(yīng)的實(shí)驗(yàn) 2 中, 保證每一個(gè)刺激組被試的數(shù)量為 20人, 這相對(duì)于以往神經(jīng)實(shí)驗(yàn)的被試數(shù)量來說有了顯著的增加, 從而確保了實(shí)驗(yàn)結(jié)果在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。

除了實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)以外, 我們還在實(shí)驗(yàn)任務(wù)方面有所細(xì)分。本實(shí)驗(yàn)任務(wù)中的道德故事分為兩種不同的社會(huì)情境。這一劃分是因?yàn)樵诘赖滦睦韺W(xué)研究中,有證據(jù)表明當(dāng)人們?cè)诿鎸?duì)陌生人和朋友時(shí)會(huì)表現(xiàn)出不同的道德判斷(Ma, 1989; Smetana, Campione-Barr, & Metzger, 2006; Kurzban, DeScioli, & Fein,2012)。更為重要的是, 近年來國(guó)內(nèi)食品安全問題日益突出, 那些在食品安全問題上缺乏職業(yè)道德的商家受到了社會(huì)的強(qiáng)烈譴責(zé)。因此, 我們有理由猜測(cè)道德判斷的故事情境可能會(huì)影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果, 人們對(duì)于朋友關(guān)系和買賣關(guān)系的道德情境有著不同的譴責(zé)程度, 而這種差別又可能會(huì)與刺激效應(yīng)產(chǎn)生交互作用。實(shí)驗(yàn) 1的結(jié)果顯示, 在中性信念條件下, 人們對(duì)于買賣關(guān)系情境下的道德故事譴責(zé)程度比朋友關(guān)系情境下的道德故事譴責(zé)程度更低。而且, 在負(fù)性信念條件下的買賣關(guān)系情境, TPJ區(qū)域受到右正左負(fù) tDCS刺激后, 被試對(duì)道德故事的譴責(zé)程度比刺激前顯著更低。在實(shí)驗(yàn)2中我們同樣發(fā)現(xiàn)道德情境的作用, TPJ區(qū)域受到左正右負(fù)刺激下導(dǎo)致被試更多依賴信念動(dòng)機(jī)進(jìn)行道德判斷的結(jié)果與道德情境顯著相關(guān), 特別是在傷人成功和傷人未遂條件下。以上實(shí)驗(yàn)結(jié)果都表明, 當(dāng)被試的TPJ區(qū)域受到tDCS刺激后, 故事中行為人的信念動(dòng)機(jī)對(duì)于道德判斷的作用會(huì)依賴于社會(huì)情境的內(nèi)容。

此外, 被試在做出道德判斷時(shí)的決策時(shí)間數(shù)據(jù)也可以在一定程度上印證本實(shí)驗(yàn)的主結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn), 當(dāng)被試的TPJ區(qū)域受到左正右負(fù)的tDCS刺激后, 他們?cè)谏婕百I賣關(guān)系的道德情境中, 面對(duì)傷人成功和傷人未遂條件時(shí)的決策時(shí)間顯著變少。我們因而推斷, 由于 TPJ區(qū)域受到左正右負(fù)的刺激, 人們根據(jù)故事行為人的意圖動(dòng)機(jī)做出道德判斷的能力變?nèi)? 所以這些被試在面對(duì)傷人成功和傷人未遂條件時(shí), 會(huì)更加依賴于故事結(jié)果直接做出道德判斷,如此決策變得更加容易, 決策時(shí)間也就變得更少。

之前有很多研究已經(jīng)證實(shí)左右側(cè) TPJ區(qū)域在“心智理論”神經(jīng)結(jié)構(gòu)中所扮演的重要作用, 以及這一區(qū)域的神經(jīng)活動(dòng)與人們對(duì)他人行為動(dòng)機(jī)的理解之間的相關(guān)性(Ciaramidaro et al., 2007; Centelles,Assaiante, Etchegoyhen, Bouvard, & Schmitz, 2011;Herman et al., 2007; Aichhorn et al., 2009)。近年來的腦成像研究也表明, 雙側(cè)TPJ的功能在于解碼和整合信念意圖信息(Young and Saxe, 2008), 更為直接的證據(jù)來自于神經(jīng)病學(xué)的案例, 左側(cè)TPJ區(qū)域腦損傷的病人表現(xiàn)出了明顯的無法識(shí)別信念意圖的情況(Samson, Apperly, Chiavarino, & Humphreys,2004)。類似于腦損傷案例的思路, Young, Camprodon等(2010)利用TMS暫時(shí)抑制了被試RTPJ區(qū)域的神經(jīng)活動(dòng), 從而得到了右側(cè)TPJ區(qū)域與整合信念意圖信息能力之間的因果關(guān)系。

雖然以往研究分別發(fā)現(xiàn)了左右側(cè)TPJ區(qū)域都可能與道德判斷中心理狀態(tài)歸因能力有所關(guān)聯(lián), 但有關(guān)雙側(cè)TPJ區(qū)域在整合信念意圖信息上共同發(fā)揮的作用卻并不明晰。本研究通過tDCS手段可以實(shí)現(xiàn)對(duì)雙側(cè)TPJ區(qū)域的刺激或抑制, 以穩(wěn)健地考察雙側(cè)TPJ區(qū)域的神經(jīng)活動(dòng)對(duì)道德判斷中心理狀態(tài)歸因能力的共同作用。我們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn), 當(dāng)人們?cè)谔幚硇拍钜鈭D信息時(shí), 左右側(cè)TPJ區(qū)域可能是協(xié)同互動(dòng)、共同發(fā)揮作用的。當(dāng)我們?cè)趯?shí)驗(yàn)中激活被試右側(cè)TPJ并限制左側(cè)TPJ時(shí), 人們對(duì)于意圖動(dòng)機(jī)的識(shí)別判斷能力變?nèi)? 而當(dāng)我們?cè)趯?shí)驗(yàn)中限制被試右側(cè)TPJ并激活左側(cè)TPJ時(shí), 人們對(duì)于意圖動(dòng)機(jī)的識(shí)別判斷能力變強(qiáng)。當(dāng)然, 左右兩側(cè)TPJ區(qū)域究竟是如何共同協(xié)作發(fā)揮作用, 大腦整合意圖動(dòng)機(jī)信息的內(nèi)在神經(jīng)機(jī)制具體是怎樣工作的, 還需要未來進(jìn)一步配合神經(jīng)成像證據(jù)予以揭示。

本研究雖為雙側(cè)TPJ在整合信念意圖信息上的共同作用提供了重要證據(jù), 但目前確實(shí)無法區(qū)分是右側(cè)TPJ神經(jīng)活動(dòng)的被干擾還是左側(cè)TPJ神經(jīng)活動(dòng)的被干擾, 導(dǎo)致了被試在道德判斷中的決策發(fā)生改變, 也無法說明左右側(cè)TPJ區(qū)域在整合信念意圖信息上哪一側(cè)起的作用更大。為了進(jìn)一步探究以上問題, 我們正在進(jìn)行的研究是通過單側(cè) tDCS刺激方法, 只刺激/抑制右側(cè) TPJ區(qū)域或只刺激/抑制左側(cè)TPJ區(qū)域, 以觀察被試在道德判斷中有關(guān)信念意圖故事條件下的譴責(zé)程度是否發(fā)生改變, 從而得到右側(cè)TPJ區(qū)域或左側(cè)TPJ區(qū)域分布單獨(dú)在整合信念意圖信息上的作用。

在日常的道德判斷中, 我們不僅是根據(jù)行為所造成的結(jié)果做出裁定, 還通常需要考慮行為人背后的動(dòng)機(jī)與意圖。尤其是在傷人未遂與意外傷人事件中, 我們的譴責(zé)程度反映了道德判斷中心理狀態(tài)的歸因, 反映了事件結(jié)果與事件動(dòng)機(jī)分別帶來的影響,而這些又都依賴于我們大腦TPJ區(qū)域的神經(jīng)活動(dòng)。因此, 未來可能的研究方向會(huì)是通過探索現(xiàn)實(shí)生活中人們?cè)谧龀龅赖屡袛鄷r(shí), 整合信念意圖信息的能力若受到外界干擾(情境、輿論、場(chǎng)景等), TPJ區(qū)域的神經(jīng)活動(dòng)是否同時(shí)也相應(yīng)地發(fā)生了改變, 從而為道德判斷的結(jié)果提供神經(jīng)科學(xué)意義上的解釋。

Aichhorn, M., Perner, J., Weiss, B., Kronbichler, M., Staffen,W., & Ladurner, G.(2009).Temporo-parietal junction activity in theory-of-mind tasks: Falseness, beliefs, or attention.

Journal of Cognitive Neuroscience, 21

(6), 1179–1192.Andrews, S.C., Hoy, K.E., Enticott, P.G., Daskalakis, Z.J., &Fitzgerald, P.B.(2011).Improving working memory: The effect of combining cognitive activity and anodal transcranial direct current stimulation to the left dorsolateral prefrontal cortex.

Brain Stimulation, 4

(2), 84–89.Baird, J.A., & Moses, L.J.(2001).Do preschoolers appreciate that identical actions may be motivated by different intentions?

Journal of Cognition and Development, 2

(4),413–448.Boggio, P.S., Campanh?, C., Valasek, C.A., Fecteau, S.,Pascual-Leone, A., & Fregni, F.(2010).Modulation of decision-making in a gambling task in older adults with transcranial direct current stimulation.

European Journal of Neuroscience, 31

(3), 593–597.Boggio, P.S., Khoury, L.P., Martins, D.C., Martins, O.E., De Macedo, E.C., & Fregni, F.(2009).Temporal cortex direct current stimulation enhances performance on a visual recognition memory task in Alzheimer disease.

Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry, 80

(4), 444–447.Borg, J.S., Hynes, C., van Horn, J., Grafton, S., & Sinnott-Armstrong, W.(2006).Consequences, action, and intention as factors in moral judgments: An fMRI investigation.

Journal of Cognitive Neuroscience, 18

(5), 803–817.Casebeer, W.D.(2003).Moral cognition and its neural constituents.

Nature Reviews Neuroscience, 4

(10), 840–847.Centelles, L., Assaiante, C., Etchegoyhen, K., Bouvard, M., &Schmitz, C.(2013).From action to interaction: Exploring the contribution of body motion cues to social understanding in typical development and in autism spectrum disorders.

Journal of Autism and Developmental Disorders, 43

(5),1140–1150.Ciaramidaro, A., Adenzato, M., Enrici, I., Erk, S., Pia, L., Bara,B.G., & Walter, H.(2007).The intentional network: How the brain reads varieties of intentions.

Neuropsychologia,45

(13), 3105–3113.Cushman, F.(2008).Crime and punishment: Distinguishing the roles of causal and intentional analyses in moral judgment.

Cognition, 108

(2), 353–380.Cushman, F., Young, L., & Hauser, M.(2006).The role of conscious reasoning and intuition in moral judgment:Testing three principles of harm.

Psychological Science,17

(12), 1082–1089.Fecteau, S., Knoch, D., Fregni, F., Sultani, N., Boggio, P., &Pascual-Leone, A.(2007).Diminishing risk-taking behavior by modulating activity in the prefrontal cortex: A direct current stimulation study.

The Journal of Neuroscience,27

(46), 12500–12505.Fecteau, S., Pascual-Leone, A., Zald, D.H., Liguori, P.,Théoret, H., Boggio, P.S., & Fregni, F.(2007).Activation of prefrontal cortex by transcranial direct current stimulation reduces appetite for risk during ambiguous decision making.

The Journal of Neuroscience, 27

(23), 6212–6218.Gan, T., Li, W.Q., Tang, H.H., Lu, X.P., Li, X.L., Liu, C., &Luo, Y.J.(2013).Exciting the right temporo-parietal junction with transcranial direct current stimulation influences moral intention processing.

Acta Psychologica Sinica,45

(9), 1004–1014.[甘甜, 李萬清, 唐紅紅, 陸夏平, 李小俚, 劉超, 羅躍嘉.(2013).經(jīng)顱直流電刺激右側(cè)顳頂聯(lián)合區(qū)對(duì)道德意圖加工的影響.

心理學(xué)報(bào), 45

(9), 1004–1014.]Greene, J.(2003).From neural 'is' to moral 'ought': What are the moral implications of neuroscientific moral psychology?

Nature Reviews Neuroscience, 4

(10), 846–850.Greene, J., & Haidt, J.(2002).How (and where) does moral judgment work?

Trends in Cognitive Sciences, 6

(12), 517–523.Greene, J.D., Nystrom, L.E., Engell, A.D., Darley, J.M., &Cohen, J.D.(2004).The neural bases of cognitive conflict and control in moral judgment.

Neuron, 44

(2), 389–400.Greene, J.D., Sommerville, R.B., Nystrom, L.E., Darley, J.M., & Cohen, J.D.(2001).An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment.

Science, 293

(5537),2105–2108.Harenski, C.L., & Hamann, S.(2006).Neural correlates of regulating negative emotions related to moral violations.

NeuroImage, 30

(1), 313–324.Herman, G.E., Butter, E., Enrile, B., Pastore, M., Prior, T.W.,& Sommer, A.(2007).Increasing knowledge of

PTEN

germline mutations: Two additional patients with autism and macrocephaly.

American Journal of Medical Genetics Part A, 143A (

6), 589–593.Hsu, M., Anen, C., & Quartz, S.R.(2008).The right and the good: Distributive justice and neural encoding of equity and efficiency.

Science, 320

(5879), 1092–1095.Jacobson, L., Goren, N., Lavidor, M., & Levy, D.A.(2012).Oppositional transcranial direct current stimulation (tDCS)of parietal substrates of attention during encoding modulates episodic memory.

Brain Research, 1439

, 66–72.Jurcak, V., Tsuzuki, D., & Dan, I.(2007).10/20, 10/10, and 10/5 systems revisited: Their validity as relative headsurface-based positioning systems.

NeuroImage, 34

(4), 1600–1611.Kliemann, D., Young, L., Scholz, J., & Saxe, R.(2008).The influence of prior record on moral judgment.

Neuropsychologia, 46

(12), 2949–2957.Knoch, D., Gianotti, L.R.R., Pascual-Leone, A., Treyer, V.,Regard, M., Hohmann, M., & Brugger, P.(2006).Disruption of right prefrontal cortex by low-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation induces risktaking behavior.

The Journal of Neuroscience, 26

(24),6469–6472.Koster-Hale, J., Saxe, R., Dungan, J., & Young, L.L.(2013).Decoding moral judgments from neural representations of intentions.

Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 110

(14), 5648–5653.Krebs, D.L., Vermeulen, S.C.A., Carpendale, J.I., & Denton,K.(2014).Structural and situational influences on moral judgment: The interaction between stage and dilemma.In W.M.Kurtines & J.L.Gewirtz (Eds.),

Handbook of moral behavior and development

(Vol.1, pp.139–169).New York: Psychology Press.Kurzban, R., DeScioli, P., & Fein, D.(2012).Hamilton vs.Kant: Pitting adaptations for altruism against adaptations for moral judgment.

Evolution and Human Behavior, 33

(4),323–333.Ma, H.K.(1989).Moral orientation and moral judgment in adolescents in Hong Kong, Mainland China, and England.

Journal of Cross-Cultural Psychology, 20

(2), 152–177.Mai, X., Zhang, W., Hu, X., Zhen, Z., Xu, Z., Zhang, J., & Liu,C.(2016).Using tDCS to explore the role of the right temporo-parietal junction in theory of mind and cognitive empathy.

Frontiers in Psychology, 7

, 380.Moll, J., & Schulkin, J.(2009).Social attachment and aversion in human moral cognition.

Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 33

(3), 456–465.Luo, Y.J., Li, W.Q., Peng, J.X., & Liu, C.(2013).The neurocognitive mechanism of moral judgment.

Journal of Southwest University (Social Sciences Edition), 39

(3), 81–86.[羅躍嘉, 李萬清, 彭家欣, 劉超.(2013).道德判斷的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制.

西南大學(xué)學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版, 39

(3), 81–86.]Pessoa, L.(2008).On the relationship between emotion and cognition.

Nature Reviews Neuroscience, 9

(2), 148–158.Ruby, P., & Decety, J.(2003).What you believe versus what you think they believe: A neuroimaging study of conceptual perspective-taking.

European Journal of Neuroscience,17

(11), 2475–2480.Ruff, C.C., Ugazio, G., & Fehr, E.(2013).Changing social norm compliance with noninvasive brain stimulation.

Science, 342

(6157), 482–484.Samson, D., Apperly, I.A., Chiavarino, C., & Humphreys, G.W.(2004).Left temporoparietal junction is necessary for representing someone else's belief.

Nature Neuroscience,7

(5), 499–500.Saxe, R., & Kanwisher, N.(2003).People thinking about thinking people: The role of the temporo-parietal junction in “theory of mind”.

NeuroImage, 19

(4), 1835–1842.Saxe, R., Tzelnic, T., & Carey, S.(2007).Knowing who dunnit:Infants identify the causal agent in an unseen causal interaction.

Developmental Psychology, 43

(1), 149–158.Sellaro, R., Güro?lu, B., Nitsche, M.A., van den Wildenberg,W.P.M., Massaro, V., Durieux, J., … Colzato, L.S.(2015).Increasing the role of belief information in moral judgments by stimulating the right temporoparietal junction.

Neuropsychologia, 77

, 400–408.Shultz, T.R., Wright, K., & Schleifer, M.(1986).Assignment of moral responsibility and punishment.

Child Development,57

, 177–184.Smetana, J.G., Campione-Barr, N., & Metzger, A.(2006).Adolescent development in interpersonal and societal contexts.

Annual Review of Psychology, 57

, 255–284.Valdesolo, P., & DeSteno, D.(2006).Manipulations of emotional context shape moral judgment.

Psychological Science, 17

(6), 476–477.Vogeley, K., Bussfeld, P., Newen, A., Herrmann, S., Happé, F.,Falkai, P., … Zilles, K.(2001).Mind reading: neural mechanisms of theory of mind and self-perspective.

NeuroImage, 14

(1), 170–181.Woolfolk, R.L., Doris, J.M., & Darley, J.M.(2006).Identification, situational constraint, and social cognition:Studies in the attribution of moral responsibility.

Cognition,100

(2), 283–301.Xie, X.Y., & Luo, Y.J.(2009).The role of emotion in moral judgment: Evidence from cognitive neuroscience.

Advances in Psychological Science, 17

(6), 1250–1256.[謝熹瑤, 羅躍嘉.(2009).道德判斷中的情緒因素——從認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的角度進(jìn)行探討.

心理科學(xué)進(jìn)展, 17

(6),1250–1256.]Ye, H., Chen, S., Huang, D.Q., Zheng, H.L., Jia, Y.M., &Luo, J.(2015).Modulation of neural activity in the temporoparietal junction with transcranial direct current stimulation changes the role of beliefs in moral judgment.

Frontiers in Human Neuroscience, 9

, 659.Young, L., Camprodon, J.A., Hauser, M., Pascual-Leone, A.,& Saxe, R.(2010).Disruption of the right temporoparietal junction with transcranial magnetic stimulation reduces the role of beliefs in moral judgments.

Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 107

(15), 6753–6758.Young, L., Cushman, F., Hauser, M., & Saxe, R.(2007).The neural basis of the interaction between theory of mind and moral judgment.

Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 104

(20), 8235–8240.Young, L., Dodell-Feder, D., & Saxe, R.(2010).What gets the attention of the temporo-parietal junction? An fMRI investigation of attention and theory of mind.

Neuropsychologia, 48

(9), 2658–2664.Young, L., & Koenigs, M.(2007).Investigating emotion in moral cognition: A review of evidence from functional neuroimaging and neuropsychology.

British Medical Bulletin,84

(1), 69–79.Young, L., & Saxe, R.(2008).The neural basis of belief encoding and integration in moral judgment.

NeuroImage,40

(4), 1912–1920.Young, L., & Saxe, R.(2009).An FMRI investigation of spontaneous mental state inference for moral judgment.

Journal of Cognitive Neuroscience, 21

(7), 1396–1405.Young, L., Scholz, J., & Saxe, R.(2011).Neural evidence for“intuitive prosecution”: The use of mental state information for negative moral verdicts.

Social Neuroscience, 6

(3),302–315.