孫俊才 石 榮

(1曲阜師范大學(xué)心理系, 曲阜 273165) (2南京師范大學(xué)心理學(xué)院暨認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)實驗室, 南京 210097)

1 引言

在日常生活中, 人類視覺系統(tǒng)所接受的信息遠(yuǎn)超過大腦加工的能力, 注意能夠?qū)Υ罅康囊曈X信息有選擇、有目的地進(jìn)行精細(xì)加工。在注意性選擇過程中, 任務(wù)目標(biāo)、刺激特征都會影響注意加工(Buschman & Miller, 2007)。如, 刺激的情緒性特征會影響信息的有限編碼、維持和選擇反應(yīng)等注意加工序列的各個階段(Anderson, 2005)。與不帶情緒色彩的刺激相比, 具有情緒信息的刺激更能快速吸引注意力或占用注意資源, 具有認(rèn)知加工上的優(yōu)勢(Most, Chun, Widders, & Zald, 2005; 彭曉哲, 周曉林, 2005), 這種與情緒相關(guān)的注意加工叫做情緒刺激的注意偏向, 對個體具有重要的生存價值。對情緒刺激的快速定位、識別可以保證個體高效地處理情緒信息, 但是, 如果注意加工偏向過于強(qiáng)烈而不能進(jìn)行有效地解除和轉(zhuǎn)移可能會導(dǎo)致個體對環(huán)境的適應(yīng)不良和各種情緒障礙(Sheppes, Luria, Fukuda,& Gross, 2013; 白學(xué)軍, 賈麗萍, 王敬欣, 2013)。因此, 同時研究個體在識別和解離階段對情緒刺激的注意特征是很有必要的。

對情緒刺激的注意加工并不是單一的過程, 包括定位、識別和之后的解除、轉(zhuǎn)移兩個相互協(xié)調(diào)的過程。以往研究大多從情緒目標(biāo)的定位、識別對注意偏向展開研究, Nummenmaa, Hy?n?和Calvo (2006)利用眼動技術(shù)考察選擇注意過程中情緒刺激的注意偏向, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試更容易把第一次注視快速指向情緒圖片, 這說明被試的選擇性注意會偏向于情緒性刺激。進(jìn)一步考察情緒效價對定位、識別加工的影響時, 有研究者發(fā)現(xiàn)識別積極表情面孔比識別消極表情面孔的反應(yīng)快、正確率高(Becker, 2012)。這種“積極情緒優(yōu)勢”在高興和憤怒、悲傷、恐懼等比較中都得到了證實(Juth, Lundqvist, Karlsson, &?hman, 2005)。但大量研究也發(fā)現(xiàn)相比于中性或愉悅情緒刺激, 負(fù)性情緒刺激會表現(xiàn)出心理加工和行為反應(yīng)上的優(yōu)先效應(yīng), 即存在負(fù)性情緒偏向現(xiàn)象(Pourtois, Schwartz, Seghier, Lazeyras, & Vuilleumier,2006)。在視覺搜索任務(wù)中, 向被試呈現(xiàn)一組視覺刺激, 要求被試盡快識別目標(biāo)刺激, 當(dāng)目標(biāo)為負(fù)性或中性刺激時, 注意偏向表現(xiàn)為對負(fù)性目標(biāo)的反應(yīng)快于中性目標(biāo)(張禹, 羅禹, 趙守盈, 陳維, 李紅,2014)。Raz, Dan 和 Zysberg (2014)使用 Oddball范式, 以高興和生氣面孔為偏差刺激, 結(jié)果也發(fā)現(xiàn),相比于高興面孔, 個體能對生氣面孔做出準(zhǔn)確而快速的識別。另外, ERP研究也證實了負(fù)性情緒刺激的識別優(yōu)勢, 相比于高興面孔, 生氣面孔能夠引發(fā)更早、更顯著的 N2波幅(Feldmann-Wüstefeld,Schmidt-Daffy, & Schub?, 2011)。

近年來隨著心理學(xué)家對抑制過程的關(guān)注, 越來越多的研究者開始考察解離過程中情緒刺激的注意特點。在這些研究中, Posnor和Cohen (1984)的空間線索范式備受關(guān)注, 任務(wù)開始時會在屏幕中央呈現(xiàn)注視點, 注視點左右兩邊各有一個方框標(biāo)示線索和目標(biāo)可能出現(xiàn)的位置, 線索出現(xiàn)在左邊或右邊的方框中, 間隔一段時間后, 被試對目標(biāo)做出反應(yīng)。當(dāng)目標(biāo)與線索出現(xiàn)在同一位置時, 成為有效線索條件;當(dāng)目標(biāo)出現(xiàn)在線索相反的位置時, 成為無效線索條件。在空間線索范式中, 注意首先被分配到線索位置, 要完成對目標(biāo)的反應(yīng), 需要解除對線索位置的注意, 然后重新定位到目標(biāo)刺激, 這樣就很好地模擬了注意的解離過程。Fox, Russo和Dutton (2002)采用返回抑制現(xiàn)象來說明高焦慮個體在解離過程中的注意偏向。返回抑制(inhibition of return, IOR)是指當(dāng)線索與目標(biāo)間隔超過300 ms以后, 個體的注意會從線索位置回到最初的注視點, 最初的線索位置會被抑制, 為新刺激的出現(xiàn)做好準(zhǔn)備, 所以當(dāng)目標(biāo)出現(xiàn)在先前已注意過的線索位置時, 人們需要花更長的時間來完成反應(yīng)。如果個體在解離過程中對線索刺激存在解離困難, 那么返回抑制現(xiàn)象就會降低或消失。Fox等人(2002)的研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)具有威脅信息的刺激為線索時, 高焦慮個體的返回抑制效應(yīng)顯著小于控制組, 說明被試在解離過程中對威脅刺激存在解離困難。此外, 有研究也發(fā)現(xiàn), 當(dāng)線索為中性面孔時會出現(xiàn)返回抑制, 當(dāng)線索為高興和生氣面孔時未出現(xiàn)返回抑制, 這說明線索是具有生物意義的情緒刺激時會影響空間注意的轉(zhuǎn)移和返回抑制(鄧曉紅, 張德玄, 黃詩雪, 袁雯, 周曉林, 2010)。有研究者結(jié)合ERP和線索?靶子范式, 以高興、悲傷和中性面孔為線索刺激, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 抑郁癥患者在悲傷面孔線索下的P3波幅顯著大于其他面孔線索, 而且高興面孔在有效提示條件下的 P3波幅小于正常組和康復(fù)組, 這說明抑郁癥患者難以抑制負(fù)性情緒刺激的干擾, 不能把注意力從負(fù)性刺激中轉(zhuǎn)移(戴琴, 馮正直, 2009)。

在情緒刺激的注意偏向研究中, 大量研究以恐懼、悲傷和憤怒面孔作為負(fù)性情緒刺激(Feldmann-Wüstefeld et al., 2011; Stoyanova, Pratt, & Anderson,2007), 很少把哭泣包含其中, 但哭泣面孔作為一種特殊的負(fù)性情緒表達(dá)類型, 在行為和神經(jīng)系統(tǒng)反應(yīng)上都區(qū)別于其他表情(Doi & Shinohara, 2012)。有研究者發(fā)現(xiàn)哭泣面孔激發(fā)的N170在波幅和潛伏期上與恐懼、中性面孔存在很大的不同(Hendriks, van Boxtel & Vingerhoets, 2007)。而且通過哭泣傳遞的信號超出了單純的生理不舒適或生存威脅, 而是包含了更復(fù)雜深刻的情緒, 哭泣更多地意味著我們復(fù)雜微妙的情感需要(Vingerhoets & Bylsma, 2007)。眼淚對面部表情的進(jìn)化具有至關(guān)重要的作用, 可增強(qiáng)觀察者提供幫助和安慰的意愿, 甚至在前意識狀態(tài)下也會具有這種特征(Balsters, Krahmer, Swerts,& Vingerhoets, 2013), 與恐懼、憤怒和中性面孔相比而言, 被試更傾向于給予哭泣者較多的情感支持(Hendriks & Vingerhoets, 2006)。由于哭泣的情感特殊性, 伴隨著哭泣而產(chǎn)生的聲音和視覺信號能夠使個體將注意力快速地轉(zhuǎn)向他人哭泣的線索, 并采取一系列的照顧或保護(hù)行為。如相比于微笑刺激, 母親看到嬰兒哭泣面孔時會引起更大的 N170波幅,說明哭泣能快速有效的引起母親的知覺加工(Doi& Shinohara, 2012)。鑒于上述原因, 本研究選取了具有負(fù)性、正性和中性情緒效價的哭泣、微笑和中性表情面孔作為刺激材料來考察不同表情面孔在識別和解離過程中的注意特點。

2 實驗1 表情面孔在識別階段的注意特點

為了考察哭泣和微笑表情面孔在識別階段的注意特點, 實驗1采用雙選擇Oddball范式, 以中性表情面孔為背景, 要求被試識別偶然出現(xiàn)的哭泣和微笑表情面孔?？紤]到哭泣面孔的情感特殊性, 被試可能會克服對微笑面孔的“積極情緒趨向優(yōu)勢”。此外, 有關(guān)表情面孔注視模式的研究發(fā)現(xiàn), 在不同表情類型中, 眼睛和嘴巴不具有一致的主導(dǎo)性, 嘴巴對識別高興和恐懼表情是非常重要的, 而眼睛更多地和悲傷、生氣表情的識別聯(lián)系在一起(Bombari et al., 2013)。所以研究預(yù)期被試在識別哭泣面孔時更多地注視眼睛區(qū)域, 識別微笑面孔時更多地注視嘴巴區(qū)域。

2.1 實驗方法

2.1.1 被試

本科生42人, 其中2名被試(女生2名)實驗過程中出現(xiàn)移動, 未能保證有效校準(zhǔn)注視點而予以剔除, 有效被試為40人(20男, 20女), 年齡19~23歲(平均20.33歲)。被試無精神疾病史, 視力或矯正視力正常, 均為右利手, 實驗后獲得一定的報酬。

2.1.2 實驗材料

從中國化面孔情緒圖片系統(tǒng)(CFAPS) (龔栩,黃宇霞, 王妍, 羅躍嘉, 2011)中隨機(jī)挑選出愉快表情圖片98張、悲傷表情圖片92張和中性表情圖片120張, 愉悅和悲傷表情的情緒喚醒度一致(

M

=5.83,

M

=5.87,

t

(1, 39 )=0.15,

p

> 0.05), 情緒效價差異顯著(

M

=7.38,

M

=2.32,

t

(1, 39 )=32.34,

p

< 0.01)。參照Lockwood, Millings, Hepper和Rowe (2013)的處理方法, 使用Adobe Photoshop CS4處理軟件在悲傷面孔上加上眼淚作為哭泣表情面孔, 因為有研究發(fā)現(xiàn)外加的眼淚是區(qū)分哭泣和悲傷的關(guān)鍵(Provine, Krosnowski, & Brocato, 2009),用愉快面孔作為微笑表情面孔。對微笑和哭泣表情面孔進(jìn)行評定, 要求 35名被試在7點量表上分別對哭泣和微笑的強(qiáng)度(1代表非常弱, 7代表非常強(qiáng))進(jìn)行評定。實驗程序用E-prime編制, 實驗刺激在 17英寸顯示器上呈現(xiàn),用鍵盤按數(shù)字鍵進(jìn)行反應(yīng)。微笑和哭泣表情面孔表達(dá)的強(qiáng)度會影響個體的反應(yīng)(Fischer & LaFrance,2015), 所以從微笑和哭泣表情面孔的強(qiáng)度最高分和最低分中各剔除15%的圖片, 最終挑選出62張微笑表情面孔圖片, 55張哭泣表情面孔圖片, 兩種圖片的強(qiáng)度水平?jīng)]有顯著差異,

t

(1, 34)=?1.46,

p

> 0.05。

2.1.3 實驗設(shè)計

實驗1采用雙選擇Oddball范式。在實驗中, 刺激材料分為標(biāo)準(zhǔn)刺激和偏差刺激(其比例為75% vs 25%)兩類。標(biāo)準(zhǔn)刺激為中性表情面孔共240張, 偏差刺激為微笑和哭泣表情面孔各40張, 男女各半。圖片大小統(tǒng)一(350 × 405 像素, 約為 15 cm × 17 cm),亮度和對比度一致, 均為肩部以上的正面圖片。實驗為3(表情類型：哭泣、微笑、中性) × 3(興趣區(qū)：眼睛、鼻子、嘴巴)的被試內(nèi)設(shè)計, 因變量為正確率、反應(yīng)時和被試執(zhí)行任務(wù)過程中的眼動指標(biāo)。

2.1.4 實驗儀器及眼動指標(biāo)

本實驗使用一臺與主機(jī)相連的 Eyelink Ⅱtracker (SR Research, Mississauga, Ontario, Canada)采集單眼的眼動數(shù)據(jù), 系統(tǒng)的采樣頻率為250 Hz。實驗刺激由17英寸顯示器呈現(xiàn), 分辨率為1024 ×768像素, 刷新率為60 Hz。

實驗1的眼動指標(biāo)選取了在興趣區(qū)上的注視時間、注視時間比率和注視次數(shù)比率3個指標(biāo)進(jìn)行分析。其中注視時間是指進(jìn)入每一興趣區(qū)內(nèi)所有注視點所持續(xù)的時間之和, 注視時間比率是指在興趣區(qū)內(nèi)的注視時間與注視整個面孔時間的比值, 注視次數(shù)比率指興趣區(qū)內(nèi)的注視次數(shù)占整個面孔注視次數(shù)的比值。三者均可反映個體對注視區(qū)域的加工程度(王福興, 侯秀娟, 段朝輝, 劉華山, 李卉, 2016)和注意資源的選擇偏好(Shimojo, Simion, Shimojo,& Scheier, 2003 )。

2.1.5 實驗程序

首先向被試解說眼動實驗的原理, 消除被試的緊張心理。然后要求被試將下巴放在下頜托上以固定頭部, 被試眼睛與屏幕之間的距離約為 60 cm,采用九點進(jìn)行視覺追蹤系統(tǒng)的校正(calibration), 如果校正達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)水平, 則檢驗校正精確度(validation),精確度達(dá)到良好(good)水平后進(jìn)行正式實驗。由于試次過多, 被試眼睛容易發(fā)生疲勞, 實驗分為了 2個組塊, 每個組塊包括 160個試次, 各刺激圖片呈現(xiàn)順序完全隨機(jī), 做完第一個組塊休息 3 min。在每個試次中, 首先呈現(xiàn)300 ms “+”注視點, 隨后呈現(xiàn) 500 ms 的空屏, 之后呈現(xiàn)表情面孔圖片 1000 ms, 被試的任務(wù)是當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)刺激出現(xiàn)時用左手按“F”鍵反應(yīng); 偏差刺激出現(xiàn)時, 用右手按“J”鍵反應(yīng), 按鍵在被試間進(jìn)行平衡。正式實驗前被試先進(jìn)行 10個試次的練習(xí), 可循環(huán)至被試明白實驗程序, 并且正確率在80%以上。

2.2 實驗結(jié)果

2.2.1 正確率和反應(yīng)時

正確率的方差分析結(jié)果表明, 表情類型的主效應(yīng)顯著,

F

(2, 38)=22.35,

p

< 0.01, η=0.36, 事后多重比較發(fā)現(xiàn), 識別中性表情面孔的正確率(

M

=0.99,

SD

=0.02)顯著高于哭泣(

M

=0.95,

SD

=0.06)和微笑表情面孔(

M

=0.92,

SD

=0.06), 識別哭泣面孔的正確率顯著高于微笑面孔(

p

< 0.05)。反應(yīng)時的方差分析發(fā)現(xiàn), 表情類型的主效應(yīng)顯著,

F

(2, 38)=18.02,

p

< 0.01, η=0.32, 事后多重比較發(fā)現(xiàn), 識別中性表情面孔的反應(yīng)時(

M

=521,

SD

=74)顯著短于哭泣(

M

=545,

SD

=54)和微笑表情面孔(

M

=554,

SD

=58), 識別哭泣面孔的反應(yīng)時顯著短于微笑面孔(

p

< 0.05)。

2.2.2 注視時間

對注視時間進(jìn)行3(表情類型：哭泣、微笑、中性) × 3(興趣區(qū)：眼睛、鼻子、嘴巴)的方差分析, 結(jié)果顯示表情類型的主效應(yīng)顯著,

F

(2, 38)=31.19,

p

<0.01, η=0.44。事后多重比較發(fā)現(xiàn), 中性表情面孔的注視時間(

M

=315)顯著短于哭泣(

M

=363)和微笑表情面孔的注視時間(

M

=359), 哭泣和微笑表情面孔的注視時間不存在顯著差異(

p

> 0.05)。興趣區(qū)的主效應(yīng)顯著,

F

(2, 38)=34.95,

p

< 0.01, η=0.47。事后多重比較發(fā)現(xiàn), 眼睛(

M

=378)和鼻子區(qū)域(

M

=386)的注視時間顯著長于嘴巴區(qū)域(

M

=274), 眼睛和鼻子區(qū)域的注視時間沒有顯著差異(

p

>0.05)。表情類型和興趣區(qū)的交互作用顯著,

F

(4, 36)=15.27,

p

< 0.01, η=0.28。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 被試識別哭泣表情面孔時對眼睛區(qū)域的注視時間顯著長于微笑和中性表情面孔; 識別微笑表情面孔時對嘴巴區(qū)域的注視時間顯著長于哭泣和中性表情面孔(見表 1)。

表1 識別不同表情面孔時的眼動數(shù)據(jù)(M ± SD)

2.2.3 注視時間比率

在注視時間比率上, 表情類型的主效應(yīng)不顯著(

p

> 0.05)。興趣區(qū)的主效應(yīng)顯著,

F

(2, 38)=38.18,

p

< 0.01, η=0.50。事后多重比較發(fā)現(xiàn), 眼睛(

M

=36.4)和鼻子區(qū)域的注視時間比率(

M

=37.4)顯著高于嘴巴區(qū)域(

M

=26.2), 眼睛和鼻子區(qū)域的注視時間比率差異不顯著(

p

> 0.05)。表情類型和興趣區(qū)的交互效應(yīng)顯著,

F

(4, 36)=18.04,

p

< 0.01, η=0.32。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 識別哭泣和中性表情面孔時對眼睛區(qū)域的注視時間比率顯著高于微笑表情面孔(

p

< 0.01); 識別微笑面孔時對嘴巴區(qū)域的注視時間比率顯著高于哭泣和中性面孔(

p

< 0.01)。

2.2.4 注視次數(shù)比率

在注視次數(shù)比率上, 表情類型的主效應(yīng)不顯著(

p

> 0.05)。興趣區(qū)的主效應(yīng)顯著,

F

(2, 38)=28.87,

p

< 0.01, η=0.43。事后多重比較發(fā)現(xiàn), 眼睛(

M

=38.0)和鼻子區(qū)域的注視次數(shù)比率(

M

=43.3)顯著高于嘴巴區(qū)域(

M

=18.6), 眼睛和鼻子區(qū)域的注視次數(shù)比率無顯著差異(

p

> 0.05)。表情類型和興趣區(qū)的交互效應(yīng)顯著,

F

(4, 36)=5.95,

p

< 0.01, η=0.13。簡單效應(yīng)分析的結(jié)果表明, 被試識別微笑表情面孔時對嘴巴區(qū)域的注視次數(shù)比率顯著高于哭泣和中性表情面孔(

p

< 0.01)。

2.3 小結(jié)

在識別階段, 正確率和反應(yīng)時結(jié)果表明, 作為標(biāo)準(zhǔn)刺激的中性面孔的正確率和反應(yīng)速度都顯著高于作為偏差刺激的哭泣和微笑面孔, 這與以往用Oddball范式所做的研究結(jié)果一致, 在 Raz等人(2014)的研究中, 相比于生氣和高興面孔(偏差刺激), 被試能夠?qū)χ行悦婵?標(biāo)準(zhǔn)刺激)做出更快速和正確的判斷。這說明標(biāo)準(zhǔn)刺激和偏差刺激的比率差異影響了表情面孔的識別速度和準(zhǔn)確率, 同時表明Oddball范式的操作是可行的。此外, 哭泣表情面孔的識別正確率和反應(yīng)速度都顯著高于微笑表情面孔。這一結(jié)果與預(yù)期假設(shè)相符合, 說明在識別階段,注意偏向表現(xiàn)為個體對哭泣表情面孔的反應(yīng)選擇要優(yōu)于微笑表情面孔。

進(jìn)一步對表情面孔關(guān)鍵部位的注視偏向進(jìn)行分析時發(fā)現(xiàn), 識別哭泣和微笑表情面孔時, 被試對眼睛和鼻子區(qū)域的注視程度要顯著大于嘴巴區(qū)域,而且表情類型和興趣區(qū)間存在交互效應(yīng), 識別哭泣表情面孔時對眼睛區(qū)域的注視程度高于微笑表情面孔, 識別微笑表情面孔時對嘴部的注視程度高于哭泣表情面孔。這說明哭泣和微笑表情面孔的注視模式既具有一致的規(guī)律, 又存在細(xì)微的差異。Guo(2012)對六種基本情緒識別時注視模式的研究結(jié)果與本研究類似, 雖然人們在觀察不同表情類型時對各興趣區(qū)的注視程度是不同的, 但識別不同類型和強(qiáng)度表情面孔所遵循的眼動模式是一致的。

3 實驗2 表情面孔在解離階段的注意特點

實驗 1發(fā)現(xiàn), 在識別階段, 注意偏向表現(xiàn)為個體對哭泣表情面孔的識別正確率和反應(yīng)速度都顯著高于微笑表情面孔, 對哭泣和微笑表情面孔中關(guān)鍵部位的注視偏向既具有一致性, 又存在細(xì)微差異?？奁砬槊婵自诮怆x過程中可能會有不同的注意特點, 實驗 2利用線索?靶子范式進(jìn)一步探究哭泣表情面孔在解離階段的注意特點。有研究發(fā)現(xiàn)雖然具有生物學(xué)意義的表情面孔作為線索刺激會強(qiáng)有力地捕獲注意力, 并對IOR產(chǎn)生影響, 但不同類型的表情面孔對IOR的影響并不是完全一致的, 在有效線索下, 負(fù)性刺激引起比正性刺激更大的差異波, 即負(fù)性刺激能夠分配到較多的心理資源, 從而使個體做出更快速、準(zhǔn)確的反應(yīng)(黃宇霞, 羅躍嘉,2009)。根據(jù)已有研究結(jié)果本研究提出以下假設(shè)：哭泣表情面孔會對IOR產(chǎn)生影響, 在有效線索條件下, 哭泣表情面孔的出現(xiàn)會促進(jìn)個體對目標(biāo)刺激的定位加工。

3.1 實驗方法

3.1.1 被試 同實驗1

3.1.2 實驗材料

微笑、哭泣、中性表情面孔各40張, 男女各半。實驗中各圖片的大小分別為：注視點 0.5°(水平) ×0.5°(垂直), 面孔圖片 2.35°(水平) × 3.35°(垂直), 三個方框的視角范圍為±5°。

3.1.3 實驗設(shè)計

實驗2采用線索?靶子范式, 為2(線索有效性：有效線索、無效線索) × 3(線索表情類型：微笑、哭泣、中性)的被試內(nèi)設(shè)計, 線索?靶子之間的時間間隔(SOA)在1000~1100之間變化(Taylor & Therrien,2008), 因變量為準(zhǔn)確率、反應(yīng)時和被試執(zhí)行任務(wù)過程中的眼動指標(biāo)。

3.1.4 實驗儀器及眼動指標(biāo)

實驗2的儀器與實驗1相同。眼動指標(biāo)選取了平均注視時間和眼跳潛伏期2個指標(biāo)進(jìn)行分析。其中平均注視時間是指所有注視點的持續(xù)時間的平均值, 眼跳潛伏期指的是目標(biāo)刺激出現(xiàn)后, 眼睛從注視點移動到目標(biāo)刺激上所需要的時間。

3.1.5 實驗程序

實驗程序如圖 1所示, 每個試次開始, 計算機(jī)屏幕上會出現(xiàn)三個方框, 中間方框有一個“+”, 要求被試注視這個“+”800 ms, 接著左邊或右邊的方框中會出現(xiàn)一個表情面孔圖片200 ms后消失, 300 ms后中間的“+”被圓環(huán)代替, 200 ms后又變回“+”, 間隔300~400 ms后在左邊或右邊的方框中出現(xiàn)目標(biāo)刺激, 要求被試做定位反應(yīng)。出現(xiàn)在左邊按“F”鍵,出現(xiàn)在右邊按“J”鍵。實驗分為練習(xí)和正式實驗兩部分, 練習(xí)共有10個試次, 可循環(huán)至被試明白實驗程序, 且正確率在80%以上。正式實驗分為2個組塊,每個組塊中 120個試次, 不同情緒性面孔圖片(各占1/3), 以及有效、無效線索(各占1/2)均隨機(jī)出現(xiàn)。被試可在兩個組塊之間休息 3 min, 之后按空格鍵進(jìn)入下一個組塊。

3.2 結(jié)果

3.2.1 正確率和反應(yīng)時

正確率的方差分析發(fā)現(xiàn), 線索有效性和線索表情類型的主效應(yīng), 以及線索有效性和線索表情類型間的交互效應(yīng)均不顯著(

p

> 0.05)。反應(yīng)時的方差分析發(fā)現(xiàn), 線索有效性的主效應(yīng)顯著,

F

(1, 39)=73.92,

p

< 0.01, η=0.66, 有效線索條件下的反應(yīng)時(

M

=421.0)顯著長于無效線索條件(

M

=388.7)。線索表情類型的主效應(yīng)顯著,

F

(2,38)=17.08,

p

< 0.01, η=0.31, 事后多重比較結(jié)果顯示, 哭泣表情線索下的反應(yīng)時(

M

=397.4)顯著少于微笑(

M

=407.6)和中性表情線索(

M

=409.5), 微笑表情線索下的反應(yīng)時與中性表情線索下的反應(yīng)時之間沒有顯著差異(

p

> 0.05)。線索有效性和線索表情類型間的交互效應(yīng)不顯著(

p

> 0.05, 見表2)。

圖1 實驗流程圖

3.2.2 平均注視時間

在平均注視時間上, 線索有效性的主效應(yīng)顯著,

F

(1, 39)=12.34,

p

< 0.01, η=0.24, 有效線索條件下的注視時間(

M

=307.2)顯著長于無效線索條件(

M

=297.3)。線索表情類型的主效應(yīng)顯著,

F

(2, 38)=6.91,

p

< 0.01, η=0.15。事后多重比較結(jié)果顯示, 哭泣表情線索下的注視時間(

M

=297.0)顯著短于微笑表情線索(

M

=304.1)和中性表情線索(

M

=305.6), 微笑表情線索下的注視時間與中性表情線索下的注視時間不存在顯著差異(

p

> 0.05)。線索有效性和線索表情類型間的交互作用顯著,

F

(2, 78)=6.36,

p

<0.01, η=0.14, 簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 在有效線索條件下, 哭泣表情線索下的注視時間顯著短于中性表情線索下的注視時間(

p

< 0.01), 即線索的表情類型影響到了IOR。

表2 不同線索條件、不同表情類型的反應(yīng)時和眼動數(shù)據(jù)(M ± SD)

3.2.3 眼跳潛伏期

在眼跳潛伏期上, 線索有效性的主效應(yīng)顯著,

F

(1, 39)=88.10,

p

< 0.01, η=0.69, 有效線索條件下的眼跳潛伏期(

M

=61.4)顯著長于無效線索條件下的眼跳潛伏期(

M

=55.1)。線索表情類型的主效應(yīng)顯著,

F

(2, 38)=11.51,

p

< 0.01, η=0.23。事后多重比較結(jié)果顯示, 哭泣表情線索下的眼跳潛伏期(

M

=57.4)顯著短于微笑(

M

=58.6)和中性表情線索下的眼跳潛伏期(

M

=58.8)。線索有效性與線索表情類型的交互作用顯著,

F

(2,38)=7.70,

p

=0.30,η=0.17, 簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 在有效線索條件中,哭泣表情線索下的眼跳潛伏期顯著短于微笑和中性表情線索下的眼跳潛伏期(

p

< 0.01)。

3.3 小結(jié)

在解離階段, 有效線索下的反應(yīng)時、平均注視時間和眼跳潛伏期都顯著長于無效線索下的反應(yīng)時、平均注視時間和眼跳潛伏期, 即出現(xiàn)了IOR現(xiàn)象。而且線索有效性和線索表情類型的交互作用顯著, 在有效線索條件中, 哭泣表情線索下平均注視時間和眼跳潛伏期都顯著短于其它表情線索, 這說明IOR在一定程度上受線索表情類型的影響?？奁砬槊婵自谟行Ь€索條件下表現(xiàn)出注意警覺的作用, 使得被試在目標(biāo)刺激出現(xiàn)時, 克服返回抑制傾向, 能夠快速地返回哭泣表情出現(xiàn)的位置, 對目標(biāo)刺激進(jìn)行定位和視覺加工。

4 討論

通過2個實驗可以發(fā)現(xiàn)哭泣表情面孔在識別和解離過程中具有不同的注意偏向表現(xiàn)。在識別階段,我們主要從行為反應(yīng)選擇和視知覺加工兩方面對哭泣表情面孔的注意特點進(jìn)行分析。根據(jù)以往的研究, 反應(yīng)時體現(xiàn)了反應(yīng)輸出階段的效應(yīng), 既包括知覺加工所需要的時間, 也包括反應(yīng)選擇所需要的時間(Santangelo & Spence, 2008), 而注視指標(biāo)和眼動軌跡則更多地反映了個體視知覺加工的情況。首先,在行為反應(yīng)輸出上, 本研究發(fā)現(xiàn)個體對哭泣表情面孔的識別正確率和反應(yīng)速度都顯著優(yōu)于微笑表情面孔。這說明個體能夠準(zhǔn)確地識別哭泣表情面孔、并快速地做出反應(yīng)。這種快速的行為反應(yīng)對個體具有一定的適應(yīng)意義。哭泣表示極端的不舒服和悲傷,一個主要的目的是獲得他人的支持、同情、照顧和保護(hù)(轉(zhuǎn)引自Hanser, Mark, Zijlstra, & Vingerhoets,2015), 而這些需要的快速滿足有助于親密人際關(guān)系的建立。對注視指標(biāo)的分析發(fā)現(xiàn), 哭泣和微笑表情面孔在注視時間、注視時間比率和注視次數(shù)比率上均不存在顯著差異, 這表明哭泣和微笑面孔得到了同樣程度的視知覺加工, 因為信息的加工主要是在注視期間獲得的, 注視時間的長短可以反映視知覺加工程度(閆國利等, 2013)。

第二, 進(jìn)一步對興趣區(qū)的注視偏向進(jìn)行分析時發(fā)現(xiàn), 不同類型表情面孔的注視模式具有一致性,識別哭泣和微笑表情面孔時, 對眼睛和鼻子區(qū)域的注視程度都顯著高于嘴巴區(qū)域。但是在不同類型表情面孔中, 眼睛和嘴巴卻不具有一致的主導(dǎo)性, 眼睛對識別哭泣表情面孔是非常重要的, 而嘴巴更多的和微笑表情的識別聯(lián)系在一起。這與 Beaudry,Roy-Charland, Perron, Cormier和 Tapp (2014)的研究結(jié)果一致, 他們發(fā)現(xiàn), 在識別六種基本的表情時,個體對眼睛的注視程度高于嘴巴, 但識別高興時嘴巴區(qū)域比較重要, 識別悲傷時眼睛區(qū)域比較重要,這說明在面孔識別中眼睛和嘴巴不是同等重要的。根據(jù)情感面部表情理論的觀點, 眼睛和嘴巴區(qū)域記錄和傳遞著許多與情緒有關(guān)的信息(轉(zhuǎn)引自 Beaudry et al., 2014)。例如, 恐懼與瞪大的眼睛相聯(lián)系, 微笑與嘴角的上揚緊密相關(guān)。因為嘴巴與微笑表情的獨特相關(guān)(Calvo & Marrero, 2009), 嘴巴可以作為一個線索來降低表情識別需要的時間(Lepp?nen &Hietanen, 2007), 同樣的從眼睛中流出的淚水也可以作為哭泣表情識別過程中的一個重要線索。

從實驗2的數(shù)據(jù)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn), 有效線索條件下的反應(yīng)時、平均注視時間和眼跳潛伏期都顯著長于無效線索條件, 即出現(xiàn)了IOR現(xiàn)象。而且IOR受到了線索表情類型的影響, 在有效線索條件中, 哭泣表情線索下的平均注視時間和眼跳潛伏期都顯著短于其它表情線索下的平均注視時間和眼跳潛伏期。這與以恐懼和悲傷面孔為線索刺激的研究結(jié)果一致(Fox, Russo, Bowles, & Dutton, 2001; 戴琴,馮正直, 2009)。在實驗中, 個體需要抑制線索刺激以實現(xiàn)對目標(biāo)刺激的有效加工, 當(dāng)線索刺激為具有保護(hù)或威脅性的悲傷或恐懼面孔時, 個體無法有效抑制對情緒刺激的注意, 從而影響后續(xù)對目標(biāo)刺激的反應(yīng)?？奁砬閭鬟f著重要的生存信息和情感需求, 相比于中性和正性刺激, 哭泣表情面孔能夠引起他人更強(qiáng)烈的關(guān)注(Seifritz et al., 2003)。認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究也證實哭泣作為一種獨特的情緒表達(dá), 它能夠快速的激活額上回, 腦島, 楔前葉, 紋狀體和杏仁核等腦區(qū), 提高個體(特別是母親)的敏感度(Kim et al., 2011)。所以, 當(dāng)哭泣表情面孔作為線索出現(xiàn)時, 個體的注意力被快速捕獲, 而且一直處于激活、無法有效抑制的狀態(tài), 從而能夠快速的返回先前的位置做出定位、加工。也就是說, 與IOR要求“盲目”前進(jìn)加工相比, 個體無法抑制對哭泣表情線索的返回注意。另一種可能的解釋是正性和中性刺激所含的信息通常不是十分緊迫, 而哭泣表情刺激則傳遞著急切的需要照顧和保護(hù)的信息, 所以機(jī)體傾向于分配更多的注意資源給哭泣表情面孔。鄧曉紅等人(2010)的研究也發(fā)現(xiàn)雖然具有生物學(xué)意義的表情面孔作為線索刺激會強(qiáng)有力地捕獲注意力, 并對IOR產(chǎn)生影響, 但不同類型的表情面孔對IOR的影響并不是完全一致的, 在有效線索下, 負(fù)性刺激引起比正性刺激更大的差異波, 這說明在資源相對缺乏時, 負(fù)性刺激能夠分配到較多的心理資源, 從而使個體做出更快速、準(zhǔn)確的反應(yīng)(黃宇霞,羅躍嘉, 2009)。在本研究中, 有效線索條件下, 哭泣表情線索對目標(biāo)刺激定位、加工的促進(jìn)作用, 可能與哭泣面孔是一種負(fù)性情緒表達(dá)存在密切聯(lián)系,相比于中性和正性刺激, 當(dāng)哭泣表情面孔作為線索出現(xiàn)時, 能夠分配到較多的注意資源, 從而能夠指導(dǎo)個體快速的返回先前位置做出反應(yīng)。但無論如何這種機(jī)制對人類而言是具有一定的生存價值的, 它能夠使個體快速地轉(zhuǎn)向哭泣線索, 并將注意力維持在哭泣上從而伴隨著的照顧和保護(hù)行為會增加后代生存的幾率。

由于哭泣注意加工的特殊性, 研究也存在一些不足, 需要未來進(jìn)一步的探討。第一, 哭泣包括聲音和視覺兩種信號(Riem, Bakermans-Kranenburg,van IJzendoorn, Out, & Rombouts, 2012), 未來研究需要關(guān)注哭泣的聲音信號。第二, 增加母親群體的研究?？奁鳛橐环N依戀行為, 在母嬰之間有重要的作用, 有研究表明面對嬰兒哭泣時的神經(jīng)反應(yīng)模式會因為為人父母的經(jīng)驗而發(fā)生改變(Seifritz et al.,2003)。第三, 不同類型的哭泣有著本質(zhì)的區(qū)別,Nelson (2005)對表示抗議的哭泣、傷心的哭泣和分離的哭泣進(jìn)行了區(qū)分, 并進(jìn)一步預(yù)測不同類型的哭泣有不同的情感效果(如絕望的傷心哭泣會比抗議的哭泣有更好的情緒改善), 這種觀點的實證研究是需要的。第四, 本研究僅對哭泣表情面孔注意偏向的表現(xiàn)進(jìn)行了探究, 這種表現(xiàn)背后的機(jī)制需要進(jìn)一步關(guān)注。

5 結(jié)論

本研究發(fā)現(xiàn), 哭泣表情面孔在識別和解離過程中具有不同的注意偏向表現(xiàn)。在識別階段, 注意偏向表現(xiàn)為個體能夠準(zhǔn)確地識別哭泣表情面孔、并快速地做出反應(yīng), 體現(xiàn)了哭泣表情面孔的反應(yīng)輸出優(yōu)勢; 對興趣區(qū)注視偏向的分析表明, 哭泣和微笑表情面孔的注視模式既具有一致的規(guī)律, 又存在細(xì)微的差異。在解離階段, 注意偏向表現(xiàn)為在哭泣表情的有效線索條件下, 個體對目標(biāo)刺激的定位和視覺加工均快于其它表情線索, 說明在有效線索條件下,哭泣表情線索對目標(biāo)刺激定位和視覺加工具有促進(jìn)作用。

Anderson, A.K.(2005).Affective influences on the attentional dynamics supporting awareness.

Journal of Experimental Psychology: General, 134

(2), 258–281.Bai, X.J., Jia, L.P., & Wang, J.X.(2013).Emotional attention bias under inhibition paradigm.

Advances in Psychological Science, 21

(5), 785–791.[白學(xué)軍, 賈麗萍, 王敬欣.(2013).抑制范式下的情緒注意偏向.

心理科學(xué)進(jìn)展, 21

(5), 785–791.]Balsters, M.J.H., Krahmer, E.J., Swerts, M.G.J., &Vingerhoets, A.J.J.M.(2013).Emotional tears facilitate the recognition of sadness and the perceived need for social support.

Evolutionary Psychology, 11

, 148–158.Beaudry, O., Roy-Charland, A., Perron, M., Cormier, I., &Tapp, R.(2014).Featural processing in recognition of emotional facial expressions.

Cognition & Emotion, 28

(3),416–432.Becker, M.W.(2012).Negative emotional photographs are identified more slowly than positive photographs.

Attention,Perception, & Psychophysics, 74

(6), 1241–1251.Bombari, D., Schmid, P.C., Schmid Mast, M., Birri, S., Mast,F.W., & Lobmaier, J.S.(2013).Emotion recognition: The role of featural and configural face information.

Quarterly Journal of Experimental Psychology, 66

(12), 2426–2442.Buschman, T.J., & Miller, E.K.(2007).Top-down versus bottom-up control of attention in the prefrontal and posterior parietal cortices.

Science, 315

(5820), 1860–1862.Calvo, M.G., & Marrero, H.(2009).Visual search of emotional faces: The role of affective content and featural distinctiveness.

Cognition and Emotion, 23

(4), 782–806.Dai, Q., & Feng, Z.Z.(2009).Deficient inhibition of return for emotional faces in depression.

Acta Psychologica Sinica,41

(12), 1175–1188.[戴琴, 馮正直.(2009).抑郁個體對情緒面孔的返回抑制能力不足.

心理學(xué)報, 41

(12), 1175–1188.]Deng, X.H., Zhang, D.X., Huang, S.X., Yuan, W., & Zhou.X.L.(2010).Effects of supra- and sub-liminal emotional cues on inhibition of return.

Acta Psychologica Sinica, 42

(3),325–333.[鄧曉紅, 張德玄, 黃詩雪, 袁雯, 周曉林.(2010).閾上和閾下不同情緒線索對返回抑制的影響.

心理學(xué)報, 42

(3),325?333.]Doi, H., & Shinohara, K.(2012).Event-related potentials elicited in mothers by their own and unfamiliar infants’faces with crying and smiling expression.

Neuropsychologia,50

(7), 1297–1307.Feldmann-Wüstefeld, T., Schmidt-Daffy, M., & Schub?, A.(2011).Neural evidence for the threat detection advantage:Differential attention allocation to angry and happy faces.

Psychophysiology, 48

(5), 697–707.Fischer, A., & LaFrance, M.(2015).What drives the smile and the tear: Why women are more emotionally expressive than men.

Emotion Review, 7

(1), 22–29.Fox, E., Russo, R., Bowles, R., & Dutton, K.(2001).Do threatening stimuli draw or hold visual attention in sub-clinical anxiety?

Journal of Experimental Psychology:General, 130

, 681–700.Fox, E., Russo, R., & Dutton, K.(2002).Attentional bias for threat: Evidence for delayed disengagement from emotional faces.

Cognition & Emotion, 16

(3), 355–379.Gong, X., Huang, Y.X., Wang, Y., & Luo, Y.J.(2011).Revision of the Chinese facial affective picture system.

Chinese Mental Health Journal, 25

(1), 40–46.[龔栩, 黃宇霞, 王妍, 羅躍嘉.(2011).中國面孔表情圖片系統(tǒng)的修訂.

中國心理衛(wèi)生雜志, 25

(1), 40–46.]Guo, K.(2012).Holistic gaze strategy to categorize facial expression of varying intensities.

PLoS One, 7

(8), e42585.Hanser, W.E., Mark, R.E., Zijlstra, W.P., & Vingerhoets, A.J.J.M.(2015).The effects of background music on the evaluation of crying faces.

Psychology of Music, 43

(1),75–85

.

Hendriks, M.C.P., & Vingerhoets, A.J.J.M.(2006).Social messages of crying faces: Their influence on anticipated person perception, emotions and behavioural responses.

Cognition and Emotion, 20

(6), 878–886.Hendriks, M.C., van Boxtel, G.J.M., & Vingerhoets, A.J.F.M.(2007).An event-related potential study on the early processing of crying faces.

NeuroReport, 18

(7), 631–634.Huang, Y.X., & Luo, Y.J.(2009).Can negative stimuli always have the processing superiority?

Acta Psychologica Sinica,41

(9), 822–831.[黃宇霞, 羅躍嘉.(2009).負(fù)性情緒刺激是否總是優(yōu)先得到加工: ERP研究.

心理學(xué)報, 41

(9), 822–831.]Juth, P., Lundqvist, D., Karlsson, A., & ?hman, A.(2005).Looking for foes and friends: Perceptual and emotional factors when finding a face in the crowd.

Emotion, 5

(4),379–395.Kim, P., Feldman, R., Mayes, L.C., Eicher, V., Thompson, N.,Leckman, J.F., & Swain, J.E.(2011).Breastfeeding, brain activation to own infant cry, and maternal sensitivity.

Journal of Child Psychology and Psychiatry, 52

(8), 907–915.Lepp?nen, J.M., & Hietanen, J.K.(2007).Is there more in a happy face than just a big smile?

Visual Cognition, 15

,468–490.Lockwood, P., Millings, A., Hepper, E., & Rowe, A.C.(2013).If I cry, do you care?.

Journal of Individual Differences,34

(1), 41–47.Most, S.B., Chun, M.M., Widders, D.M., & Zald, D.H.(2005).Attentional rubbernecking: Cognitive control and personality in emotion-induced blindness.

Psychonomic Bulletin & Review, 12

(4), 654–661.Nelson, J.K.(2005).

Seeing through tears: Crying and attachment

(pp.15–51).New York: Routledge.Nummenmaa, L., Hy?n?, J., & Calvo, M.G.(2006).Eye movement assessment of selective attentional capture by emotional pictures.

Emotion, 6

(2), 257–268.Peng, X.Z., & Zhou, X.L.(2005).Emotional information and attentional bias.

Advances in Psychological Science, 13

(4),488–496.[彭曉哲, 周曉林.(2005).情緒信息與注意偏向.

心理科學(xué)進(jìn)展, 13

(4), 488–496.]Posner, M.I., & Cohen, Y.(1984).Components of visual orienting.In H.Bouma & D.G.Bouwhuis (Eds.),

Attention and Performance X: Control of language process

(pp.531–556).Hillsdale, NJ: Erlbaum.Pourtois, G., Schwartz, S., Seghier, M.L., Lazeyras, F., &Vuilleumier, P.(2006).Neural systems for orienting attention to the location of threat signals: An event-related fMRI study.

NeuroImage, 31

(2), 920?933.Provine, R.R., Krosnowski, K.A., & Brocato, N.W.(2009).Tearing: Breakthrough in human emotional signaling.

Evolutionary Psychology, 7

(1), 52–56.Raz, S., Dan, O., & Zysberg, L.(2014).Neural correlates of emotional intelligence in a visual emotional oddball task:An ERP study.

Brain and Cognition, 91

, 79–86.Riem, M.M.E., Bakermans-Kranenburg, M.J., van IJzendoorn, M.H., Out, D., & Rombouts, S.A.R.B.(2012).Attachment in the brain: Adult attachment representations predict amygdala and behavioral responses to infant crying.

Attachment & Human Development, 14

(6), 533–551.Santangelo, V., & Spence, C.(2008).Is the exogenous orienting of spatial attention truly automatic? Evidence from unimodal and multisensory studies.

Consciousness and Cognition, 17

(3), 989–1015.Seifritz, E., Esposito, F., Neuhoff, J.G., Lüthi, A., Mustovic,H., Dammann, G., … Di Salle, F.(2003).Differential sex-independent amygdala response to infant crying and laughing in parents versus nonparents.

Biological Psychiatry, 54

(12), 1367–1375.Sheppes, G., Luria, R., Fukuda, K., & Gross, J.J.(2013).There's more to anxiety than meets the eye: Isolating threat-related attentional engagement and disengagement biases.

Emotion, 13

(3), 520–528.Shimojo, S., Simion, C., Shimojo, E., & Scheier, C.(2003).Gaze bias both reflects and influences preference.

Nature Neuroscience, 6

(12), 1317–1322.Stoyanova, R.S., Pratt, J., & Anderson, A.K.(2007).Inhibition of return to social signals of fear.

Emotion, 7

(1),49–56.Taylor, T.L., & Therrien, M.E.(2008).Inhibition of return for the discrimination of faces.

Perception & Psychophysics,70

(2), 279–290.Vingerhoets, A., & Bylsma, L.M.(2007).Crying as a multifaceted health psychology conceptualisation: Crying as coping, risk factor, and symptom.

European Health Psychologist, 9

, 68–74.Wang, F.X., Huo, X.J., Duan, Z.H., Liu, H.S., & Li, H.(2016).The perceptual differences between experienced Chinese chess players and novices: Evidence from eye movement.

Acta Psychologica Sinica, 48

(5), 457–471.[王福興, 侯秀娟, 段朝輝, 劉華山, 李卉.(2016).中國象棋經(jīng)驗棋手與新手的知覺差異: 來自眼動的證據(jù).

心理學(xué)報, 48

(5), 457–471.]Yan, G.L., Xiong, J.P., Zang, C.L., Yu, L.L., Cui, L., & Bai,X.J.(2013).Review of eye-movement measures in reading research.

Advances in Psychological Science, 21

(4), 589–605.[閆國利, 熊建萍, 臧傳麗, 余莉莉, 崔磊, 白學(xué)軍.(2013).閱讀研究中的主要眼動指標(biāo)評述.

心理科學(xué)進(jìn)展, 21

(4),589–605.]Zhang, Y., Luo, Y., Zhao, S.Y., Chen, W., & Li, H.(2014).Attentional bias towards threat: Facilitated attentional orienting or impaired attentional disengagement?.

Advances in Psychological Science, 22

(7), 1129–1138.[張禹, 羅禹, 趙守盈, 陳維, 李紅.(2014).對威脅刺激的注意偏向:注意定向加速還是注意解除困難?.

心理科學(xué)進(jìn)展, 22

(7), 1129–1138.]