劉 磊

職業(yè)教育評(píng)估意見(jiàn)撰寫(xiě)策略探微

劉 磊

全面深化改革背景下，職業(yè)教育評(píng)估領(lǐng)域同樣需要借助這一契機(jī)，從評(píng)估的規(guī)范性和科學(xué)性的角度進(jìn)行全面改革。在整個(gè)評(píng)估活動(dòng)中，教育評(píng)估意見(jiàn)屬于最末端，是教育評(píng)估活動(dòng)結(jié)果最直接的體現(xiàn)。而職業(yè)教育評(píng)估活動(dòng)中，利益相關(guān)者重視的往往是評(píng)估結(jié)論，如通過(guò)或不通過(guò)，評(píng)估的等級(jí)，等等。而對(duì)于除結(jié)論以外的其他評(píng)估意見(jiàn)則表現(xiàn)出輕視。從評(píng)價(jià)分類的角度看，這是典型的終結(jié)性評(píng)價(jià)帶來(lái)的負(fù)面作用。這個(gè)現(xiàn)實(shí)也讓出具教育評(píng)估意見(jiàn)的專家和評(píng)估機(jī)構(gòu)不是十分的用心，學(xué)者的研究觸角還未涉及這一小的研究領(lǐng)域。本文從應(yīng)然的角度，探討教育評(píng)估意見(jiàn)不是什么，什么是真正的教育評(píng)估意見(jiàn)，以及如何撰寫(xiě)教育評(píng)估意見(jiàn)等。

一、“四忌”：撰寫(xiě)教育評(píng)估意見(jiàn)之禁

下面談及的四種禁忌是職業(yè)教育評(píng)估意見(jiàn)撰寫(xiě)中常見(jiàn)的問(wèn)題，有的禁忌不易被察覺(jué)，而有的禁忌雖然聽(tīng)起來(lái)屬于低級(jí)錯(cuò)誤，實(shí)際卻經(jīng)常出現(xiàn)。

（一）職業(yè)教育評(píng)估意見(jiàn)忌事實(shí)羅列

從邏輯上講，把握被評(píng)對(duì)象的事實(shí)是教育評(píng)估工作的邏輯起點(diǎn)，也是評(píng)估工作進(jìn)一步推進(jìn)的前提。但評(píng)估意見(jiàn)的組成切忌大量事實(shí)的堆砌和羅列，即便按照一定的規(guī)律和框架羅列也不可取。因?yàn)榛谑聦?shí)羅列的教育評(píng)估意見(jiàn)難以擺脫“就事論事”窠臼。這種做法的邏輯假設(shè)是意見(jiàn)等于事實(shí)，顯然有悖于常識(shí)。且評(píng)估意見(jiàn)從實(shí)際發(fā)揮的效果而言，無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。因?yàn)檫@種意見(jiàn)給受眾的印象是只見(jiàn)事實(shí)，而事實(shí)無(wú)法預(yù)判教育教學(xué)質(zhì)量水平的高低。例如，對(duì)專業(yè)的評(píng)估意見(jiàn)中呈現(xiàn)“本專業(yè)中共有專業(yè)教師10人”，而不說(shuō)明10名教師屬于教師數(shù)量多還是少，質(zhì)量如何，受眾通過(guò)教育評(píng)估意見(jiàn)無(wú)法得知事實(shí)的好壞優(yōu)劣。況且教育評(píng)估意見(jiàn)一般篇幅有限，大量事實(shí)羅列會(huì)擠占其他論點(diǎn)性的闡述，造成本末倒置。

（二）職業(yè)教育評(píng)估意見(jiàn)忌前后矛盾

前后矛盾聽(tīng)起來(lái)屬于比較低級(jí)的錯(cuò)誤，教育評(píng)估專家不會(huì)主動(dòng)制造前后矛盾的評(píng)估意見(jiàn)。但仔細(xì)觀察以往的評(píng)估意見(jiàn)，這種現(xiàn)象也較為普遍。一般評(píng)估意見(jiàn)會(huì)包括“成績(jī)”和“問(wèn)題”兩個(gè)截然相反的部分，評(píng)估對(duì)象中某些方面可能既是成績(jī)，同時(shí)，也存在一定的問(wèn)題。此時(shí)若描述不清，或者描述對(duì)象的外延擴(kuò)大，極容易造成前后矛盾的現(xiàn)象。例如，在同一份評(píng)估意見(jiàn)中，成績(jī)中出現(xiàn)“某專業(yè)的實(shí)訓(xùn)條件處于行業(yè)領(lǐng)先水平”，而在問(wèn)題中則出現(xiàn)“專業(yè)實(shí)訓(xùn)設(shè)備陳舊”。以上兩種表述的內(nèi)容實(shí)際都存在，該專業(yè)的部分實(shí)訓(xùn)設(shè)備處于行業(yè)領(lǐng)先水平，但也有部分設(shè)備已顯陳舊，因?yàn)槲聪薅枋鰧?duì)象的外延，所以導(dǎo)致前后矛盾的發(fā)生。

（三）職業(yè)教育評(píng)估意見(jiàn)忌缺失個(gè)性

缺失個(gè)性指教育評(píng)估意見(jiàn)比較籠統(tǒng)，屬于一般性大而化之的表達(dá)方式，缺乏對(duì)評(píng)估對(duì)象針對(duì)性的闡述。缺失個(gè)性的評(píng)估意見(jiàn)具備兩個(gè)特點(diǎn)。（1）問(wèn)題和建議的提法不具體，難以讓受眾深刻認(rèn)知，當(dāng)然操作性也不強(qiáng)。（2）稍加修改或不用修改可作為另一個(gè)評(píng)估對(duì)象的意見(jiàn)。例如，有的評(píng)估意見(jiàn)中，問(wèn)題的表述為“師資力量水平有待進(jìn)一步提高”，建議的表述為“加強(qiáng)師資培訓(xùn)力度”?？梢钥闯鲞@個(gè)評(píng)估意見(jiàn)的表述比較籠統(tǒng)，僅指明了問(wèn)題和建議的維度，而沒(méi)有進(jìn)行深入分析，師資力量水平待提高，哪些方面待提高，主要短板是什么等。加強(qiáng)師資培訓(xùn)，采用什么培訓(xùn)，系統(tǒng)化培訓(xùn)還是階段化培訓(xùn)，主要培訓(xùn)哪些方面等。且這樣的意見(jiàn)幾乎所有學(xué)校都可適用，無(wú)法發(fā)揮評(píng)估意見(jiàn)應(yīng)有的作用。

（四）職業(yè)教育評(píng)估意見(jiàn)忌無(wú)關(guān)痛癢

無(wú)關(guān)痛癢指教育評(píng)估意見(jiàn)所表述的內(nèi)容屬于非核心、非關(guān)鍵問(wèn)題，或者當(dāng)前階段不屬于關(guān)鍵問(wèn)題。斯塔弗爾比姆（D.L.Stufflebeam提出“評(píng)價(jià)最重要的意圖不是為了證明（prove），而是為了改進(jìn)（improve）”，按照這一觀點(diǎn)，評(píng)估的作用是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題，評(píng)估對(duì)象也希望通過(guò)專家組的評(píng)估查找到真問(wèn)題，提出解決策略，提升自身的辦學(xué)質(zhì)量。但評(píng)估意見(jiàn)中所列問(wèn)題屬于無(wú)關(guān)痛癢的問(wèn)題，則評(píng)估作用會(huì)大打折扣。例如，對(duì)評(píng)估意見(jiàn)中經(jīng)常出現(xiàn)的“職業(yè)教育信息化水平有待進(jìn)一步提高”“歸檔材料的整理待加強(qiáng)”，等等，當(dāng)然這些問(wèn)題學(xué)校都存在，但卻不是學(xué)校最為關(guān)心的、最亟待發(fā)現(xiàn)和解決的問(wèn)題。無(wú)關(guān)痛癢的問(wèn)題從某種意義上講是評(píng)估資源和評(píng)估機(jī)會(huì)的浪費(fèi)。

幾個(gè)“忌”背后的深層次內(nèi)涵，主要回答為什么教育評(píng)估意見(jiàn)不能是這樣的問(wèn)題，那么科學(xué)的教育評(píng)估意見(jiàn)應(yīng)該是什么樣的呢。

二、“三基”：還原職業(yè)教育評(píng)估意見(jiàn)的本意

還原職業(yè)教育評(píng)估意見(jiàn)的本意，首先要搞清楚什么是意見(jiàn)？辭海的定義是“對(duì)事物的看法、想法”?？捶ê拖敕ǘ际腔诳陀^的主觀表達(dá)。那么職業(yè)教育評(píng)估意見(jiàn)則可以簡(jiǎn)單理解為對(duì)職業(yè)教育評(píng)估對(duì)象的看法和想法，根據(jù)職業(yè)教育評(píng)估本身的涵義，職業(yè)教育評(píng)估意見(jiàn)應(yīng)包含以下三層涵義。

（一）職業(yè)教育評(píng)估意見(jiàn)是基于事實(shí)的判斷

基于教育事實(shí)的判斷是職業(yè)教育評(píng)估意見(jiàn)的第一層涵義。因?yàn)閷?duì)教育活動(dòng)和教育結(jié)果好壞優(yōu)劣的判斷是職業(yè)教育評(píng)估最基本功能之一，也是職業(yè)教育評(píng)估存在的核心價(jià)值。從19世紀(jì)末20世紀(jì)初至今，國(guó)際上教育評(píng)價(jià)經(jīng)歷了測(cè)量（measurement）、描述（description）、判斷（judgment）和建構(gòu)（construction）四代理論，四代理論雖然在評(píng)價(jià)思想、評(píng)估模式和評(píng)價(jià)方式上有所側(cè)重，但評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)客體之間基于事實(shí)的判斷沒(méi)有改變。這也是職業(yè)教育評(píng)估意見(jiàn)四個(gè)禁忌之一，忌事實(shí)羅列的理論基礎(chǔ)。作為教育評(píng)估活動(dòng)結(jié)果的主要表達(dá)方式和載體，教育評(píng)估意見(jiàn)需要體現(xiàn)教育評(píng)估活動(dòng)的功能和價(jià)值指向，對(duì)評(píng)估對(duì)象的好壞優(yōu)劣進(jìn)行判斷。

（二）職業(yè)教育評(píng)估意見(jiàn)是基于問(wèn)題的診斷

對(duì)教育評(píng)估對(duì)象好壞優(yōu)劣的判斷是教育評(píng)估意見(jiàn)要表達(dá)的第一個(gè)層面，屬于基礎(chǔ)性的要件?；趩?wèn)題的診斷就是通過(guò)對(duì)教育教學(xué)活動(dòng)過(guò)程和結(jié)果的診斷，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，這是教育評(píng)估意見(jiàn)要表達(dá)的第二層面，屬于提高性要件。因?yàn)閱?wèn)題導(dǎo)向是發(fā)展教育提升教學(xué)質(zhì)量的基本規(guī)律。從“不為證明只為改進(jìn)”的角度，發(fā)現(xiàn)教育教學(xué)過(guò)程中的問(wèn)題也是改進(jìn)的基礎(chǔ)，所以教育評(píng)估意見(jiàn)中對(duì)問(wèn)題的描述不可或缺。需要說(shuō)明的是，針對(duì)性是對(duì)問(wèn)題描述的核心特征，缺失針對(duì)性的問(wèn)題描述均不能達(dá)到教育評(píng)估的功能預(yù)期，不論是教育評(píng)估客體還是利益相關(guān)者都無(wú)法獲取阻礙教育教學(xué)活動(dòng)發(fā)展的真實(shí)完整癥結(jié)。突出針對(duì)性的問(wèn)題診斷是規(guī)避“缺失個(gè)性”的重要手段。

（三）職業(yè)教育評(píng)估意見(jiàn)是基于診斷后的建議

基于診斷后的建議是職業(yè)教育評(píng)估意見(jiàn)要表達(dá)的第三個(gè)層面，屬于高階性要件。通過(guò)前面的判斷、診斷，提出問(wèn)題后，評(píng)估對(duì)象可能還不十分清楚未來(lái)該如何努力。建議即是提供方向性的改革改良的條件。職業(yè)教育評(píng)估意見(jiàn)要表達(dá)的建議應(yīng)包含兩類：（1）針對(duì)問(wèn)題的建議，這類建議應(yīng)緊扣前面提出的問(wèn)題展開(kāi)，為問(wèn)題的解決提供方案；（2）進(jìn)一步提高的建議，針對(duì)問(wèn)題的建議提出完畢后，也可根據(jù)評(píng)估對(duì)象的教育教學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀，提出一些未來(lái)發(fā)展的方向性的、前瞻性的建議。需要強(qiáng)調(diào)的是，可操作性是對(duì)建議描述的核心特征，缺失可操作性的建議會(huì)陷入“無(wú)關(guān)痛癢”的泥淖。

綜上所述，基于事實(shí)的判斷、基于問(wèn)題的診斷以及基于診斷后的建議都是一份完整的教育評(píng)估意見(jiàn)的要件，三者缺一不可。那么采用什么策略撰寫(xiě)教育評(píng)估意見(jiàn)則是下一步要討論的問(wèn)題。

三、職業(yè)教育評(píng)估意見(jiàn)撰寫(xiě)的策略

職業(yè)教育評(píng)估意見(jiàn)質(zhì)量取決于撰寫(xiě)團(tuán)隊(duì)質(zhì)量和撰寫(xiě)策略，本文主要從誰(shuí)來(lái)撰寫(xiě)、如何撰寫(xiě)和撰寫(xiě)什么等五個(gè)方面探討。

（一）撰寫(xiě)主體：以專家組作為主要力量

俄羅斯高校專業(yè)認(rèn)證的認(rèn)證報(bào)告的撰寫(xiě)主體是評(píng)估機(jī)構(gòu)的工作人員，但對(duì)工作人員的要求非常高，涉及對(duì)評(píng)估對(duì)象的把握程度、文字撰寫(xiě)能力、時(shí)間精力等方面。我們認(rèn)為，教育評(píng)估意見(jiàn)的撰寫(xiě)主體應(yīng)是教育評(píng)估專家組，因?yàn)榻逃u(píng)估專家是教育評(píng)估活動(dòng)的主要參加者，也是教育評(píng)估裁量權(quán)的主要行使者，且全程參與教育評(píng)估活動(dòng)，對(duì)評(píng)估對(duì)象所進(jìn)行的教育教學(xué)活動(dòng)的情況有全面深入了解和把握。為保證教育評(píng)估意見(jiàn)的相對(duì)統(tǒng)一性，一個(gè)項(xiàng)目的評(píng)估意見(jiàn)的撰寫(xiě)執(zhí)筆人應(yīng)是一個(gè)人，但評(píng)估意見(jiàn)是生成主體是全體專家組。換言之，評(píng)估意見(jiàn)是整個(gè)專家組的意見(jiàn)，由專家組內(nèi)某位專家擔(dān)任撰寫(xiě)執(zhí)筆人。

（二）撰寫(xiě)程序：以事中和事后撰寫(xiě)結(jié)合

教育評(píng)估意見(jiàn)的撰寫(xiě)程序一般分為事中撰寫(xiě)和事后撰寫(xiě)兩種情況。事中撰寫(xiě)指在評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)專家組充分討論匯總各自意見(jiàn)，由某位專家執(zhí)筆專家組集體生成教育評(píng)估意見(jiàn)。這種撰寫(xiě)程序的優(yōu)點(diǎn)是執(zhí)筆專家較容易記住專家組討論的意見(jiàn)，在撰寫(xiě)過(guò)程中可隨時(shí)征詢專家組意見(jiàn)，最終形成真實(shí)可靠的體現(xiàn)專家組的教育評(píng)估意見(jiàn)。缺點(diǎn)是評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間緊任務(wù)重，現(xiàn)場(chǎng)撰寫(xiě)意見(jiàn)耗時(shí)大。事后撰寫(xiě)指教育評(píng)估活動(dòng)結(jié)束后，由執(zhí)筆專家記錄專家組討論的意見(jiàn)要點(diǎn)，在非評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)撰寫(xiě)教育評(píng)估意見(jiàn)，初稿形成后再通訊發(fā)回專家組修改完善。這種撰寫(xiě)程序的優(yōu)點(diǎn)是撰寫(xiě)專家不在現(xiàn)場(chǎng)撰寫(xiě)，評(píng)估當(dāng)日時(shí)間壓力小，效率較高。缺點(diǎn)是由于撰寫(xiě)專家記錄的局限性，最終形成的評(píng)估意見(jiàn)可能不完全體現(xiàn)全體專家組的意志。兩種程序均有利弊，在實(shí)際評(píng)估中可視具體情況選擇使用。

（三）撰寫(xiě)框架：以三段式作為主要框架

教育評(píng)估意見(jiàn)的主要框架應(yīng)包含三個(gè)部分，“主要成績(jī)和亮點(diǎn)”“主要問(wèn)題和不足”和“后續(xù)建議”。“主要成績(jī)和亮點(diǎn)”是與同類評(píng)估對(duì)象比較之后對(duì)評(píng)估對(duì)象開(kāi)展相關(guān)教育活動(dòng)過(guò)程或結(jié)果的肯定。撰寫(xiě)此部分時(shí)需要注意所列的成績(jī)和亮點(diǎn)是本校最優(yōu)的教育教學(xué)活動(dòng)，體現(xiàn)在評(píng)估意見(jiàn)中的數(shù)據(jù)確保真實(shí)有依據(jù)，對(duì)于評(píng)估對(duì)象總結(jié)提出的新模式、新概念要經(jīng)過(guò)充分推敲后方可寫(xiě)入評(píng)估意見(jiàn)?！爸饕獑?wèn)題和不足”是評(píng)估對(duì)象在教育教學(xué)中應(yīng)然與實(shí)然之間的差距，有些對(duì)評(píng)估對(duì)象有更高要求的提法要斟酌放在此部分還是“后續(xù)建議”部分?！昂罄m(xù)建議”既可是對(duì)前面問(wèn)題和不足的具體解決方案，也可是對(duì)評(píng)估對(duì)象更高期望和要求的方向性指引?？傊?，我們認(rèn)為，教育評(píng)估意見(jiàn)可包含很多部分，但至少要具備以上三個(gè)部分的框架，方可稱為一份完整的教育評(píng)估意見(jiàn)。

（四）撰寫(xiě)內(nèi)容：以評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)作為核心要素

在評(píng)估意見(jiàn)內(nèi)容的選擇上，應(yīng)以評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是教育評(píng)估活動(dòng)開(kāi)展的主要依據(jù)和參考，起著參考系的作用，主要包括評(píng)估指標(biāo)體系和其他評(píng)估參考項(xiàng)目等。以評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)作為內(nèi)容選擇的主要參照要素，如對(duì)專業(yè)的評(píng)估，其指標(biāo)體系一般會(huì)包括專業(yè)定位、專業(yè)師資、專業(yè)課程與教學(xué)以及專業(yè)質(zhì)量等，評(píng)估意見(jiàn)內(nèi)容的選擇則需要根據(jù)這四個(gè)方面的內(nèi)涵展開(kāi)，當(dāng)然，四個(gè)方面不是均等用力，而是根據(jù)評(píng)估對(duì)象的實(shí)際情況有所選擇有所側(cè)重。在評(píng)估意見(jiàn)內(nèi)容的組織上，應(yīng)按照“論點(diǎn)”+“論據(jù)”的邏輯逐條展開(kāi)，論點(diǎn)指主要觀點(diǎn)，即專家組對(duì)評(píng)估對(duì)象作出的價(jià)值判斷。論據(jù)指支撐論點(diǎn)的根據(jù)，即支撐這一判斷的主要事實(shí)。論點(diǎn)和論據(jù)均圍繞評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的核心要素，體現(xiàn)該評(píng)估項(xiàng)目的主要目的和要求。

（五）撰寫(xiě)語(yǔ)言：以平實(shí)性語(yǔ)言固化風(fēng)格

作為教育評(píng)估意見(jiàn)的語(yǔ)言風(fēng)格只有體現(xiàn)平實(shí)性特征，才能符合嚴(yán)肅、客觀的評(píng)估意見(jiàn)的文體結(jié)構(gòu)，切忌文學(xué)性和藝術(shù)性的表達(dá)風(fēng)格。首先，語(yǔ)句的使用要通俗易懂。避免拗口的語(yǔ)句和生僻字詞，讓受眾閱讀無(wú)障礙。其次，詞句的運(yùn)用要多用形容詞。主要在表達(dá)對(duì)評(píng)估對(duì)象的成績(jī)亮點(diǎn)和問(wèn)題不足時(shí)，用表達(dá)程度的形容詞可準(zhǔn)確體現(xiàn)對(duì)評(píng)估對(duì)象的價(jià)值判斷，避免造成羅列事實(shí)的問(wèn)題。最后，注重程度詞與評(píng)估對(duì)象實(shí)際情況的匹配關(guān)系。換言之，表示程度的形容詞和副詞的運(yùn)用要符合實(shí)際情況，切忌某些方面表達(dá)“過(guò)滿”，造成評(píng)估意見(jiàn)前后矛盾，無(wú)法對(duì)應(yīng)的情況。

綜上所述，本研究對(duì)職業(yè)教育評(píng)估意見(jiàn)撰寫(xiě)的禁忌和教育評(píng)估意見(jiàn)的本意進(jìn)行了探討，并提出了撰寫(xiě)職業(yè)教育評(píng)估意見(jiàn)的策略。全面深化改革背景下，要求提升現(xiàn)代教育治理能力，而教育評(píng)估是提升現(xiàn)代教育治理能力的重要組成部分。正如馮暉研究員提出的：教育評(píng)估專業(yè)化需要加強(qiáng)教育評(píng)估活動(dòng)的規(guī)范性，教育評(píng)估意見(jiàn)的規(guī)范性也是教育評(píng)估活動(dòng)規(guī)范性重要體現(xiàn)，加強(qiáng)教育評(píng)估意見(jiàn)的規(guī)范性和科學(xué)性研究將是教育評(píng)估研究和實(shí)踐的重要關(guān)注點(diǎn)。

2016年上海市教育科學(xué)研究一般項(xiàng)目“基于管辦評(píng)分離的上海市現(xiàn)代職業(yè)教育評(píng)估體系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：C16033）

劉磊，男，上海市教育評(píng)估院職成教評(píng)估所項(xiàng)目主管，助理研究員，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育評(píng)估。

[責(zé)任編輯 張棟梁]