秦國偉

山西財經(jīng)大學，山西 太原 030006

監(jiān)察委員會留置權(quán)執(zhí)行場所的選擇

秦國偉

山西財經(jīng)大學，山西 太原 030006

2016年12月25日，全國人大常委會通過了《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點工作的決定》(以下簡稱《決定》)，明確了試點地區(qū)監(jiān)察委員會的權(quán)責。該決定明確規(guī)定，試點地區(qū)監(jiān)察委員會履行監(jiān)督、調(diào)查、處置職責，可以采取留置措施。其中，留置這一措施在此前的監(jiān)察體制、偵查體制中并無規(guī)定，在《行政監(jiān)察法》《刑事訴訟法》等法律條文中也未曾有過此項規(guī)定，這是以前紀檢監(jiān)察機關(guān)和檢察機關(guān)所并沒有采用的慣常措施，是涉及被調(diào)查人的人身自由的一項嚴厲措施。本文將對留置執(zhí)行的場所做出探討并給出合理建議，本文從多方角度(人權(quán)、證據(jù)保全、監(jiān)督)分析了酒店賓館、監(jiān)視居住和建立專有場所的利弊，并得出結(jié)論，認為監(jiān)察委員會設(shè)置獨立的留置執(zhí)行場所是可取的。

監(jiān)察委員會；留置；看守所；紀檢；專有場所

留置作為監(jiān)察委員會約束被調(diào)查人員人身自由的措施，可能會存在擴大化適用、侵犯私權(quán)利、權(quán)力運行程序不明確等問題，因此亟待對留置措施進行規(guī)范。本文將探討留置執(zhí)行場所的選擇問題，從多方角度論證建立專有執(zhí)行場所的必要性。由于我國的《國家監(jiān)察法》尚未出臺，許多的具體規(guī)定需要時間和實踐來一一探索。

一、留置權(quán)的性質(zhì)

《規(guī)定》僅僅對監(jiān)察委員會設(shè)置了留置權(quán)，①但對于留置權(quán)的具體內(nèi)容并未明確規(guī)定，一方面是我國的監(jiān)察機制尚不完善，監(jiān)委會僅僅剛開始試點，并未全面展開，許多具體措施需要在以后的實踐中發(fā)現(xiàn)并規(guī)定執(zhí)行；另一方面如果現(xiàn)在就作了詳細規(guī)定，不僅會導致當前大量的法律做出修改，而且會因為未來出現(xiàn)的不可預見的狀況而再次修改法律，會造成不必要的資源浪費。本文認為可以對留置權(quán)的性質(zhì)做出簡要說明，顧名思義，留置權(quán)是一種合法的強制手段。

二、監(jiān)察委員會中留置權(quán)的執(zhí)行場所

本文認為相對于留置在看守所或者指定居所監(jiān)視居住有所不足，應(yīng)當建立屬于監(jiān)察委員會專有的執(zhí)行場所，本文將從不同方面對留置權(quán)執(zhí)行場所作簡要分析。

(一)人權(quán)保障方面

紀檢部門對于涉嫌違法亂紀的行使國家公權(quán)力的黨員有要求在規(guī)定的時間、地點就調(diào)查事項涉及的問題作出解釋和說明的權(quán)利，對于被調(diào)查人員地點往往在酒店、賓館等公共場合。這樣對于尚在調(diào)查階段的公職人員是一種保護措施，因為證據(jù)尚不充分，不足以刑事立案，筆者認為不能留置在看守所或者指定居所監(jiān)視居住。原因有兩方面，一是案件尚未清楚，證據(jù)不充分，在這種情況下強制留置在看守所或者監(jiān)視居住，即使被調(diào)查對象事后被證明是清白的，但不免對本人的聲譽造成一定的負面社會影響。實體公正的同時也要保證程序公正，被調(diào)查對象尚未經(jīng)過法院依法審判，不能按照罪犯的態(tài)度去詢問。二是將尚未掌握充分證據(jù)并調(diào)查清楚的公職人員送進看守所或者監(jiān)視居住，對國家公權(quán)力會造成一定權(quán)利的削弱。V如果監(jiān)察委員會建立了屬于自己專有的留置執(zhí)行場所，類似于香港廉政公署的詢問調(diào)查場所，有著健全的保護設(shè)施，對于調(diào)查人員與被調(diào)查人員都是一種保護，尤其是被調(diào)查人員，雖然會一定程度降低自己的聲譽，但是如果監(jiān)察委員會有著執(zhí)法公正嚴明的權(quán)威，相信對本人不會有太大的負面影響。因此在人權(quán)保障方面本文認為建立專門的留置執(zhí)行場所更加合適。

(二)留置執(zhí)行監(jiān)督

如果在目前未經(jīng)改造和制度完善條件下的看守所執(zhí)行留置，容易留下留置監(jiān)督空白。留置權(quán)是監(jiān)察委員會特有的調(diào)查措施，從監(jiān)督的角度來看，因當前的法律尚未作出賦予公安對監(jiān)察委員會的留置進行監(jiān)督權(quán)利的具體規(guī)定，如果將留置放在看守所執(zhí)行，則會造成留置期間由公安機關(guān)內(nèi)部在事實上對監(jiān)察委員會的部分事項進行監(jiān)督，例如監(jiān)控室同步錄音錄像問題。②但是現(xiàn)階段公安機關(guān)并未獲得授權(quán)對執(zhí)行監(jiān)察委員會的留置制定相應(yīng)的規(guī)章制度，這就容易導致留置在看守所執(zhí)行存在監(jiān)管空白的問題。因此看守所的人員無法參與到監(jiān)督過程，如果讓留置執(zhí)行人員出入看守所會產(chǎn)生執(zhí)行不便，無法全方位對監(jiān)察委員會內(nèi)部人員做到監(jiān)督。

同時，當前條件下在看守所執(zhí)行留置，檢察機關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門是否可以介入監(jiān)督，也面臨與公安機關(guān)同樣的問題。檢察機關(guān)原本就對公安機關(guān)的執(zhí)行有著法定的監(jiān)督權(quán)，如果公安不對留置執(zhí)行進行監(jiān)督，則檢察機關(guān)也不得對公安進行監(jiān)督。但是從以往的舉措來看，建議制定的《國家監(jiān)察法》允許公安機關(guān)對留置進行監(jiān)督，這樣檢察機關(guān)就有了對公安的監(jiān)督，雙重監(jiān)督有了保障。

[注釋]

①王曉.監(jiān)察委員會的留置措施論要[J].北京聯(lián)合大學學報(人文社會科學版)，2017(02)：23-31.

②童之偉.對監(jiān)察委員會自身的監(jiān)督制約何以強化[J].法學評論，2017(01)：01-08.

[1]李永軍.我國監(jiān)察體制改革與制度建構(gòu)探析[J].理論導刊，2017(04)：08-14.

[2]李永忠.制度監(jiān)督與設(shè)立監(jiān)察委員會[J].中國黨政干部論壇，2017(02)：21-23.

[3]戴立興.設(shè)立監(jiān)察委員會為的是啥？[J].人民論壇，2016(12)：34-35.

D921.1

：A

：2095-4379-(2017)26-0235-01

秦國偉(1994-)，女，漢族，山西運城人，山西財經(jīng)大學，研究生在讀。