馬照宇 高 宇 鄭雪婧

1.長江大學法學院，湖北 荊州 434100；2.河北科技大學文法學院，河北 石家莊 050000；3.中南大學政治學與行政管理學院，湖南 長沙 410083

?

從精神人格權(quán)角度論“人肉搜索”的侵權(quán)行為

馬照宇1高 宇2鄭雪婧3

1.長江大學法學院，湖北 荊州 434100；2.河北科技大學文法學院，河北 石家莊 050000；3.中南大學政治學與行政管理學院，湖南 長沙 410083

自2008年12月“死亡博客”案件發(fā)生近十年時間，人肉搜索案件屢見不鮮，無疑，人肉搜索多以道德角度出發(fā)，依靠輿論為導向，譴責違背人性的做法，意在規(guī)制人們行為，形成符合道德標準的行為規(guī)范，但在道德的面紗下，也不乏對商業(yè)利益的追逐和情緒的泄憤，而其過激行為對受譴責人造成一系列困擾，甚至觸碰到法律的底線。人肉搜索行為對精神性人格權(quán)侵犯時間較長，影響較大，因其無形性，影響難以被發(fā)現(xiàn)，侵權(quán)也多求助無門。該侵權(quán)行為多侵害隱私權(quán)，名譽權(quán)部分侵害肖像權(quán)，而一般不侵害姓名權(quán)。并參照國外有關(guān)規(guī)定對如何規(guī)制“人肉搜索”，引導其向良性發(fā)展提出建議。

人肉搜索；人格權(quán)；侵權(quán)行為

一、人肉搜索概述

人肉搜索一方面加強了輿論監(jiān)督，利用熟人社會和廣大網(wǎng)民的力量對公民行動進行制約，發(fā)揮到的制約作用，彌補公力救濟不足，在此情況下受害人盡快獲得自力救濟，維護受害人權(quán)利和公序良俗；另一方面卻因人肉搜索行為不當帶來越過法律紅線的行為。網(wǎng)絡并不是逃避懲處的“避風港灣”。

(一)人肉搜索概念

人肉搜索是相對于百度、谷歌等機器的自動翻譯而言，利用人工參與來提純搜索引擎提供信息的一種搜索機制。形象的說是利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡信息為人找人，人問人，人碰人，人擠人，人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡社區(qū)社會活動。人肉搜索于2007年起源于貓撲網(wǎng)，由一人懸賞提問，廣大民眾利用熟人社會尋找信息行為。

(二)人肉搜索性質(zhì)

1.人肉搜索主題具有廣泛性和不確定性

人肉搜索以廣大網(wǎng)民為基礎(chǔ)，進入門檻較低。凡是具有操作互聯(lián)網(wǎng)技能的人均可參與其中。據(jù)中國互聯(lián)信息中心公布數(shù)據(jù)顯示，截至2016年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達7.13億，全年共新增網(wǎng)民4299萬人。而人肉搜索采用“一方有難八方支援”互動形式使得民眾參與度廣泛。這其中有包括行動發(fā)起人，跟帖人，提供信息人以及網(wǎng)絡平臺提供者。而跟帖人和提供者在“人肉搜索”中占有主要部分。但跟帖人，信息提供人更為自由，既可以連續(xù)跟帖，不斷回復信息，也可以具有間斷性，長期后回復信息或一次性回復信息。這導致人肉搜索中主體不確定。

2.人肉搜索不易確定侵權(quán)人

網(wǎng)民活動以虛擬身份參與其中，既不透露姓名，也無需通訊通訊信息，而被搜索人所有信息在不斷挖掘中造成“敵暗我明”的不利地位。網(wǎng)絡隱蔽性很好的遮蓋了侵權(quán)人身份，造成實務中大量案件難以找到侵權(quán)人或找到全部侵權(quán)人。

3.人肉搜索造成侵害具有持續(xù)性和廣泛性

以2008年“死亡博客”案件為例，王某因其對婚姻不忠致使姜某跳樓自殺，被廣大網(wǎng)民譴責“逼死賢妻”，批露其姓名，工作單位通訊地址等詳細個人信息，更有部門網(wǎng)民到王家門口刷寫張貼標語，更有甚者向王父母處進行騷擾，這些行為由網(wǎng)絡暴力王某及其家人轉(zhuǎn)向現(xiàn)實暴力，精神上受到嚴重影響并且時間保持持續(xù)性。

二、人肉搜索涉及到的精神性人格權(quán)

精神性人格權(quán)是指自然人對其自身所有的精神性人格要素享有的人格權(quán)，這種權(quán)利對物質(zhì)性的人體本身夫直接性，侵害精神性人格權(quán)主要包括侵害姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)等。

(一)隱私權(quán)

隱私權(quán)是指自然人依法享有的對其個人的與公共利益無關(guān)的私人信息，私人活動和私人空間自主進行支配的具體人格權(quán)與民眾的知情權(quán)相比，隱私權(quán)的立法宗旨在于保護自然人隱瞞維護自己私生活私密不予公開防止他人侵犯的權(quán)利。而知情權(quán)是保障自然人依法知悉和獲取信息的權(quán)利。在知與求知的平衡上，恩格斯提出來了一個原則，個人隱私一般應受到保護，但當個人私事甚至隱私與最重要的公共利益—政治生活發(fā)生聯(lián)系的時候，個人私事就已經(jīng)不是一般意義的私事而高于政治的一部分，它不受隱私權(quán)的保護，應成為歷史記載和新聞報道不能回避的內(nèi)容。侵權(quán)隱私權(quán)的具體行為包括刺探調(diào)查個人情報資訊，干涉、監(jiān)視私人活動，侵入、窺視私人活動，擅自公布私人隱私，非法利用私人隱私。筆者認為，人肉搜索之事若是官員腐敗，公眾人物的公眾行為等與社會公共利益息息相關(guān)時，不可認為侵犯其隱私權(quán)，而僅僅是出于道德譴責不傷害公共利益行為應為隱私權(quán)所保護。

(二)名譽權(quán)

名譽權(quán)是指自然人和法人就其自身價值享有的保有的維護其社會評價的具體人格權(quán)，有些學者認為隱私權(quán)是名譽權(quán)的一部分，但最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題解釋》中明確規(guī)定隱私權(quán)直接受到法律保護不再轉(zhuǎn)化為名譽權(quán)保護。名譽權(quán)享用名譽維護權(quán)。任何人不得侵害他人名譽權(quán)，面對他人對名譽權(quán)的侵權(quán)行為受害人享有司法部門尋求救助的權(quán)利。具體侵害名譽權(quán)的過程中包含誹謗，侮辱和無證據(jù)錯告或誣告。當然在人肉搜索過程中一般不出現(xiàn)第三種情況，而其批露的信息也多為真實的負面消息，對個別情況采取誹謗形式造成名譽受損較多的應為采取侮辱的方式，侮辱采取張貼大字報，墻上刷有侮辱性語言造成受害人名譽受損。

(三)肖像權(quán)

肖像權(quán)是指人對自己的肖像享有再現(xiàn)，使用并排斥他人侵害的權(quán)利，就是人所享有的對自己的肖像上所體現(xiàn)的人格利益為內(nèi)容的一種人格權(quán)。肖像權(quán)的兩個重要特征，一是要求展現(xiàn)受害人的面部特征，如果僅僅展現(xiàn)的是部分肢體或是雙眼等面部部分特征不構(gòu)成對肖像權(quán)侵害。二是要求肖像權(quán)的侵害要求以營利為目的，雖然也有其它，不能反應學者持有否定觀點但主流仍認為侵害肖像權(quán)需要以營利為目的，《民法通則》第一百條對此作出規(guī)定“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民肖像。在人肉搜索過程中不可否認也有部分人或商業(yè)利益，若是以此為目的的進行侵權(quán)行為可構(gòu)成肖像權(quán)侵犯，但若僅僅未經(jīng)他人同意，擅自使用他人肖像而并沒有獲利，只是批露他人照片則不構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。

(四)姓名權(quán)

姓名權(quán)是指自然人依照自己的意志使用變更自己的姓名的權(quán)利，而姓名權(quán)的侵犯只有三種模式，干涉、冒用、盜用他人姓名。而在人肉搜索過程中采用最多鐵應是暴露他人的真實姓名，因此不應因此認為是姓名權(quán)侵害。

三、人肉搜索的侵權(quán)保護

《侵權(quán)責任法》第36條規(guī)定“網(wǎng)絡用戶，網(wǎng)絡服務是提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任”最高人民法院2014年10月9日公布的《最高人民法院關(guān)于審理利用信息，網(wǎng)絡侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中的規(guī)定，網(wǎng)絡用戶或網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡公開自人基本信息，病歷資料，健康資料，犯罪記錄，家庭住址，私人活動等個人隱私和其它個人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請求承擔侵權(quán)責任的，人民法院應予支持。縱觀各國關(guān)于人肉搜索立法及實踐，各國規(guī)定和態(tài)度有所不同。日本在申請“網(wǎng)上侵犯人權(quán)問題”時，因擔心處及言論自由權(quán)而顯得尤為慎重，韓國為防止匿名攻擊要求實名注冊進行發(fā)行，但在實踐中政府貼需要實名認證而普通民眾仍未實行。在英國無論政府，法律執(zhí)行機關(guān)還是其它機構(gòu)或個人在收集和取得個人數(shù)據(jù)時均需依法登記，美國則通過行業(yè)自律刑判立法并配以單行法實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)保護。參照各國立法實踐對于我國言論自由權(quán)與人格侵權(quán)矛盾提出如下建議：

(一)強化立法

法律規(guī)定未明確指明針對人肉搜索問題，但對于信息網(wǎng)絡中人格權(quán)保護可以單獨成章并對于人格權(quán)侵犯與言論自由權(quán)的界限作出明確劃定。

(二)加強行業(yè)規(guī)范

網(wǎng)絡平臺是人肉搜索的根基，也是侵權(quán)的縱容者，網(wǎng)絡平臺需要實名注冊并用在平臺中出現(xiàn)涉及網(wǎng)絡侵權(quán)問題時應及時予以刪除或是因不能確定是否與言論自由相沖突可及時進行溝通并且提醒進行修改。

(三)增加監(jiān)督平臺

“人生而自由而又遠處不在枷鎖”之中，權(quán)利不加規(guī)范無法獲得真正自由，人格權(quán)的侵害由傳統(tǒng)的賠禮道歉，停止侵害，實質(zhì)達不到恢復名譽的作用，所以加強網(wǎng)絡監(jiān)管，避免問題發(fā)生將是根本。

人肉搜索是道德聲討與法律規(guī)范的沖突，公民的監(jiān)督有其自身正義性，但若不加法律規(guī)范，將造成進一步傷害，不但并未維護原本的道德正義，更加劇問題的發(fā)生。所以在法律規(guī)制下來進行有效社會監(jiān)督已將迫在眉睫。

[1]楊立新.楊立新民法講義——侵權(quán)法分則[M].北京：人民法院出版社，2009：37.

[2]楊立新.人格權(quán)法專論[M].北京：高等教育出版社，2004.

[3]張新寶.隱私權(quán)的法律保護[M].北京：群眾出版社，2010.

[4]楊立新.人身權(quán)法[M].北京：人民法院出版社，2012.

[5]楊立新.解決“人肉搜索”中的違法行為的關(guān)鍵在于依法規(guī)范網(wǎng)絡行為[J].信息網(wǎng)絡安全，2008.

[6]王凱.論“人肉搜索”的法律規(guī)制——對我國侵權(quán)責任法第36條的評析[J].魅力中國，2010(20).

馬照宇(1994-)，女，長江大學法學院，法學本科生，研究方向：法學。

D

A

2095-4379-(2017)15-0128-02