李澤瑤

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034

試論罪刑法定原則對刑法解釋的制約

李澤瑤

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034

罪刑法定原則是刑法解釋的基礎(chǔ)，是刑法的法律。在刑事案件的審理過程中，成文的罪刑法定原則是量刑審判的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)，然而在幫助刑法解釋的同時，罪刑法定原則因其自身的性質(zhì)和局限性對刑法解釋也有制約的一面。

罪刑法定原則；刑法解釋；制約

一、罪刑法定原則在刑法中的地位

罪刑法定原則作為刑法的基本原則之一，在刑法工作中有著舉足輕重的地位。罪刑法定原則是一切刑事立法、刑事司法活動理論依據(jù)和法律底線，是“刑法的法律”。在刑事案件的定案、受理、審判等過程中，其案件性質(zhì)的合法性、受理過程的合法性、審判依據(jù)的合法性，都要參照罪刑法定原則的具體條款和規(guī)定。立法與司法是罪刑法定原則重點(diǎn)負(fù)責(zé)和監(jiān)管的兩大領(lǐng)域，目的是努力確保立法和司法工作的有法可依，有法必依。罪刑法定原則是刑法解釋的最重要參考資料，在日常紛繁復(fù)雜的刑事案件處理過程中，要對不同情況的刑事案件有一個合理、準(zhǔn)確的解釋和定位，做到司法公平和社會公平，就必須依靠罪刑法定原則中的一條條具體原則為處理標(biāo)準(zhǔn)。

二、罪刑法定原則和刑法解釋的內(nèi)在聯(lián)系

罪刑法定原則和刑法解釋是一個矛盾統(tǒng)一體，二者是同一個問題的兩個方面，既有聯(lián)系，又有沖突，但在本質(zhì)上有著同一個目標(biāo)，那就是保證我國的立法工作和司法工作的合法性，更好地為我國法律事業(yè)的規(guī)范化與現(xiàn)代化服務(wù)。

首先，二者具有對立性，罪刑法定原則要求一切立法、司法、執(zhí)法活動都能嚴(yán)格按照具體要求和標(biāo)準(zhǔn)被保質(zhì)保量的執(zhí)行到位，反對原則進(jìn)行調(diào)整和隨意解釋。而刑法解釋恰恰相反，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的刑事案件繁簡不一，特殊情況要求有特殊對待的方法，貼近實(shí)際情況的解釋有時反而比運(yùn)用罪刑法定原則中的具體標(biāo)準(zhǔn)和理論能更好地解決問題。

二者也具有同一性，誠然罪刑法定原則是剛性法律，刑法解釋相比之下有一定的變通性和包容性。但在現(xiàn)實(shí)的立法和司法工作中，社會公眾既需要一部條文清晰、款項(xiàng)完備、原則性強(qiáng)的法律文件作為一切立法、司法、執(zhí)法工作開展的依據(jù)，以最大限度的保證自己的合法權(quán)益，又需要一套具有包容性和可變性的法律解釋方法，能夠結(jié)合自身的具體情況，考慮到案件的特殊性，照顧到具體法律條令沒有涉及到的細(xì)節(jié)問題，從而人性化的確保法律的公平性得以落實(shí)，二者的相輔相成才是法律和社會真正需要的。

三、罪刑法定原則對刑法解釋的制約根源

罪刑法定原則大多以文本的形式表述，而隨著社會的發(fā)展，許多新的概念新的詞匯紛紛出現(xiàn)，許多詞語原本的含義也發(fā)生了變化，出現(xiàn)了歧義，這樣的現(xiàn)狀就給人們?nèi)绾谓忉尫蓷l文留有了較大的空間。在現(xiàn)實(shí)的刑事案件中，犯罪嫌疑人可能斷章取義，以模糊關(guān)鍵概念的方式為自己的犯罪行為辯護(hù)，而原告方也可能在訴求自己應(yīng)得利益的同時夸大自身受害程度，法官在案件的具體審理和判決過程中，也會因?yàn)樽镄谭ǘㄔ瓌t文本表述不全面，關(guān)鍵概念模糊，許多詞匯有了新的現(xiàn)實(shí)意義等原因，融入自己的主觀情感和想法過多，造成審理和判決不合理甚至不合法的結(jié)果。刑法解釋本身就具有包容性的一面，而作為剛性依據(jù)的罪刑法定原則若還存在關(guān)鍵概念難以界定，許多領(lǐng)域未曾涉及到的情況，那么罪刑法定原則對刑法解釋的制約影響就會顯得極為突出。

四、如何解決罪刑法定原則對刑法解釋的制約問題

首先，要加強(qiáng)發(fā)行法定原則的修訂工作，完善其覆蓋領(lǐng)域，規(guī)范其專業(yè)用語，根據(jù)現(xiàn)實(shí)變化不斷更新條文條款中陳舊的表達(dá)方式，剔除錯誤的詞匯用語。在關(guān)鍵詞的選用和表述方面，要嚴(yán)格要求，保證做到表述清晰沒有歧義，準(zhǔn)確定位通俗易懂。

其次，要加強(qiáng)對法律公職人員的秉公辦案的要求，最大限度的減少法律公職人員在運(yùn)用罪刑法定原則時過分的摻雜個人理解和私人情感，從而造成司法工作的不公平。更要加強(qiáng)對法律系統(tǒng)的廉政要求，嚴(yán)禁出現(xiàn)法律公職人員因權(quán)錢交易而故意歪曲法律條文條款的行為，杜絕監(jiān)守自盜、執(zhí)法犯法。

最后，要不斷尋找罪刑法定原則和刑法解釋的有機(jī)結(jié)合的空間，努力避免矛盾性，更多的尋找同一性，做到相輔相成，更好地服務(wù)于刑法工作。

五、結(jié)語

綜上所述，罪刑法定原則在刑法解釋中既有相當(dāng)大的實(shí)際作用與指導(dǎo)意義，但同時也因法律條文的固定性和個別法律公職人員解釋法律的隨意性，對司法解釋工作造成一些問題和制約。罪刑法定原則的建設(shè)仍在道路上，我們期待著它的完善和發(fā)展，更好地服務(wù)于刑法解釋工作。

[1]盧莎莎.罪刑法定原則對刑法解釋的制約研究[J].改革與開放，2012(10)：9.

[2]邵云拓.罪刑法定原則對刑法解釋的制約研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)(上旬刊)，2013(09)：54-55.

[3]蔡英.罪刑法定對刑法適用解釋的制約與局限[J].理論與改革，2011(02)：124-128.

D924

：A

：2095-4379-(2017)27-0183-01

李澤瑤(1993-)，男，漢族，遼寧鐵嶺人，碩士學(xué)位，沈陽師范大學(xué)，2016級研究生在讀，研究方向：刑法學(xué)。