嚴(yán)科棟

西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，重慶 401120

R2P原則的合法性和道德困境

嚴(yán)科棟

西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，重慶 401120

R2P原則的提出既有強(qiáng)烈的理想主義的色彩，也是一種積極介入現(xiàn)實(shí)的制度設(shè)計(jì)。本文首先介紹了原則的由來(lái)和基本內(nèi)容，進(jìn)而從國(guó)家保護(hù)責(zé)任機(jī)制的兩個(gè)維度，即最低道德因素和民主標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，分析R2P原則的合法性，并對(duì)該原則和機(jī)制所面臨的困境作一定思考。

R2P；國(guó)家保護(hù)責(zé)任；合法性

一、國(guó)家保護(hù)責(zé)任的由來(lái)

保護(hù)責(zé)任是為改變國(guó)際社會(huì)干預(yù)的現(xiàn)實(shí)需要依然存在、然而傳統(tǒng)人道主義干涉又屢遭失敗和質(zhì)疑的現(xiàn)狀而提出來(lái)的概念，是國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法正在發(fā)生深刻變革的表征。保護(hù)責(zé)任是現(xiàn)代世界政治格局和后現(xiàn)代思維沖突和妥協(xié)的產(chǎn)物，在國(guó)際社會(huì)對(duì)大國(guó)缺乏制約的情況下不失為一次具有深遠(yuǎn)意義的嘗試。

產(chǎn)生國(guó)家保護(hù)責(zé)任的主要推動(dòng)因素有三點(diǎn)，首先是九十年代以來(lái)美國(guó)為首的西方國(guó)家打著人道主義和民主人權(quán)的旗幟四處干預(yù)，“輸出革命”，以一種理想主義的姿態(tài)試圖干預(yù)他國(guó)內(nèi)政，推翻敵視美國(guó)的專制政府，使傳統(tǒng)人道主義臭名昭著，也因?yàn)闊o(wú)法平衡好尊重國(guó)家主權(quán)、人民自決權(quán)與保護(hù)他國(guó)國(guó)民的關(guān)系而遭遇失敗；另一方面人們卻發(fā)現(xiàn)，無(wú)論怎樣反對(duì)國(guó)際社會(huì)的干預(yù)，無(wú)論有多少種理由反對(duì)外界插手內(nèi)國(guó)事務(wù)，國(guó)際社會(huì)干預(yù)的必要性依然現(xiàn)實(shí)存在，而且這種必要性相當(dāng)之高；現(xiàn)有全球治理機(jī)制在人道主義災(zāi)難面前顯得遲緩無(wú)力，根源在于各國(guó)是否真正在意被干預(yù)國(guó)家的利益，沒(méi)有一個(gè)真正的國(guó)際公權(quán)力的存在，無(wú)論是決策還是行動(dòng)很大程度上都取決于各國(guó)之間的扯皮和妥協(xié)，而單邊主義又是難以接受的。

二、R2P機(jī)制的合法性問(wèn)題

目前R2P機(jī)制的主要代理人是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)。2011年以來(lái)，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)先后在利比亞、也門和敘利亞危機(jī)中給出努力，一定程度上顯示了國(guó)際社會(huì)的積極作為。R2P是正在形成的國(guó)際法規(guī)范，與之相應(yīng)的是一種正在形成的治理機(jī)制，這是我們主要要探尋的問(wèn)題。

R2P提供的是以預(yù)防和制止人道主義災(zāi)難為主要目標(biāo)并附帶和平解決國(guó)內(nèi)危機(jī)和沖突的公共產(chǎn)品，其適當(dāng)目標(biāo)至少包含了限制國(guó)家主權(quán)的內(nèi)容。它不是純粹的自利工具，而是要建立強(qiáng)制性規(guī)則，而強(qiáng)制性規(guī)則的實(shí)施需要很高層次的協(xié)調(diào)：國(guó)家間、國(guó)際組織間以及國(guó)家和國(guó)際組織間的協(xié)調(diào)。所以，為了從協(xié)調(diào)中獲得共同的執(zhí)行力，必須考慮道德因素而限制自利的考慮。道德因素構(gòu)成了R2P的重要合法性來(lái)源，而自利不能做到這一點(diǎn)，自利與強(qiáng)制性規(guī)則是當(dāng)然不同的①，而是否道德的爭(zhēng)議是復(fù)雜的，我們這里僅以最低道德共識(shí)評(píng)價(jià)R2P，同時(shí)討論安理會(huì)和有能力的主要國(guó)家被允許做什么，其作為是否符合合法性標(biāo)準(zhǔn)。

第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是，構(gòu)成R2P原則合法性的最低道德共識(shí)是不得侵犯人權(quán)并符合基本價(jià)值觀念。較低的共識(shí)有利于機(jī)制的建設(shè)和推進(jìn)，但從利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)看，依據(jù)R2P原則的軍事干預(yù)要滿足最低道德共識(shí)并不是一件簡(jiǎn)單的事情(即使安理會(huì)通過(guò)干預(yù)的授權(quán))。一方面，國(guó)際社會(huì)干預(yù)不能不與本土政治勢(shì)力合作以縮短干預(yù)過(guò)程和降低干預(yù)成本，因此存在采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，縱容了侵犯人權(quán)、違背基本價(jià)值觀的行為；另一方面，如果拒絕與本土勢(shì)力合作，或者對(duì)本土勢(shì)力提出嚴(yán)格的限制，干預(yù)過(guò)程將無(wú)限延長(zhǎng)、干預(yù)成本也會(huì)高到可怕，甚至導(dǎo)致被干預(yù)國(guó)的恢復(fù)和重建因此半途而廢。如何契合最低道德共識(shí)，是實(shí)踐中需要平衡好的問(wèn)題。另外，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)是評(píng)估的主要機(jī)構(gòu)，但安理會(huì)畢竟不是專門執(zhí)行R2P原則的機(jī)構(gòu)，安理會(huì)的代表們并不具有獨(dú)立的人格和判斷，安理會(huì)很多時(shí)候僅僅是大國(guó)角逐的舞臺(tái)，而非一個(gè)具有獨(dú)立人格的國(guó)際公權(quán)力機(jī)構(gòu)?？傮w來(lái)看，目前R2P的實(shí)施程序和具體實(shí)踐的路徑并不完全符合它所提出來(lái)的目標(biāo)，而且缺乏有效的糾錯(cuò)機(jī)制，這使得關(guān)于合法性的爭(zhēng)議被大大加劇了。

第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是民主的標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)契約理論，國(guó)際公權(quán)力的力量理所當(dāng)然來(lái)源于主權(quán)國(guó)家的讓渡，但事實(shí)并不是全然如此。國(guó)家至少主要是外生于國(guó)際體系的，而主權(quán)國(guó)家卻至少一部分是內(nèi)生于國(guó)際體系的。國(guó)家在絕大多數(shù)情況下是自行建構(gòu)的主體；但是，如果她認(rèn)為自己是一個(gè)主權(quán)國(guó)家，那么她就需要得到至少一部分其他國(guó)家的承認(rèn)，也就是說(shuō)，主權(quán)產(chǎn)生于互動(dòng)的角色關(guān)系之中②，主權(quán)國(guó)家不是完全的自行建構(gòu)的主體。另一方面我們可以得出一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論，那就國(guó)際法至少部分(也許是主要部分)來(lái)源于主權(quán)國(guó)家的行為習(xí)慣、國(guó)家同意和訂立的條約，也就是在國(guó)際立法中主權(quán)國(guó)家才是主要的能動(dòng)主體。由此我們可以認(rèn)為：國(guó)際法和主權(quán)國(guó)家的關(guān)系，并非因果作用機(jī)制，不是誰(shuí)可以創(chuàng)造誰(shuí)的關(guān)系，乃是典型的建構(gòu)關(guān)系。以上的分析是為了說(shuō)明契約理論所推斷的合法性與民主的關(guān)系并沒(méi)有全面地說(shuō)明問(wèn)題，不能完全達(dá)致民主標(biāo)準(zhǔn)(全球性民主)并不意味著沒(méi)有合法性(當(dāng)然，如果能達(dá)致全球性民主，合法性理所當(dāng)然會(huì)被增強(qiáng))。因此，認(rèn)為目前的承認(rèn)度下的R2P原則可以滿足民主標(biāo)準(zhǔn)的論斷基本沒(méi)有爭(zhēng)議，核心爭(zhēng)議存在于執(zhí)行的環(huán)節(jié)。

三、R2P機(jī)制的困境

就國(guó)家保護(hù)責(zé)任而言，一個(gè)重大的難題就是對(duì)于民主國(guó)家和非民主國(guó)家的區(qū)分和不同處理中如何獲得民眾的支持。盡管民主國(guó)家暫時(shí)還沒(méi)有值得一提的人道主義災(zāi)難的事例，也并不意味著永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)這樣的事例，而非民主國(guó)家這方面的事例就比較多一些。實(shí)際上，R2P原則所需要的是一種廣泛的贊同而不是對(duì)于被干預(yù)國(guó)家的民眾的同意，因?yàn)閲?guó)家能力的問(wèn)題，想要征求他們的同意是不可能的，而且也是沒(méi)必要的，也因?yàn)槿说乐髁x災(zāi)難并不波及所有人，特別是在發(fā)生多數(shù)人暴政的情況下，要求得到被干預(yù)國(guó)以民主的方式同意，即便真的可以做到，那也是十分荒唐的提議。而對(duì)于非民主國(guó)家，實(shí)際上幾乎不可能獲得他們的真實(shí)想法，這種情況下以制止災(zāi)難為目的的干預(yù)勢(shì)必要優(yōu)先于形式上的同意權(quán)，即使保護(hù)少數(shù)人的生命會(huì)損及大部分人的其他利益。

關(guān)于對(duì)最低限度道德因素的討論我們可以發(fā)現(xiàn)建立一個(gè)具有獨(dú)立國(guó)際法人格的國(guó)際公權(quán)力機(jī)構(gòu)其實(shí)是有必要的，但成本由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)依然是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題，畢竟推進(jìn)R2P機(jī)制的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般的國(guó)際機(jī)制，具體成本之高沒(méi)有得到過(guò)準(zhǔn)確計(jì)算，但參照美國(guó)最近打的幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)也可知一二了；關(guān)于民主標(biāo)準(zhǔn)的討論我們得出了一個(gè)實(shí)質(zhì)民主和廣泛的贊同仍很重要，但具體程序并無(wú)絕對(duì)必要的結(jié)論，只要不招致主要國(guó)家的國(guó)內(nèi)民眾的強(qiáng)烈反對(duì)，以及不會(huì)招致被干預(yù)國(guó)民眾的阻礙即可滿足民主標(biāo)準(zhǔn)(甚至特殊情況下后者也是可以缺失的)?？偟膩?lái)說(shuō)，R2P機(jī)制是為限制主權(quán)者的肆意妄為，以及在某些時(shí)候?qū)崿F(xiàn)對(duì)民主的糾偏因而具有核心價(jià)值。③

[注釋]

①Andrew Hurrell，“Legitimacy and the Use of Force：Can the Circle Be Squared?”Review of International Studies，31，supp.S.1，2005.16.

②[美]亞歷山大·溫特.國(guó)際政治的社會(huì)理論[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2014.10.

③艾倫·布坎南，羅伯特·基歐漢，趙晶晶，楊娜.全球治理機(jī)制的合法性[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版)，2011，02：29-42+158-159.

[1][英]H.L.A.哈特.法律的概念[M].許家馨，李冠宜譯.北京：法律出版社，2014.

[2]艾倫·布坎南，羅伯特·基歐漢，趙晶晶，楊娜.全球治理機(jī)制的合法性[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版)，2011，02：29-42+158-159.

[3][美]亞歷山大·溫特.國(guó)際政治的社會(huì)理論[M].秦亞青譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2014.

[4]何志鵬.保護(hù)的責(zé)任：法治黎明還是暴政重現(xiàn)?[J].當(dāng)代法學(xué)，2013，01：145-153.

[5]楊永紅.從利比亞到敘利亞——保護(hù)責(zé)任走到盡頭了?[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2012，03：69-81.

[6]蔡從燕.聯(lián)合國(guó)履行R2P的責(zé)任性質(zhì)：從政治責(zé)任邁向法律義務(wù)[J].法學(xué)家，2011，04：140-150+179-180.

D99

：A

：2095-4379-(2017)27-0155-02

嚴(yán)科棟(1992-)，男，漢族，浙江寧波人，西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士在讀。