楊敏妍

西南政法大學(xué)，重慶 401120

從“rule of law”和“rule by law”的翻譯看“我國(guó)法治建設(shè)”的內(nèi)涵

楊敏妍

西南政法大學(xué)，重慶 401120

“rule of law”和“rule by law”作為人們對(duì)“法治”最為熟悉的兩種翻譯，常常使人難以區(qū)分，造成概念混淆。實(shí)則，其二者形雖相似，但意卻大相徑庭。因此，區(qū)分二者之間的概念不僅有助于我們對(duì)這兩個(gè)詞語(yǔ)譯文的不同含義，而且對(duì)我們理解依法治國(guó)含義具有重要的意義。

法治；rule of law；rule by law；翻譯

在古代中國(guó)，“法治”這一概念就出現(xiàn)在西漢劉安所撰寫的《淮南子·氾論訓(xùn)》中：“知法治所由生，則應(yīng)時(shí)而變；不知法治之源，雖循古終亂?！狈业捻n非子在其《孤憤》、《五蠹》、《內(nèi)外儲(chǔ)》、《說(shuō)林》、《說(shuō)難》等著作中就提出過(guò)依法治國(guó)的概念，可“法治”一詞是在晚清才傳來(lái)中國(guó)的，那時(shí)“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”興起，中國(guó)開(kāi)始向西方學(xué)習(xí)和引進(jìn)技術(shù)。中國(guó)要向西方學(xué)習(xí)其先進(jìn)的工藝和技術(shù)就先要拜讀其科學(xué)著作，這時(shí)，翻譯就成為了溝通中西方科學(xué)交流的橋梁。在晚清，我國(guó)翻譯事業(yè)方興未艾，達(dá)到了第一次高峰，但其中由于理解不足造成的錯(cuò)譯、誤譯和漏譯也是不勝枚舉。時(shí)至今日，一些法律術(shù)語(yǔ)的翻譯仍然不盡人意，“rule of law”跟“rule by law”的翻譯就是一個(gè)例證。

一、不一樣的“法治”

查閱字典和搜索網(wǎng)絡(luò)，我們發(fā)現(xiàn)有好幾種關(guān)于“法治”的翻譯，如：“governed by law”，“nomocracy”、“l(fā)egality”，“the rule under natural law”，“rule by law”以及“rule of law”?！癵overned by law”中的“governed”指的是“治理”、“統(tǒng)治”和“管理”的意思，其字面上的意思是“由法律來(lái)管理”。它推崇的是法治政府，是強(qiáng)調(diào)一個(gè)國(guó)家要由法律來(lái)管制和統(tǒng)領(lǐng)，受法律約束；“nomocracy”在字典中的釋義為“依法成立的政府”，即“法治政府”。即它是針對(duì)“momocracy”(獨(dú)裁)所提出的法治；“the rule under natural law”“natural law”指的是“自然法”?！白匀环ā边@一概念源于古希臘哲學(xué)，指的是“關(guān)于正義的基本和終極原則的集合”，認(rèn)為“自然”是聰慧的，恒古不變的，而法則則是“權(quán)宜之計(jì)”；“l(fā)egality”著重指合法性，法治只是其衍生的含義，最后剩下的“rule of law”和“rule by law”常常被人們混為一談。根據(jù)Concise Oxford Dictionary之釋義，介詞“of”為“……的，與……相關(guān)聯(lián)的”意思，用來(lái)表示所屬關(guān)系或占有關(guān)系，所以“rule of law”究其字面意思表示為法律的管制和約束。由此可見(jiàn)，在“rule of law”的社會(huì)中是通過(guò)法律去管制人民，可統(tǒng)治人民卻不僅限于法律，我們可以猜測(cè)，除法律之外，道德，風(fēng)俗，習(xí)慣，禮儀也是管理人民的輔助手段。但是在《朗文當(dāng)代高級(jí)英語(yǔ)辭典》中“by”解釋為“被，通過(guò)，依靠，乘，由”所以“rule by law”字面意思是用過(guò)法律來(lái)統(tǒng)治和管理。從這里可以看出，在“rule by law”的社會(huì)里法律的地位是至高無(wú)上的，是統(tǒng)治人民，管理群眾的唯一準(zhǔn)則。

二、“rule of law”和“rule by law”的深層意義及產(chǎn)生背景

青木昌彥先生在論“依法治國(guó)”時(shí)指出，想要貫徹此概念，必須在加以理解其含義的前提下才能得以實(shí)施。他詳細(xì)地分析了“rule of law”和“rule by law”的區(qū)別，指出“rule by law”可能更接近于前文所述法家韓非子的治國(guó)概念，就是用政府來(lái)統(tǒng)治人民，來(lái)制定法律并視其為唯一準(zhǔn)繩。“rule of law”意味著，政府不但制定法律，并且其自身也要受到法律的約束。

由此我們可以從二者的產(chǎn)生背景來(lái)挖掘此二者之間的深層意義，“rule by law”存在于各式各樣的專制政體之中，法律的制定和頒布的是統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自身利益，統(tǒng)治者高高在上并凌駕于人民的一切權(quán)利之上，但其自身則獨(dú)善其身，也就是我們常說(shuō)的“法制”。法制是指社會(huì)物質(zhì)發(fā)展到一定的前提下，由掌握國(guó)家政治大權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)所頒布的法律準(zhǔn)則、法律制度以及各種涉及法律現(xiàn)象規(guī)定。西方法制的起源與古希臘、古羅馬法制文明有著很深刻的淵源，隨后經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的斗爭(zhēng)和演進(jìn)。在“rule by law”的社會(huì)，法的作用被夸大到無(wú)以復(fù)加的地步，其被看成是治國(guó)平天下的最主要的且唯一的方式?？墒牵瑢?duì)統(tǒng)治階級(jí)而言，法律只是一種統(tǒng)治工具，它的作用是單向的，只針對(duì)被統(tǒng)治者，而對(duì)政府的約束力則微乎其微。

反觀“rule of law”，其所崇尚的是現(xiàn)代意義與國(guó)際背景下的“法治”，是民主、自由、人權(quán)相互結(jié)合的混合體。溯本其源，西方的“法治”精神形成于雅典政治的逐步建立以及平民與貴族日復(fù)一日的不斷相互斗爭(zhēng)與委曲求全中。人們把從梭倫改革到伯里克利斯雅典民主時(shí)期國(guó)家的治理奉為“法治”，且其不僅在傳統(tǒng)上也是在思想上為后來(lái)的西方民主和法治發(fā)達(dá)奠定了基礎(chǔ)。在“rule of law”的社會(huì)，法律是由公民通過(guò)民主程序制定的及控制的，一般來(lái)講法體現(xiàn)的是社會(huì)大多數(shù)人的利益?！惫畔ＥD的政治體系就是此方面最好的體現(xiàn)，就其政治體制而言，雅典不但存在著職能的相對(duì)分立，并且開(kāi)發(fā)出議事會(huì)、公民大會(huì)和公民法庭，目的就是從各方面制衡政府權(quán)力。在“rule of law”的社會(huì)中，法律不僅是用來(lái)約束人們的行為，也是對(duì)立法者權(quán)限的限制，嚴(yán)禁政府為了統(tǒng)治階級(jí)的利益去隨意篡改法律，防止政府機(jī)構(gòu)濫用法律。法律的作用是雙向的，既兼顧了政府對(duì)公共事務(wù)的管理又囊括了公民對(duì)政府的監(jiān)督與制約，目的在于保障公民合法利益以以及限制政府權(quán)益。

三、我國(guó)“法治”完善程度

實(shí)施法治就，是要給公民以最充足的自由，給政府以盡可能小的權(quán)力。法治社會(huì)的真諦在于：公民的權(quán)利必須保護(hù)，政府的權(quán)力必須限制，與此背離的就不是法治社會(huì)。我國(guó)自從實(shí)行“法治”之后取得了諸多進(jìn)步。房地產(chǎn)一直是社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，前幾年有些不法商家和個(gè)人為了牟取私利常常“一房多賣”，其不法行為尚未得到懲治的原因就是當(dāng)時(shí)法律還未涉及此類問(wèn)題。當(dāng)時(shí)法律規(guī)定預(yù)售房需要過(guò)戶登記后買賣合同才能成立，因此開(kāi)發(fā)商就鉆了這一法律空子賺翻了，一套房往往簽N個(gè)合同同時(shí)賣給N個(gè)人，結(jié)果自然是交不了房居然還不會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。2007年，《物權(quán)法》修訂后，第二十條規(guī)定了“預(yù)告登記”填補(bǔ)了這一法律漏洞。其次，還有諸多事件暴露出我國(guó)法治不完善的地方，例如，在網(wǎng)絡(luò)上鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的未成年人校園欺凌事件，此類事件當(dāng)事人往往以年紀(jì)尚小，不諳世事為理由而不了了之。甚至一些不法分子將《未成年人保護(hù)法》作為“行兇”的保護(hù)傘“頂風(fēng)作案”。此外，隨著科技與網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，網(wǎng)絡(luò)法律的空缺使其成為了犯罪滋生的溫床，讓不法分子“趁虛而入”。網(wǎng)絡(luò)上“虛擬資產(chǎn)”得不到法律充分保護(hù)，使用戶成天擔(dān)驚受怕。目前，反腐也需要在“法治”的環(huán)境中才能最大力度打擊腐敗分子，肅清黨風(fēng)。比如，我國(guó)法律對(duì)于受賄主體的規(guī)定過(guò)于狹隘，使得一些行賄受賄行為在法律的邊緣地帶“大行其道”。此外，“于某”案一審中所暴露的問(wèn)題也不容小覷?！扒榕c法”的沖突一直是恒古不變的話題。在司法體系日漸成熟的今天也始終難以在二者中尋找一個(gè)合理的平衡點(diǎn)，以致于完全按照法律作出的裁定被廣大群眾視為不近人情。

目前，我國(guó)社會(huì)主義民主與法制還處在逐步完善階段，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象還不同程度地存在。我們強(qiáng)調(diào)“rule of law”就是不斷完善法律，建立一個(gè)人民群眾滿意的法治政府，營(yíng)造一個(gè)人民群眾滿意的法治環(huán)境。在新的歷史背景以及國(guó)際形勢(shì)下，進(jìn)一步完善和提升中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系始終是依法治國(guó)不可或缺的一部分，因此，法治不能停留在靜態(tài)的制度層面上，而應(yīng)當(dāng)參與到法律的整個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程中。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，“rule by law”與“rule of law”雖僅有一詞之差，可絕不能相提并論，“rule by law”所體現(xiàn)出的法律只能是一種實(shí)現(xiàn)專政，進(jìn)而保障統(tǒng)治階級(jí)利益團(tuán)體地位的一種工具。而“rule of law”則是通過(guò)民主的選舉出立法機(jī)關(guān)，使法維護(hù)的是社會(huì)大多數(shù)人的利益，其在各行政機(jī)關(guān)所體現(xiàn)出的制衡原則也為眾人稱贊。每個(gè)時(shí)代的法治都有其特定時(shí)代與社會(huì)所賦予其的新意義，因此，我們應(yīng)在理解二者區(qū)別的基礎(chǔ)上去理解當(dāng)今法治的新內(nèi)涵，與社會(huì)共同進(jìn)步。

[1]李怡婷.論rule of law與rule by law的區(qū)別[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2011(11).

[2]劉崗林.功能對(duì)等理論與英語(yǔ)法律術(shù)語(yǔ)的漢譯[J].法治與社會(huì)，2008(1)：284-285.

[3]王木式.嚴(yán)復(fù)集[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[4]王筱依.論晚清民初時(shí)期關(guān)于rule of law翻譯問(wèn)題[J].劍南文學(xué)：經(jīng)典教苑，2013(4)：85-86.

[5]莫寰.the rule of law不能涵蓋法治的內(nèi)涵[J].中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)，2001，20(2)：52-54.

[6]唐欠欠.從法治觀念到法治思維——論法治思維新內(nèi)涵[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2013(11)：16.

[7]薛波.漢英法律詞典[M].北京：外文出版社，1995：170.

[8]劉安.淮南子 氾論訓(xùn)[M].北京：北方文藝出版社，2016.

[9]馬國(guó)川.青木昌彥：“依法治國(guó)”要區(qū)分rule of law和rule by law[EB/OL].http：//3ch.nl/p/dpt-101634/，2015-7-17.

D90-05

：A

：2095-4379-(2017)27-0082-02

楊敏妍(1992-)，西南政法大學(xué)，翻譯碩士，研究方向：法律翻譯。