赫永振

黑龍江大學(xué)法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080

警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)的刑法學(xué)思考

赫永振

黑龍江大學(xué)法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080

鑒于警察職業(yè)的高度危險(xiǎn)性如果在刑法中賦予警察職務(wù)防衛(wèi)的權(quán)利，規(guī)定警察在執(zhí)行公務(wù)過(guò)程中遭到違法者的暴力襲擊時(shí)，有權(quán)利使用警械和武器進(jìn)行必要防衛(wèi)，這不但是對(duì)警察執(zhí)法權(quán)益的嚴(yán)格的法律保障也體現(xiàn)了公權(quán)力的嚴(yán)肅性。此外，在刑法中有必要設(shè)立襲警罪，規(guī)定犯罪構(gòu)成和刑罰標(biāo)準(zhǔn)，完善對(duì)襲警行為懲罰的法律制度。

警察執(zhí)法權(quán)益；職務(wù)防衛(wèi)權(quán)；襲警罪

近年來(lái)，警察在執(zhí)法過(guò)程中遭受人身、精神傷害的事件頻繁發(fā)生，暴力襲擊，惡意抗法，甚至殺害執(zhí)法警察，這些針對(duì)警察暴力行為不但使警察的執(zhí)法活動(dòng)承擔(dān)巨大的心理壓力，還嚴(yán)重挫傷了一線警察的工作積極性，更是對(duì)警察執(zhí)法權(quán)威挑戰(zhàn)。面對(duì)我國(guó)警察執(zhí)法中受到暴力侵害的現(xiàn)狀，給予其職業(yè)更多刑法保護(hù)非常必要。

一、警察執(zhí)法權(quán)益的含義

民法上“權(quán)益”是指民事主體作為自然人所享有的權(quán)利和利益。警察一方面作為一個(gè)概括性的概念，其本應(yīng)享有一般公民的基本權(quán)利。另一方面警察概念又具有限定性，警察作為特殊的職業(yè)群體其權(quán)益范圍又不同一般公民。而警察執(zhí)法權(quán)益應(yīng)當(dāng)被包含在警察權(quán)益范圍內(nèi)，執(zhí)法權(quán)益更著重于警察在動(dòng)態(tài)執(zhí)行公務(wù)過(guò)程中所具有的權(quán)力和利益。由于職業(yè)的特殊性，決定了警察執(zhí)法權(quán)益的“雙重性”①主要包括兩方面內(nèi)容：一是和普通公民一樣享有的基本權(quán)利，例如生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)等；二是基于警察身份所享有的特殊權(quán)利，例如警察在執(zhí)行公務(wù)過(guò)程中根據(jù)情況使用警械和武器的權(quán)利、執(zhí)法優(yōu)先權(quán)、執(zhí)法防衛(wèi)權(quán)等都是執(zhí)法權(quán)益的范圍。

由此可見(jiàn)，從某種意義上來(lái)說(shuō)，警察的執(zhí)法權(quán)益超出了個(gè)人權(quán)益的范圍，具有很強(qiáng)的公共權(quán)益的性質(zhì)。警察執(zhí)法是代表法律權(quán)威，代表國(guó)家的，對(duì)警察執(zhí)法的侵犯行為，實(shí)際上是對(duì)國(guó)家公權(quán)力的挑釁。

二、警察執(zhí)法權(quán)益遭受侵害的現(xiàn)狀和問(wèn)題的提出

警察在執(zhí)法過(guò)程中遭受侵害新聞近來(lái)屢屢見(jiàn)諸報(bào)端，這急需立法者和理論界對(duì)這種現(xiàn)象制定解決措施。根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，2010年至2014年，公安民警(含公安現(xiàn)役官兵)因公傷亡22870人，其中因公犧牲2129人，因公負(fù)傷20741人，平均每年?duì)奚?25人。從年齡看，因公犧牲民警平均約45.5歲，中青年民警犧牲比例較高，其中30至49歲超過(guò)七成，29歲以下和50歲以上分別占一成、兩成左右。以上統(tǒng)計(jì)數(shù)字，一方面說(shuō)明暴力違法的犯罪分子的窮兇極惡，另一方面反映了當(dāng)前法律法規(guī)對(duì)警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)存在不完善的方面。民警執(zhí)法受到傷害的案件屢屢發(fā)生，不但損害警察群體的工作積極性，對(duì)其產(chǎn)生負(fù)面心理影響，減損執(zhí)法效果，破壞公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象，使犯罪分子更加囂張，更會(huì)讓人民群眾缺少安全感。

如果僅靠政策性或行業(yè)性的保護(hù)，而缺少法律的完善，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)依然得不到有效的解決。面對(duì)在全國(guó)范圍內(nèi)屢屢發(fā)生搶奪警察槍支、毆打襲擊警察的案件，如果不動(dòng)用刑法進(jìn)行打擊遏制非但不利于維護(hù)公權(quán)力的權(quán)威，而且傷害了基層警察的工作積極性，縱容了違法犯罪分子的恣意妄為，更增加了警察的執(zhí)法成本，也會(huì)讓人民群眾對(duì)警察的執(zhí)法質(zhì)量產(chǎn)生質(zhì)疑。②

三、警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)缺失的刑法學(xué)原因

在警察執(zhí)法過(guò)程中其人身安全是最應(yīng)該受到保護(hù)的，作為執(zhí)法者警察的生命和健康得到充分的保證才是其正常執(zhí)法的必要保障。雖然我國(guó)《人民警察法》規(guī)定了，以暴力、威脅的方法阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，但是對(duì)實(shí)施這些暴力行為的行為人的責(zé)任認(rèn)定、責(zé)任承擔(dān)、懲罰程度卻都沒(méi)有明確的規(guī)定，此外警察在遭遇暴力威脅、阻礙執(zhí)法的時(shí)候，可以采取怎樣的合法措施來(lái)保護(hù)自己的人身安全也缺少具體的規(guī)定。這些問(wèn)題本可在刑事立法中得到較好的解決，但是我國(guó)的刑法并沒(méi)有對(duì)這些問(wèn)題認(rèn)真關(guān)注解決，刑法對(duì)警察的執(zhí)法權(quán)益的保護(hù)明顯存在欠缺，這則體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

(一)我國(guó)刑法中沒(méi)有警察職務(wù)防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定

造成暴力襲警行為猖狂原因之一就是我國(guó)刑法中缺少關(guān)于警察執(zhí)行公務(wù)時(shí)職務(wù)防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定，這導(dǎo)致了警察在面對(duì)暴力襲擊行為時(shí)沒(méi)有勇氣有效的利用隨身攜帶的警械武器。我國(guó)刑法中只有關(guān)于普通公民面對(duì)正在行兇、殺人等嚴(yán)重的暴力犯罪時(shí)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，而沒(méi)有警察在面對(duì)嚴(yán)重威脅人身安全進(jìn)行如何進(jìn)行防衛(wèi)的規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)情況中一旦出現(xiàn)了被執(zhí)法者傷亡的情況，必然要進(jìn)入司法程序，為事件的解決尋找法律上尤其是刑法上的依據(jù)，然而刑法中沒(méi)有警察職務(wù)中正當(dāng)防衛(wèi)的依據(jù)，這就導(dǎo)致警察在使用武器制服犯罪嫌疑人的過(guò)程中稍有不慎將面臨牢獄之災(zāi)。這就使得警察執(zhí)法時(shí)受到精神束縛，以至于違法者、襲擊者有恃無(wú)恐，讓警察在與暴力襲擊的行為人的對(duì)峙中出于法律上的劣勢(shì)。

我國(guó)刑法第二十條規(guī)定了公民的特殊防衛(wèi)權(quán)。但是特殊防衛(wèi)的主體是否適用于警察，這在刑法學(xué)界中一般認(rèn)為只適用于普通公民并不適用于警察。有些學(xué)者認(rèn)為警察執(zhí)法行為明顯具有公力性，其行為應(yīng)該受到嚴(yán)格的監(jiān)控，如果刑法賦予警察職務(wù)防衛(wèi)權(quán)，相當(dāng)于鼓勵(lì)國(guó)家權(quán)力積極行使，就會(huì)使本已處于強(qiáng)勢(shì)地位的公權(quán)力得到強(qiáng)化，公民的合法權(quán)利就會(huì)受到越位的公權(quán)力的損害。但是這種把警察職務(wù)防衛(wèi)和公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)對(duì)立看待的觀點(diǎn)是值得商榷的，其一，刑法第二十并沒(méi)有規(guī)定特殊防衛(wèi)的主體限于普通公民，即使是人民警察在執(zhí)法中亦應(yīng)當(dāng)享有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，這樣理解才符合立法本意。其二，不能因?yàn)榫焓菆?zhí)法人員而失去作為公民私力救濟(jì)的權(quán)利。執(zhí)法者在執(zhí)法過(guò)程中固然是代表國(guó)家以公權(quán)力的行使者出現(xiàn)的，但這并不妨礙警察作為普通公民享有憲法和法律賦予保護(hù)自身生命健康安全的進(jìn)行防衛(wèi)的權(quán)利③。所以刑法中特殊防衛(wèi)的主體是應(yīng)當(dāng)包含警察的，法條表述模糊產(chǎn)生的誤讀是現(xiàn)行刑法的缺陷。

(二)刑法中沒(méi)有襲警罪的規(guī)定

刑法修正案九中增加了“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰”的規(guī)定，這依然把襲警行為規(guī)定在妨害公務(wù)罪的條款中。實(shí)踐中一般的暴力威脅行為只有造成警察輕傷才會(huì)構(gòu)成妨害公務(wù)罪，造成警察重傷死亡的有按照故意傷害和故意殺人處理，這就使得大量不輕不重的暴力抗法行為被當(dāng)做一般違法行為對(duì)待。因此，面對(duì)日益復(fù)雜的警察執(zhí)法環(huán)境，有必要單獨(dú)設(shè)立襲警罪。首先，襲警行為雖然本質(zhì)上也是妨害公務(wù)的行為，但其社會(huì)危害程度明顯要高于其他妨害公務(wù)行為。將其從妨害公務(wù)罪中分離出來(lái)是十分必要的。其次，如果單獨(dú)設(shè)立襲警罪，則襲警罪和妨害公務(wù)罪之間是法條競(jìng)合的包容關(guān)系，也就是說(shuō)根據(jù)犯罪對(duì)象和社會(huì)危害性的不同，將其分設(shè)懲不同的罪名。再者，近年來(lái)襲警事件的日益增多也反映了刑法對(duì)警察執(zhí)法權(quán)益的保護(hù)不足，因而設(shè)立襲警罪也是司法實(shí)踐的需要。刑法制度只有隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，不斷進(jìn)行自身調(diào)整才能適應(yīng)社會(huì)的需要。伴隨近幾年的社會(huì)轉(zhuǎn)型，各種社會(huì)沖突的加劇使得警察在執(zhí)法過(guò)程中面臨更加嚴(yán)峻的形勢(shì)和挑戰(zhàn)，這也是立法者立法是所不能預(yù)料的，這種刑法設(shè)計(jì)的不科學(xué)、滯后性應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法途徑予以解決。

四、警察執(zhí)法權(quán)益刑法保護(hù)的構(gòu)想

警察作為和平時(shí)期公認(rèn)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)最高的職業(yè)，刑法應(yīng)以其強(qiáng)大的威懾效果加大對(duì)警察執(zhí)法權(quán)權(quán)益的保護(hù)。一方面我們應(yīng)當(dāng)反思對(duì)警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)法律的缺少進(jìn)行反思，另一方面探索對(duì)如何加強(qiáng)刑法對(duì)警察執(zhí)法保護(hù)的理論探索。

(一)刑法明確規(guī)定警察職務(wù)防衛(wèi)權(quán)

刑法有必要明確賦予警察職務(wù)防衛(wèi)權(quán)，以此宣告人民警察的正當(dāng)?shù)膱?zhí)法行為神圣不可侵犯。在刑法二十條后面增加關(guān)于警察職務(wù)防衛(wèi)條款，規(guī)定人民警察在執(zhí)行公務(wù)時(shí)，拘留、逮捕、追逃、制止違法犯罪時(shí)，遭遇暴力抗法者的襲擊時(shí)，有權(quán)依法適用警械和武器進(jìn)行防衛(wèi)，對(duì)暴力抗法者造成傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。這就在刑法層面賦予警察在執(zhí)法時(shí)遭遇暴力襲擊時(shí)，可以果斷的使用警械、武器防衛(wèi)的權(quán)利，不但可以使警察的執(zhí)法過(guò)程更安全，也會(huì)對(duì)藐視法律暴力襲警的違法分子形成威懾打壓其囂張的氣焰。警察的職務(wù)防衛(wèi)權(quán)是一種國(guó)家公權(quán)力，是對(duì)公民進(jìn)行的公權(quán)力救濟(jì)，是警察權(quán)力體系不可缺少的組成部分。其次，警察職務(wù)防衛(wèi)權(quán)是國(guó)家公權(quán)力的組成部分，是國(guó)家賦予警察控制社會(huì)秩序的手段之一，是警察代表國(guó)家實(shí)施的社會(huì)防衛(wèi)，由此產(chǎn)生的法律后果也由國(guó)家承擔(dān)。而且警察的職務(wù)防衛(wèi)有保護(hù)社會(huì)公益和個(gè)人權(quán)益的雙重性。④

(二)刑法中設(shè)立襲警罪

警察權(quán)威是國(guó)家機(jī)器有效運(yùn)轉(zhuǎn)的重要組成部分，國(guó)家權(quán)威在相當(dāng)程度上需要通過(guò)警察權(quán)威加以體現(xiàn)，對(duì)警察權(quán)威的挑釁，也就是對(duì)國(guó)家權(quán)威的挑釁。國(guó)家對(duì)警察執(zhí)法全的態(tài)度直接影響公民的態(tài)度，從這個(gè)角度上說(shuō)，強(qiáng)化強(qiáng)化刑事立法對(duì)警察執(zhí)法權(quán)的保障，將為警察執(zhí)法提供更安全的執(zhí)法保障。

刑法中設(shè)定襲警罪時(shí)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定犯罪構(gòu)成和嚴(yán)厲的量刑標(biāo)準(zhǔn)。尤其在客觀方面要注意兩個(gè)方面的問(wèn)題，其一，襲警行為只能限于暴力襲擊，以防止對(duì)襲警行為的外延的不適當(dāng)擴(kuò)大⑤。另外，襲警罪的侵害的對(duì)象只能是正在執(zhí)行公務(wù)的警察，但是對(duì)于執(zhí)行公務(wù)的警察不能做機(jī)械的理解，對(duì)于警察在非公務(wù)時(shí)間，遭遇職責(zé)范圍內(nèi)的緊急情況和特殊情況時(shí)，進(jìn)行及時(shí)處理時(shí)，同樣也視為正在執(zhí)行職務(wù)，如果在此時(shí)遭到暴力襲擊，同樣視為襲警行為。另外執(zhí)行公務(wù)的警察的范圍不能不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大，這將違背保護(hù)警察執(zhí)法權(quán)的初衷。

[注釋]

①姬新江，金凌，王正蒼.警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)論綱[J].廣東警官學(xué)院，2010(2)：103.

②張立新.警察執(zhí)法中的權(quán)益保護(hù)[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(2)：73.

③曹喆.法治視野下的警察職務(wù)防衛(wèi)權(quán)[J].鐵道警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2011(1)：69-70.

④高銘暄.刑法學(xué)原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991：198.

⑤陳華，呂建波.論行政執(zhí)法中的警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)[J].廣西警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2016(2)：42.

[1]姬新江，金凌，王正蒼.警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)論綱[J].廣東警官學(xué)院，2010(2)：103.

[3]曹喆.法治視野下的警察職務(wù)防衛(wèi)權(quán)[J].鐵道警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2011(1)：69-70.

[4]高銘暄.刑法學(xué)原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991：198.

[5]黃學(xué)賢.行政執(zhí)法中的比例原則簡(jiǎn)論[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2001(1)：43-44.

[6]馮思博.論基層公安民警執(zhí)法權(quán)益的法律保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2015(17).

[7]肖強(qiáng).論襲警行為的法律規(guī)制[D].黑龍江大學(xué)，2010.

D922.14；D924.3

：A

：2095-4379-(2017)27-0062-02

赫永振(1992-)，男，漢族，山東聊城人，黑龍江大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。