夏 雨

西藏大學(xué)，西藏 拉薩 850000

論涉罪未成年人的刑罰完善

夏 雨

西藏大學(xué)，西藏 拉薩 850000

近年來(lái)，我國(guó)未成年人犯罪低齡化的問題日漸突出，未成年人犯罪數(shù)量一直居高不下。由于我國(guó)沒有單獨(dú)的未成年人刑法，對(duì)涉罪未成年人如何適用刑罰，如何量刑無(wú)疑是一個(gè)亟需探索的問題。為實(shí)現(xiàn)保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)和社會(huì)安定有序的雙重目的，應(yīng)當(dāng)完善未成年人犯罪的刑罰，增加中間性措施，注重量刑平衡，避免未成年人犯罪刑罰的兩極化。本文用對(duì)比研究法、調(diào)查問卷法、綜合分析法，對(duì)未成年人犯罪量刑情況進(jìn)行分析，以期能為涉罪未成年人的刑罰配置提供理論參考和實(shí)踐借鑒。

未成年人犯罪；刑罰；量刑梯度；非監(jiān)禁

一、引言

未成年人因其身心尚未成熟，因而與成年人犯罪相比，有著較大的特殊性。道爾戈娃曾說(shuō)過(guò)：在早期的年齡階段實(shí)施過(guò)違法行為的人，如果處理不當(dāng)，后來(lái)一般是很難改正的，并且會(huì)變成成年犯罪和慣犯的主要后備力量。[1]因此，在對(duì)未成年人罪犯量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其身心特點(diǎn)和案件具體情況，靈活地把法律法規(guī)運(yùn)用到未成年人的司法領(lǐng)域中去，注重案件地量刑平衡，社會(huì)利益的保護(hù)與未成年人利益的保護(hù)之間平衡問題，以實(shí)現(xiàn)刑罰的預(yù)防和懲罰的目的。

二、中國(guó)內(nèi)地關(guān)于未成年人犯罪量刑的現(xiàn)狀

(一)刑種適用幅度過(guò)寬

我國(guó)刑法規(guī)定，除死刑外，其它刑罰一律適用于未成年犯罪人。但是，我們認(rèn)為可以借鑒臺(tái)灣地區(qū)的對(duì)涉罪未成年人不適用無(wú)期徒刑。因?yàn)闊o(wú)期徒刑的適用使得未成年人收到的刑事處罰時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不利于他們回歸社會(huì)，容易造成與社會(huì)的脫軌，對(duì)其今后的發(fā)展更為不利。

(二)刑法規(guī)定過(guò)于概括，量刑梯度不易掌握

我國(guó)刑法雖明確規(guī)定已滿十四周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；已滿十四不滿十六周歲的人，犯八種暴力罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但缺乏規(guī)范性的指導(dǎo)意見和細(xì)致的量刑規(guī)則，導(dǎo)致量刑不規(guī)范，影響未成年人犯罪量刑的公平的實(shí)現(xiàn)。

(三)未成年人犯罪的刑罰出現(xiàn)兩極化

我國(guó)法律目前面臨這樣一種現(xiàn)象：就是兩極化情況嚴(yán)重。對(duì)于未成年人犯罪，或者用刑罰的方式懲罰，可能是刑罰中偏重的一種，卻并不見得有效；或者一放了之，簡(jiǎn)單的教育批評(píng)就放手，也可能毫無(wú)作用。對(duì)低年齡的犯罪缺乏中間性的措施，這的確是一個(gè)障礙或者漏洞，應(yīng)當(dāng)予以彌補(bǔ)。

三、影響未成年人犯罪量刑的因素

(一)相關(guān)立法的缺陷

1.政策性量刑情節(jié)的深遠(yuǎn)影響

“政策性量刑情節(jié)”雖無(wú)法律的明確規(guī)定，但在司法實(shí)踐中卻是客觀存在。[2]由于我國(guó)沒有獨(dú)立的未成年法，而刑法中關(guān)于未成年人犯罪的規(guī)定又過(guò)于原則、籠統(tǒng)，因此，長(zhǎng)期以來(lái)，在未成年人的量刑問題上，政策性情節(jié)起到了至關(guān)重要的作用。

2.量刑原則不統(tǒng)一

未成年刑事案件適用刑罰的不科學(xué)性，在量刑原則上表現(xiàn)為機(jī)械地照搬成年人犯罪的量刑規(guī)則，再酌情減輕。司法實(shí)踐中，出現(xiàn)了多種約定俗成的規(guī)則，例如，量刑減半規(guī)則、中線以下規(guī)則，就是參照成年人的刑期減半，能減則減，沒有減的余地則從輕處罰；還有以緩代減，就是用緩刑的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的減刑。

3.量刑情節(jié)眾多，法官自由裁量權(quán)過(guò)大

由于對(duì)未成年人犯罪量刑的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，缺少細(xì)致的指導(dǎo)條例，法官在面對(duì)未成年人的量刑時(shí)擁有很大的自由裁量權(quán)。特別是當(dāng)裁量對(duì)未成年人適用監(jiān)禁刑還是非監(jiān)禁刑時(shí)，酌定量刑情節(jié)就顯得極其重要，因?yàn)榉刹⑽醋鞒鼍唧w規(guī)定，因而法官的主觀意志在裁判中顯得舉足輕重，直接影響未成年人的最后宣判。

(二)司法實(shí)踐中對(duì)刑罰的非嚴(yán)格適用

法官在對(duì)未成年人適用4個(gè)主刑：管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑；和3個(gè)附加刑：罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)，以及減刑、緩刑、假釋時(shí)，為了體現(xiàn)對(duì)未成年人的挽救方針，緩刑的使用率較高，但在實(shí)踐中緩刑的適用尚不規(guī)范。法院一般對(duì)有監(jiān)管能力的未成年人適用緩刑，這就需要未成年人的家屬具備監(jiān)管能力；同時(shí)，在適用緩刑等非監(jiān)禁刑上存在著“戶籍”歧視現(xiàn)象[3]。

(三)區(qū)域差異嚴(yán)重

我國(guó)地域遼闊，但區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，東西部經(jīng)濟(jì)和城鄉(xiāng)間經(jīng)濟(jì)差距大。在東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的新類型的未成年人犯罪案件，其犯罪的動(dòng)機(jī)、性質(zhì)、手段與以往相比發(fā)生了顯著地變化；的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和刑事政策存在必然聯(lián)系。由于各地情況不一，就自然導(dǎo)致刑事政策和量刑的不一。

(四)對(duì)未成年人的非監(jiān)禁化措施單一

國(guó)際社會(huì)對(duì)未成年罪犯的非刑化、輕刑化、非監(jiān)禁化處置已成為主流趨勢(shì)。然而，在我國(guó)司法實(shí)踐中，未成年人犯罪的非監(jiān)禁刑適用率較低，人民法院在選擇非監(jiān)禁刑時(shí)，以適用緩刑為主，在免于刑事處罰、管制和單處罰金上適用較少，在剝奪政治權(quán)利、沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)的附加刑上幾乎沒有適用。這種普遍處理方法是對(duì)未成年人非監(jiān)禁化處置的狹隘理解。

四、對(duì)未成年人犯罪量刑的建議

(一)立法上，依據(jù)對(duì)未成年人的特殊保護(hù)原則，合理確定起刑點(diǎn)及量刑基準(zhǔn)

我國(guó)目前關(guān)于未成年人犯罪的立法屬于附屬立法模式，沒有單獨(dú)的未成年人法典，也沒有在刑法中設(shè)置專門章節(jié)對(duì)未成年人犯罪加以規(guī)定，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)制定出符合未成年人犯罪特點(diǎn)的刑罰體系，并對(duì)未成年人犯罪的刑罰法定刑及量刑基準(zhǔn)進(jìn)行合理設(shè)置。例如，有期徒刑的起刑點(diǎn)及最高刑期應(yīng)該重新設(shè)置，且中間的幅度也應(yīng)合理劃分。從管制到無(wú)期徒刑之間，應(yīng)增加中間性措施，防止刑罰兩極化。減刑、假釋的條件也應(yīng)放寬，以便未成年人罪犯早日回歸社會(huì)等。

(二)司法上，建立專門地未成年人審判組織，實(shí)行未成年人犯罪分案起訴，分案審理制度

在未成年人犯罪案件中，絕大多數(shù)是伙同成年人一起共同作案的團(tuán)伙犯罪。由于未成年人犯罪不同于成年人，因此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人犯罪特點(diǎn)，建立專門地未成年人審判制度。

1.建立專門地未成年人審判組織。該審判組織成員應(yīng)找有審理未成年人犯罪經(jīng)驗(yàn)的審判員組成，陪審員也應(yīng)有了解未成年人心理并擅長(zhǎng)未成年人教育的教師、婦聯(lián)工作人員及相關(guān)心理學(xué)家參與。

2.實(shí)行未成年人犯罪分案起訴，分案審理制度。對(duì)于伙同成年人共同犯罪的未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)遵循教育與懲罰相統(tǒng)一，懲治犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一，法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一，及時(shí)處理與保障案件審理相統(tǒng)一的原則，將未成年人與成年人分開審理，這對(duì)于未成年人的教育和避免他們?cè)俅畏缸镉兄匾饬x。

3.對(duì)未成年人采取“圓桌審理”的特殊方式。“圓桌”審理方式可減小未成年人的心理壓力，給未成年人矯正、教育工作的開展提供了良好的環(huán)境，有利于刑罰的目的實(shí)現(xiàn)。審理中，適時(shí)對(duì)未成年人開展教育，使未成年人及時(shí)認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，予以改正。

4.借鑒美國(guó)非正式的未成年人司法程序和正式的青少年司法程序。非正式的未成年人犯罪案件司法程序，是指運(yùn)行在司法機(jī)構(gòu)以外、由民間人士采取的用以應(yīng)對(duì)未成年人犯罪行為的具體措施。[4]當(dāng)未成年人出現(xiàn)不良行為時(shí)，首先是由鄰居、教師或其他熱心人士對(duì)其教育，責(zé)令其具結(jié)悔過(guò)、從新開始。正式的未成年人犯罪案件司法程序的啟動(dòng)是從警察的介入開始的。根據(jù)查明的事實(shí)，警方對(duì)未成年人自行處理后釋放或向少年法庭起訴抑或交給普通刑事法庭審理。

(三)執(zhí)法上，刑事執(zhí)刑非機(jī)構(gòu)化是未成年人犯罪的發(fā)展趨勢(shì)之一

任何機(jī)構(gòu)執(zhí)行刑罰都不可避免的會(huì)帶來(lái)很多負(fù)面影響，而未成年人作為最易受消極影響侵染的人群，將其送入刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行刑罰更應(yīng)慎之又慎。即使進(jìn)入執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行監(jiān)禁刑，也應(yīng)當(dāng)作出特殊安排與管理，適時(shí)關(guān)注他們的心理健康的發(fā)展，像普通的未成年人一樣對(duì)待他們，學(xué)習(xí)知識(shí)，接受職業(yè)技能培訓(xùn)，使其在他日回歸社會(huì)的時(shí)候能夠很好地融入社會(huì)。切實(shí)做好犯罪記錄封存制度，保護(hù)未成年犯罪人的隱私，盡可能地降低對(duì)他們?nèi)蘸笊龑W(xué)、就業(yè)的影響。加大力度做好法制宣傳教育工作，讓未成年人知法、懂法，更好的遵法守法。

(四)借鑒其他地區(qū)的良好的非監(jiān)禁措施，建立完善的未成年人刑罰制度

非監(jiān)禁刑的適用既是避免未成年人罪犯交叉感染的有力手段，也是保障犯罪的未成年人重新適應(yīng)社會(huì)的有效途徑，以及縮小對(duì)未成年人刑罰兩極化差距的良好措施。雖然我國(guó)國(guó)內(nèi)法和批準(zhǔn)加入的國(guó)際公約，如《北京規(guī)則》，都有關(guān)于非刑罰化的措施的規(guī)定，但適用條件模糊，并沒有形成一個(gè)系統(tǒng)化的規(guī)定。

1.臺(tái)灣的“少年法庭”[5]，依照少年事件處理法，少年法院為獨(dú)立于普通法院外，處理少年案件的特設(shè)機(jī)構(gòu)，與地方法院同級(jí)。管轄事件包括：兒童保護(hù)事件、少年保護(hù)事件、少年刑事案件。主要業(yè)務(wù)分為審判、調(diào)查保護(hù)兩大類。審判包括少年保護(hù)事件與刑事案件，分別由保護(hù)庭及刑事庭庭長(zhǎng)及法官審理，調(diào)查保護(hù)處配置少年調(diào)查官及少年保護(hù)官辦理審理前調(diào)查、極速輔導(dǎo)、轉(zhuǎn)介處分、交付觀察、假日生活輔導(dǎo)、保護(hù)管束、安置輔導(dǎo)以及親職教育輔導(dǎo)，并有心理輔導(dǎo)員、心理測(cè)驗(yàn)員、尿液采驗(yàn)員及佐理員等協(xié)助相關(guān)事務(wù)。

香港的“社會(huì)服務(wù)令”，是法庭判處被告人從事有益于社會(huì)的無(wú)報(bào)酬的工作，以代替其他判決的命令，或者是除了其他處罰外，還要從事有益于社會(huì)的無(wú)報(bào)酬工作的命令?！叭雱谝壑行摹保m用的是年齡在14-25歲的被告人，判處他們?nèi)雱谝壑行?，主要是想威懾他們不再參加犯罪活?dòng)。

2.美國(guó)的非監(jiān)禁措施有數(shù)十種，其中比較有特色的是：家中監(jiān)禁(軟禁)、中途訓(xùn)練所、連續(xù)報(bào)告中心[6]；在前聯(lián)邦德國(guó)，對(duì)未成年人的非監(jiān)禁措施有：讓被告到社區(qū)服務(wù)、安排訓(xùn)練項(xiàng)目、向慈善機(jī)構(gòu)支付罰金；在日本，對(duì)少年犯罪案件，是給予保護(hù)處分還是給予刑事處罰，家庭法院有優(yōu)先決定權(quán)。家庭法院通?？紤]采取口頭警告或保護(hù)措施或訓(xùn)練學(xué)校等措施釋放犯罪的未成年人；在印度，對(duì)未成年人犯罪，優(yōu)先考慮以家庭、社會(huì)教育為基礎(chǔ)……在訓(xùn)誡、緩刑或罰金之后，把青少年釋放交給其監(jiān)護(hù)人[7]。

3.其他地區(qū)值得借鑒的良好的非監(jiān)禁措施：(1)家庭教育：通過(guò)對(duì)未成年犯的家庭情況的調(diào)查，家庭氛圍良好且父母和孩子經(jīng)常居住地相同的，危害行為沒有嚴(yán)重到足以實(shí)施刑罰的，可交由父母對(duì)其實(shí)施管教，由社區(qū)每周一次或每月一次定期向法院匯報(bào)改正情況，若父母沒有盡到教育義務(wù)導(dǎo)致孩子的錯(cuò)誤行為、思想沒有得到及時(shí)糾正的，由父母來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

(2)勞動(dòng)賠償；對(duì)于情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，但給被害人造成實(shí)際損失的，可要求未成年犯直接向被害人或通過(guò)有償勞動(dòng)進(jìn)行賠償。[8]而這些有償勞動(dòng)的崗位則由社區(qū)或者政府機(jī)關(guān)專門機(jī)關(guān)來(lái)提供。(3)幫教管理；對(duì)于符合家庭教育，而家庭又沒有管教條件的，則可交由未成年犯居住地周圍有條件幫助教導(dǎo)的鄰居、親戚、教師等社會(huì)人士進(jìn)行管教。若能成功幫助未成年人糾正不良行為，則司法機(jī)關(guān)可給予一定物質(zhì)和精神的表彰；反之，確實(shí)是由于自身原因沒有盡到應(yīng)盡義務(wù)的也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。(4)野外探險(xiǎn)；由于很多未成年犯是出于好奇，為尋求刺激而做出危害社會(huì)的行為，針對(duì)這種未成年犯，可要求其參加由探險(xiǎn)志愿者、社會(huì)公益機(jī)構(gòu)或政府機(jī)關(guān)主辦的探險(xiǎn)活動(dòng)，滿足其好奇，充分體會(huì)刺激，從而減少生活中犯錯(cuò)的可能。費(fèi)用由公共基金承擔(dān)一部分，另一部分由未成人通過(guò)勞動(dòng)賺取。

從這些國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定來(lái)看，刑罰的非監(jiān)禁措施主要有以下幾類：(1)監(jiān)督類，主要包括社會(huì)服務(wù)、家庭教育、幫教管理、勞動(dòng)賠償、罰金等；(2)寄宿類，主要包括寄養(yǎng)之家和生活訓(xùn)練營(yíng)、野外探險(xiǎn)等；(3)釋放類，主要包括中途之家、觀護(hù)處分、監(jiān)外就業(yè)和探視制度等[9]。

五、結(jié)語(yǔ)

未成年人犯罪與成年人犯罪相較而言，無(wú)論是在指導(dǎo)思想上抑或是在實(shí)踐操作中都有著明顯區(qū)別。在司法實(shí)踐中，處理未成年人違法犯罪案件時(shí)，往往是比照成年人的標(biāo)準(zhǔn)，再酌情減輕，這顯然是行不通的。因此，應(yīng)該制定一套完善地涉罪未成年人刑罰體系。在預(yù)防階段，學(xué)?？梢詫ｉT開設(shè)一門法制教育科目來(lái)開展普法教育；家庭里可以通過(guò)父母對(duì)于孩子價(jià)值觀、人生觀的引導(dǎo)來(lái)幫助未成年人明辨善惡是非；社區(qū)里可以通過(guò)開展普法宣傳，法律咨詢服務(wù)等提高整個(gè)社區(qū)的法律認(rèn)識(shí)。在審判階段，法官應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人犯罪的各種量刑因素，既注重罪刑相適應(yīng)，又充分注重未成年人具體因素及個(gè)別情況和教育、感化、挽救需要，同時(shí)防止從寬原則走向極端。應(yīng)根據(jù)立法精神和審判實(shí)踐，結(jié)合案件的具體情況，充分把握未成年犯罪人的智力、成長(zhǎng)經(jīng)歷、一貫表現(xiàn)、家庭環(huán)境；犯罪時(shí)的年齡、動(dòng)機(jī)、手段、環(huán)境條件、損害結(jié)果；犯罪后的態(tài)度等事實(shí)因素加以綜合考量。在處罰執(zhí)行階段，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人犯罪的特點(diǎn)，完善刑罰執(zhí)行方式，增加非監(jiān)禁刑的方式等。

[1]阿·伊·道爾戈娃.犯罪學(xué)[M].趙可譯.北京：群眾出版社，2000：650.

[2]臧德勝.關(guān)于緩刑適用現(xiàn)狀的統(tǒng)計(jì)與分析[J].中國(guó)刑事法雜志，2005(2)：100.

[3]蔣明.量刑情節(jié)研究[M].北京：中國(guó)方正出版社，2004：162.

[4]蔡國(guó)芹.美國(guó)未成年人犯罪司法制度的起源與發(fā)展[J].青少年犯罪問題，2007(5)：60-65.

[5]車煒堅(jiān).美國(guó)與臺(tái)灣少年法庭的演進(jìn)與特質(zhì)的比較研究[J].當(dāng)代青年研究，1989(5)：58-61.

[6]劉強(qiáng).美國(guó)刑事執(zhí)行的理論與實(shí)踐[M].北京：法律出版社，2000：205-242.

[7]閻敏才.我國(guó)內(nèi)地與港澳臺(tái)地區(qū)未成年人犯罪之刑事責(zé)任比較研究[J].刑法論叢，2002(6)：549.

[8]趙月蓮.關(guān)于未成年人犯罪的非刑罰處罰對(duì)策研究[J].河南社會(huì)科學(xué)，2009，17(6)：202.

[9]陳曉明.西方國(guó)家的社區(qū)處遇及對(duì)我們的借鑒意義[J].犯罪與改造研究，2002(10)：54.

D924.1

：A

：2095-4379-(2017)27-0036-03

夏雨(1993-)，女，四川安岳人，西藏大學(xué)，民族法學(xué)碩士研究生，研究方向：民族法學(xué)。