劉 郁

北京市順義區(qū)人民法院，北京 101300

?

淺析與民事執(zhí)行程序有關(guān)訴訟的立案問題

劉 郁

北京市順義區(qū)人民法院，北京 101300

法院作為我國的司法機關(guān)，肩負著維護社會公平正義的重大使命，而生效裁判文書的執(zhí)行正是維護這種正義的重要保證。近年來，隨著法院強制執(zhí)行力度的加大，積案減少，執(zhí)行案款數(shù)額逐年增加，老賴現(xiàn)象得到有效遏制，但同時也不免產(chǎn)生一些執(zhí)行帶來的訴訟問題。筆者作為基層法院的立案工作人員，通過對日常工作中接觸到的與強制執(zhí)行工作相關(guān)的幾種訴訟進行梳理，分析各個程序的優(yōu)勢與問題，提出涉執(zhí)行訴訟中的一些立案問題。

立案；執(zhí)行；再審；第三人撤銷之訴；執(zhí)行異議之訴

執(zhí)行程序作為法律強制力的最終體現(xiàn)，在司法實踐中起著舉足輕重的作用。維護強制執(zhí)行對樹立司法權(quán)威有著重要意義，但對待執(zhí)行案件中出現(xiàn)的問題也不能諱疾忌醫(yī)。雖然執(zhí)行部門有自身解決問題的機制，民訴法也規(guī)定了執(zhí)行異議制度，但執(zhí)行的問題，尤其是涉及到實體權(quán)利義務(wù)的問題，起終局作用的是審判部門進行查明并作出裁決。這也符合司法體制改革中司法機構(gòu)權(quán)責(zé)明晰的要求。而對涉及執(zhí)行的相關(guān)訴訟規(guī)定較多較雜，給當事人的起訴帶來困擾，也對立案法官提出了新的要求。筆者試圖從涉執(zhí)行訴訟的成因入手來解決這一問題。

一、涉執(zhí)行訴訟成因及相應(yīng)訴訟途徑

(一)裁判文書問題

法諺道“一次不公的裁判比多次不平的舉動為禍尤烈”，生效裁判文書是執(zhí)行程序的源頭，水源出了問題，自然就敗壞了水流。這類問題包括：

1.虛假訴訟

在原審案件中，當事人惡意串通、相互勾結(jié)，為達到不法目的進行的虛假訴訟是我國司法機關(guān)嚴厲打擊的對象。我國民事訴訟法明文規(guī)定，對此類案件，人民法院可以對相關(guān)當事人進行罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當追究刑事責(zé)任。人民法院和當事人可以啟動審判監(jiān)督程序，也可以由符合起訴條件的第三人提起第三人撤銷之訴，請求撤銷原裁判，消滅執(zhí)行程序的法律依據(jù)，以維護自身的合法利益。

2.錯誤判決

如在審判過程中因未查明案情或其他問題而作出了錯誤裁判，進入到了執(zhí)行程序，當事人可以針對錯誤判決啟動再審程序，糾正錯誤判決。案外人可以在其執(zhí)行異議被駁回的情況下，以原裁判錯誤為由申請再審。

3.遺漏訴訟參與人

這類情況也是二審案件發(fā)回改判的主要類型之一，主要包括遺漏案件當事人和遺漏涉訴第三人，雖然二審程序的存在可以避免大部分此類案件生效并進入執(zhí)行程序，但此類案件的執(zhí)行問題也是客觀存在的。對于遺漏當事人，首先要判斷是否屬于虛假訴訟，如屬于則上文已有列舉不再贅述，如不屬于則被遺漏的當事人可以提起執(zhí)行異議，或啟動再審程序糾正錯誤裁判；對于未參與到訴訟中的第三人，可以提起第三人撤銷之訴對原裁判予以糾正。

(二)執(zhí)行標的問題

因為執(zhí)行案件受到侵害的問題多發(fā)生在執(zhí)行標的上，這類問題主要是指有人對執(zhí)行標的存在物權(quán)或債權(quán)上的異議。這種異議首先可以作為執(zhí)行異議向執(zhí)行法院提出，由執(zhí)行法院裁定解決，如不服裁定，即可提起案外人執(zhí)行異議之訴進行訴訟，目的是中止執(zhí)行并最終取得不執(zhí)行該標的的判決。

(三)妨害執(zhí)行問題

這類問題出現(xiàn)在執(zhí)行階段。在執(zhí)行過程中，出現(xiàn)惡意串通，利用執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴妨害執(zhí)行的情況，人民法院可以參照虛假訴訟的規(guī)定進行處理，申請執(zhí)行人可以向法院提起申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，民訴法司法解釋還規(guī)定了受損害的申請執(zhí)行人可以提起財產(chǎn)損害賠償訴訟要求民事賠償。

二、涉執(zhí)行訴訟的歷史沿革及現(xiàn)狀

上文已述，涉執(zhí)行的訴訟途徑目前有三類，分別是再審程序(包括當事人申請再審與執(zhí)行案外人申請再審)、第三人撤銷之訴和案外人執(zhí)行異議之訴。這三類程序的規(guī)定分別散見于民事訴訟法和民事訴訟法司法解釋。目前我國法律法規(guī)并沒有對進入執(zhí)行程序的案件的司法救濟作出統(tǒng)一的示范性規(guī)定，為明晰法律適用，接下來筆者對這三類訴訟進行分析和對比。

(一)再審程序

1.當事人申請再審

從我國民事訴訟法(試行)一九八二年頒布之初到現(xiàn)行的民事訴訟法，都規(guī)定有再審程序。啟動再審程序的主要目的在于推翻原審裁判，進而終結(jié)執(zhí)行程序。再審程序?qū)?zhí)行程序的影響是：當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執(zhí)行，人民法院決定再審的案件，原則上中止原裁判的執(zhí)行，例外是追索贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費等案件可以不中止。在立案環(huán)節(jié)上，當事人申請再審的，需要滿足民事訴訟法第二百條、二百零一條、二百零三條的規(guī)定，在司法實踐中，立案法官對申請再審的材料只進行形式審查，符合條件即接受材料，將再審申請交給審判監(jiān)督庭進行審查。再審案件是對原審案件的繼續(xù)審查，是一種糾錯機制，原則上審查的訴訟標的不超過原審案件的訴訟標的。再審案件的提起主體可以是人民法院或原審案件的當事人、案外人。

2.執(zhí)行案外人申請再審

案外人再審制度，在我國具有一定的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實意義。本文僅論及涉執(zhí)行訴訟的立案問題，故也僅探討執(zhí)行案外人申請再審這一種的情形。

我國民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定了執(zhí)行案外人的再審程序，即案外人對駁回其執(zhí)行異議的裁定不服，同時認為原判決、裁定錯誤的，可以申請再審。執(zhí)行案外人申請再審的時效要求是，要在執(zhí)行異議裁定送達之日起六個月提出再審申請。執(zhí)行案外人申請再審與執(zhí)行程序有著緊密的聯(lián)系，可以說沒有執(zhí)行程序、沒有執(zhí)行異議就不存在執(zhí)行案外人的申請再審。究其原因，案外人是沒有參加訴訟的人，如非執(zhí)行程序則應(yīng)不知曉原訴訟的存在。而且以執(zhí)行異議作為前置程序，這樣執(zhí)行異議作為案外人對執(zhí)行標的權(quán)益的保護，再審程序作為案外人對原訴訟中權(quán)益的保護，這樣可以更加充分的保護案外人的實體權(quán)益。

(二)第三人撤銷之訴

二零一二年新修訂的民事訴訟法中增加了第三人撤銷之訴的規(guī)定，雖然只是短短一個條文，卻帶來了一個完整的，全新類型的訴訟渠道和訴訟思路。后又于二零一五年，新的民事訴訟法司法解釋公布實施，該解釋用了單獨一節(jié)的筆墨對第三人撤銷之訴進行了闡釋和具體規(guī)范的釋明，讓這一類型的訴訟真正變得具有可訴性。第三人撤銷之訴是一類對第三人的權(quán)益進行特殊救濟的訴訟，彌補了原先我國民訴法中對第三人保護措施不足的漏洞。提起第三人撤銷之訴的訴訟目的是撤銷原判決。其對執(zhí)行程序的影響市：原告提供擔(dān)保請求中止執(zhí)行的，人民法院可以準許中止執(zhí)行。對于第三人撤銷之訴的立案問題，需要起訴一方提交其滿足民事訴訟法第五十六條第三款的相關(guān)證據(jù)證明材料，具體分為三類：一是因為不能歸責(zé)與該第三人的原因而沒有參加到訴訟中的證據(jù)，二是生效文書確有錯誤的證據(jù)，三是該錯誤損害了該第三人權(quán)益的證據(jù)。第三人撤銷之訴的立案審查期限為三十日，三十日內(nèi)決定立案或是出具不予立案裁定。這類訴訟的訴訟標的是撤銷法院作出的生效裁判。訴訟提起人應(yīng)該是原審案件中因不能歸責(zé)于其本人的事由而未參加訴訟，且被錯誤的裁判文書侵犯了民事權(quán)益的第三人。

(三)執(zhí)行異議之訴

一九九一年修訂的民事訴訟法就規(guī)定了案外人異議制度。后在二零零七年修改后的民事訴訟法中首次為執(zhí)行救濟設(shè)立了訴訟制度，增加了執(zhí)行復(fù)議和異議之訴等執(zhí)行救濟手段，確定了我國的執(zhí)行異議之訴制度。二零零一年修訂民事案件案由規(guī)定時，相應(yīng)增加了案外人執(zhí)行異議之訴、申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴以及執(zhí)行分配方案異議之訴三大新案由。二零一二年再次對民事訴訟法進行修改時，沿用了二零零七年民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，并在二零一五年民事訴訟法的司法解釋中對執(zhí)行異議之訴做了進一步的規(guī)定。執(zhí)行異議之訴的訴訟目的是中止執(zhí)行并最終維持或消滅執(zhí)行。其對執(zhí)行程序的影響是，“案外人執(zhí)行異議之訴審理期間，人民法院不得對執(zhí)行標的進行處分”。在立案問題上，民訴法及司法解釋僅對此類訴訟做出了幾點原則性特殊規(guī)定，司法實踐中，執(zhí)行異議之訴在立案階段不存難以判斷的審查，僅需對其訴訟請求加以確認和判斷，基本屬于形式審查，審查期限為十五日，稍高于普通案件的七日審查期。其訴訟標的是執(zhí)行異議之訴的當事人對執(zhí)行標的所享有的提出異議的權(quán)利。執(zhí)行異議之訴的提起人分別為案外人和申請執(zhí)行人。

(四)與一般民事訴訟的區(qū)別

通過以上對比分析，可以看出這三種訴訟途徑均與一般的民事訴訟存在明顯區(qū)別。首先，再審程序規(guī)定在民事訴訟法審判監(jiān)督程序一章中，不屬于一審民事訴訟；第三人撤銷之訴規(guī)定在民事訴訟法訴訟參加人一章中；執(zhí)行異議之訴規(guī)定在民事訴訟法執(zhí)行程序一章中，其訴訟屬性有待明確。作為規(guī)定在一審程序之外的程序，其特殊性可見一斑。其次，這三類程序的提起人也不是民訴法第四十八條所規(guī)定的公民、法人和其他組織，具體來講：再審的提起人是原審案件的當事人、案外人或人民法院，第三人撤銷之訴的提起人必須是原審案件中應(yīng)當參加訴訟而因不能歸責(zé)于本人的原因未能參加訴訟的第三人，執(zhí)行異議之訴的提起人則須是申請執(zhí)行人或案外人。雖然同為執(zhí)行問題的訴訟救濟渠道，其區(qū)別之大可謂是天壤之別。

三類程序之間的區(qū)別和聯(lián)系也對應(yīng)著不同的審判組織。就法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定和基層法院的司法現(xiàn)狀而言，第三人撤銷之訴的審級是原審法院，一般交由原審判庭審理，所要解決的是遺漏當事人和查明原案件未查明事實的問題，對第三人撤銷之訴的裁判不服的可以提起上訴；執(zhí)行異議之訴的管轄是執(zhí)行部門所屬法院，在立案之前需要經(jīng)過執(zhí)行部門對執(zhí)行異議現(xiàn)行審查這一前置程序，在立案之后一般也交由執(zhí)行庭內(nèi)或執(zhí)行相關(guān)的審判庭來進行審理；再審程序的審理和審級規(guī)定比較復(fù)雜，本文只探討當事人申請再審的情況，原審雙方均為自然人的或乙方人數(shù)眾多的，可以向原審或上一級人民法院申請，其他情況的均需向上一級人民法院申請再審，一般由人民法院的審判監(jiān)督庭負責(zé)專門審理審監(jiān)程序案件的審理。

三、立案實踐中的問題

筆者站在立案法官的角度，認為在適用這三類程序時需要注意以下幾個問題：

(一)明確審查標準的區(qū)別

再審程序和第三人撤銷之訴是作為審判程序的救濟途徑存在的，與執(zhí)行異議之訴這一專門解決執(zhí)行中問題的方式不同。從立案審查的角度考慮，執(zhí)行異議之訴可以視為是一般的訴訟來立案受理。再審程序的審查則較為嚴格，第三人撤銷之訴在審查材料之余，還需要向原審案件的原被告送達起訴書和證據(jù)材料以確認是否受理。同樣是糾錯機制，因為執(zhí)行異議之訴是專門解決對執(zhí)行標的問題的訴訟，第三人撤銷之訴是解決原審裁判中的錯誤，再審程序則是與原審案件有關(guān)的所有問題的一種兜底性質(zhì)的糾錯機制，三者的地位不同，審查標準自然會有所區(qū)別。需要提起程序的當事人加以注意。

(二)不同程序間的銜接問題

第三人撤銷之訴和再審程序是針對案件進行的，在民訴法司法解釋中規(guī)定了兩者間的制度橋梁，即在第三人撤銷之訴審理期間，原審案件進入再審程序的，則受理第三人撤銷之訴的法院應(yīng)當將該訴并入再審程序，同時做出了但書規(guī)定，即“有證據(jù)證明原審當事人之間惡意串通損害第三人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當先行審理第三人撤銷之訴案件，裁定中止再審訴訟”。由于涉執(zhí)行的第三人是可能分別成為第三人撤銷之訴和執(zhí)行案外人再審的申請人，所以有必要深入探討執(zhí)行案外人申請再審和第三人撤銷之訴的內(nèi)在區(qū)別。筆者認為，在設(shè)立制度時對這兩類訴訟的作用是這樣界定的：執(zhí)行案外人申請再審是為了保障第三人的物權(quán)，防止出現(xiàn)二次訴訟來解決原審案件應(yīng)解決的問題；而第三人撤銷之訴制度則更加關(guān)注第三人的權(quán)益不受惡意訴訟的侵害，這里的權(quán)益即包括物權(quán)還包含債權(quán)以及各種權(quán)益。

執(zhí)行異議之訴與再審程序的銜接在民事訴訟法上有所規(guī)定，即申請執(zhí)行人、案外人認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理。這一條文明確的刻畫了兩個制度之間的界限。

(三)執(zhí)行異議被駁回后的救濟

根據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，執(zhí)行異議分為對執(zhí)行行為提起的異議和對執(zhí)行標的提起的異議。行為異議被駁回只能向上一級人民法院申請復(fù)議；標的異議被駁回的，“案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理”，與原裁判無關(guān)的可提起案外人執(zhí)行異議之訴。

涉執(zhí)行的第三人，同時滿足因不能歸責(zé)于其本人的事由未參加原審這一條件，該第三人提起執(zhí)行異議的，可以視為是案外人提起的執(zhí)行異議。如該執(zhí)行異議被駁回，該第三人可以申請再審，但不能再提起第三人撤銷之訴。即對執(zhí)行標的存在異議的未參加原審案件的第三人，只能在提起執(zhí)行異議和提起第三人撤銷之訴中進行選擇。

[1]沈德詠.最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2015.

[2]文靜.案外人執(zhí)行異議之訴的困境與出路[J].法制與社會，2017.

[3]陳明明，劉春一.執(zhí)行異議之訴若干問題探討[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2016.

[4]袁琳.主體要件視角下的案外人申請再審制度與第三人撤銷之訴制度研究[J].西部法學(xué)評論，2016.

[5]朱新林.案外人異議之訴：現(xiàn)狀、問題及其完善[J].法治社會，2016.

[6]李愿軍.淺談法院執(zhí)行中的問題及成因[J].法制博覽，2016.

D

A

2095-4379-(2017)20-0146-03

劉郁(1989-)，男，碩士，北京市順義區(qū)人民法院立案庭，法官助理。