陳鵬煒

（400000 重慶煒林律師事務所 重慶）

關于《看守所法》（意見稿）中被羈押人通信權的思考

陳鵬煒

（400000 重慶煒林律師事務所 重慶）

2017年6月公安部發(fā)布的《看守所法》（意見稿）對于過去看守所的監(jiān)管作出了重要突破，存在諸多亮點，不過，其仍對于被羈押人與辯護律師的通信權作了極大限制，本文主要針對《看守所法》（意見稿）第五十四條規(guī)定的被羈押人與律師的通信權進行探討，并提出修改和完善建議。

《看守所法》；安全檢查；通信權；辯護律師

為進一步完善刑事訴訟法律體系，保障刑事訴訟順利進行，保證被羈押人員合法權益，公安部經深入調研論證﹑反復修改完善，多次征求有關部門﹑專家學者和地方公安機關的意見，形成了《中華人民共和國看守所法（公開征求意見稿）》，并將這一意見稿向社會公開征求意見。

意見稿明確，看守所應當依法保障犯罪嫌疑人﹑被告人和罪犯的合法權益。這反映了體現出司法尊重被羈押人基本權利的理念進步，也將有助于推進我國刑事訴訟制度改革。

此次的意見稿存在諸多亮點的同時，也存在一些有待進一步改進的地方，筆者主要針對意見稿第五十四條提出探討和意見。

一、對意見稿第五十四條的修改建議

第五十四條【與辯護人通信】 辯護律師可以同犯罪嫌疑人﹑被告人通信﹑傳遞訴訟材料。其他辯護人經人民法院﹑人民檢察院許可，也可以同犯罪嫌疑人﹑被告人通信﹑傳遞訴訟材料。看守所可以對信件和訴訟材料進行安全檢查。

為保護辯護律師與犯罪嫌疑人﹑被告人的會見通信權，本人建議將第五十四條修改為“辯護律師可以同犯罪嫌疑人﹑被告人通信﹑傳遞訴訟材料，看守所不得對信件和訴訟材料的內容進行安全檢查。其他辯護人經人民法院﹑人民檢察院許可，也可以同犯罪嫌疑人﹑被告人通信﹑傳遞訴訟材料。看守所可以對信件和訴訟材料進行安全檢查。”，或者直接刪除“看守所可以對信件和訴訟材料進行安全檢查”。

二、修改五十四條的具體理由

1.原稿中“安全檢查”語焉不詳，恐為看守所所濫用

第五十四條未對“安全檢查”的含義作具體說明，這將會落實被追訴人通信權埋下隱患。如果這一條得以生效實施，看守所極有可能濫用“安全檢查”權?？词厮苡锌赡芤浴鞍踩珯z查”之名，任意窺探﹑截留辯護律師與犯罪嫌疑人﹑被告人之間的通信和傳遞的訴訟材料。

2.極易侵犯辯護律師會見通信不被監(jiān)聽權

《刑事訴訟法》第37條第4款明確規(guī)定：“辯護律師會見犯罪嫌疑人﹑被告人時不被監(jiān)聽。”《律師法》第三十三條規(guī)定，“律師會見犯罪嫌疑人﹑被告人，不被監(jiān)聽。” 《律師法》和《刑事訴訟法》中都對辯護律師與嫌疑人﹑被告交流內容的隱秘性做出了特別規(guī)定和保護，《看守所法》不能與其相沖突。事實上，意見稿第五十條也明確認可，不允許看守所獲知辯護律師會見被追訴人的談話內容。

被追訴人與辯護律師的通信權，在本質上是會見權在空間距離上的延伸，辯護律師的會見權能得到不被監(jiān)聽的尊重，通信權同樣應得到此種尊重。對于辯護律師同犯罪嫌疑人﹑被告人的通信內容，無論是偵查機關還是羈押機關都沒有合法權利得知。

意見稿規(guī)定看守所可以對信件和訴訟材料進行安全檢查，且并未對安全檢查的內容予以限定，將極易造成辯護律師與犯罪嫌疑人﹑辯護人的信件實質內容被隨意查看，侵犯辯護律師對于犯罪嫌疑人﹑被告人的會見通信不被監(jiān)聽權。

3.有悖于聯合國相關文件規(guī)定，不符合國際立法趨勢

保障犯罪嫌疑人﹑被告人與其辯護律師會見通信的私密性，符合我國參與締約的國際人權條約的相關規(guī)定。

如，《關于律師作用的基本原則》第8條規(guī)定：“遭逮捕﹑拘留或監(jiān)禁所有的人應有充分機會﹑時間和便利條件，毫無遲延地﹑在不被竊聽﹑不經檢查和完全保密的情況下接受來訪和與律師聯系協商。這種協商可以在執(zhí)法人員看得見但聽不見的范圍內進行。”

《囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》第93條規(guī)定：“警察或監(jiān)所官員對于囚犯和律師間的會談，可用目光監(jiān)視，但不得在可以聽見談話的距離以內。”

任看守所以“安全檢查”為名，對被追訴人與辯護律師的通信進行內容上的實質檢查，有悖于聯合國相關文件規(guī)定，不符合國際立法趨勢，在一定程度會影響我國的國際形象，成為國際社會批評我國人權狀況的理由。

4.護辯護律師與犯罪嫌疑人、被告人通信內容的私密性，有利于落實刑事訴訟法保障人權的基本原則

犯罪嫌疑人﹑被告人并沒有被確定為罪犯，其基本人權應當得到保障。意見稿既然對犯罪嫌疑人﹑被告人的基本權利予以保障，保障犯罪嫌疑人﹑被告人的隱私權也是應有之義，這也體現了我國司法對于尊重人權的進步。對犯罪嫌疑人﹑被告人的信件與訴訟材料進行保密，是對其隱私權的尊重。

如果任由看守所對被羈押者與律師的信件的內容進行監(jiān)控，極易使得犯罪嫌疑人或被告人產生恐懼心理，不敢尋求律師保護其合法權益真；而保護其信件來往的私密性，有利于辯護律師與當事人之間建立相互信任關系，也有利于辯護律師發(fā)揮其保障犯罪嫌疑人﹑被告人合法權益的作用。

三、辯護律師與羈押人通信權應受保護

事實上，辯護律師不僅僅是犯罪嫌疑人﹑被告人合法權益的保護者，同時也是司法公正﹑社會公正的維護者，此外，如果辯護律師發(fā)現嫌疑人正在實施或者正要實施危害國家安全﹑危害他人人身安全的重大犯罪的話，辯護律師有舉報的義務。因此，保障犯罪嫌疑人﹑被告人與辯護律師的通信的保密性，并不會對看守所的安全帶來不利影響。

在刑事訴訟中，辯護律師是被追訴人合法權益強有力的維護者，但被追訴人痛同辯護律師的通信自由和保密卻得不到同等的尊重和保障，這會使得被追訴人在刑事訴訟中處于更為不利的地位，不利于對其合法權益的保障。

為充分保障被追訴人依法享有的訴訟權利，對于犯罪嫌疑人﹑被告人與辯護律師的通信權，應當受到尊重和保障，其往來信件內容應不受檢查，也不被扣押。

陳鵬煒，重慶煒林律師事務所主任，法學碩士，重慶市江北區(qū)第17屆、18屆人大代表，西南政法大學國際法學院兼職教授，民革重慶市江北區(qū)委副主委中共江北區(qū)委政法委執(zhí)法監(jiān)督員，民革重慶市委法律援助中心江北區(qū)分中心主任，民革重慶市社會法制專委委員。