寧 柯張鐵梅

（1.412000 湖南省株洲縣人民檢察院 湖南 株洲2.421100 湖南省衡南縣人民檢察院 湖南 衡南）

試論我國公訴權(quán)制約機(jī)制研究

寧 柯1張鐵梅2

（1.412000 湖南省株洲縣人民檢察院 湖南 株洲2.421100 湖南省衡南縣人民檢察院 湖南 衡南）

公訴權(quán)是指由國家檢察機(jī)關(guān)代表國家和政府對(duì)嚴(yán)重違反國家法律，對(duì)我國公民的安全造成極大威脅以及侵占社會(huì)利益的行為向相關(guān)審判機(jī)關(guān)提起控訴，請(qǐng)求懲罰相關(guān)犯罪人員的一種國家控訴權(quán)。文章簡(jiǎn)單解釋了公訴權(quán)制約機(jī)制，并結(jié)合實(shí)際狀況做具體分析，針對(duì)其存在的問題提出具體的完善措施，希望能夠幫助國家和政府調(diào)整制約機(jī)制，使公訴權(quán)能夠在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)方面發(fā)揮最大的效果。

公訴權(quán)；檢察機(jī)關(guān)；制約機(jī)制

一、公訴權(quán)制約機(jī)制的基本原理

公訴權(quán)最開始來源于法國，是從之前的民事訴訟訴權(quán)理論提取出的公訴權(quán)的概念。公訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)針對(duì)那些嚴(yán)重違反法律﹑危害到社會(huì)其他公民的人身安全以及侵占社會(huì)利益的犯罪分子，代表國家和政府并依據(jù)相關(guān)法律決定是否請(qǐng)求法院進(jìn)行刑事審判的國家控訴權(quán)，具體包括起訴權(quán)﹑不起訴權(quán)和公訴變更權(quán)。

很明顯公訴權(quán)在很大程度上能直接決定犯罪分子是否受到法律的制裁，所以必須要對(duì)公訴權(quán)采取相應(yīng)的限制措施，公訴權(quán)制約機(jī)制的概念也應(yīng)運(yùn)而生。它具體是指國家和政府采取某些有效的限制措施將檢察機(jī)關(guān)的公訴權(quán)限制在合理的范圍內(nèi)，以此保障公訴權(quán)不會(huì)成為犯罪分子的保護(hù)傘所進(jìn)行一系列制度設(shè)計(jì)的總稱。該制約機(jī)制的主要內(nèi)容有以下幾個(gè)方面：首先是制約目的，其目的就是保障公訴權(quán)能夠公正﹑公平﹑有效地行使下去，堅(jiān)守公訴權(quán)的基本宗旨：懲罰違法犯罪行為和保障公民的基本人權(quán)。其次是制約主體，指能夠?qū)V權(quán)進(jìn)行監(jiān)督和制約的權(quán)利機(jī)關(guān)或人民。我國主要有偵察機(jī)關(guān)﹑人民法院﹑被害人﹑人民監(jiān)督員等。 再次是制約對(duì)象，主要事享有公訴權(quán)執(zhí)法權(quán)力的人民檢察機(jī)關(guān)。另外是制約內(nèi)容，根據(jù)公訴權(quán)的具體分類劃分有對(duì)起訴權(quán)的制約﹑對(duì)不起訴權(quán)的制約﹑對(duì)公訴變更權(quán)的制約。最后是制約方式，主要是法院的司法審查機(jī)制，法院擁有變更審查同意權(quán)，另外公眾﹑被害人﹑檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部都能對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。

二、我國公訴權(quán)制約機(jī)制存在的問題

人民檢察機(jī)關(guān)就是唯一能具體實(shí)施公訴權(quán)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，針對(duì)其做出的提起訴訟﹑不起訴﹑變更訴訟等決定并沒有專門司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，但是它受到的內(nèi)外部監(jiān)督卻很多，例如偵察機(jī)關(guān)﹑審判機(jī)關(guān)﹑案件當(dāng)事人和社會(huì)公眾等。這樣的設(shè)置看似合理，但實(shí)際操作過程中卻往往事與愿違，產(chǎn)生了許多問題，具體闡述如下：

1.提起公訴受到法律強(qiáng)制

根據(jù)國家法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于那些犯罪事實(shí)明顯﹑證據(jù)確鑿的案件，必須向法院提起公訴，沒有任何回旋的余地。人民檢察機(jī)關(guān)對(duì)于這方面的案件并不擁有自由裁量權(quán)，能夠做到的就是向法律提起公訴。

2.不起訴受到法律限制

在我國不起訴的具體類型分為兩種：“應(yīng)當(dāng)”不起訴和“不得不”不起訴，所以看出檢察機(jī)關(guān)其實(shí)并沒有決定是否“可以”不起訴。而西方國家則是由檢察官最終決定是否不起訴。對(duì)比之下，我國針對(duì)于不起訴的限制更加嚴(yán)苛，檢察機(jī)關(guān)的自由決定權(quán)其實(shí)非常小。

3.公訴變更沒有法律依據(jù)

針對(duì)某些案件，檢察機(jī)關(guān)可能要根據(jù)案情的進(jìn)展或者案件的某些情況對(duì)之前提起的公訴進(jìn)行相應(yīng)的變更，該制度的原意是想讓起訴更加人性化，是針對(duì)起訴中的錯(cuò)誤的采取的彌補(bǔ)性措施。在這一方面，人民檢察院完全可以自行按照案件的具體情況決定是否進(jìn)行變更，并沒有相應(yīng)的法律法條明確指出哪些案件時(shí)可以進(jìn)行公訴變更的，在這方面人民檢察院的權(quán)利就顯得過大了。

三、完善我國公訴權(quán)制約機(jī)制的思考

1.完善我國的起訴權(quán)制約機(jī)制

必須要修改我國目前的庭前審查程序，由法院對(duì)那些提請(qǐng)的公訴案件進(jìn)行進(jìn)一步的篩查，篩查后再確定哪些案件要進(jìn)入法院程序。具體注意事項(xiàng)有以下幾點(diǎn)：首先實(shí)體與程序要將結(jié)合，具體就是一定要在人民檢察院已經(jīng)完成提交程序以后，法院法官再針對(duì)案情實(shí)體進(jìn)行判斷。其次是法院應(yīng)當(dāng)擁有駁回起訴的權(quán)力，針對(duì)那些不符合正式審判的條件，則應(yīng)駁回案件送返到檢察院。檢察機(jī)關(guān)若對(duì)于法院的駁回決定有不同意見，可以向上級(jí)人民法院提出復(fù)核的請(qǐng)求。

2.完善我國的不起訴權(quán)制約機(jī)制

首先要建立被害人司法審查申請(qǐng)制度。案情發(fā)展過程中，被害人對(duì)訴訟環(huán)節(jié)存在不滿，可以提出公訴轉(zhuǎn)自訴的要求，這個(gè)過程被害人就必須進(jìn)行自我舉證，這對(duì)于個(gè)人而言是相當(dāng)困難的。所以被害人如果對(duì)檢察機(jī)關(guān)作出的不起訴決定不服時(shí)，應(yīng)當(dāng)可以向法律提出請(qǐng)求要求重新裁定，法院若做出應(yīng)當(dāng)起訴的決定以后，就應(yīng)當(dāng)按照起訴的司法程序繼續(xù)進(jìn)行，同時(shí)舉證責(zé)任仍然由檢察機(jī)關(guān)來承擔(dān)。

其次是改進(jìn)人民監(jiān)督員制度。第一，人民代表大會(huì)應(yīng)當(dāng)制定一部《人民監(jiān)督員法》，里面細(xì)分了具體監(jiān)督法則，讓人民監(jiān)督員有法可依，不至于操作混亂；第二，要杜絕人民監(jiān)督員可能與人民檢察院存在經(jīng)濟(jì)往來的情況，使其在案件過程中始終保持不相關(guān)人的身份?？梢越o予人民監(jiān)督員適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)助，調(diào)動(dòng)其辦案的積極性。第三，增強(qiáng)人民監(jiān)督員意見的效力，對(duì)于人民監(jiān)督員提出的不同意見必須再次進(jìn)行復(fù)核。

[1]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題.中國人民大學(xué)出版社,2000

[2]閻文忠,王宣立.不起訴適用尚有擴(kuò)大空間.檢察日?qǐng)?bào),2007

[3]余光省,邱振華.論我國公訴權(quán)的制約機(jī)制.法制與社會(huì),2009

[4]陳樸生.刑事訴訟法實(shí)務(wù)．中華臺(tái)北海天出版社．2007

[5]林國強(qiáng).我國建立公訴權(quán)制約機(jī)制的設(shè)想.河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2007