閆文鋒 王福濤

新科技革命對我國三種專利保護(hù)客體模式的挑戰(zhàn)

閆文鋒 王福濤

從我國三種專利保護(hù)客體模式設(shè)置的背景入手，闡述了我國三種專利保護(hù)客體并行是為了鼓勵發(fā)明創(chuàng)造；指出其特點(diǎn)是：三種客體用同一部專利法來規(guī)定、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)保護(hù)對象針對的都是產(chǎn)品、發(fā)明和實(shí)用新型的界限比較模糊。從立法模式等三個(gè)方面分析新科技革命對三種專利保護(hù)客體模式的挑戰(zhàn)，并提出應(yīng)對之策，即現(xiàn)階段對實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)制度進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整；從長遠(yuǎn)來看，加強(qiáng)對實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)制度的研究，逐步積累條件，逐步推動實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)單獨(dú)立法。

新科技革命 專利保護(hù)客體 實(shí)用新型 外觀設(shè)計(jì)

閆文鋒，中國科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院博士研究生

王福濤，國家知識產(chǎn)權(quán)局直屬機(jī)關(guān)黨委主任科員

The paper sets out from the background regarding the establishment of the patent protection mode in China, analyzes the reason for juxtaposing the three protection objects, namely encouraging innovation and creation, and points out its characteristics, i.e. one Patent Law protects three objects, both utility model and design protect products, as well as the boundary between invention and utility model is ambiguous. The paper analyzes the challenges to such protection mode by new technological revolution from three aspects, including the legislation mode, and puts forward the responding strategy. The strategy has two main points: for the time being, it is necessary to appropriately adjust the utility model and design systems; and for the long run, try to legislate independent Utility Law and Design Law.

new technological revolution; patent object; utility model; design

一、我國三種專利保護(hù)客體模式設(shè)置的初衷

（一）整體背景

專利法出現(xiàn)后的五百多年時(shí)間①1474年3月19日威尼斯共和國頒布世界上第一部專利法。中，世界科學(xué)技術(shù)水平取得了巨大發(fā)展，專利制度所保護(hù)客體的技術(shù)含量持續(xù)提高，涉及的范圍不斷擴(kuò)大。世界各國的專利制度始終圍繞著保護(hù)鼓勵創(chuàng)新、促進(jìn)科技發(fā)展的主旨，不斷適應(yīng)著國際國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)等外部環(huán)境的變化，經(jīng)歷了持續(xù)而漫長的改變和完善過程。在這個(gè)過程中，各種領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)概念以不同形式合并到專利領(lǐng)域，世界范圍內(nèi)專利的概念從商品制造的獨(dú)占經(jīng)營權(quán)擴(kuò)展到諸如外觀設(shè)計(jì)、植物新品種、商業(yè)方法等領(lǐng)域。各個(gè)國家對專利的定義并不相同，比如美國的專利類型分為發(fā)明專利、植物發(fā)明專利和外觀設(shè)計(jì)專利；而日本則分別立法，特許專指發(fā)明專利；實(shí)用新案和藝匠則分別對應(yīng)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)；我國則用一部專利法，將專利權(quán)的保護(hù)客體分為發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，雖各國專利類型劃分不同，保護(hù)的客體有別，但其制度設(shè)置均適應(yīng)和促進(jìn)了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和科技水平，發(fā)揮了重要作用，具有相應(yīng)的合理性。隨著社會發(fā)展特別是新科技革命的興起，不同專利保護(hù)客體模式和社會環(huán)境發(fā)生了變化，專利制度面臨著新的挑戰(zhàn)。

新中國的專利制度起始于1984年，相較于西方國家動輒上百年的專利史來說，我國專利制度十分年輕，所以在法律制定之初需要參考和借鑒西方國家已有的專利制度，并結(jié)合我國實(shí)際和國際環(huán)境進(jìn)行設(shè)計(jì)。我國專利法中，設(shè)置了發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種專利。專利法自頒布以來雖經(jīng)歷數(shù)次修訂，但基本類別格局沒有變化，仍然是同時(shí)保護(hù)三種專利。就世界范圍而言，所有國家專利制度都把發(fā)明專利作為支柱，發(fā)明專利是各國現(xiàn)代專利制度的核心內(nèi)容，但各國對實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的制度設(shè)計(jì)和具體規(guī)定則往往存在較大的差異。

（二）我國的實(shí)用新型專利制度

1．實(shí)用新型專利制度出現(xiàn)的背景

專利制度建立之初并沒有實(shí)用新型這個(gè)類別，它的誕生地是率先進(jìn)行工業(yè)革命的英國，而德國在1891年頒布實(shí)施的《實(shí)用新型保護(hù)法》則標(biāo)志著它走向成熟。德國的這部法律將實(shí)用物品和生產(chǎn)工具等小發(fā)明作為保護(hù)客體，是世界上第一部較為完備的保護(hù)實(shí)用新型的法律。日本隨后在20世紀(jì)初借鑒德國的做法也建立了符合本國國情的實(shí)用新型制度，以保護(hù)創(chuàng)造性較低的手工業(yè)制品等。目前，全球范圍內(nèi)施行實(shí)用新型制度的國家和地區(qū)大約有75個(gè)，在過去一百多年的時(shí)間中，各國實(shí)用新型制度不斷完善，對保護(hù)各國創(chuàng)新成果起到了很好的作用。

由于《巴黎公約》中對實(shí)施實(shí)用新型制度沒有強(qiáng)制規(guī)定，所以其在各國產(chǎn)生的首要因素是其國當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)政治制度、科技和工業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，以較有代表性的德國和日本為例。德國的外觀設(shè)計(jì)法保護(hù)的是具有美學(xué)意義的產(chǎn)品形制，而發(fā)明是具有新穎性和典型技術(shù)進(jìn)步特征的產(chǎn)品和方法，其實(shí)用新型制度的出現(xiàn)則晚于前二者，是針對創(chuàng)造性較低的實(shí)用“小發(fā)明”進(jìn)行保護(hù)。德國實(shí)用新型制度不斷發(fā)展完善，保護(hù)范圍逐漸擴(kuò)大，在德國科技和工業(yè)發(fā)展的不同階段，其保護(hù)對象從手工工具擴(kuò)展到電路設(shè)計(jì)、又?jǐn)U展到幾乎一切產(chǎn)品②2005年1月21日，修改后的德國實(shí)用新型法規(guī)定將實(shí)用新型保護(hù)對象擴(kuò)大到了“除發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論、美術(shù)作品、工藝方法及生物技術(shù)發(fā)明外的所有新的具有一定創(chuàng)造性并適用于工業(yè)實(shí)用的技術(shù)上的發(fā)明”。。實(shí)用新型制度真正發(fā)揮了對發(fā)明和外觀設(shè)計(jì)專利制度的補(bǔ)充作用，對德國各個(gè)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展都提供了有利支撐。日本專利制度始于19世紀(jì)末，其實(shí)用新型制度始于20世紀(jì)初。其時(shí)，歐美大量先進(jìn)的機(jī)械化生產(chǎn)方式進(jìn)入日本，帶來了大量的發(fā)明創(chuàng)造，而日本自身工業(yè)制造水平仍在學(xué)習(xí)發(fā)展階段，在機(jī)械工業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新沒有歐美的多，而日美通商后建立的專利制度自然更多地保護(hù)了歐美在日的利益。為了扶持本國創(chuàng)造性較低的手工業(yè)產(chǎn)品領(lǐng)域的創(chuàng)新，日本于1905年頒布實(shí)施了《實(shí)用新案法》，在很長一段時(shí)間內(nèi)保護(hù)了包括文具、燈具在內(nèi)的大量日用品和手工業(yè)品創(chuàng)新，為其中小企業(yè)的原始積累提供了法律制度上的支撐，推動了科技創(chuàng)新與進(jìn)步。

從德、日兩國實(shí)用新型制度的產(chǎn)生和發(fā)展，我們可以看出這項(xiàng)制度的產(chǎn)生和發(fā)展有著很強(qiáng)的外部相關(guān)性，一個(gè)國家的工業(yè)科技水平不僅僅取決于科技含量最高的某些科技創(chuàng)新，更多的還是取決于許多實(shí)用有效的小發(fā)明創(chuàng)造支撐的平均發(fā)展水平。實(shí)用新型制度就是如此，它在不同時(shí)代保護(hù)的客體往往不是當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的創(chuàng)新，而是創(chuàng)造高度沒有達(dá)到發(fā)明專利要求的“小發(fā)明”，它們技術(shù)壽命短、易于快速仿制的種種特點(diǎn)，決定了它們必須使用一種“短平快”的制度加以保護(hù)。

2.我國實(shí)用新型專利制度設(shè)置

我國實(shí)用新型的制度設(shè)計(jì)與德、日兩國有著很強(qiáng)的邏輯一致性。我國《專利法》第2條第3款規(guī)定：“實(shí)用新型，是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。”第22條第3款規(guī)定：“創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步?！睆姆l本身可以看出，我國實(shí)用新型的保護(hù)范圍雖比德國的窄，只局限于產(chǎn)品的技術(shù)方案，但其創(chuàng)造性的要求還是比發(fā)明低的，制度保護(hù)的客體還是創(chuàng)造性相對較弱的“小發(fā)明”，類似于發(fā)明專利之外的二級發(fā)明保護(hù)體系。

（三）我國的外觀設(shè)計(jì)專利制度

1.外觀設(shè)計(jì)專利制度出現(xiàn)的背景

外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度產(chǎn)生的直接原因是商業(yè)競爭的發(fā)展，同一時(shí)間段內(nèi)同一類產(chǎn)品不會有太大的技術(shù)跳躍，此時(shí)產(chǎn)品的外觀形狀就成了消費(fèi)者挑選的重要條件，從具有美觀花色圖案的布料到形狀新穎使用順手的工具，外觀獨(dú)特的產(chǎn)品更加吸引眼球。外觀設(shè)計(jì)在商業(yè)競爭中起著顯著作用，使得如何保護(hù)設(shè)計(jì)不被抄襲從而保持競爭優(yōu)勢顯得尤為重要。政府為了鼓勵和保護(hù)創(chuàng)新，將一定的壟斷權(quán)賦予創(chuàng)新外觀設(shè)計(jì)的擁有者，外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度隨之出現(xiàn)。其誕生于14世紀(jì)的比利時(shí)和意大利地區(qū)，成型于法國，而后英、美、德、西、日等國也相繼頒布法規(guī)或開始施行外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度。外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度產(chǎn)生和發(fā)展的歷程幾乎就是商業(yè)社會發(fā)展的歷程。19世紀(jì)末，《巴黎公約》又明文將外觀設(shè)計(jì)確定為工業(yè)產(chǎn)權(quán)的一種，即工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)，公約簽訂國必須對外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)，此舉更是加速了外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度在世界范圍內(nèi)的推行，全球范圍內(nèi)約有170多個(gè)國家和地區(qū)對外觀設(shè)計(jì)給予了法律上的保護(hù)。

時(shí)至今日，商業(yè)競爭更加激烈，外觀設(shè)計(jì)的地位更是舉足輕重。例如，英國50%以上的公司在重視和采用設(shè)計(jì)后，營業(yè)收入、產(chǎn)品利潤和公司競爭力顯著提升，英國成長快速的公司中高達(dá)95%在開發(fā)新產(chǎn)品時(shí)注重設(shè)計(jì)的采用。③王曉紅：《我國工業(yè)設(shè)計(jì)發(fā)展與促進(jìn)政策研究》，http://www.ppcid.cn/showInfoPage.do?infoId=1298&columnId=130&clickId=1298&tablecode=1&type=1, 2014-11-11.在這種現(xiàn)實(shí)條件下，外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度改進(jìn)的腳步并沒有停歇。各個(gè)國家都對外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度進(jìn)行了適應(yīng)本國國情的修改和完善，例如，日、韓兩國對外觀設(shè)計(jì)專利單獨(dú)立法保護(hù)，日本對外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，韓國則是登記制與實(shí)質(zhì)審查并存，美國則保護(hù)產(chǎn)品的部分外觀設(shè)計(jì)等。

2.我國外觀設(shè)計(jì)專利制度設(shè)置

我國《專利法》第2條第4款規(guī)定：“外觀設(shè)計(jì)，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)?！蓖瑫r(shí)規(guī)定，對外觀設(shè)計(jì)專利的審查施行初步審查制。自新中國專利制度實(shí)施至今，隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和法律法規(guī)的不斷完善，我國的外觀設(shè)計(jì)專利在三十幾年的時(shí)間里得到了迅猛發(fā)展，近年來每年的外觀設(shè)計(jì)專利申請量居世界第一。

（四）我國三種專利類別并行的原因及特點(diǎn)

1.我國三種專利類別并行的原因

我國在改革開放之初開始醞釀和建立專利制度，當(dāng)時(shí)整體發(fā)展水平不高，科技創(chuàng)新能力較低，而且法制體系尚不完備，所以專利法立法帶有很強(qiáng)的時(shí)代性。我國在對專利制度進(jìn)行充分研究后，借鑒了當(dāng)時(shí)德國、日本等發(fā)達(dá)國家相對成熟和完備的制度設(shè)計(jì)，將發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)作為專利法保護(hù)的三種客體，以圖全面保護(hù)各個(gè)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新成果。同時(shí)發(fā)明和實(shí)用新型對發(fā)明創(chuàng)造的創(chuàng)造高度上的要求有所區(qū)別，構(gòu)成了具有一定層次的保護(hù)體系。但是我國當(dāng)時(shí)的創(chuàng)新成果以小改動、小創(chuàng)新居多，革命性創(chuàng)造少之又少，從中國國情和國內(nèi)科技發(fā)展水平角度考慮，為了激勵廣大民眾的創(chuàng)新熱情，我國在制度設(shè)計(jì)上，將發(fā)明創(chuàng)造定義為發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，在同一部專利法中加以規(guī)定和保護(hù)。為了讓創(chuàng)新主體盡快得到激勵和反饋，除了發(fā)明專利外，另外兩種都在審查中采用初步審查制，這種方式使得申請程序比較簡單、申請人花費(fèi)比較少、獲得專利授權(quán)比較快速，整個(gè)流程簡便快速。在三十多年的實(shí)踐中，這種三類專利并行的制度發(fā)揮了各自的作用，為我國廣大中小企業(yè)和各行業(yè)發(fā)展提供了相應(yīng)的制度保障。

2.我國三種專利保護(hù)客體并行的特點(diǎn)

與國外專利制度相比，我國三種專利保護(hù)客體的并行具有其獨(dú)特的特點(diǎn)。

一是三種專利保護(hù)客體在同一部專利法中加以規(guī)定。大多數(shù)國家都是分別立法保護(hù)三種專利類別。二是實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)保護(hù)對象針對的都是產(chǎn)品。根據(jù)我國專利法的規(guī)定，此二者保護(hù)的創(chuàng)新都是針對產(chǎn)品的具體技術(shù)方案和外形的創(chuàng)新，特別是實(shí)用新型保護(hù)的范圍比發(fā)明窄很多。三是發(fā)明和實(shí)用新型的界限比較模糊。因?yàn)樗鼈冊谖覈冀y(tǒng)稱為專利，創(chuàng)造性上的區(qū)別僅僅是依靠法條中“突出的”“顯著的”等定語進(jìn)行規(guī)定，公眾容易產(chǎn)生誤解，且審查執(zhí)行存在彈性空間，不定期的審查標(biāo)準(zhǔn)更改，會降低專利行政部門的制度延續(xù)性和公信力。

二、新科技革命對我國三種專利?？腕w保護(hù)模式的挑戰(zhàn)

（一）新科技革命對知識產(chǎn)權(quán)制度的挑戰(zhàn)

回顧人類歷史，科技的變革是社會發(fā)展的重要力量，而知識產(chǎn)權(quán)制度的歷史則是社會制度對科技變革的積極回應(yīng)。自第一次科技革命以來，科學(xué)技術(shù)成為了生產(chǎn)因素中的稀缺因素，新科技的掌握者在生產(chǎn)和競爭中具有強(qiáng)大的優(yōu)勢。要引導(dǎo)新科技合理使用并發(fā)揮積極作用，需要國家作出一種制度性安排，知識產(chǎn)權(quán)制度就應(yīng)運(yùn)而生。開始階段，知識產(chǎn)權(quán)制度的主要作用是界定技術(shù)水平和確定技術(shù)歸屬。隨著科技變革的接連發(fā)生，全球商業(yè)貿(mào)易的持續(xù)發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)制度又進(jìn)行了幾次變革，國際范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)共識和條約逐漸形成。知識產(chǎn)權(quán)制度不斷適應(yīng)著科技發(fā)展和當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平，激發(fā)了不同歷史時(shí)期人們的創(chuàng)新熱情，促進(jìn)了商業(yè)發(fā)展。

20世紀(jì)后半葉至今，以電子技術(shù)革命和信息技術(shù)革命為代表的第五次科技革命，大大推動了人類社會的發(fā)展。到20世紀(jì)末21世紀(jì)初，第五次科技革命接近尾聲，新科技革命呼之欲出。以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、可再生能源技術(shù)、生物醫(yī)學(xué)技術(shù)等方面為代表的各個(gè)高新技術(shù)領(lǐng)域在過去短短幾十年之內(nèi)得到了快速發(fā)展，有專家預(yù)測新科技革命將會在這些領(lǐng)域發(fā)生。新科技革命帶來的世界范圍內(nèi)的知識和信息分享新規(guī)則、密集的知識數(shù)據(jù)管理形式、日新月異的技術(shù)更新幅度和速度，都給知識產(chǎn)權(quán)制度帶來了前所未有挑戰(zhàn)。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的重要邏輯基礎(chǔ)——合作共享，就與知識產(chǎn)權(quán)的排他權(quán)和法定壟斷權(quán)有著邏輯上的沖突。知識產(chǎn)權(quán)作為產(chǎn)權(quán)的一種，是物權(quán)的一種代表，其鼓勵物質(zhì)和非物質(zhì)財(cái)富的合法占有，以知識公開和傳播換取產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占。而互聯(lián)技術(shù)帶來的共享、開源的觀念也深入到了現(xiàn)今社會生活的方方面面，知識產(chǎn)權(quán)制度的存在形式受到了挑戰(zhàn)。另外，法律制度規(guī)定的滯后性，越來越跟不上飛速發(fā)展的科技水平，很多新興技術(shù)領(lǐng)域誕生后，知識產(chǎn)權(quán)制度還未跟進(jìn)，產(chǎn)業(yè)就在制度的空白處蓬勃發(fā)展，比如3D打印技術(shù)的興起，就對現(xiàn)有制度的具體規(guī)則提出了挑戰(zhàn)。新科技革命帶來的生產(chǎn)力快速發(fā)展、生產(chǎn)關(guān)系不斷變化、新的工業(yè)和商業(yè)模式不斷生成，對知識產(chǎn)權(quán)制度的方方面面都提出了挑戰(zhàn)。

（二）新科技革命對我國三種專利保護(hù)客體模式的挑戰(zhàn)

科技發(fā)展要求專利制度進(jìn)行改進(jìn)，以期更好地保護(hù)創(chuàng)新、鼓勵創(chuàng)新、推動社會進(jìn)步。我國三種專利類型并行的各項(xiàng)制度雖在過去有效地推動了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但與當(dāng)前科技的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢不再完美契合，甚至?xí)欢ǔ潭壬献璧K我國的科技進(jìn)步。下面就在新科技革命語境下，對當(dāng)前制度的不足作一闡述。

1.立法模式問題

我國獨(dú)特的專利法律制度，在立法之初考慮到了當(dāng)時(shí)國內(nèi)形勢，并參考和借鑒世界各國的做法，作出了符合國情的制度設(shè)計(jì)和選擇，與世界范圍內(nèi)大多數(shù)國家的專利制度都不相同。但時(shí)過境遷，特別是面對新科技革命即將出現(xiàn)，我國專利法的三種專利類型一法并行的模式逐漸顯現(xiàn)出不足。

（1）三種專利類型的定義不清

在我國，專利法對發(fā)明創(chuàng)造定義為發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)，三者都是專利權(quán)的客體。專利法對三者分別進(jìn)行了定義。即便如此，社會公眾往往將發(fā)明專利與實(shí)用新型專利混為一談。在商業(yè)行為中，很多商家利用公眾的誤解進(jìn)行宣傳，將沒有經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查的、創(chuàng)造性相對較低的實(shí)用新型專利模糊宣傳為“專利”，不少消費(fèi)者落入圈套，等到真相大白之時(shí)，社會公眾又會反過來質(zhì)疑專利制度，認(rèn)為是政府的不作為導(dǎo)致不法商家有空可鉆，這就使得整個(gè)專利制度和政府部門的公信力受到影響。不僅公眾身受定義不清之害，各地區(qū)政府部門制定相關(guān)激勵創(chuàng)新、鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的政策時(shí)也沒有確切認(rèn)識，地方專利管理部門在專利資助政策中沒有對發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)作出科學(xué)的區(qū)別設(shè)計(jì)，僅僅是在資助金額上有所區(qū)別。最終消耗大量財(cái)政資金，只是得到了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的漂亮數(shù)字，但實(shí)際對當(dāng)?shù)貏?chuàng)新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒有起到太大作用，還產(chǎn)生了騙取政府資助黑色產(chǎn)業(yè)鏈的副作用。

（2）實(shí)用新型保護(hù)客體過窄

立法者充分考慮我國改進(jìn)型產(chǎn)品較多的國情，同時(shí)為了區(qū)別發(fā)明與實(shí)用新型，通過法條將實(shí)用新型設(shè)置為一種“二級發(fā)明”，不但定義不同、審查標(biāo)準(zhǔn)不同，而且連保護(hù)客體也進(jìn)行了定義，只能是對“產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案”。但是如今我國很多行業(yè)的發(fā)展水平相對于三十年前已經(jīng)今非昔比，社會經(jīng)濟(jì)和科技進(jìn)入高速發(fā)展期，醫(yī)藥、互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)行業(yè)的發(fā)展水平已經(jīng)接近或領(lǐng)先于西方國家。新科技革命背景下，這些行業(yè)的技術(shù)更新加快，創(chuàng)新產(chǎn)品的壽命周期變短，發(fā)明由于審查過程復(fù)雜等原因，往往拿到專利證書時(shí)，這項(xiàng)創(chuàng)新的壽命已經(jīng)接近尾聲，它們最需要享受的正是實(shí)用新型“短、平、快”的優(yōu)勢，但囿于客體范圍的限制，現(xiàn)有實(shí)用新型制度并不能給予醫(yī)藥、計(jì)算機(jī)軟件等方面的創(chuàng)新以保護(hù)。與德國“幾乎保護(hù)一切”的實(shí)用新型制度重視利用其制度優(yōu)勢與發(fā)明和外觀設(shè)計(jì)一起構(gòu)筑對創(chuàng)新的全面保護(hù)不同，我國的實(shí)用新型制度則是突出區(qū)別，千方百計(jì)地避免與其他制度產(chǎn)生交叉，不但從過程上加以控制，還從客體上進(jìn)行限制，可以說我國的實(shí)用新型制度單獨(dú)算來并不完整，只能算是發(fā)明專利制度的附庸。如今看來，要充分發(fā)揮實(shí)用新型制度的優(yōu)勢，對我國新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行支撐，很大的阻礙就是制度本身。

（3）外觀設(shè)計(jì)與其他專利概念聯(lián)系不緊密

外觀設(shè)計(jì)是對產(chǎn)品外觀進(jìn)行的設(shè)計(jì)創(chuàng)新，定義上與發(fā)明和實(shí)用新型區(qū)別較大，專利法中關(guān)于外觀設(shè)計(jì)的規(guī)定幾乎都是單獨(dú)列出。外觀設(shè)計(jì)授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)等也都與其他二者不同，外觀設(shè)計(jì)可以說是與民用產(chǎn)品的市場競爭更為相關(guān)，對社會和科技發(fā)展的推動極為有限，在實(shí)踐中與版權(quán)、著作權(quán)和商標(biāo)領(lǐng)域還有或多或少的類似。與實(shí)用新型類似，全球范圍內(nèi)很多國家都對外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行單獨(dú)立法，進(jìn)行專門保護(hù)。近些年，學(xué)術(shù)界對外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行單獨(dú)立法的呼吁之聲不絕于耳，其邏輯基礎(chǔ)在于：一是從其基本特征看，其被公認(rèn)為是一項(xiàng)獨(dú)立于作品及發(fā)明，體現(xiàn)有用物品的裝飾或美學(xué)外表的具有獨(dú)立特征的智力成果。④彭學(xué)龍、趙小東：《外觀設(shè)計(jì)保護(hù)與立法模式比較及對我國的啟示》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2007年第6期，第74–79頁。二是單獨(dú)立法便于協(xié)調(diào)外觀設(shè)計(jì)在版權(quán)和專利保護(hù)中的需求，對于外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)新產(chǎn)品的版權(quán)屬性和工業(yè)品專利屬性都可以單獨(dú)定義，既克服版權(quán)保護(hù)力度不足的問題，又可以避免取得專利權(quán)的復(fù)雜過程，增強(qiáng)可操作性。三是與國際接軌，使得外觀設(shè)計(jì)保護(hù)相關(guān)法律的修訂更加便利，能更好地與國外規(guī)則對接，長遠(yuǎn)看利于我國外觀設(shè)計(jì)的“走出去”。在新科技革命中某些領(lǐng)域的技術(shù)快速更新，肯定會一定程度上改變外觀設(shè)計(jì)的現(xiàn)狀，近年來，我國外觀設(shè)計(jì)制度也進(jìn)行了部分調(diào)整，比如為了適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的發(fā)展，鼓勵電子產(chǎn)品用戶界面設(shè)計(jì)創(chuàng)新，外觀設(shè)計(jì)開始保護(hù)GUI。再比如幾年前出現(xiàn)并井噴式發(fā)展的3D打印技術(shù)，產(chǎn)業(yè)界的評價(jià)甚高，認(rèn)為其幾乎會引領(lǐng)未來工業(yè)生產(chǎn)方式革命，但關(guān)于3D打印圖紙的原型能否用外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)傳播的創(chuàng)新產(chǎn)品設(shè)計(jì)如何保護(hù)的研究并未跟進(jìn)。前面所述的一些調(diào)整提高了外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度的適應(yīng)性，但是由于其是專利法規(guī)范的一部分，修改法條或者某些審查規(guī)則，必須按照修訂整個(gè)專利法的節(jié)奏進(jìn)行，滯后性顯而易見。

2.審查制度問題

作為立法模式問題的下位概念，更貼近具體操作層面的審查制度問題顯得更加具體和突出。

（1）實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)低，導(dǎo)致產(chǎn)生大量低質(zhì)量專利

我國專利法規(guī)定，實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)采用的是初步審查制，只要沒有明顯實(shí)質(zhì)性缺陷，原則上不經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查就可以予以授權(quán)并進(jìn)行登記和公告。授權(quán)后相關(guān)人可以申請相應(yīng)的評價(jià)報(bào)告，以確定其權(quán)利的穩(wěn)定性。授權(quán)前的初審制度必然導(dǎo)致授權(quán)后權(quán)利不穩(wěn)定的情況較多，雖然有社會公眾的監(jiān)督和評價(jià)報(bào)告制度，但這種較為寬松的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，仍然會耗費(fèi)大量的人力物力進(jìn)行授權(quán)后的確權(quán)及糾紛處理工作。在科技快速發(fā)展、商業(yè)繁榮的背景下，申請實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的主體會繼續(xù)大量增多，如果繼續(xù)采用現(xiàn)有的審查方式，會讓低質(zhì)量專利、垃圾專利數(shù)量繼續(xù)膨脹，并導(dǎo)致用于授權(quán)后程序的行政資源的巨大浪費(fèi)。

（2）發(fā)明和實(shí)用新型的雙重申請問題

我國專利法規(guī)定，就同一發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行專利申請，只能授予一項(xiàng)專利權(quán)，為了既快速取得授權(quán)，又獲得更長的保護(hù)期限，不少創(chuàng)新主體通過雙重申請來實(shí)現(xiàn)，這就導(dǎo)致了我國重復(fù)申請的大量存在。這種現(xiàn)象既導(dǎo)致了專利行政資源的極大浪費(fèi)，又讓申請人付出了不必要的申請或相關(guān)代理費(fèi)用，還導(dǎo)致數(shù)量巨大的、重復(fù)的專利信息充斥專利數(shù)據(jù)庫，降低了專利數(shù)據(jù)的質(zhì)量，影響專利信息的傳播和利用。

（3）現(xiàn)有制度下容易布局專利叢林，給“專利流氓”以可乘之機(jī)

當(dāng)今社會，各個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)經(jīng)過多年積累，形成了密密麻麻的技術(shù)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)。一個(gè)創(chuàng)新產(chǎn)品的推出，背后融合了大量的、多領(lǐng)域的技術(shù)成果和專利，企業(yè)無法再單獨(dú)依靠一項(xiàng)專利或技術(shù)就支撐一個(gè)產(chǎn)品的整個(gè)生命周期。而同一企業(yè)幾乎不可能掌握所有的技術(shù)和專利，這就導(dǎo)致了企業(yè)間交叉授權(quán)、專利訴訟的大量出現(xiàn)，影響了技術(shù)的傳播效率，對企業(yè)資源和社會資源造成了不小的浪費(fèi)。而現(xiàn)有實(shí)用新型制度的低授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致企業(yè)很容易申請并獲得創(chuàng)新質(zhì)量較低的專利，布局金鐘罩般的專利叢林。

3.與公眾期待存在差距

隨著政府的不斷推進(jìn)和專利制度的良性運(yùn)行，我國公眾對專利制度更加了解，對專利制度也提出了更多期待。申請人往往希望技術(shù)創(chuàng)新成果能快速獲得保護(hù)，同時(shí)也希望獲得的權(quán)利有著很強(qiáng)的穩(wěn)定性。同時(shí)，公眾對實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度進(jìn)行國際間協(xié)作也有著期待，如今，很多國家已經(jīng)對本國的實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)制度進(jìn)行了改革，不斷實(shí)踐著新的保護(hù)范圍和保護(hù)方式，盡管改革的結(jié)果有可能不盡如人意，但是無疑是各國對于使本國相關(guān)制度更加完善的有益嘗試。國際間的相關(guān)合作和協(xié)定也在不斷完善著游戲規(guī)則，我們的確有必要加大國際間協(xié)作的力度。

三、對現(xiàn)有制度調(diào)整的建議

根據(jù)前面的分析，我們看到了在新科技革命面前三種專利保護(hù)客體并行的模式面臨的挑戰(zhàn)。要應(yīng)對新科技革命所帶來的挑戰(zhàn)，更好地發(fā)揮助推作用，我國需對現(xiàn)行專利制度進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

（一）融入國家戰(zhàn)略及相關(guān)政策，加快專利制度修訂節(jié)奏

專利制度從來不是陽春白雪，而是與整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展密切相關(guān)的具有可操作性的制度，制度設(shè)計(jì)、運(yùn)行的質(zhì)量直接關(guān)系到它對于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、科技水平提高是否能產(chǎn)生積極作用。當(dāng)前，我國社會進(jìn)入了全面深化改革階段，改革深入到了社會的方方面面，我們應(yīng)積極融入國家戰(zhàn)略等相關(guān)政策，如《中國制造2025》、建設(shè)科技強(qiáng)國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略等，借助深化改革東風(fēng)，盡快完善專利制度。同時(shí)加快專利制度修訂的節(jié)奏，縮短修訂周期，克服制度修訂的滯后性等特點(diǎn)，以圖盡快適應(yīng)社會發(fā)展需求。

（二）以實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)單獨(dú)立法為遠(yuǎn)期目標(biāo)，調(diào)整完善現(xiàn)有制度

從國外的專利制度實(shí)踐和從長遠(yuǎn)來看，實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)單獨(dú)立法有利于構(gòu)建完整的專利保護(hù)體系，有利于行政執(zhí)法和司法實(shí)踐。單獨(dú)立法雖呼聲很高，但也存在著一定阻力，立法基礎(chǔ)并不完備。前文已經(jīng)介紹，一法三專利并行的制度是在立法時(shí)仔細(xì)斟酌和研究的結(jié)果，具有合理性。如果要單獨(dú)立法，會對三十多年來的實(shí)踐和剛剛形成的社會認(rèn)知提出很大的挑戰(zhàn)，不但會耗費(fèi)大量的行政資本和人力物力，如果設(shè)置不當(dāng)，還會引起各部法律之間的重復(fù)交叉，造成復(fù)雜混亂的局面。所以，本文認(rèn)為現(xiàn)階段應(yīng)在現(xiàn)有框架下以制度調(diào)整為主，同時(shí)加強(qiáng)單獨(dú)立法的研究工作，積累條件為遠(yuǎn)期實(shí)現(xiàn)單獨(dú)立法打好基礎(chǔ)。

（三）擴(kuò)大實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍，改進(jìn)和完善審查制度

根據(jù)前面論述，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍偏窄的弊端，已經(jīng)在當(dāng)前科技快速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)下有所顯現(xiàn)，未來還將在新科技革命過程中更加凸顯。保護(hù)客體范圍相對有限，導(dǎo)致二者在很多領(lǐng)域無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。應(yīng)對二者的保護(hù)范圍進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)充，比如將醫(yī)藥和計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的微創(chuàng)新納入實(shí)用新型保護(hù)范圍，在外觀設(shè)計(jì)中引入部分保護(hù)制度，等等。此外，現(xiàn)有初步審查制度需要進(jìn)一步完善，比如實(shí)用新型的初步審查制度，可以變更為“全部登記+有條件實(shí)審制”，用登記證書替換現(xiàn)有專利證書，明確登記注冊和經(jīng)過實(shí)審取得穩(wěn)定專利的區(qū)別。同時(shí)，在需要的情況下可以將實(shí)用新型轉(zhuǎn)換為發(fā)明專利申請，既使申請人各取所需，節(jié)省了資源，又保障了制度設(shè)計(jì)的合理性和穩(wěn)定性。