亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        論公共領(lǐng)域的功能實(shí)現(xiàn)

        2017-01-25 06:53:39陽(yáng)
        知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2017年12期
        關(guān)鍵詞:智力財(cái)產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

        孫 陽(yáng)

        論公共領(lǐng)域的功能實(shí)現(xiàn)

        孫 陽(yáng)

        知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為賦予權(quán)利人的壟斷性權(quán)利,在權(quán)利人專(zhuān)有控制前提下必然增加智力資源的獲取成本。過(guò)度的權(quán)利主張導(dǎo)致資源獲取的交易成本上升,阻礙后續(xù)的創(chuàng)造行為。從社會(huì)整體角度看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體的數(shù)量越多則智力資源在宏觀層面的獲取成本越高且難度越大。為了解決這個(gè)潛在問(wèn)題,公共領(lǐng)域的維持和發(fā)展就有其必要的意義。

        公共領(lǐng)域 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 利益平衡

        孫陽(yáng),中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師,美國(guó)法律科學(xué)博士(Doctor of Juridical Science, S.J.D)

        Intellectual property regime grants right owners statutory monopoly, whereby the costs of access intellectual sources increase significantly due to the exclusive right enjoyed by IP right owners. Excessive claims lead to high-stake costs of access, blocking the derivative creation later on. In the perspective of the society as a whole, the more claimants the more complicated to internalize costs of access. To resolve the problem, it is necessary to maintain and develop the public domain.

        public domain; intellectual property; balance of interests

        知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論持續(xù)向社會(huì)灌輸這樣一個(gè)核心的觀點(diǎn):智力成果的創(chuàng)造者,無(wú)論是作者、發(fā)明人或設(shè)計(jì)人,都在進(jìn)行“從無(wú)到有”的智力活動(dòng)。同時(shí),鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以鼓勵(lì)創(chuàng)新和推動(dòng)社會(huì)科學(xué)文化的進(jìn)步為主要目標(biāo),充分保護(hù)智力成果創(chuàng)造者的權(quán)利自然成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)化保護(hù)和權(quán)利邊界擴(kuò)張的理論基礎(chǔ)。事實(shí)上,權(quán)利主體的創(chuàng)造投入和熱情往往被過(guò)分夸大為智力創(chuàng)造過(guò)程中的首要因素,而忽視了智力活動(dòng)的另一項(xiàng)本質(zhì)——在現(xiàn)有積累的基礎(chǔ)上而實(shí)現(xiàn)的智力成果的創(chuàng)造。換言之,智力活動(dòng)的一個(gè)重要步驟就在于充分地獲得智力資源來(lái)實(shí)現(xiàn)智力成果的整理、轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新。而要確保智力活動(dòng)的有效運(yùn)行,關(guān)鍵在于智力資源的有效獲取和資源總量的維持。無(wú)論是智力資源的有效獲取,還是資源總量的維持,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度都具有本質(zhì)上的缺陷。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為賦予權(quán)利人的壟斷性權(quán)利,在權(quán)利人專(zhuān)有控制前提下必然增加智力資源的獲取成本。過(guò)度的權(quán)利主張導(dǎo)致資源獲取的交易成本上升,阻礙后續(xù)的創(chuàng)造行為。從社會(huì)整體角度看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體的數(shù)量越多,則智力資源在宏觀層面的獲取成本越高且難度越大。為了解決這個(gè)潛在問(wèn)題,公共領(lǐng)域的維持和發(fā)展就有其必要的意義。

        公共領(lǐng)域作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中一個(gè)獨(dú)立存在的概念,學(xué)界主流觀點(diǎn)一般界定為:“可由社會(huì)公眾自由使用,并且不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的部分要素的集合。”①概念的描述實(shí)際上指出了公共領(lǐng)域的核心功能:即為智力活動(dòng)提供創(chuàng)作、改良、設(shè)計(jì)等各項(xiàng)行為的智力資源,同時(shí)確保獲取這些資源不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及其他制度規(guī)范的限制。因此,公共領(lǐng)域的存在為所有潛在權(quán)利人提供了經(jīng)濟(jì)最優(yōu)的渠道獲取資源,也大大降低了智力活動(dòng)的投入成本,便利了智力成果的產(chǎn)出。從這個(gè)角度分析,一個(gè)穩(wěn)定且充滿(mǎn)活力的公共領(lǐng)域?qū)τ谂嘤R(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體,推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展具有合理的激勵(lì)作用。 For a list of literature review, see, e.g., Robert Gorman, Fact or Fancy? The Implications for Copyright, 29Bull Copyright Soc’Y U.S.A.560,560-61 (1982); Krasilovsky William, Observations on Public Domain, 14 Bull Copyright Soc’Y U.S.A.205, 210-18 (1967); Ray Patterson, Free Speech, Copyright, and Fair Use, 40 VAND. L. REV. 1, 7 (1987).

        盡管公共領(lǐng)域具有重要功能和現(xiàn)實(shí)意義,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展趨向于擴(kuò)張知識(shí)產(chǎn)權(quán)而忽視公共領(lǐng)域的維持。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定期限的延長(zhǎng)、客體種類(lèi)的增加、確權(quán)形式的簡(jiǎn)化以及各種權(quán)利限制的弱化,在新技術(shù)和商業(yè)模式的支持下大大強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利邊界。這樣的發(fā)展趨勢(shì)一方面將絕大部分智力資源轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)的專(zhuān)有財(cái)產(chǎn),增加了資源獲取的成本和難度,干擾了公共領(lǐng)域核心功能的實(shí)現(xiàn)。另一方面也違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所強(qiáng)調(diào)的利益平衡制度的整體發(fā)展需要在權(quán)利主體的權(quán)利實(shí)現(xiàn)與社會(huì)公眾對(duì)成果有效使用之間獲得一個(gè)合理的平衡。有鑒于此,厘清公共領(lǐng)域的功能內(nèi)涵,合理應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張以及實(shí)現(xiàn)二者之間動(dòng)態(tài)利益平衡,是重塑公共領(lǐng)域與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相互關(guān)系, 完善二者之間動(dòng)態(tài)平衡的必然選擇和合理策略。

        一、功能實(shí)現(xiàn)的歷史沿革

        在人類(lèi)歷史早期,知識(shí)的傳播和技藝的交流是一種客觀的智力行為模式。口述、書(shū)籍、樂(lè)曲等一系列可以被人接觸、模仿和復(fù)制的智力成果不受任何形式的制約和規(guī)范。雖然這個(gè)階段不存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的公共領(lǐng)域概念,但知識(shí)技藝的自由流動(dòng)和分享有效推動(dòng)和促進(jìn)了社會(huì)整體智力科學(xué)水平提高,并極大豐富了文化思想和智力資源。15世紀(jì)德國(guó)古登堡印刷機(jī)的發(fā)明和問(wèn)世加快了上述進(jìn)程。然而,中世紀(jì)歐洲教會(huì)和王庭為了控制思想的傳播和知識(shí)技藝的交流,通過(guò)各類(lèi)法令限制書(shū)籍的印刷行為。明確要求一切書(shū)面形式的作品必須接受教會(huì)或王庭的審查和控制,只有口頭傳授的知識(shí)技藝作為不受控制的例外。②Lyman Patterson, Copyright in Historical Perspective 20-27, Nashville Vanderbilt U. Press (1968).口述知識(shí)技藝與書(shū)面作品在中世紀(jì)法律規(guī)范中的區(qū)別對(duì)待,為日后知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公共領(lǐng)域在智力資源使用和開(kāi)發(fā)中的不同發(fā)展路徑埋下了伏筆。

        公共領(lǐng)域概念的實(shí)質(zhì)出現(xiàn)伴隨著現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的起源。引領(lǐng)啟蒙運(yùn)動(dòng)和工業(yè)革命的英國(guó)在17~18世紀(jì)通過(guò)成文法建立了世界范圍內(nèi)最早的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,也由此構(gòu)建了公共領(lǐng)域在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的基本內(nèi)涵和功能屬性。在標(biāo)志性案件Darcy v. Allin中,王座法院認(rèn)為由英國(guó)女王特許經(jīng)營(yíng)的部分產(chǎn)業(yè)所享有的壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)不合法。原因在于壟斷性權(quán)利只能授予新的發(fā)明或設(shè)計(jì)以有限的權(quán)利期間。③74 Eng. Rep. 1131, 1139(K.B. circa1602).該判決很快成為1623年《英國(guó)壟斷法案》的立法基礎(chǔ),并明確規(guī)定英國(guó)境內(nèi)新發(fā)明的法定期限為14年,而現(xiàn)有專(zhuān)利保護(hù)期為21年。④21 James I ch.3, §5.《壟斷法案》雖然沒(méi)有直接在法條中規(guī)定“公共領(lǐng)域”的表述,但法定期限的明確實(shí)際上意味著專(zhuān)利到期后,任何人可以不受專(zhuān)利權(quán)人的限制而實(shí)施某個(gè)特定的專(zhuān)利。類(lèi)似的,現(xiàn)代版權(quán)制度的前身《安娜法令》也在法條中明確了作者對(duì)作品享有14年的專(zhuān)有法定期限,且在期限屆滿(mǎn)時(shí)允許更新一次,而對(duì)現(xiàn)有作品則僅賦予一次性21年的法定期限。⑤8Anne c.19, §1.從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法歷史角度,《壟斷法案》和《安娜法令》作為現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基礎(chǔ),兩部法律都在法條中承認(rèn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的公共領(lǐng)域要素,明確了公共領(lǐng)域在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的獨(dú)特地位。同時(shí),以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定期限為基礎(chǔ)而形成的公共領(lǐng)域也從一開(kāi)始就明確了其功能定位——專(zhuān)利和版權(quán)領(lǐng)域,能為權(quán)利人之外的主體自由且不受限制地使用智力資源。最終目的在于為后續(xù)的智力創(chuàng)造提供充分的資源和啟發(fā),促進(jìn)智力成果的有效產(chǎn)出。

        英國(guó)作為現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的起源國(guó),為公共領(lǐng)域的功能實(shí)現(xiàn)和概念建設(shè)提供了充分的依據(jù)。而真正實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中充分發(fā)展,則是美國(guó)專(zhuān)利和版權(quán)的立法演進(jìn)。作為美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基石,美國(guó)憲法中的“版權(quán)專(zhuān)利條款”明確規(guī)定專(zhuān)利和版權(quán)的權(quán)利賦予只能維持在“有限的期間”。⑥U.S. Const., art. I, §8, cl. 8.在該條款的影響下,美國(guó)專(zhuān)利和版權(quán)法律都規(guī)定了權(quán)利人各自享有的對(duì)其發(fā)明或作品的有限保護(hù)期限。“有限的期間”也逐漸被學(xué)者用于論述知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)規(guī)則中的獨(dú)特屬性:即法定賦予的“有限壟斷”。⑦M(jìn)arshall A. Leaffer, Understanding Copyright Law, Lexisnexis(2010).由此開(kāi)始,公共領(lǐng)域的功能內(nèi)涵從提供智力資源和促進(jìn)智力創(chuàng)造的要素集合發(fā)展為實(shí)用主義經(jīng)濟(jì)學(xué)角度中的抑制壟斷的市場(chǎng)工具。于是公共領(lǐng)域作為平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的必要存在,其概念的內(nèi)涵也逐步由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的豐富發(fā)展而多元化。這種發(fā)展趨勢(shì)帶來(lái)兩個(gè)潛在影響:首先,公共領(lǐng)域雖然是平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊概念,但其內(nèi)涵的發(fā)展缺少原生的理論基礎(chǔ),在理論完整程度方面不及知識(shí)產(chǎn)權(quán);其次,知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的豐富發(fā)展容易忽視公共領(lǐng)域的概念本身,導(dǎo)致公共領(lǐng)域發(fā)展的利弊得失在構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體概念的過(guò)程中缺失應(yīng)有的關(guān)注,最終使知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公共領(lǐng)域之間的平衡受到破壞。因此,在分析公共領(lǐng)域的歷史沿革過(guò)程中需要注意理論層面的發(fā)展。這部分也將在本文中重點(diǎn)論述。

        類(lèi)似于英國(guó),美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度規(guī)定了法定期限屆滿(mǎn)后發(fā)明和作品都進(jìn)入公共領(lǐng)域,任何人都可以自由使用而不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的限制。有趣的是,美國(guó)版權(quán)法律制度在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)公共領(lǐng)域的逐步侵蝕和抑制。其主要體現(xiàn)在美國(guó)版權(quán)法定期限的延長(zhǎng)方面。1790年的《美國(guó)版權(quán)法》規(guī)定作者享有14年的作品法定期限,并且在期限屆滿(mǎn)后可以更新版權(quán)而獲得額外14年的保護(hù)期。1836年美國(guó)國(guó)會(huì)修訂版權(quán)法,將第一個(gè)期限延長(zhǎng)到28年。1909年的法案首次在美國(guó)版權(quán)法律中使用“公共領(lǐng)域”,并且將更新后的14年保護(hù)期延長(zhǎng)到28年。⑧See Patterson supra note 2, at 29.盡管美國(guó)國(guó)會(huì)在立法過(guò)程中明確強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域中的作品不受影響并且區(qū)分法案生效后的現(xiàn)有作品和新作品,版權(quán)保護(hù)期限延長(zhǎng)還是事實(shí)上減少了公共領(lǐng)域中可獲得的作品數(shù)量。直到1976年的法案,美國(guó)國(guó)會(huì)明確地表達(dá)了對(duì)版權(quán)中公共領(lǐng)域的質(zhì)疑⑨See H.R. Rpt. 94-1476, at 134.:

        盡管版權(quán)期間的限制有存在的必要性,但期限過(guò)短會(huì)直接損害作者的權(quán)益。與此同時(shí)社會(huì)公眾習(xí)慣通過(guò)支付許可費(fèi)用獲得對(duì)作品的使用,其已成為普遍的運(yùn)行模式。因此延長(zhǎng)版權(quán)的保護(hù)期限不會(huì)對(duì)公共領(lǐng)域造成實(shí)質(zhì)影響。相反,保護(hù)期限的不足會(huì)直接影響創(chuàng)作和傳播版權(quán)作品的動(dòng)機(jī),直接導(dǎo)致可獲得作品的數(shù)量減少。

        遵循上述立法思路和邏輯,1976年《美國(guó)版權(quán)法》并規(guī)定自1978年1月1日后創(chuàng)作的作品,其法定期限為作者終身加上死亡后50年,而此前創(chuàng)作完成的作品自出版發(fā)行后一律享有75年的保護(hù)期。而僅僅22年后,美國(guó)國(guó)會(huì)基于同樣的思路和邏輯,在制定《版權(quán)期限延長(zhǎng)法案》(Copyright Term Extension Act, 以下簡(jiǎn)稱(chēng)CTEA)時(shí),賦予所有現(xiàn)存和新創(chuàng)作的作品額外20年的保護(hù)期。⑩Pub. L. No. 105-298, 112 Stat. 2827 (1998).

        版權(quán)法定期限的屢次延長(zhǎng)表明美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在發(fā)展過(guò)程中重視立法目的通過(guò)制度功能而實(shí)現(xiàn)的基本思路。具體到版權(quán)領(lǐng)域,充分鼓勵(lì)作品創(chuàng)作功能的實(shí)現(xiàn)是一切立法行為所考慮根本因素。在以權(quán)利人為中心的前提下,通過(guò)延長(zhǎng)版權(quán)的法定期限增加作者作為權(quán)利主體控制作品和享有權(quán)益的邊界和范圍,促使權(quán)利人有充分的動(dòng)機(jī)自發(fā)投入后續(xù)的創(chuàng)作行為中。與之相對(duì)的,則是公共領(lǐng)域作為智力資源的集合在鼓勵(lì)創(chuàng)作、推動(dòng)智力活動(dòng)過(guò)程中的地位和重要性逐漸被替代和弱化。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的早期階段所建立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共領(lǐng)域的平衡關(guān)系,被動(dòng)態(tài)的立法行為所改變。當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能夠?qū)崿F(xiàn)公共領(lǐng)域的基本功能時(shí),公共領(lǐng)域的存在是否還有必要?如何重新定義公共領(lǐng)域并繼續(xù)其功能的實(shí)現(xiàn)?顯然,歷史沿革層面的分析僅說(shuō)明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公共領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì),并沒(méi)有直接給出問(wèn)題的答案。立法者的態(tài)度和行為反映了制度設(shè)計(jì)的目的,卻沒(méi)有充分給出制度背后的理論基礎(chǔ)。因此,分析公共領(lǐng)域的功能實(shí)現(xiàn)需要相關(guān)的理論作為支撐。在重塑公共領(lǐng)域的同時(shí),應(yīng)正確辨別知識(shí)產(chǎn)權(quán)的總體發(fā)展趨勢(shì),使二者之間的動(dòng)態(tài)利益平衡維持合理的狀態(tài)。

        二、功能實(shí)現(xiàn)的理論分析

        知識(shí)產(chǎn)權(quán)廣義上是關(guān)于無(wú)形智力成果的專(zhuān)有權(quán)利,是通過(guò)排除他人的主張和干預(yù)而獨(dú)占智力成果的開(kāi)發(fā)和使用,進(jìn)而獲得獨(dú)占權(quán)益的制度?;谥R(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)有和排他屬性,財(cái)產(chǎn)理論成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的核心理論。財(cái)產(chǎn)理論強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的基本主張,即以權(quán)利人為中心的智力資源體系,一切制度設(shè)計(jì)圍繞權(quán)利實(shí)現(xiàn)而設(shè)計(jì)。具體到知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共領(lǐng)域的二元關(guān)系中,則是一方面強(qiáng)調(diào)權(quán)利人作為財(cái)產(chǎn)權(quán)主體控制其權(quán)屬范圍內(nèi)的一切資源而排除資源自由流動(dòng)的可能性;另一方面將公共領(lǐng)域作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)潛在的“對(duì)手”,主張公共領(lǐng)域的邊界和層次的發(fā)展壓縮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬范圍,限制了知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的功能實(shí)現(xiàn)。

        知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)功能源自于智力成果所包含的公共物品特征,以及對(duì)于資源過(guò)度使用和無(wú)效使用的雙重市場(chǎng)失靈的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。對(duì)于資源的過(guò)度使用,經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)“公有物的悲劇”(Tragedy of the Commons)就公共資源的過(guò)度使用作出了經(jīng)典論述:“公共資源本質(zhì)上缺失所有權(quán)制度的規(guī)范,而分享性質(zhì)的使用導(dǎo)致沒(méi)有任何主體對(duì)資源本身的維持、投入和保護(hù)承擔(dān)責(zé)任,最終導(dǎo)致公共資源的過(guò)度使用和價(jià)值耗盡?!?William Forster Lloyd, Two lectures on the checks to population, Oxford University Press (1833).為了避免公共資源的過(guò)度使用而造成資源損耗,通過(guò)財(cái)產(chǎn)制度賦予主體對(duì)特定資源的所有權(quán),以確保資源的使用受到合理規(guī)范和控制。同時(shí),財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的確立在減少資源損耗的基礎(chǔ)上增加財(cái)產(chǎn)使用帶來(lái)的收益,引導(dǎo)財(cái)產(chǎn)主體進(jìn)一步投入、開(kāi)發(fā)和使用資源本身,形成資源不斷增值和收益的良性循環(huán)。因此,財(cái)產(chǎn)理論的核心在于建立權(quán)利主體的資源專(zhuān)有系統(tǒng),否認(rèn)公共資源自由共享的模式。

        智力成果作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體具有無(wú)形屬性,在創(chuàng)造、傳播和使用過(guò)程中不會(huì)產(chǎn)生“公有物的悲劇”中資源過(guò)度使用的困境。然而智力成果缺少法律制度的規(guī)范而允許不受限制的自由使用,造成的不利后果則是權(quán)利主體無(wú)法就智力成果的價(jià)值進(jìn)行有效的收益,最終導(dǎo)致智力創(chuàng)造活動(dòng)激勵(lì)不足而無(wú)以為繼。巧合的是,財(cái)產(chǎn)化智力資源能提供充裕的行為激勵(lì)而解決這個(gè)問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的背景下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)依托財(cái)產(chǎn)理論實(shí)現(xiàn)重要的制度功能——鼓勵(lì)智力創(chuàng)造活動(dòng),這又與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的根本目的相契合。

        問(wèn)題在于,財(cái)產(chǎn)理論并不能完全解釋資源的開(kāi)發(fā)和使用。資源的財(cái)產(chǎn)化發(fā)展到一定程度反而會(huì)阻礙后續(xù)開(kāi)發(fā)和使用行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也有類(lèi)似的矛盾。在傳統(tǒng)的生物制藥領(lǐng)域,基于專(zhuān)利申請(qǐng)而不斷增加的專(zhuān)利數(shù)量不僅沒(méi)有進(jìn)一步促進(jìn)研發(fā)創(chuàng)新,反而由于權(quán)屬?gòu)?fù)雜分散難以整合而導(dǎo)致后續(xù)研發(fā)的成本過(guò)高,最終阻礙生物制藥行業(yè)的發(fā)展。?Michael A. Heller & Rebecca S. Eisenberg, Can Patents Deter Innovation? The Anticommons in Biomedical Research, 280 Science 698 (1998).類(lèi)似的,版權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的演繹行為的權(quán)利傳統(tǒng)上歸屬于作品原作者。然而,滑稽戲仿(Parody)等創(chuàng)作行為本身是對(duì)原作品進(jìn)行豐富和發(fā)展的合理手段,通過(guò)轉(zhuǎn)化性的創(chuàng)作來(lái)體現(xiàn)不同于原作者的目的和意圖,能有效豐富社會(huì)整體文化藝術(shù)作品的數(shù)量和質(zhì)量。實(shí)踐中各國(guó)在版權(quán)立法方面將滑稽戲仿規(guī)定為版權(quán)的例外并允許類(lèi)似行為的實(shí)施。顯然,堅(jiān)持絕對(duì)的演繹權(quán)利必然壓縮演繹作者創(chuàng)作的空間,抑制基于原作品的演繹行為。因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在理論構(gòu)建過(guò)程中不能依賴(lài)財(cái)產(chǎn)化思路將智力資源完全專(zhuān)有化,而應(yīng)該在財(cái)產(chǎn)化的過(guò)程中兼顧其他策略來(lái)實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度目的。顯而易見(jiàn),公共領(lǐng)域是知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)制度目的的合理策略和現(xiàn)實(shí)選擇。

        前述公共領(lǐng)域的歷史沿革業(yè)已論證了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公共領(lǐng)域是同步產(chǎn)生和發(fā)展的對(duì)應(yīng)概念。換言之,知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公共領(lǐng)域?qū)儆凇耙幻队矌诺膬擅妗?。公共領(lǐng)域并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)立概念,而是并行共存的客觀存在。約翰?洛克在其經(jīng)典的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)論中主張,個(gè)體在勞動(dòng)中開(kāi)發(fā)、使用的資源存在兩種狀態(tài):無(wú)主物或者“公有物”。前者可轉(zhuǎn)化為個(gè)體勞動(dòng)的價(jià)值增益而成為私有財(cái)產(chǎn),而后者則是天然存在供所有人使用的資源。?John Locke&Adam Smith, the Tradition of Freedom, The Federalist II, Milton Mayer ed., (1957).盡管約翰?洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)論強(qiáng)調(diào)的是財(cái)產(chǎn)的專(zhuān)有控制,但其理論中的財(cái)產(chǎn)都是充分地使用和開(kāi)發(fā)不受限制的公共資源而獲得的。這就類(lèi)似于公共領(lǐng)域中的智力資源不依托知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)化而形成專(zhuān)有控制,相反允許所有人自由使用資源完成智力創(chuàng)造活動(dòng)。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的核心角色,權(quán)利人所有的創(chuàng)作成果都來(lái)源于他們的智慧貢獻(xiàn)和創(chuàng)作熱情;另一方面權(quán)利人無(wú)論多么天才勤奮,完成智力創(chuàng)造行為必須依托公共領(lǐng)域的有效存在。知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者在分析二者關(guān)系的過(guò)程中,揭示了公共領(lǐng)域是促進(jìn)智力創(chuàng)造活動(dòng)和智力成果財(cái)產(chǎn)化的主要因素。?Jessica Litman, The Public Domain, 39 Emory L.J. 965, 1023 (1990).智力創(chuàng)造活動(dòng)以公共領(lǐng)域中的要素為基礎(chǔ),豐富充裕的要素大大增加智力成果的數(shù)量和價(jià)值。在此過(guò)程中,公共領(lǐng)域的使用者可以以接近零成本的選擇獲得智力資源,同時(shí)排除承擔(dān)法律責(zé)任的可能性。最終,公共領(lǐng)域中的智力資源成功轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的智力成果。依據(jù)這個(gè)思路,公共領(lǐng)域的功能不僅在于提供智力資源鼓勵(lì)智力創(chuàng)造,還能推動(dòng)實(shí)現(xiàn)智力成果的財(cái)產(chǎn)化過(guò)程。因此,維持一個(gè)資源豐富且有序發(fā)展的公共領(lǐng)域?qū)τ谥R(shí)產(chǎn)權(quán)制度而言至關(guān)重要。

        三、功能實(shí)現(xiàn)的實(shí)踐發(fā)展

        (一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的影響

        在公共領(lǐng)域?qū)嵺`發(fā)展的過(guò)程中,法學(xué)理論所帶來(lái)的影響不言而喻。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)理論強(qiáng)化了對(duì)智力成果的專(zhuān)有控制,對(duì)公共領(lǐng)域中資源的持續(xù)累積和有效開(kāi)發(fā)造成了不利的影響。反映到實(shí)踐中,則是部分國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法過(guò)程中擴(kuò)張財(cái)產(chǎn)性權(quán)利而侵蝕公共領(lǐng)域的立法模式。當(dāng)信息技術(shù)逐漸便利知識(shí)資源的傳播和使用,權(quán)利人對(duì)智力成果遭受侵權(quán)的憂慮成為信息時(shí)代擴(kuò)張知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要依據(jù)。然而,知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公共領(lǐng)域之間以功能實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)平衡在這樣一種立法進(jìn)程中受到相當(dāng)程度的扭曲。這點(diǎn)尤其以美國(guó)在信息領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法為代表。

        知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法對(duì)公共領(lǐng)域的侵蝕首先以互聯(lián)網(wǎng)域名立法為代表。盡管域名迄今為止不享有等同于版權(quán)、專(zhuān)利或商標(biāo)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)的獨(dú)立法律地位,域名本身的商業(yè)價(jià)值和財(cái)產(chǎn)性收益在財(cái)產(chǎn)理論的推波助瀾之下也成為權(quán)利人的主流訴求。換言之,類(lèi)似商標(biāo)功能但不成為商標(biāo)權(quán)客體的域名,也通過(guò)類(lèi)似知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的立法而落入了權(quán)利人專(zhuān)有控制的領(lǐng)域。例如,《美國(guó)反域名盜用消費(fèi)者保護(hù)法案》(Anti-Cybersquatting Consumer Protection Act, 以下簡(jiǎn)稱(chēng)ACPA)實(shí)質(zhì)擴(kuò)張了特定域名有關(guān)的商標(biāo)權(quán)人在互聯(lián)網(wǎng)中主張商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)和禁止權(quán)的邊界。

        傳統(tǒng)意義上的商標(biāo)法規(guī)定商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利主張以確權(quán)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)和核定的商品或服務(wù)為雙重限制。商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利主張?jiān)诔錾鲜鲭p重限制之后是對(duì)公共資源的侵蝕,應(yīng)當(dāng)被拒絕否定。畢竟,確權(quán)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)有相當(dāng)部分是生活中屬于非商標(biāo)法意義上的普通符號(hào)和標(biāo)記,允許商標(biāo)權(quán)主張必然侵蝕和壓縮公共資源的有效空間,妨礙他人的正當(dāng)使用。然而,ACPA立法使商標(biāo)權(quán)人基于該法案可以突破商標(biāo)法律制度的束縛,實(shí)質(zhì)上對(duì)他人的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)行為造成干擾。在Ford v Great Domains.com案中,原告捷豹汽車(chē)公司就以被告經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站的域名中使用單詞“Jaguar”為訴由,主張被告行為違反ACPA的規(guī)定并侵犯原告的商標(biāo)權(quán)。盡管該案中被告在其經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站中指明使用“Jaguar”一詞的目的是為野生動(dòng)物保護(hù)的推廣,并不是汽車(chē)類(lèi)經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售等目的。?177 F. Supp. 2d 635 (E.D. Mich. 2001).顯然,類(lèi)似被告的行為即使在商標(biāo)法律制度中都能以對(duì)商標(biāo)符號(hào)的正當(dāng)使用為抗辯依據(jù)而不承擔(dān)法律責(zé)任。通過(guò)對(duì)商標(biāo)符號(hào)正當(dāng)使用行為的承認(rèn)和保護(hù),商標(biāo)權(quán)角度的公共領(lǐng)域得以充分有效地保有和維持。因此,ACPA的域名立法實(shí)際上在商標(biāo)法律制度的現(xiàn)有基礎(chǔ)上為商標(biāo)權(quán)人增加了現(xiàn)有法律制度之外擴(kuò)張權(quán)利的法律依據(jù),充分反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在信息時(shí)代立法中對(duì)公共領(lǐng)域的侵蝕趨勢(shì)。

        相較于域名立法對(duì)公共領(lǐng)域在商標(biāo)法律制度中的影響,版權(quán)立法則在程度和范圍兩方面根本上沖擊了公共領(lǐng)域。商標(biāo)權(quán)人在域名立法的支持下,主張權(quán)利仍需要依據(jù)確權(quán)商標(biāo)的有效存在。版權(quán)立法帶來(lái)的權(quán)利擴(kuò)張則涉及到所有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)內(nèi)容。依托版權(quán)自動(dòng)保護(hù)原則,權(quán)利人從確權(quán)到擴(kuò)張權(quán)利的效率又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于商標(biāo)權(quán)人。例如前述美國(guó)CTEA法案賦予美國(guó)作者作品額外20年的法定期限,實(shí)踐中影響到所有在美國(guó)創(chuàng)作并傳播的作品。20年法定期限的拓展一方面增加了權(quán)利人利益的享有,同時(shí)也導(dǎo)致公共領(lǐng)域資源有序累積的節(jié)奏被干擾。原本應(yīng)當(dāng)落入公共領(lǐng)域可以自由使用的作品資源因該法案而被凍結(jié)了額外20年,直接影響到這部分作品使用和開(kāi)發(fā)的成本和效率。盡管有人嘗試從美國(guó)憲法角度的以“有限期間”為依據(jù)挑戰(zhàn)CTEA法案的效力,但相關(guān)判決維持了法案的效力。而部分學(xué)者從理論層面的質(zhì)疑也并未對(duì)該法案的實(shí)施產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響。?See e.g. Eldred v. Ashcroft, 534 U.S. 1126 (2002). Seealso Lawrence Lessig, Copyright's First Amendment, 48 Ucla L.Rev 1057, 1065 (2001);Jane C. Ginsburg, et al., Symposia: The Constitutionality of Copyright Term Extension: How Long Is Too Long?, 18 Cardozo Arts & ENT. L.J. 651(2000).可以看出,美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法在經(jīng)歷CTEA法案之后,擴(kuò)張知識(shí)產(chǎn)權(quán)抑制公共領(lǐng)域已成為總的立法趨勢(shì)。

        盡管CTEA法案延長(zhǎng)了版權(quán)作品的法定期限并侵蝕了公共領(lǐng)域的可利用資源,知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張的立法趨勢(shì)并未止步于此?!稊?shù)字千年法案》(Digital Millennium Copyright Act, 以下簡(jiǎn)稱(chēng)DMCA)從技術(shù)角度為權(quán)利人提供了額外的法律保護(hù),從而進(jìn)一步擴(kuò)張了數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邊界。DMCA法案的最大特點(diǎn)在于建立了現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系之外的一套獨(dú)立規(guī)則,允許權(quán)利人通過(guò)技術(shù)措施來(lái)實(shí)施數(shù)字作品的保護(hù)和控制,并規(guī)定了針對(duì)技術(shù)措施的法律責(zé)任。?See 17 U.S.C.§1201.這意味著權(quán)利人之外的任意一方破壞、規(guī)避技術(shù)措施以及提供輔助手段都屬于違法行為。在權(quán)利人享有版權(quán)法律制度保護(hù)的同時(shí),DMCA也以立法的形式確認(rèn)了權(quán)利人依托技術(shù)的私人行為的合法性。在這種情況下,信息空間中的作品實(shí)質(zhì)上獲得了法律和技術(shù)的雙重保護(hù)。相對(duì)的,公眾希望獲得數(shù)字作品的預(yù)期和嘗試則要受到法律和技術(shù)的雙重障礙。毫無(wú)疑問(wèn),公共領(lǐng)域的有效空間和資源累積再一次受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的限制和侵蝕。

        受技術(shù)措施保護(hù)的作品不會(huì)輕易地落入公共領(lǐng)域,即使作品的法定期限已屆滿(mǎn),技術(shù)措施也能在期限屆滿(mǎn)時(shí)繼續(xù)發(fā)揮限制準(zhǔn)入的功能。理論上,一旦技術(shù)措施保護(hù)的作品到期,那么任何人都可以主張規(guī)避該項(xiàng)措施的行為不需承擔(dān)DMCA規(guī)定的法律責(zé)任。然而現(xiàn)實(shí)中首先需要考慮至少兩個(gè)方面的因素:首先,避開(kāi)技術(shù)措施需要設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)相應(yīng)的工具,這就增加了獲得和使用公共領(lǐng)域中資源的額外成本(無(wú)論自己開(kāi)發(fā)或購(gòu)買(mǎi))。公共領(lǐng)域的首要功能就是減少資源使用的成本以提高智力創(chuàng)造活動(dòng)的效率,而DMCA關(guān)于技術(shù)措施的法律規(guī)定則違背了功能實(shí)現(xiàn)的基本原理。其次,受技術(shù)措施保護(hù)的特定作品是否缺失落入公共領(lǐng)域或仍受版權(quán)保護(hù)是一個(gè)復(fù)雜難解的問(wèn)題,尤其考慮到版權(quán)的可分性、版權(quán)許可以及轉(zhuǎn)讓等諸多權(quán)屬問(wèn)題。在權(quán)屬不清晰的前提下,任何繞開(kāi)或規(guī)避技術(shù)措施的嘗試都有承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

        技術(shù)措施帶來(lái)的隱憂不止于此。傳統(tǒng)版權(quán)制度中對(duì)于擴(kuò)張的權(quán)利有專(zhuān)門(mén)的規(guī)則進(jìn)行必要程度的限制。合理使用規(guī)則就是最有代表性的規(guī)則之一。合理使用強(qiáng)調(diào)即使在作品版權(quán)仍然有效的期間內(nèi),為了實(shí)現(xiàn)版權(quán)鼓勵(lì)文化創(chuàng)作和傳播的目的,任何人都可以按照符合法律規(guī)定的方式無(wú)償使用作品。實(shí)際上,合理使用規(guī)則的內(nèi)涵就是實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域的首要功能。遺憾的是,技術(shù)措施在本質(zhì)上否定了合理使用的操作空間。有學(xué)者指出,現(xiàn)實(shí)中技術(shù)措施在設(shè)計(jì)階段幾乎不考慮從實(shí)踐操作角度納入合理使用規(guī)則,也沒(méi)有將合理使用規(guī)則納入技術(shù)設(shè)計(jì)的必要?jiǎng)訖C(jī)。例如,DVD播放器上廣泛使用的“內(nèi)容加密技術(shù)”(Content Scrambling System, 以下簡(jiǎn)稱(chēng)CSS)就直接從設(shè)計(jì)伊始排除了翻刻、錄制及轉(zhuǎn)碼等功能。部分CSS加密技術(shù)甚至不允許消費(fèi)者以技術(shù)手段移除作品播放中的商業(yè)水印等標(biāo)記。有趣的是,盡管DMCA立法下的技術(shù)措施帶來(lái)各種不利于公共領(lǐng)域功能實(shí)現(xiàn)的結(jié)果,美國(guó)法院在實(shí)踐中基于數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)版權(quán)帶來(lái)的潛在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)而不愿意作出不利于DMCA效力的相關(guān)判決。?Pamela Samuelson, Mapping the Digital Public Domain: Threats and Opportunities, 66 LAW & Contemp. Probs. 147, 162(2003).

        (二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)替代機(jī)制的選擇:以開(kāi)源授權(quán)運(yùn)動(dòng)為例

        面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法擴(kuò)張的總體趨勢(shì)和公共領(lǐng)域發(fā)展的困境,軟件產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域自發(fā)興起了開(kāi)源授權(quán)運(yùn)動(dòng)。在過(guò)去的十?dāng)?shù)年間,開(kāi)源授權(quán)運(yùn)動(dòng)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的替代機(jī)制在應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張和建立獨(dú)立授權(quán)體系過(guò)程中獲得了實(shí)質(zhì)的成功。具體的成功案例包括安卓系統(tǒng)手機(jī)和平板電腦等知名便攜移動(dòng)終端設(shè)備,火狐、谷歌以及蘋(píng)果系統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器,維基百科內(nèi)容的來(lái)源許可等。一方面,開(kāi)源運(yùn)動(dòng)基于合作與參與的行為學(xué)理論有效激勵(lì)和推動(dòng)軟件授權(quán)行業(yè)的創(chuàng)新和研發(fā)。尤其在軟件行業(yè)中,合作參與和自由研發(fā)時(shí)程序開(kāi)發(fā)者能夠更直接地獲得他人成果,為后續(xù)軟件測(cè)試和改良提供基礎(chǔ),通過(guò)部分的積累而實(shí)現(xiàn)整體技術(shù)的提高。?Richard M. Stallman, Free Software, Free Society: Selected Essays Of Richard M. Stallman 40-41, 45-56 (2d ed. 2010).同時(shí),開(kāi)源授權(quán)運(yùn)動(dòng)的運(yùn)行模式參照知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可機(jī)制,但提供使用者更為靈活和寬松的使用條件——一般包括來(lái)源的標(biāo)示或同樣程度的使用許可。相比于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可機(jī)制,開(kāi)源授權(quán)無(wú)疑更利于實(shí)際的軟件使用行為。從這個(gè)角度分析,開(kāi)源授權(quán)運(yùn)動(dòng)對(duì)于信息時(shí)代公共領(lǐng)域的維持、發(fā)展以及功能的實(shí)現(xiàn),有著獨(dú)立于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之外的特殊意義和重要性。

        對(duì)于開(kāi)源授權(quán)的實(shí)踐成就和運(yùn)行機(jī)制背后的理論依據(jù),質(zhì)疑的核心莫過(guò)于整個(gè)開(kāi)源運(yùn)動(dòng)不符合實(shí)用主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的激勵(lì)機(jī)制。即缺少知識(shí)產(chǎn)權(quán)中財(cái)產(chǎn)理論的功能實(shí)現(xiàn),如何確保開(kāi)源授權(quán)運(yùn)動(dòng)中的參與者都能按照原始的制度設(shè)計(jì)參與、貢獻(xiàn)和分享具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的智力資源?實(shí)際上,這樣一種分析思路孤立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。即便是開(kāi)源授權(quán)運(yùn)動(dòng)本身也沒(méi)有否定知識(shí)產(chǎn)權(quán)在解決資源過(guò)度使用問(wèn)題中的必要性,相反提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是解決“公有物的悲劇”問(wèn)題的必要策略。?Clark D. Asay, A Case for the Public Domain, 74 OHIOST. L.J. 753, 758 (2013).開(kāi)源授權(quán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展和成功的最大價(jià)值,在于證明了現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之外還可以通過(guò)其他方式實(shí)現(xiàn)智力資源的有效使用和分享,進(jìn)而對(duì)后續(xù)的智力活動(dòng)產(chǎn)生推動(dòng)作用??紤]到開(kāi)源授權(quán)運(yùn)動(dòng)的最終目的在于智力成果的使用、開(kāi)發(fā)和改進(jìn),最終目的符合公共領(lǐng)域的功能實(shí)現(xiàn)。因此,開(kāi)源運(yùn)動(dòng)也為公共領(lǐng)域在知識(shí)產(chǎn)權(quán)總體擴(kuò)張的趨勢(shì)下提供了新的啟示。

        首先,以財(cái)產(chǎn)理論為依托的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在智力資源的利用和開(kāi)發(fā)過(guò)程中容易產(chǎn)生無(wú)效率的交易成本。一旦預(yù)期的獲益不能抵消無(wú)效的成本,則這些成本直接延緩甚至阻礙后續(xù)研發(fā)的投入和展開(kāi)?!胺垂形锏谋瘎 闭f(shuō)明所有權(quán)過(guò)度復(fù)雜導(dǎo)致的交易不能和市場(chǎng)失靈結(jié)果,就是基于此類(lèi)實(shí)踐而總結(jié)產(chǎn)生。這樣的結(jié)果不僅對(duì)公共領(lǐng)域的功能實(shí)現(xiàn)不利,也根本上違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)創(chuàng)新的制度目的。其次,促使參與者貢獻(xiàn)資源并維持分享的動(dòng)機(jī)因具體產(chǎn)業(yè)和環(huán)境的差別而異,并不全歸因于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)原理。開(kāi)源軟件計(jì)劃的實(shí)踐和發(fā)展充分論證了維持這樣一個(gè)規(guī)模和范圍龐大的體系,獨(dú)立于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度仍然能夠產(chǎn)生足夠充分的動(dòng)機(jī)來(lái)激勵(lì)所有參與者對(duì)智力資源的投入、分享和開(kāi)發(fā)。這至少說(shuō)明了公共領(lǐng)域的功能也可以在不依托知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的條件下充分實(shí)現(xiàn)。因此,主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的唯一正統(tǒng)性而擴(kuò)張知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)踐不是絕對(duì)合理的選擇。

        四、功能實(shí)現(xiàn)的策略選擇

        公共領(lǐng)域的存在具有客觀性,公共領(lǐng)域?yàn)樗腥颂峁┝双@取智力資源的最優(yōu)渠道,也大大降低了智力活動(dòng)的投入成本,便利了智力成果的產(chǎn)出。然而在實(shí)現(xiàn)核心功能的過(guò)程中,公共領(lǐng)域受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論和實(shí)踐兩個(gè)方面的影響,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了公共領(lǐng)域應(yīng)有的關(guān)注,干擾了二者之間的動(dòng)態(tài)平衡。要矯正這種不健康的發(fā)展趨勢(shì),關(guān)鍵在于選擇公共領(lǐng)域發(fā)展的最優(yōu)策略:既能滿(mǎn)足功能的實(shí)現(xiàn),又能兼顧與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的利益平衡。

        重塑公共領(lǐng)域發(fā)展策略首先要厘清知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共領(lǐng)域的重要理論基礎(chǔ)——財(cái)產(chǎn)理論。現(xiàn)有觀點(diǎn)和認(rèn)知過(guò)于強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)理論的私人所有權(quán)觀念作為解決智力資源無(wú)效開(kāi)發(fā)的解決思路。在這種主流觀念的推動(dòng)下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度自然聚焦于權(quán)利人作為私人實(shí)體對(duì)智力成果的專(zhuān)有控制,并反對(duì)任何可能限制智力成果私人所有的觀點(diǎn)。遺憾的是,這種主流觀點(diǎn)忽略了財(cái)產(chǎn)理論中所有權(quán)的完整描述,使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的理論基礎(chǔ)走向極端。財(cái)產(chǎn)理論中的所有權(quán)既包括私人層面的所有權(quán)確認(rèn),也強(qiáng)調(diào)社會(huì)層面對(duì)公共資源的共有所有權(quán)。相較于私人層面的所有權(quán),社會(huì)層面對(duì)公共資源的共享和使用也有對(duì)應(yīng)的理論基礎(chǔ)和功能目的。

        私人所有權(quán)的目的在于使個(gè)體占有控制特定財(cái)產(chǎn)并通過(guò)開(kāi)發(fā)和使用財(cái)產(chǎn)最大化個(gè)體的收益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度基于這種觀念進(jìn)一步發(fā)展,強(qiáng)調(diào)最大化的個(gè)體收益促使權(quán)利人繼續(xù)完成后續(xù)的智力活動(dòng)和投入。相對(duì)于私人所有權(quán),共有所有權(quán)從社會(huì)角度強(qiáng)調(diào)資源配置作為社會(huì)關(guān)系建立和互動(dòng)的基礎(chǔ),否認(rèn)個(gè)體收益的最大化是財(cái)產(chǎn)理論的唯一核心目的。?Stephen R. Munzer, Property as Social Relations, in New Essays In The legal And Political Theory Of Property 36, 36-37,Stephen R.Munzered. (2001).私人所有權(quán)的實(shí)施不能干擾到資源配置的整體流程,尤其是公共資源。私人所有權(quán)在實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源配置的過(guò)程中需要作出必要且合理的讓步,以實(shí)現(xiàn)社會(huì)預(yù)期的合理目標(biāo)。類(lèi)似的,鼓勵(lì)和促進(jìn)社會(huì)文化發(fā)展和進(jìn)步是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的合理目標(biāo),是相較于個(gè)體權(quán)利人具有優(yōu)先性的制度目的。因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張對(duì)公共領(lǐng)域的抑制和權(quán)利人為了實(shí)現(xiàn)智力成果收益最大化而阻礙文化資源配置,是違背財(cái)產(chǎn)理論的不合理實(shí)踐。

        財(cái)產(chǎn)理論充分承認(rèn)不同類(lèi)型的所有權(quán)和占有形式,既包括私人所有權(quán)對(duì)有形或無(wú)形資源的專(zhuān)有控制,也允許對(duì)公共資源的共有所有權(quán)形式。實(shí)際上,財(cái)產(chǎn)理論下的所有權(quán)形式并不存在相互排除或沖突的絕對(duì)觀念,而是允許不同所有權(quán)共存來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)不同種類(lèi)資源配置的最優(yōu)策略。在資源配置過(guò)程中,傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為私人所有權(quán)是實(shí)現(xiàn)資源利用效益最大化的唯一方式。?Harold Demsetz, Toward a Theory of Property Rights, 57 AM.ECON. REV. 347, 354-59 (1967).但財(cái)產(chǎn)理論的發(fā)展認(rèn)為公共資源與私人資源對(duì)于資源配置的最優(yōu)結(jié)果同樣重要。?Carol M. Rose, Property as Storytelling: Perspectives from Game Theory, Narrative Theory, Feminist Theory, 2 YALE J.L. & HUMAN. 37,51(1990).因此,基于財(cái)產(chǎn)理論發(fā)展和擴(kuò)張的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)承認(rèn)公共領(lǐng)域?qū)χ橇Y源配置過(guò)程的重要性,并明確智力成果的財(cái)產(chǎn)化和公共領(lǐng)域的資源共享并不沖突的客觀事實(shí)。

        在重塑知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共領(lǐng)域的理論基礎(chǔ)后,下一步則是應(yīng)用具體的策略應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張的總體趨勢(shì),為公共領(lǐng)域提供有效的發(fā)展方向。具體而言,除了相對(duì)成熟且取得實(shí)踐成功的開(kāi)源授權(quán)運(yùn)動(dòng)之外,可選擇的策略包括特定資源的專(zhuān)門(mén)立法、公共領(lǐng)域推廣計(jì)劃以及私人模式下的財(cái)產(chǎn)先占投資策略。

        (一)特定資源的專(zhuān)門(mén)立法

        所謂特定資源的專(zhuān)門(mén)立法策略(Sui-Generis Legislation),簡(jiǎn)而言之即對(duì)智力資源領(lǐng)域中不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要素通過(guò)單獨(dú)專(zhuān)門(mén)立法的形式,確立該項(xiàng)資源由特定群體共同享有所有權(quán)。區(qū)別于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律建立的智力成果私人所有權(quán)模式,這類(lèi)專(zhuān)門(mén)立法旨在建立特定群體內(nèi)的所有成員都能自由且不受限制地使用智力資源的模式。這種立法策略針對(duì)特定國(guó)家或地區(qū)的傳統(tǒng)知識(shí)、基因生物信息等資源建立所有權(quán)制度。所有權(quán)主體一般為國(guó)家或當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)組織,該國(guó)國(guó)民或社區(qū)居民都可以在法律規(guī)定的框架之內(nèi)自由使用資源。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)的統(tǒng)計(jì),包括巴西、菲律賓、巴拿馬在內(nèi)的十?dāng)?shù)個(gè)國(guó)家和地區(qū)在國(guó)內(nèi)立法中通過(guò)了對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)和基因生物資源的專(zhuān)門(mén)立法。

        特定資源的專(zhuān)門(mén)立法是獨(dú)立于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系之外的法律規(guī)范,通過(guò)立法形式將暫時(shí)不能納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇但極具價(jià)值的智力資源通過(guò)所有權(quán)制度的建立加以保護(hù)。更為重要的是,專(zhuān)門(mén)立法在所有權(quán)內(nèi)容和形式上區(qū)別于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律,共同所有的資源配置使群體內(nèi)部的資源獲取、使用和開(kāi)發(fā)的成本大大降低,促進(jìn)資源的交流,最終有利于群體內(nèi)部智力成果的轉(zhuǎn)化和智力資源的效益最大化。?See WIPO Intergovernmental Committee, Information on National Experiences with the Intellectual Property Protection of Traditional Knowledge, Fifth Session, Geneva, WIPO Doc. No.WIPO/GRTKF/IC/5/INF/2.

        特定資源專(zhuān)門(mén)立法的另一個(gè)優(yōu)勢(shì),在于使公共領(lǐng)域從立法層面逐步建立獨(dú)立于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的體系。這對(duì)于公共領(lǐng)域從形式上實(shí)現(xiàn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的動(dòng)態(tài)平衡有重要意義?,F(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)張的趨勢(shì),其中一個(gè)關(guān)鍵的因素就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的擴(kuò)張。權(quán)利人傾向于將所有有價(jià)值的智力資源及其相關(guān)要素納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的范疇中,前述互聯(lián)網(wǎng)域名的相關(guān)立法以及技術(shù)措施的法律規(guī)定就是典型的例子。通過(guò)特定資源的專(zhuān)門(mén)立法,構(gòu)建公共領(lǐng)域功能實(shí)現(xiàn)的立法模式。而后再經(jīng)由實(shí)踐中的法律適用、判例的完善以及相關(guān)法律的修改,建立公共領(lǐng)域的完整制度。

        (二)公共領(lǐng)域計(jì)劃

        公共領(lǐng)域功能實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于資源的充裕程度和資源累積的持續(xù)性。無(wú)論哪一點(diǎn)都需要相當(dāng)程度和規(guī)模的投入才能實(shí)現(xiàn)。盡管將智力資源的開(kāi)發(fā)交自由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)定律和實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制的最優(yōu)策略,現(xiàn)實(shí)條件的缺失有時(shí)導(dǎo)致私人行為的投入不足。此時(shí),政府或公共部門(mén)有義務(wù)針對(duì)公共領(lǐng)域的維持和發(fā)展進(jìn)行充分有效的投入。在數(shù)字信息領(lǐng)域,由美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館主導(dǎo)的數(shù)據(jù)維護(hù)拓展和教育計(jì)劃(Digital Preservation Outreach & Education,以下簡(jiǎn)稱(chēng)DPOE)是一項(xiàng)美國(guó)政府主導(dǎo),以確保數(shù)據(jù)信息有效獲取、使用并對(duì)公眾進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)的一項(xiàng)公共領(lǐng)域計(jì)劃。DPOE計(jì)劃旨在拓展和保護(hù)數(shù)據(jù)信息在全球范圍內(nèi)的獲取和使用,并對(duì)所有公眾開(kāi)放。通過(guò)教育培訓(xùn)手段訓(xùn)練公眾對(duì)數(shù)據(jù)信息獲取和使用的能力。?About DPOE, THE LIBRARY OF CONGRESS, available at http://www.digitalpreservation.gov/education/index.html (last visited 8/29/2017).DPOE作為美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館主推的公共領(lǐng)域計(jì)劃,通過(guò)與不同國(guó)家組織的合作實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)信息的有效保存和維護(hù)。同時(shí),DPOE的教育培訓(xùn)項(xiàng)目具有很強(qiáng)的針對(duì)性,以零門(mén)檻的要求對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行數(shù)據(jù)獲取、使用和維持的基本教育,從思維觀念和行為模式上使公眾對(duì)公共領(lǐng)域的必要性建立共識(shí)。

        需要承認(rèn)的是,由政府及公共部門(mén)推廣的公共領(lǐng)域計(jì)劃具有需求指向不明確和供給無(wú)效的內(nèi)在缺陷。換言之,究竟公共領(lǐng)域計(jì)劃中投入的智力資源是否是智力活動(dòng)中確實(shí)需要的?究竟需要積累到何種程度?階段性投入如何通過(guò)資源有效配置的收益進(jìn)行有效涵蓋?上述問(wèn)題都是公共領(lǐng)域計(jì)劃在政府及公共部門(mén)主導(dǎo)推廣過(guò)程中需要注意妥善處理和解決的。誠(chéng)然,運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和市場(chǎng)機(jī)制能輕松解決上述問(wèn)題。但如此一來(lái)公共領(lǐng)域又再次回到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度擴(kuò)張的陰影之下,而失去了完善自身獨(dú)立存在的機(jī)會(huì)。因此,公共領(lǐng)域計(jì)劃要區(qū)別于私人行為對(duì)公共領(lǐng)域的投入。

        (三)財(cái)產(chǎn)先占投資策略

        盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)智力成果的財(cái)產(chǎn)化和私人所有權(quán)的建立,但財(cái)產(chǎn)理論的實(shí)際運(yùn)用并不一定導(dǎo)致公共領(lǐng)域功能的抑制。財(cái)產(chǎn)先占投資(Property Preempting Investments,以下簡(jiǎn)稱(chēng)PPI)作為企業(yè)在智力資源研發(fā)過(guò)程中的經(jīng)營(yíng)策略,以財(cái)產(chǎn)化的思維方式實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域的核心功能。所謂財(cái)產(chǎn)先占投資,一般多見(jiàn)于生物技術(shù)企業(yè)通過(guò)大規(guī)模資金投入建立開(kāi)放性的基因序列數(shù)據(jù)庫(kù),或軟件企業(yè)通過(guò)開(kāi)放計(jì)算機(jī)軟件源代碼進(jìn)行開(kāi)源授權(quán)行為。

        財(cái)產(chǎn)先占投資之所以能實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域的功能,主要原因在于:公共領(lǐng)域中的智力資源無(wú)法被財(cái)產(chǎn)化。?Robert P. Merges, A New Dynamism in the Public Domain, 71 U. CHI. L. REV. 183, 186(2004).如果某個(gè)企業(yè)意圖無(wú)限制地使用某個(gè)有價(jià)值的重要資源,那么在條件允許的前提下優(yōu)先將該資源投入公共領(lǐng)域是確保其資源利用目的實(shí)現(xiàn),同時(shí)絕對(duì)性地排除其他競(jìng)爭(zhēng)者財(cái)產(chǎn)化這一資源的唯一選擇。此時(shí),實(shí)施財(cái)產(chǎn)先占投資的企業(yè)盡管無(wú)法對(duì)投入公共領(lǐng)域的資源主張所有權(quán),卻可以充分利用該資源進(jìn)行后續(xù)的智力成果創(chuàng)造,并將有價(jià)值的智力成果財(cái)產(chǎn)化,最終獲得更多收益。財(cái)產(chǎn)先占投資策略放棄了對(duì)某項(xiàng)資源主張私人所有權(quán)的機(jī)會(huì),而換取通過(guò)該資源的使用建立對(duì)其他資源所有的結(jié)果。表面上策略實(shí)施主體遭受一定損失,實(shí)際上獲得的額外收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)原始投入。這種策略的可行性已經(jīng)被實(shí)踐中廣泛開(kāi)展的開(kāi)源授權(quán)運(yùn)動(dòng)所證明。

        綜上所述,公共領(lǐng)域在面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張的過(guò)程中在策略選擇上需要運(yùn)用合理的思路和方向。厘清財(cái)產(chǎn)理論的本質(zhì),重塑公共領(lǐng)域和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相互關(guān)系是解決二者不平衡狀態(tài)的有效前提。同時(shí),建立具有公共領(lǐng)域特征的專(zhuān)門(mén)立法、推廣公共領(lǐng)域計(jì)劃以及對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行先占投資等,都是直接或間接實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域功能的有效策略,最終實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域和知識(shí)產(chǎn)權(quán)在功能角度的平衡發(fā)展。

        結(jié) 語(yǔ)

        公共領(lǐng)域的存在和發(fā)展對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度有重要意義,智力成果的創(chuàng)造、使用和價(jià)值實(shí)現(xiàn)都需要公共領(lǐng)域的智力資源作為基礎(chǔ)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度依托理論和實(shí)踐不斷擴(kuò)張的過(guò)程中,忽視公共領(lǐng)域必然導(dǎo)致整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的不健康發(fā)展。因此,協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公共領(lǐng)域的相互關(guān)系以維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度動(dòng)態(tài)平衡就十分必要,而協(xié)調(diào)二者的合理切入點(diǎn)在于功能指向的同質(zhì)性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以鼓勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展為主要目的,而公共領(lǐng)域也以提供資源推動(dòng)創(chuàng)新為最終目的。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展成熟的現(xiàn)在,對(duì)公共領(lǐng)域功能重新審視和規(guī)劃是發(fā)展健康有序的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的必經(jīng)之路。

        猜你喜歡
        智力財(cái)產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)
        財(cái)產(chǎn)的五大尺度和五重應(yīng)對(duì)
        離婚財(cái)產(chǎn)分割的不同情況
        公民與法治(2020年5期)2020-05-30 12:33:52
        重慶五大舉措打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)市
        智力闖關(guān)
        智力闖關(guān)
        關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)膸c(diǎn)思考
        要不要留財(cái)產(chǎn)給孩子
        人生十六七(2015年4期)2015-02-28 13:09:31
        歡樂(lè)智力谷
        知識(shí)產(chǎn)權(quán)
        江蘇年鑒(2014年0期)2014-03-11 17:09:48
        論虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承
        久久中文字幕暴力一区| 亚洲AⅤ无码片一区二区三区| 亚洲无码图| 日本女优久久精品久久| 亚洲精品国精品久久99热| 亚洲午夜福利在线观看| 亚洲国产精品500在线观看 | 欧美一片二片午夜福利在线快| 国产精品女丝袜白丝袜| 久久国产精品美女厕所尿尿av| 久人人爽人人爽人人片av| 成人国产精品免费视频| 午夜在线观看有码无码| 国产一区二区在线免费视频观看| 国产午夜精品av一区二区麻豆| 无码三级在线看中文字幕完整版| 国产九九在线观看播放| 日本老熟妇五十路一区二区三区| 初尝人妻少妇中文字幕| 国产精品久久久av久久久| 极品粉嫩小仙女高潮喷水视频 | 国产精品欧美成人| 久久天堂av色综合| 亚洲精品一区二区三区在线观| 蜜臀亚洲av无码精品国产午夜.| 国产精品香蕉在线观看| 久久高潮少妇视频免费| 亚洲国产中文字幕在线视频综合| av无码精品一区二区三区宅噜噜 | 啊v在线视频| 国产亚洲精品精品综合伦理| 男人进去女人爽免费视频| 国产91在线免费| 日韩一区二区三区人妻中文字幕| 暖暖 免费 高清 日本 在线| 无码国产激情在线观看| 精品中文字幕手机在线| 白白白在线视频免费播放| 国产色秀视频在线播放| 91精品91久久久久久| 亚洲国产精品国自产拍性色|