王飛華 成美玲

（四川師范大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院，四川 成都 610068）

漢韓情態(tài)表達(dá)對(duì)比及對(duì)韓漢語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞教學(xué)研究綜述

王飛華 成美玲

（四川師范大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院，四川 成都 610068）

通過(guò)理論梳理可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于情態(tài)或雙語(yǔ)情態(tài)對(duì)比的研究比較多，但關(guān)于韓漢語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞對(duì)比的研究則相對(duì)較少，關(guān)于韓漢語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞對(duì)比及對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)探討的內(nèi)容則更少，并且主要集中在碩士論文的層面，理論深度不足。

情態(tài)；對(duì)比；漢語(yǔ)；韓語(yǔ)；對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)

情態(tài)表達(dá)是語(yǔ)言中一個(gè)重要的語(yǔ)法范疇，不同語(yǔ)言都會(huì)利用一定的手段來(lái)表達(dá)情態(tài)，但使用的手段有所有不同。漢語(yǔ)中主要使用的是情態(tài)動(dòng)詞。而韓語(yǔ)中表示情態(tài)的手段可分別屬于依存名詞、詞尾和輔助形容詞。漢語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞教學(xué)，是對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中一個(gè)重要的內(nèi)容，對(duì)韓漢語(yǔ)教學(xué)也是如此。近年來(lái)，漢韓語(yǔ)情態(tài)表達(dá)的同異及對(duì)韓漢語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞的教學(xué)，逐漸引起了人們的研究興趣。本文將對(duì)情態(tài)對(duì)比、漢韓情態(tài)對(duì)比以及對(duì)韓情態(tài)動(dòng)詞的漢語(yǔ)教學(xué)研究的成果做一簡(jiǎn)要綜述。

一、漢語(yǔ)情態(tài)及韓語(yǔ)情態(tài)表達(dá)的界定

漢語(yǔ)的情態(tài)動(dòng)詞由于缺少形態(tài)方面的標(biāo)準(zhǔn)，在確認(rèn)時(shí)有一定的麻煩，因此定出的鑒別標(biāo)準(zhǔn)很多，得出的類差別也很大。情態(tài)動(dòng)詞不僅有與一般動(dòng)詞劃界的問(wèn)題，還有與副詞的劃界問(wèn)題，很多情態(tài)動(dòng)詞與副詞有相似之處。

這些劃分標(biāo)準(zhǔn)一般以分布特征為依據(jù)。與副詞的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)有以下幾點(diǎn)：（1）能否單獨(dú)回答疑問(wèn)；（2）“X+不+X”形式里能否出現(xiàn)；（3）“不+X+不”形式里能否出現(xiàn)；（4）能否充當(dāng)謂語(yǔ)；（5）能否受副詞修飾。凡是能夠修飾動(dòng)詞的就是情態(tài)動(dòng)詞。但是各人對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用是不同的，因此有時(shí)會(huì)有不同的結(jié)果。例如，“一定”通常認(rèn)為是副詞，但也有人將“一定”歸為情態(tài)動(dòng)詞。

情態(tài)動(dòng)詞與一般動(dòng)詞的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾點(diǎn)：（1）“X+不+X”標(biāo)準(zhǔn)，情態(tài)動(dòng)詞可以出現(xiàn)在這格式里；（2）“很+X”標(biāo)準(zhǔn)，情態(tài)動(dòng)詞可以加“很”；（3）“X+‘了’、‘著’、‘過(guò)’”標(biāo)準(zhǔn)，情態(tài)動(dòng)詞不能加這些時(shí)體成分。但不同的人在標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用的多少上還是有差異。例如朱德熙（1982）在《語(yǔ)法講義》里指出的情態(tài)動(dòng)詞特點(diǎn)如下：只能帶謂賓動(dòng)詞賓語(yǔ)，不能帶體詞賓語(yǔ)；不能重疊；不能帶后綴“了”“著”“過(guò)”；可以放在“～不～”的格式里；可以單說(shuō)。標(biāo)準(zhǔn)差異導(dǎo)致情態(tài)動(dòng)詞的外延有大小，如馬慶株可以多到68個(gè)?？傊瑵h語(yǔ)的情態(tài)動(dòng)詞具體有哪些還沒(méi)有明確統(tǒng)一的看法。但其中心成員是明確的。我們主要選擇了初中級(jí)漢語(yǔ)學(xué)習(xí)中出現(xiàn)的幾個(gè)情態(tài)動(dòng)詞來(lái)進(jìn)行對(duì)比分析，如：能、會(huì)、可以、要、必須、愿意等。

二、情態(tài)學(xué)理論、漢語(yǔ)情態(tài)、漢英情態(tài)對(duì)比研究概述

情態(tài)作為一個(gè)語(yǔ)法范疇，其實(shí)有非常系統(tǒng)的理論。但這一理論主要在西方的情態(tài)研究中比較興盛，在漢語(yǔ)中的運(yùn)用，是最近十多二十年才開(kāi)始的。而這一理論，在對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)方面還沒(méi)有太大影響，因此很多面向?qū)ν鉂h語(yǔ)教學(xué)的情態(tài)對(duì)比，還滯留于最傳統(tǒng)的從義項(xiàng)出發(fā)來(lái)進(jìn)行。而具體到漢韓語(yǔ)情態(tài)對(duì)比，則相關(guān)理論的運(yùn)用更不理想。關(guān)于情態(tài)的研究很多，可以簡(jiǎn)述如下：

（一）西方英語(yǔ)等印歐語(yǔ)言情態(tài)研究

Lyons（2000）和Palmer（1986）對(duì)現(xiàn)代西方情態(tài)的較早研究為后來(lái)研究的興盛起了奠基作用，確立了情態(tài)研究的許多基本概念、范疇、分類和研究方法，構(gòu)成了情態(tài)研究的一個(gè)總框架，成為后來(lái)研究者的出發(fā)點(diǎn)。但西方這些研究中，涉及漢語(yǔ)的非常少，即使是類型學(xué)的研究中，以漢語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞等為分析對(duì)象的也非常少。

（二）漢語(yǔ)情態(tài)及其漢語(yǔ)二語(yǔ)教學(xué)研究

二十世紀(jì)九十年代后，國(guó)內(nèi)對(duì)情態(tài)的研究開(kāi)始自覺(jué)利用西方情態(tài)理論進(jìn)行。包括：（1）漢語(yǔ)情態(tài)系統(tǒng)的總體框架研究，研究較少。彭利貞（2007）建立了一個(gè)相對(duì)完整的現(xiàn)代漢語(yǔ)多義情態(tài)動(dòng)詞解釋系統(tǒng)；（2）探討某種情態(tài)類型及其演變的研究增長(zhǎng)較多，如馮軍偉(2010)、王曉凌（2007）、等對(duì)認(rèn)識(shí)情態(tài)表達(dá)、現(xiàn)實(shí)與非現(xiàn)實(shí)、或然性認(rèn)識(shí)情態(tài)動(dòng)詞和可能性認(rèn)識(shí)情態(tài)動(dòng)詞等的語(yǔ)法化研究；（3）具體情態(tài)動(dòng)詞及情態(tài)副詞的句法表現(xiàn)如意義、否定、疑問(wèn)、情態(tài)動(dòng)詞共現(xiàn)、語(yǔ)用等的研究較有深度，如宋永圭（2007）等。

情態(tài)的漢語(yǔ)二語(yǔ)教學(xué)研究。最近十多年，結(jié)合偏誤分析和教學(xué)策略探討情態(tài)詞的對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)的研究日漸增多。研究的基本模式是選擇一個(gè)或幾個(gè)情態(tài)動(dòng)詞或副詞，進(jìn)行句法或語(yǔ)義分析，再結(jié)合偏誤分析，探討了教學(xué)策略。陳若凡（2002）和張曉睿（2011）則對(duì)留學(xué)生習(xí)得“能”和“會(huì)”的情況偏誤進(jìn)行了分析研究，前者在漢英語(yǔ)言對(duì)比的基礎(chǔ)上提出了教學(xué)策略，后者則重點(diǎn)通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查考察了這兩個(gè)情態(tài)動(dòng)詞在不同水平等級(jí)留學(xué)生上習(xí)得的情況并提出相應(yīng)的教學(xué)建議。呂兆格（2003）從對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)的角度考察了外國(guó)留學(xué)生在學(xué)習(xí)漢語(yǔ)能愿動(dòng)詞時(shí)常常出現(xiàn)的一些問(wèn)題，在進(jìn)行漢英漢日情態(tài)動(dòng)詞對(duì)比的基礎(chǔ)上，分析總結(jié)了偏誤類型，探求了出現(xiàn)這些偏誤的原因，進(jìn)而提出了幾點(diǎn)教學(xué)建議。如歐倩（2007）將情態(tài)動(dòng)詞的研究與對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)相聯(lián)系，探討了情態(tài)動(dòng)詞理論研究中成員的確定、依據(jù)義項(xiàng)的分類、情態(tài)動(dòng)詞時(shí)間表達(dá)上的作用等，同時(shí)結(jié)合留學(xué)生偏誤分析，探討了這些研究在對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中的作用。李冰（2008）對(duì)比研究了“可以”和“may”兩個(gè)情態(tài)動(dòng)詞，總結(jié)了二者在情態(tài)表現(xiàn)上的共性，如都有認(rèn)識(shí)情態(tài)義和道義情態(tài)義，在具體情態(tài)義項(xiàng)上有很多相同。其差異為：“可以”只涉及未來(lái)，而“may”涉及過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)；道義情態(tài)上，二者有針對(duì)施事和針對(duì)命題的區(qū)別。張麗（2008）也對(duì)這兩個(gè)詞的學(xué)習(xí)偏誤進(jìn)行了分析并提出了教學(xué)建議。

這些研究總體來(lái)看，有以下不足：（1）理論深度欠缺；（2）系統(tǒng)性研究不足，研究往往只針對(duì)一個(gè)或幾個(gè)情態(tài)動(dòng)詞或副詞進(jìn)行教學(xué)研究，沒(méi)有從整體上進(jìn)行漢語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞的系統(tǒng)性分析；（3）系統(tǒng)性漢外語(yǔ)情態(tài)對(duì)比分析較少。

（三）漢英情態(tài)對(duì)比研究

這一研究一直比較薄弱。如：系統(tǒng)地進(jìn)行漢英情態(tài)動(dòng)詞對(duì)比的研究開(kāi)始起步。向二蘭（2011）的博士論文著重研究漢英助動(dòng)詞在句法領(lǐng)域的共性與差異，其中較多涉及情態(tài)動(dòng)詞，得出了一些有價(jià)值的結(jié)論。Renzhi Li（2003）的英文博士論文對(duì)比了漢語(yǔ)和英語(yǔ)的情態(tài)動(dòng)詞系統(tǒng)，但主要是對(duì)兩種語(yǔ)言的情態(tài)表現(xiàn)各自做了較詳細(xì)的描寫(xiě)，從對(duì)比來(lái)看，其實(shí)不是非常深入。

三、漢韓情態(tài)對(duì)比及對(duì)韓漢語(yǔ)情態(tài)教學(xué)研究概述

（一）漢韓情態(tài)對(duì)比研究

漢韓情態(tài)表達(dá)的對(duì)比研究，目前為止也不算很多，而且主要集中在碩士論文上面，理論深度不足。

許福姬（2011）主要對(duì)比了對(duì)漢語(yǔ)能愿動(dòng)詞“要、想、敢、應(yīng)該、值得、能、會(huì)、可以”與韓語(yǔ)情態(tài)表達(dá)進(jìn)行了對(duì)比，作者從每個(gè)漢語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞的義項(xiàng)出發(fā)，分別對(duì)應(yīng)了每個(gè)義項(xiàng)在韓語(yǔ)上相應(yīng)的表達(dá)式。這種對(duì)比，雖然很細(xì)致，但也有點(diǎn)繁瑣，不容易讓人從總體上把握一類或一個(gè)情態(tài)動(dòng)詞的語(yǔ)法表現(xiàn)在韓語(yǔ)中的對(duì)應(yīng)關(guān)系。如作者對(duì)比“要”時(shí)，有四個(gè)義項(xiàng)的差異，對(duì)比“能”時(shí)，有六個(gè)義項(xiàng)的差異，這些義項(xiàng)都基本對(duì)照了《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》，但這么多的義項(xiàng)，每個(gè)都分別列出其與韓語(yǔ)情態(tài)表達(dá)的差異，顯然非常繁瑣，沒(méi)有概括性。

林珠里（2011）也進(jìn)行了漢韓情態(tài)動(dòng)詞比較分析，從共性方面，指出二者在與其他動(dòng)詞的共用、不能重疊、同句共現(xiàn)、兩次否定等方面有相似性，在以下方面二者有差異：漢語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞可以單獨(dú)回答問(wèn)題，韓語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞不能，漢韓語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞形成正反問(wèn)句語(yǔ)感不同，二者的否定形式也不一樣，句法位置不一樣。不過(guò)，作者在對(duì)比時(shí)，有一個(gè)基本問(wèn)題并沒(méi)有搞清楚，韓語(yǔ)情態(tài)表達(dá)有依存名詞、語(yǔ)尾、補(bǔ)助形容詞，這些嚴(yán)格來(lái)說(shuō)并不能認(rèn)為是韓語(yǔ)的情態(tài)動(dòng)詞。

尹智鉉（2012）對(duì)漢語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞“能”與韓語(yǔ)相應(yīng)情態(tài)表達(dá)進(jìn)行了對(duì)比研究，細(xì)致分析了“能”在句法結(jié)構(gòu)中的前位成分和后位成分，分析了“能”的句法功能與韓語(yǔ)相應(yīng)表達(dá)的同異，其分析較為細(xì)致、有深度。

此外，李穎（2013）對(duì)情態(tài)的定義、特征、分類進(jìn)行了分析，然后對(duì)漢韓情態(tài)表達(dá)方式進(jìn)行了對(duì)比，最后，提煉出具有代表性的漢語(yǔ)情態(tài)助動(dòng)詞與韓語(yǔ)情態(tài)結(jié)構(gòu)，并將其形式特點(diǎn)進(jìn)行了對(duì)比。

高佑京（2012）則對(duì)漢語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞“會(huì)”與相應(yīng)的韓語(yǔ)表達(dá)形式進(jìn)行了對(duì)比。作者先將“會(huì)”分為“會(huì)1”“會(huì)2”，就其句法特征與韓語(yǔ)中的相應(yīng)形式進(jìn)行了對(duì)比，于接著作者又從語(yǔ)義方面進(jìn)行了漢韓對(duì)比。

總體來(lái)說(shuō)，漢韓情態(tài)系統(tǒng)方面的研究，主要有這樣一些不足：（1）有深度的系統(tǒng)性對(duì)比研究并不多，迄今為止，有關(guān)情態(tài)對(duì)比的專著還較為鮮見(jiàn)；（2）在進(jìn)行對(duì)比分析時(shí)，理論運(yùn)用有所不足。最主要表現(xiàn)在對(duì)情態(tài)理論的運(yùn)用較為粗疏。情態(tài)學(xué)理論在西方研究非常成熟，甚至不同語(yǔ)言間的情態(tài)對(duì)比研究也很多，但西方有關(guān)漢韓語(yǔ)情態(tài)對(duì)比的研究極少。情態(tài)對(duì)比屬于語(yǔ)言類型學(xué)領(lǐng)域，但上述的研究中，第二種研究具體情態(tài)動(dòng)詞的，基本都沒(méi)有有意識(shí)地在類型學(xué)的視野下來(lái)進(jìn)行。

（二）對(duì)韓漢語(yǔ)情態(tài)教學(xué)研究

如前所述，專門(mén)進(jìn)行漢韓情態(tài)對(duì)比研究的文獻(xiàn)實(shí)際上非常少。這些少量的文獻(xiàn)中，還有一些情態(tài)對(duì)比研究也是與對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)結(jié)合在一起的，對(duì)比的目的是為了更好地說(shuō)明如何針對(duì)韓國(guó)學(xué)生進(jìn)行漢語(yǔ)情態(tài)的對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)。因此有關(guān)對(duì)韓漢語(yǔ)情態(tài)教學(xué)的文獻(xiàn)也有一些。

許福姬（2011）在對(duì)漢語(yǔ)常用情態(tài)動(dòng)詞的韓語(yǔ)對(duì)應(yīng)表達(dá)式進(jìn)行了義項(xiàng)式的分類對(duì)比后，進(jìn)行了韓國(guó)學(xué)生漢語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞學(xué)習(xí)時(shí)常見(jiàn)偏誤的調(diào)查分析，并依據(jù)調(diào)查結(jié)果總結(jié)了偏誤類型，一個(gè)是因詞義混淆而出問(wèn)題，一個(gè)是句法位置錯(cuò)序，一個(gè)是否定形式掌握不當(dāng)，并提出了教學(xué)設(shè)計(jì)、課堂教學(xué)、課外練習(xí)幾個(gè)方面的教學(xué)建議。

慕海瓏（2012）對(duì)韓國(guó)初級(jí)水平漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的“能”“會(huì)”“可以”進(jìn)行研究，確定其韓語(yǔ)對(duì)應(yīng)形式，進(jìn)行義項(xiàng)分析。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查找出韓國(guó)初級(jí)水平學(xué)習(xí)者在“能”“會(huì)”“可以”的偏誤主要類型，進(jìn)而解釋偏誤，提出教學(xué)策略。

張麗對(duì)韓國(guó)留學(xué)生習(xí)得“會(huì)”與“能”的偏誤進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)生不僅混用“會(huì)”與“能”，“能”與“可能”“會(huì)”與“可以”的混用情況也比較嚴(yán)重，作者在此基礎(chǔ)上提出了一些教學(xué)建議。

張紅做了針對(duì)韓國(guó)中學(xué)生情態(tài)動(dòng)詞“能”進(jìn)行了語(yǔ)義、語(yǔ)法、語(yǔ)用的偏誤分析，并以韓國(guó)光州第五中學(xué)的學(xué)生為教學(xué)對(duì)象，進(jìn)行了理論嚴(yán)謹(jǐn)、步驟清晰的任務(wù)型教學(xué)法的教學(xué)設(shè)計(jì)，其教學(xué)設(shè)計(jì)具有很好的實(shí)踐性，比很多文獻(xiàn)中所提出的較為空泛的教學(xué)策略更有參考價(jià)值。

總體來(lái)看，這些有關(guān)對(duì)韓漢語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞教學(xué)的文獻(xiàn)，都對(duì)漢語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞從義項(xiàng)出發(fā)進(jìn)行了語(yǔ)義、語(yǔ)法或語(yǔ)用的說(shuō)明，大都指出了韓語(yǔ)情態(tài)表達(dá)的形式較為多樣，偏誤類型的歸納，也多集在在相似的幾類。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于情態(tài)動(dòng)詞義項(xiàng)的分析及偏誤類型的分析，都沒(méi)有明顯的不足之處，但是，相當(dāng)多的文獻(xiàn)，在探討對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中的教學(xué)策略時(shí)往往流于膚淺，其策略過(guò)于籠統(tǒng)多缺乏實(shí)際的可操作性。類似于張紅的任務(wù)型教學(xué)完整設(shè)計(jì)，還比較少見(jiàn)。

[1]Lyons，J.Linguistic Semantics：An Introduction[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2000.

[2]Palmer，F(xiàn).R.Mood and Modality[M].Cambridge：Cambridge University Press，1986.

[3]Renzhi Li.Modality in English and Chinese：A Typological Perspective[M].Ann Arbor：ProQuest Information and Learning Company，2004.

[4]陳若凡.留學(xué)生使用“能”、“會(huì)”的偏誤及教學(xué)對(duì)策[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，2002（1）.

[5]高佑京.助動(dòng)詞“會(huì)”漢韓語(yǔ)對(duì)比以及偏誤分析[D].華東師范大學(xué)，2012.

[6]李冰.“可以”和“may”漢英情態(tài)詞語(yǔ)對(duì)比研究[D].上海師范大學(xué)學(xué)位論文，2008.

[7]李穎.試比較漢韓情態(tài)表達(dá)方式[J].科教文匯，2013（5）.

[8]林珠里.漢韓能愿動(dòng)詞比較分析[D].華中科技大學(xué)，2011.

[9]呂兆格.對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中的能愿動(dòng)詞偏誤分析[D].天津師范大學(xué)，2003.

[10]馬慶株.漢語(yǔ)動(dòng)詞和動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)[D].北京：北京語(yǔ)言學(xué)院出版社，1992.

[11]歐倩.情態(tài)助動(dòng)詞研究與對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)[D].華中師范大學(xué).

[12]彭利貞.現(xiàn)代漢語(yǔ)情態(tài)研究[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[13]齊春紅.現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)氣副詞研究[D].昆明：云南人民出版社，2008.

[14]宋永圭.現(xiàn)代漢語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞否定研究[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[15]王曉凌.論非現(xiàn)實(shí)語(yǔ)義范疇[D].復(fù)旦大學(xué)，2007.

[16]向二蘭.漢英助動(dòng)詞句法比較研究[D].華中師范大學(xué)，2011.

[17]許福姬.對(duì)韓國(guó)留學(xué)生漢語(yǔ)能源動(dòng)詞教學(xué)研究[D].東北師范大學(xué)，2011.

[18]尹智鉉.漢語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞“能”與韓語(yǔ)相應(yīng)情態(tài)表達(dá)對(duì)比研究[D].浙江大學(xué)，2012

[19]張紅.韓國(guó)中學(xué)生能愿動(dòng)詞“能”的任務(wù)型教學(xué)設(shè)計(jì)——以韓國(guó)光州第五中學(xué)為例[D].遼寧大學(xué)，2014.

[20]張麗.韓國(guó)留學(xué)生“會(huì)”與“能”的偏誤分析[J].廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）.

[21]張曉睿.留學(xué)生“能”和“會(huì)”的習(xí)得研究[D].河北師范大學(xué)，2011.

G642

A

本論文四川師范大學(xué)國(guó)家級(jí)及省級(jí)“大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃”項(xiàng)目“中韓情態(tài)動(dòng)詞對(duì)比研究及其對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)應(yīng)用” （項(xiàng)目編號(hào)：201510636022）研究成果之一。該項(xiàng)目由王飛華指導(dǎo)，成美玲為課題負(fù)責(zé)人。

王飛華（1971-），男，江西安福人，副教授，博士，研究方向：語(yǔ)言對(duì)比、對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)、漢語(yǔ)語(yǔ)法；成美玲（1995-），四川瀘州人，研究方向：漢語(yǔ)國(guó)際教育。