■文／向春華

核心提示：勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間與社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)總月份相一致。社保中心以本人上月工資收入為個(gè)人繳費(fèi)工資基數(shù)是對提高職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇更有利的計(jì)算方法，不違反《社會(huì)保險(xiǎn)法》《職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶管理暫行辦法》等規(guī)定，申請人認(rèn)為其個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶繳費(fèi)基數(shù)存在少報(bào)、少繳的問題不能成立，社保中心的有關(guān)答復(fù)并無不當(dāng)。

基本案情

秦某原系華光公司職工，于2012年12月20日與華光公司解除勞動(dòng)合同，終止了社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系。秦某2012年11月工資為3476元，12月工資為3010元，華光公司以11月工資3476元為繳費(fèi)基數(shù)為秦某繳納了2012年12月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。市社保中心系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，自1992年1月至2012年12月秦某的繳費(fèi)月份為252個(gè)月。

2014年2月13日，秦某向市社保中心提出申請，認(rèn)為其個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)月繳費(fèi)明細(xì)上所載2012年12月繳費(fèi)基數(shù)是其2012年11月工資，原工作單位華光公司未在2013年1月為其申報(bào)繳納2012年12月社保費(fèi)，要求社保中心責(zé)令用人單位按有關(guān)文件規(guī)定在2013年1月為其申報(bào)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。社保中心于2014年2月18日作出《信訪回復(fù)》，對秦某所提問題進(jìn)行了答復(fù)。該《信訪回復(fù)》上加蓋有“信訪專用章”。后因秦某要求社保中心出具可以復(fù)議或訴訟的答復(fù)，社保中心遂于2014年4月3日作出《答復(fù)》，對秦某反映的華光公司未在2013年1月申報(bào)和繳納2012年12月社保費(fèi)、要求單位按有關(guān)文件規(guī)定在2013年1月申報(bào)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問題答復(fù)如下：（1）關(guān)于繳費(fèi)月份與勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《無錫市勞動(dòng)局關(guān)于擴(kuò)大城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面若干問題的意見》（錫勞險(xiǎn)[2000]5號）文件精神，“我市城鎮(zhèn)國有企業(yè)、縣（區(qū)）屬以上集體企業(yè)和外商投資企業(yè)，應(yīng)自我市實(shí)行退休費(fèi)用社會(huì)統(tǒng)籌起（市區(qū)為1985年1月1日），參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)并繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”的規(guī)定，單位為秦某從1992年1月起申報(bào)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，至2012年12月20日合同終止，社保申報(bào)繳費(fèi)至2012年12月份，共申報(bào)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)252個(gè)月。因此，單位已足月申報(bào)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，符合社保繳費(fèi)月份與勞動(dòng)關(guān)系相一致的原則。（2）關(guān)于工資申報(bào)方式。根據(jù)《無錫市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)改由地稅部門征收后社會(huì)保險(xiǎn)有關(guān)業(yè)務(wù)操作的意見》（錫社險(xiǎn)[2000]50號）文件精神，從2000年8月1日起，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)按“上月工資，當(dāng)月申報(bào)，次月征收，記當(dāng)月賬戶”辦法操作。即繳費(fèi)單位在每月1日至10日，以上月全部職工工資總額為應(yīng)申報(bào)的繳費(fèi)工資總額，按月到社保局辦理次月應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)手續(xù)。因此，單位2012年12月份按照上月工資申報(bào)繳納當(dāng)月社保費(fèi)，符合文件規(guī)定。（3）關(guān)于社保費(fèi)補(bǔ)繳。對于秦某提出的要求補(bǔ)繳社保費(fèi)的訴求，由于補(bǔ)繳社保費(fèi)應(yīng)是單位存在“應(yīng)繳未繳”的侵權(quán)行為，并在得到行政確認(rèn)的情形下才能補(bǔ)繳。因此對“應(yīng)繳未繳”侵權(quán)行為的確認(rèn)，系相應(yīng)行政機(jī)關(guān)的行政行為，社保中心作為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，無權(quán)對單位是否存在上述侵權(quán)行為進(jìn)行認(rèn)定。因此，對秦某提出的補(bǔ)繳訴求，依據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》，可向有管轄權(quán)的勞動(dòng)保障行政部門提出司法救濟(jì)。在該《答復(fù)》中，社保中心一并告知了秦某有權(quán)申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。秦某收到《答復(fù)》后，向市政府申請行政復(fù)議，市政府于2014年6月25日作出（2014）錫行復(fù)第53號行政復(fù)議決定書，維持社保中心于2014年4月3日作出的《答復(fù)》，秦某不服，提起行政訴訟。要求：（1）撤銷社保中心2014年4月3日作出的《答復(fù)》；（2）確認(rèn)其2012年12月16日申報(bào)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的工資為3010元，應(yīng)依法確認(rèn)補(bǔ)申報(bào)；（3）確認(rèn)用人單位有違法行為，要求糾正、更正、并要求立即終止，各機(jī)關(guān)、辦事機(jī)構(gòu)應(yīng)依法處理及查辦、市社保中心要依法履行職責(zé)；（4）社保中心等機(jī)構(gòu)制定的繳費(fèi)、申報(bào)方法要符合法律、法規(guī)等。

審判

一審法院認(rèn)為，被告社保中心根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》等相關(guān)規(guī)定提供社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)，負(fù)責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)登記、個(gè)人權(quán)益記錄、社會(huì)保險(xiǎn)待遇支付，負(fù)責(zé)參保單位社會(huì)保險(xiǎn)申報(bào)繳費(fèi)基數(shù)、人數(shù)的核定等工作。本案中，秦某于2014年2月13日向社保中心書面投訴反映華光公司未就其2012年12月實(shí)際工資進(jìn)行申報(bào)和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問題，實(shí)質(zhì)是對社保中心核定的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)年月存在爭議。社保中心所作出的答復(fù)對其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，具有可訴性。根據(jù)查明的事實(shí)，秦某的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納共計(jì)252個(gè)月，2012年12月份的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)亦包括在內(nèi)，華光公司已足月為秦某申報(bào)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，且社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)月份與勞動(dòng)關(guān)系相一致。根據(jù)地方規(guī)定，本市的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納實(shí)行“上月工資，當(dāng)月申報(bào)，次月征收，記當(dāng)月賬戶”的方式，華光公司按照秦某上月工資申報(bào)繳納2012年12月當(dāng)月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，符合規(guī)定。社保中心的答復(fù)并無不當(dāng)。秦某提出華光公司少申報(bào)繳納了2012年12月份的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，要求撤銷《答復(fù)》予以補(bǔ)申報(bào)繳納并對用人單位進(jìn)行查處等主張，與事實(shí)不符，理由不能成立，不予支持。秦某提出的其他訴訟請求，不屬于本案審查范圍。判決駁回原告秦某的訴訟請求。

秦某不服，提起上訴。

二審法院確認(rèn)的案件事實(shí)與一審無異。

二審法院認(rèn)為，社保中心提供了核定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的依據(jù)是《無錫市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)改由地稅部門征收后社會(huì)保險(xiǎn)有關(guān)業(yè)務(wù)操作的意見》，該意見明確了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)按“上月工資，當(dāng)月申報(bào)，次月征收，記當(dāng)月賬戶”的方法操作，即個(gè)人賬戶上記載的每月繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)均為當(dāng)月的應(yīng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第三條第四款規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的費(fèi)基、費(fèi)率依照有關(guān)法律、行政法規(guī)和國務(wù)院的規(guī)定執(zhí)行?！痹瓌趧?dòng)部根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》（國發(fā)[1997]26號）制定的《職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶管理暫行辦法》（勞辦發(fā)[1997]116號）規(guī)定：“職工本人一般以上一年度本人月平均工資為個(gè)人繳費(fèi)工資基數(shù)（有條件的地區(qū)也可以本人上月工資收入為個(gè)人繳費(fèi)工資基數(shù)）?！鄙绫Ｖ行膱?zhí)行的以上月個(gè)人工資作為當(dāng)月的繳費(fèi)工資基數(shù)的核定方式符合上位法的規(guī)定。社保中心在答復(fù)中對繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)方式以及上訴人實(shí)際繳費(fèi)情況等的告知并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立，對其上訴請求不予支持。判決駁回上訴，維持原判。

秦某仍然不服，申請?jiān)賹彙?/p>

再審法院認(rèn)為，社保中心對申請人秦某提出的有關(guān)用人單位養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)申報(bào)工作負(fù)有具體核定職責(zé)。關(guān)于被申請人對申請人就個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶繳費(fèi)基數(shù)核定所作答復(fù)是否合法的問題，《江蘇省社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳條例》第十條第一款規(guī)定，繳費(fèi)單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本單位職工工資總額、職工工資收入和費(fèi)率按月向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報(bào)應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額，經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定后，在規(guī)定的期限內(nèi)按月繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并依法履行代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。本案中，秦某自1992年1月起參加社會(huì)保險(xiǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用繳納至2012年12月份，繳費(fèi)月份共計(jì)252個(gè)月，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間與社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)總月份相一致。本案主要爭議在于秦某2012年12月20日與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)月所產(chǎn)生的工資收入應(yīng)如何計(jì)算社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)。秦某認(rèn)為，其本人實(shí)際勞動(dòng)報(bào)酬包含2012年12月當(dāng)月工資3010元；而社保中心則根據(jù)地方規(guī)定，對該市范圍內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納實(shí)行“上月工資，當(dāng)月申報(bào)，次月征收，記當(dāng)月賬戶”的操作方式。按照該計(jì)算方法，秦某2012年12月份的個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)賬戶應(yīng)申報(bào)的繳費(fèi)基數(shù)應(yīng)為上月工資總額。而秦某2012年11月份工資收入為3476元，故2012年12月份以3476元計(jì)入社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)符合文件規(guī)定。社保中心在具體執(zhí)行原勞動(dòng)部制定的《職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶管理暫行辦法》第六條規(guī)定，職工本人一般以上一年度本人月平均工資為個(gè)人繳費(fèi)工資基數(shù)（有條件的地區(qū)也可以本人上月工資收入為個(gè)人繳費(fèi)工資基數(shù)）。據(jù)此，無錫市該文件采用了對提高職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇更有利的計(jì)算方法，既不違反上述規(guī)定，其具體數(shù)額亦不低于《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十二條第一款規(guī)定的繳費(fèi)比例。秦某認(rèn)為其個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶繳費(fèi)基數(shù)存在少報(bào)、少繳的問題，其所反映的事實(shí)不能成立，社保中心的有關(guān)答復(fù)并無不當(dāng)。綜上，秦某的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定駁回秦某的再審申請。

[一審：（2014）崇行初字第57號；二審：（2014）錫行終字第00139號；（2015）蘇行申字第00572號]

評析

█ 一、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)聯(lián)及其一致性

《勞動(dòng)法》第三條規(guī)定，勞動(dòng)者享有“享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利”。《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的用人單位和個(gè)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，有權(quán)查詢繳費(fèi)記錄、個(gè)人權(quán)益記錄，要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提供社會(huì)保險(xiǎn)咨詢等相關(guān)服務(wù)。個(gè)人依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，有權(quán)監(jiān)督本單位為其繳費(fèi)情況?！钡谑畻l規(guī)定：“職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)?！?《社會(huì)保險(xiǎn)法》未對職工進(jìn)行定義。通常系指與用人單位存在穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。具體而言，作為用人單位的職工參加社會(huì)保險(xiǎn)，必須具備三個(gè)基本要求：（1）與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系。與用人單位不存在勞動(dòng)關(guān)系的人員，可以個(gè)人名義參保，但不能以用人單位職工名義參保。（2）與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系必須是穩(wěn)定的，不屬于非全日制用工。對于非全日制用工，用人單位可以為勞動(dòng)者繳費(fèi)，但不是法定義務(wù)。（3）不存在不應(yīng)參保的特殊情形。基于社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的唯一性，如果勞動(dòng)者已經(jīng)參加了職工社會(huì)保險(xiǎn)，則不應(yīng)再以職工身份參加其他社會(huì)保險(xiǎn)（工傷保險(xiǎn)除外）。

嚴(yán)格來說，“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間與社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)總月份應(yīng)相一致”是不準(zhǔn)確的。如上述，在特定情形下，雖然勞動(dòng)關(guān)系存在，但不一定需要繳費(fèi)甚至不能繳費(fèi)。因?yàn)樵诒景钢胁淮嬖谔囟ㄇ樾?，所以對于秦某來說，“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間與社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)總月份應(yīng)相一致”。應(yīng)注意的是，不能把本案的結(jié)論簡單適用于其他案件，需要針對具體案情進(jìn)行分析。

在“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間與社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)總月份應(yīng)相一致”時(shí)，兩者是否一致，應(yīng)以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提供的繳費(fèi)記錄為準(zhǔn)。在本案中，秦某應(yīng)繳費(fèi)252個(gè)月份，社保機(jī)構(gòu)提供的紀(jì)錄顯示其繳費(fèi)252個(gè)月份，秦某繳費(fèi)期限不存在問題。秦某置社保機(jī)構(gòu)的紀(jì)錄而不顧，堅(jiān)持認(rèn)為其繳費(fèi)只有251個(gè)月，其主張不能成立。

█ 二、社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)方式的確定

秦某主張的根本錯(cuò)誤在于，其認(rèn)為自己的2012年12月當(dāng)月工資3010元沒有列入繳費(fèi)基數(shù)，那么似乎其2012年12月就沒有繳費(fèi)因而其252個(gè)應(yīng)繳費(fèi)月份中就少了1個(gè)月。由于社保機(jī)構(gòu)已經(jīng)明確用人單位為秦某繳納了2012年12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，且繳費(fèi)總期限吻合，因此秦某認(rèn)為其繳費(fèi)期限少了1個(gè)月的主張自然不能成立。

秦某的實(shí)質(zhì)錯(cuò)誤在于，其關(guān)于2012年12月繳費(fèi)基數(shù)應(yīng)是自己的當(dāng)月實(shí)際工資的主張違背了法律規(guī)定。《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的本單位職工工資總額的比例繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，記入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金。職工應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的本人工資的比例繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，記入個(gè)人賬戶。但是，《社會(huì)保險(xiǎn)法》也沒有對作為繳費(fèi)基數(shù)的“本單位職工工資總額”和“本人工資”進(jìn)行解釋和定義。原勞動(dòng)部頒布的《職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶管理暫行辦法》仍然具有法律效力。亦即在當(dāng)下，職工個(gè)人的繳費(fèi)基數(shù)有兩種：上一年度本人月平均工資和本人上月工資收入。具體采納哪一種，由地方確定。因此，無論地方采取哪一種繳費(fèi)基數(shù)確定方法，都是符合法律規(guī)定的。在本案中，社保機(jī)構(gòu)以“本人上月工資收入”作為當(dāng)月繳費(fèi)基數(shù)符合地方規(guī)定，是合法的。但是在同一時(shí)期內(nèi)，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)不能對部分參保對象實(shí)行一種基數(shù)計(jì)算方法而對情形相同的參保對象實(shí)行另一種基數(shù)計(jì)算方法。

在本案中，社保機(jī)構(gòu)主張繳費(fèi)方式實(shí)行“上月工資，當(dāng)月申報(bào)，次月征收，記當(dāng)月賬戶”，這一方式來源于當(dāng)?shù)?000年的政策規(guī)定，存在含糊之處。在本案中，秦某12月繳費(fèi)，采用11月工資即“上月工資”，12月申報(bào)繳費(fèi)即當(dāng)月申報(bào)，但并非次月即第二年1月征收，而是當(dāng)月即12月征收。在普遍實(shí)行銀行自動(dòng)扣劃繳費(fèi)的背景下，保費(fèi)征繳已經(jīng)普遍在當(dāng)月甚至提前實(shí)現(xiàn)，“次月征收”多與事實(shí)不符，不宜對此強(qiáng)調(diào)。從社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移接續(xù)、社會(huì)保險(xiǎn)待遇享受等因素來看，也應(yīng)當(dāng)實(shí)行當(dāng)月征收而非次月征收。

《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)繳納管理規(guī)定》（人力資源社會(huì)保障部令第20號）第四條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)按月在規(guī)定期限內(nèi)到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理繳費(fèi)申報(bào)；在一個(gè)繳費(fèi)年度內(nèi)，用人單位初次申報(bào)后，其余月份可以只申報(bào)前款規(guī)定事項(xiàng)的變動(dòng)情況；無變動(dòng)的，可以不申報(bào)。■