李小梅

摘 要：我國現(xiàn)行刑法雖然規(guī)定了污染環(huán)境罪以及其他涉及水資源的相關(guān)犯罪，但尚無真正意義上的針對破壞水資源犯罪的刑事規(guī)制，使得水資源得不到更好的保護。因此，應(yīng)結(jié)合我國水資源犯罪的實際情況，針對我國水資源犯罪存在的立法缺陷，進一步強化我國水資源犯罪的刑事立法保護。

關(guān)鍵詞：水資源 刑法保護 污染環(huán)境罪

一、我國水資源刑法保護的現(xiàn)狀

縱觀我國刑法典，涉及水資源的犯罪主要有3個，分別是：決水罪、過失決水罪、污染環(huán)境罪。但這三個罪名都存在缺陷。決水罪與過失決水罪兩者在立法意圖上不是憲法上所提及的“為了保護和完善生活環(huán)境、生態(tài)環(huán)境”，它的意圖是保護公民的生命、健康和公共財產(chǎn)。只有公民在故意或者過失決水，導致公共安全受到損害的時候刑法才會追究公民的刑事責任。污染環(huán)境罪，則是以列舉方式對污染水資源的行為進行規(guī)定，雖然在一定程度上保護了水資源，但其真正目的是為了保護人類的生命、健康和財產(chǎn)安全，并不是為了專門保護水資源的安全。這也正說明了我國當前奉行的是“人本主義”的環(huán)境刑法理念。

按照我國《環(huán)境保護法》對環(huán)境的定義，環(huán)境犯罪可以分為污染環(huán)境犯罪、破壞自然資源犯罪。但在我國刑法規(guī)定中，針對污染水資源非沒有單獨設(shè)立罪名，也沒有對破壞水資源犯罪進行規(guī)定。綜上所述，我國刑法雖然規(guī)定了污染水資源的犯罪，但刑法介入的范圍非常窄。刑法對水資源犯罪的規(guī)定是從危害公共安全的角度來進行立法，并沒有從環(huán)境保護的角度來進行立法。因此，當前我國刑法關(guān)于水資源犯罪規(guī)定需進一步完善。

二、我國現(xiàn)行水資源刑事立法保護的缺陷

（一）水資源犯罪規(guī)定過于嚴格

1、以故意為犯罪主觀構(gòu)成要件

污染環(huán)境罪主觀方面的要件是故意，要求行為人明知自己的行為會造成嚴重水污染的后果，而對這種后果采取一種希望或者放任的態(tài)度。并沒有對過失造成水污染該如何定罪進行規(guī)定。而在實際生活中，行為人實施水污染行為時并不全是故意的，在過失的情況下也會造成水污染。而根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，對過失造成水污染該如何定罪找不到法條依據(jù)。而根據(jù)刑法理論，過失犯罪只有在法律有明確規(guī)定的情況下才負刑事責任。可見，如果過失造成水污染，則不需要承擔刑事責任。事實上行為人在實施水污染行為時，過失和故意對水資源造成的危害是一樣的。這就使得過失行為無法進行刑法規(guī)制，水資源犯罪得不到應(yīng)有的處罰。

2、以客觀危害結(jié)果的存在作為既遂標準

污染環(huán)境罪規(guī)定以犯罪結(jié)果作為犯罪既遂標準。造成水污染的實質(zhì)性損害后才達到既遂，這就使得刑法介入水污染犯罪的時間推后，刑法難以在第一時間遏制水污染犯罪危害結(jié)果的發(fā)生，發(fā)揮刑法的最嚴厲制裁作用。在自然界中，生態(tài)系統(tǒng)是一個整體，水是其中一個重要組成部分，而水具有流動性的特點。水被污染以后，被污染的水就會影響整個生態(tài)系統(tǒng)，使污染水源進入到其他的水域、土地之中，以及揮其他相關(guān)領(lǐng)域，從而對整個生態(tài)系統(tǒng)造成影響，使整個生態(tài)系統(tǒng)面臨嚴重威脅。而水污染后需要治理，其治理成本又非常高，影響經(jīng)濟發(fā)展。因此，必須使刑法提前介入到水污染犯罪前。以客觀危害結(jié)果的存在作為犯罪既遂的標準，推后了刑法介入時間，不利于水資源的保護。

（二）刑罰設(shè)置不合理

《刑法》第338條規(guī)定，嚴重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。由于我國在環(huán)境污染犯罪上采用的是混合型罪名，因此，污染環(huán)境罪的法定刑同樣也適用于水污染犯罪。罪刑責相適應(yīng)是我國刑法基本原則，三者的有機統(tǒng)一，是正確定罪與適當量刑的根本方針。水污染犯罪具有嚴重的生態(tài)和社會危害性，應(yīng)當受到嚴格的刑罰制裁。但是，我國刑法在污染水資源犯罪的罪刑責存在不合理之處，使得水污染犯罪行為難以受到應(yīng)有的制裁，刑法制裁水污染犯罪的作用沒有有效的發(fā)揮。

（三）罪名體系有缺陷

污染環(huán)境罪規(guī)定過于籠統(tǒng)污染環(huán)境罪籠統(tǒng)性表現(xiàn)在兩方面。其一，未對水資源、大氣、土壤等環(huán)境因子做區(qū)分規(guī)定。一般認為，我國現(xiàn)行刑法第338條規(guī)定的“污染環(huán)境罪”，其污染對象包括水資源、大氣、土壤等環(huán)境因子。就污染水資源犯罪而言，以混合立法的方式防治水污染，會給司法實踐帶來定罪上的困難，既可能定污染環(huán)境罪，又可能定投放危險物質(zhì)罪，還有可能定危險物品肇事罪。我國刑法只對污染水資源的行為進行了規(guī)定，而對破壞水資源的行為都是作為普通犯罪進行調(diào)整，專門規(guī)定處空白狀態(tài)，導致了非法取水、嚴重浪費水資源、非法占用水面、破壞性開采水資源等普通違法行為被排除在刑法之外。

三、我國水資源刑事立法保護的完善

（一）單獨設(shè)立水污染罪

鑒于水環(huán)境重大污染事故的后果嚴重性可以考慮將其從重大環(huán)境污染事故罪中分離出來，確立水污染罪，用刑罰手段保護水資源的清潔使水污染行為承受犯罪的后果。水環(huán)境污染罪的主體包括個人和單位，主觀方面是故意。客觀方面包括污染行為與造成的危險狀態(tài)，對擅自排放污物、污染水體的行為，超標排污、隱瞞、謊報污染物排放濃度及數(shù)量的行為，向禁污水域排污的行為，按照私自停止使用水污染物處理設(shè)施的排放總量與接受行政處罰規(guī)定相結(jié)合確定一個合適的標準注重刑法的預(yù)防功能懲治危險犯甚至舉動犯，進而強化執(zhí)法力度。

（二）增加環(huán)境抽象危險犯

相比德國有關(guān)規(guī)定，我國對水資源的保護還具有不徹底性，沒有充分貫徹生態(tài)法益獨立性的理念。因此，依舊有必要繼續(xù)擴大處罰污染環(huán)境的范圍，吸取德國規(guī)定污染環(huán)境罪中對環(huán)境危險犯的經(jīng)驗。繼續(xù)增加對環(huán)境的危險犯的立法。即：應(yīng)當將行為人未經(jīng)許可排放、傾倒、處置放射性的廢物、含傳染并病原體的廢物、有毒物質(zhì)足以污染水域、空氣、土壤，或?qū)ζ渥霾焕淖?，或危害動植物、生存的納入犯罪打擊范疇。只有這樣，才能真正在立法上貫徹“生態(tài)法益”的理念，不致于把“生態(tài)法益”空洞化。

（三）增設(shè)非法取水罪

非法取水罪是指行為人實施了未經(jīng)許可取水或雖經(jīng)許可但沒有按照規(guī)定取水造成或可能造成嚴重后果的行為。其犯罪構(gòu)成為：犯罪主體包括一切單位和個人。犯罪客體是國家對水資源的管理制度、正常的用水秩序和水資源的國家所有機犯罪客觀方面是指行為人未經(jīng)許可取水或雖經(jīng)許可但沒有按照規(guī)定取水且造成嚴重后果的行為。嚴重后果包括：國有水資源大量流失、地面塌陷或沉降、造成生態(tài)破壞、地下涵水層被挖穿地下水流失等。在認定犯罪林必須達到后果嚴重的程度。行為人的行為與造成或可能造成的嚴重后果之間存在因果關(guān)系。

（四）完善刑罰設(shè)置

第一，加大水污染犯罪的處罰。對于污染水資源造成極大危害的，在判定自由刑方面應(yīng)增加相應(yīng)的力度，即對自由刑的時間有所增加。對于污染水資源造成嚴重污染并進而影響到了公眾的正常生產(chǎn)生活的，可以對其判處的是三年以下有期徒刑或拘役，并處罰金；對于排放污染物危害水資源造成公私財產(chǎn)或人員受到重大損失的行為判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；而對于造成公眾的生命健康或公私財產(chǎn)特別重大損失危害的，對其判處的自由刑的年限可以達到十年以上，這樣更能體現(xiàn)我國罪刑相適應(yīng)的原則。

第二，加大罰金處罰力度。我國在對于罰金制度的制定時要更為明確一些具體的罰金金額，這樣法官在執(zhí)行的過程中才能不打折扣的執(zhí)行，我國的法律才能達到應(yīng)有的效果。由于倍比罰金制的實行需要以明確的銷售金額、違法所得額等為基準，其本身就模糊不定，增加了操作的難度，而破壞水資源的犯罪，其危害主要在于對水資源本身所帶來的短期和長期損害，以物質(zhì)利益計算的違法所得等難以衡量水資源自理的損失。日額罰金制的數(shù)額需要根據(jù)犯罪人的實際經(jīng)濟狀況確定，并要求犯罪人在判決生效后每日向法院繳納罰金，這對于金融等配套制度尚不完善而又地域遼闊的中國來說，實施起來實非易事，為此我國更適宜采用較為合理的限額罰金制度，這樣的制度可能會更加符合我國國情。就像是美國或者日本在水資源犯罪中的刑罰規(guī)定，我國也可以在規(guī)定罰金時明確數(shù)額的上限與下限，這樣既能給予法官一定的自由裁量，又可以防止出現(xiàn)無限額罰金可能造成貪腐的空子。而在具體的實踐中，罰金的上下限的具體額度，可以參照相關(guān)行政法規(guī)如《環(huán)保法》等對于違法行為的行政處罰金額來制定，然后根據(jù)犯罪者的情節(jié)等再設(shè)定不同的金額幅度。

水資源的保護是一個系統(tǒng)工程，應(yīng)當遵循以憲法為指導，行政法、經(jīng)濟法為基礎(chǔ)，刑法為保障的原則。刑罰規(guī)定不夠科學，尚未與環(huán)境民事、行政法甚至其他相這顯然與國家號召的實施“最嚴格的環(huán)境保護制度合。以刑法立法視角研究水資源的保護應(yīng)當具有重大的理論與現(xiàn)實意義。

參考文獻

[1] 高銘暄、馬克昌主編：《刑法學》，北京：北京大學出版社、高等教育出版社，2011年版.

[2] 瑪軍等：《破壞環(huán)境資源保護罪研究》，北京：科學出版社，2012年版.

[3] 張明楷：《刑法學》，北京：法律出版社，北京：科學出版社，2011年版.