陳小亮,陳彥斌

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836；2.中國(guó)人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100872)

?

·經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展·

中國(guó)富豪創(chuàng)新不足的歷史溯源

陳小亮1,陳彥斌2

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836；2.中國(guó)人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100872)

中國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)大量超級(jí)富豪，歷史上的富豪比現(xiàn)代的富豪更加富有，其中不乏富可敵國(guó)者。中國(guó)歷史上的富豪主要分布在鹽鐵、鑄錢(qián)(票號(hào))和對(duì)外貿(mào)易等壟斷性行業(yè)，他們通過(guò)壟斷尋租而非技術(shù)創(chuàng)新積累起巨額財(cái)富，遵循著“無(wú)創(chuàng)新的巨額財(cái)富積累模式”。不僅如此，“無(wú)創(chuàng)新的巨額財(cái)富積累模式”還具有自我循環(huán)機(jī)制，通過(guò)擠占創(chuàng)新資源和誘使社會(huì)精英偏離創(chuàng)新軌道等機(jī)制進(jìn)一步抑制了創(chuàng)新。破解“無(wú)創(chuàng)新的巨額財(cái)富積累模式”的關(guān)鍵是削減政府手中的權(quán)力，消除壟斷尋租的空間，從而培育出創(chuàng)新型富豪。

富豪；中國(guó)歷史上的富豪；壟斷經(jīng)營(yíng)特權(quán)；尋租；“無(wú)創(chuàng)新的巨額財(cái)富積累模式”

中國(guó)富豪與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家富豪的財(cái)富來(lái)源明顯不同。通過(guò)分析近年來(lái)的“胡潤(rùn)富豪榜”和“福布斯富豪榜”可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家富豪主要來(lái)自于高端制造業(yè)和通訊媒體科技(TMT)等創(chuàng)新能力較強(qiáng)的行業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家富豪積累財(cái)富而言至關(guān)重要。與之不同，中國(guó)富豪最多的行業(yè)是房地產(chǎn)。縱觀(guān)“福布斯中國(guó)400富豪榜”，2009年上榜的房地產(chǎn)富豪多達(dá)153人，2009年以后房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)整導(dǎo)致富豪財(cái)富縮水，但是2014年上榜的房地產(chǎn)富豪仍然多達(dá)106人。由于房地產(chǎn)本身并不是技術(shù)創(chuàng)新型行業(yè)，因此，可以推知中國(guó)房地產(chǎn)富豪的財(cái)富并非主要來(lái)自于技術(shù)創(chuàng)新。事實(shí)上，不僅是房地產(chǎn)富豪，目前，中國(guó)的富豪普遍存在創(chuàng)新不足的問(wèn)題。富豪創(chuàng)新不足會(huì)給經(jīng)濟(jì)與社會(huì)帶來(lái)諸多不良后果：首先，富豪是國(guó)家的精英群體，本應(yīng)引領(lǐng)國(guó)家的創(chuàng)新潮流，而富豪創(chuàng)新不足則會(huì)導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家缺乏技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而不利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其次，富豪創(chuàng)新不足容易引發(fā)公眾的仇富心態(tài)，給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)負(fù)面影響。

回顧歷史可知，中國(guó)古代的富豪與現(xiàn)代的富豪具有明顯的相似之處，不管是入選《華爾街日?qǐng)?bào)》“1000年來(lái)全世界最富有50人”的成吉思汗、忽必烈、劉瑾、和珅、伍秉鑒和宋子文六位富豪，還是享譽(yù)中外的鹽商、票號(hào)商人和十三行行商等富豪群體，他們幾乎都沒(méi)有為中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步做出過(guò)突出貢獻(xiàn)。既然如此，中國(guó)古代富豪的財(cái)富究竟是如何積累起來(lái)的，為什么他們不依靠創(chuàng)新就有足夠的能力獲得巨額財(cái)富？通過(guò)總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)回答這些問(wèn)題，有助于更深刻地理解目前中國(guó)富豪創(chuàng)新不足的根源。

一、中國(guó)歷史上從不缺少富豪，而且歷史上的富豪比現(xiàn)代的富豪更富有

由于古代沒(méi)有統(tǒng)計(jì)個(gè)人財(cái)富的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，個(gè)人財(cái)富的詳細(xì)信息也很少對(duì)外公開(kāi)，因此難以找到與現(xiàn)代“胡潤(rùn)富豪榜”和“福布斯富豪榜”類(lèi)似的信息完善的富豪統(tǒng)計(jì)資料。不過(guò)，中國(guó)歷史上的富豪與現(xiàn)代的富豪一樣備受各界關(guān)注，翻閱史料可以找到三份頗具影響力的中國(guó)古代富豪榜(詳見(jiàn)下頁(yè)表1)[1]61-65，一是《亞洲華爾街日?qǐng)?bào)》刊登的“中國(guó)歷史十大富豪榜”，二是《國(guó)朝叢記》中記載的“嘉靖首等富豪榜”，三是《史記·貨殖列傳》中記載的“西漢富豪榜”。

通過(guò)分析三張富豪榜可以明顯地看到，與現(xiàn)代富豪相比，中國(guó)古代富豪更加富有，富可敵國(guó)者亦不鮮見(jiàn)。比如，“中國(guó)歷史十大富豪榜”上的清朝富豪和珅的財(cái)富達(dá)11億兩白銀之多，而處于康乾鼎盛時(shí)期的清政府年財(cái)政收入也不過(guò)7 000萬(wàn)兩白銀左右，和珅的財(cái)富相當(dāng)于當(dāng)時(shí)清政府15年的財(cái)政收入[2]。上榜的另一位清朝富豪伍秉鑒的財(cái)富雖然沒(méi)有和珅多，但是也達(dá)到了2 000多萬(wàn)兩白銀，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)政府年財(cái)政收入的一半。

相比之下，2016年“胡潤(rùn)富豪榜”中國(guó)首富王健林家族的財(cái)富只相當(dāng)于政府財(cái)政收入的1.1%， 由此可以看出中國(guó)歷史上富豪財(cái)富規(guī)模之巨大?！凹尉甘椎雀缓腊瘛焙汀拔鳚h富豪榜”沒(méi)有列示上榜富豪的具體財(cái)富數(shù)額，但是通過(guò)梳理史料也可以對(duì)上榜富豪的財(cái)富規(guī)模窺知一二。《國(guó)朝叢記》中記載“嘉靖首等富豪榜”的上榜門(mén)檻是50萬(wàn)兩白銀，其中安國(guó)的財(cái)富超過(guò)50萬(wàn)兩白銀，鄒望的財(cái)富接近100萬(wàn)兩白銀，而嚴(yán)世蕃的財(cái)富則超過(guò)100萬(wàn)兩白銀。明代嘉靖年間政府財(cái)政收入只有250萬(wàn)兩白銀左右[3]，即便是按照人均財(cái)富50萬(wàn)兩白銀的下限計(jì)算，這17位上榜富豪的財(cái)富總額也高達(dá)當(dāng)時(shí)政府財(cái)政收入的3.4倍。至于“西漢富豪榜”，其中上榜的富豪鄧通還入圍了“中國(guó)歷史十大富豪榜”，而卓氏等人能與其一同上榜，可以推知他們的財(cái)富規(guī)模同樣較大。

表1 中國(guó)歷史上的富豪及其財(cái)富來(lái)源

資料來(lái)源：“中國(guó)歷史十大富豪榜”出自《亞洲華爾街日?qǐng)?bào)》，“嘉靖首等富豪榜”出自王世貞主編的《國(guó)朝叢記》，“西漢富豪榜”出自《史記·貨殖列傳》。其中，吳曉波(2015)對(duì)“嘉靖首等富豪榜”和“西漢富豪榜”進(jìn)行了梳理，本文直接引用相關(guān)資料[1]255。

中國(guó)歷史上下五千年，西漢以來(lái)也有兩千年的歷史，除了上述三份榜單列出的數(shù)十個(gè)超級(jí)富豪，還有很多富豪，其中最具代表性的是鹽商、票號(hào)商人和十三行行商等富豪群體，它們的財(cái)富規(guī)模都頗為驚人。就鹽商而言，周志初(1997)估算得出乾隆時(shí)期兩淮鹽商的年平均利潤(rùn)約為750萬(wàn)兩白銀[4]，吳曉波(2015)估算得到的結(jié)果更是高達(dá)1 200萬(wàn)兩白銀[1]286，這相當(dāng)于當(dāng)時(shí)政府年財(cái)政收入的15%～30%。 就票號(hào)商人而言，清末極盛時(shí)期晉商票號(hào)“每家存款多則七八百萬(wàn)兩，少則二三百萬(wàn)兩，每年結(jié)利銀五百余萬(wàn)兩”[5]。就行商而言，從17世紀(jì)到19世紀(jì)初的100多年間他們壟斷著全國(guó)對(duì)外貿(mào)易業(yè)務(wù)并因此獲得了巨額財(cái)富，成為盛極一時(shí)的“天子南庫(kù)”。“1000年來(lái)全世界最富有50人”之一伍秉鑒就是行商最杰出的代表，另一位代表潘啟雖然不及伍秉鑒富有，但是財(cái)富規(guī)模也達(dá)到了1 000萬(wàn)兩白銀，同樣是不折不扣的富豪。

二、歷史上富豪的財(cái)富主要源于壟斷尋租而非創(chuàng)新，遵循著“無(wú)創(chuàng)新的巨額財(cái)富積累模式”

1.中國(guó)歷史上的富豪主要來(lái)自于壟斷性行業(yè)。通過(guò)進(jìn)一步分析上述三份富豪榜和鹽商等富豪群體可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)歷史上的富豪主要分為兩大類(lèi)，一類(lèi)是鹽鐵業(yè)、鑄錢(qián)業(yè)(票號(hào))和對(duì)外貿(mào)易等壟斷行業(yè)的商人型富豪，另一類(lèi)則是官員型富豪。就商人型富豪而言，“西漢富豪榜”中的卓氏等7人的財(cái)富來(lái)自于鹽鐵業(yè)和鑄錢(qián)業(yè)。當(dāng)時(shí)政府并沒(méi)有壟斷鹽鐵等行業(yè)，不過(guò)正是因?yàn)槌?jí)富豪的出現(xiàn)才使得政府意識(shí)到這些行業(yè)的巨額盈利能力，此后歷朝歷代大都?jí)艛嗔他}鐵業(yè)，并且逐漸擴(kuò)大到對(duì)酒、糧食、漕運(yùn)、對(duì)外貿(mào)易、金融和鐵路等行業(yè)的壟斷。上述行業(yè)之所以擁有巨額盈利能力，是因?yàn)槠洚a(chǎn)品是民眾生產(chǎn)和生活的必需品，需求量巨大而且需求的價(jià)格彈性小。伴隨著壟斷行業(yè)的不斷增加，來(lái)自壟斷性行業(yè)的富豪人數(shù)也越來(lái)越多：“嘉靖首等富豪榜”上的王崇古等5位是大鹽商；“中國(guó)歷史十大富豪榜”中的伍秉鑒和鄧通分別是對(duì)外貿(mào)易和鑄錢(qián)業(yè)的商人；鹽商、票號(hào)商人和十三行行商等富豪群體分別來(lái)自于鹽業(yè)、票號(hào)和對(duì)外貿(mào)易三大壟斷性行業(yè)。就官員型富豪而言，“中國(guó)歷史十大富豪榜”上的富豪多達(dá)7位擁有官員身份(分別是劉瑾、和珅、宋子文、梁冀、呂不韋、石崇和沈萬(wàn)三)，“嘉靖首等富豪榜”上的17位富豪中也有嚴(yán)世蕃等10位是官員。

由于中國(guó)歷史上長(zhǎng)期存在典型的“官商經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象，這決定了大多數(shù)官員型富豪的財(cái)富本質(zhì)上源自于他們手中所握有的壟斷性行業(yè)的經(jīng)營(yíng)特權(quán)。商人為了獲得壟斷經(jīng)營(yíng)特權(quán)，需要向官員支付大量的競(jìng)租成本，尋租成功之后，還需要持續(xù)不斷地向官員支付護(hù)租成本，部分官員在此過(guò)程中積累起巨額財(cái)富，成為官員型富豪。據(jù)此，這些官員型富豪的財(cái)富也可以視為來(lái)自于壟斷性行業(yè)。因此本文得到如下結(jié)論：中國(guó)歷史上的富豪財(cái)富主要來(lái)自于壟斷性行業(yè)。

2.通過(guò)壟斷尋租就可以快速積累巨額財(cái)富，古代富豪因此缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力。費(fèi)正清在其著作《美國(guó)與中國(guó)》中提出了一個(gè)耐人尋味的觀(guān)點(diǎn)，“中國(guó)的商人具有一種與西方企業(yè)家完全不同的想法：中國(guó)的傳統(tǒng)不是制造一個(gè)更好的捕鼠機(jī)，而是從官方取得捕鼠的特權(quán)”[1]。究其原因，為了獲得充裕財(cái)力維護(hù)中央集權(quán)統(tǒng)治，自漢武帝以來(lái)國(guó)家一直控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，其關(guān)鍵舉措就是壟斷鹽鐵等能夠獲得巨額利潤(rùn)的行業(yè)和資源。在權(quán)力高度集中于政府的歷史環(huán)境下，如果不能獲得壟斷行業(yè)“捕鼠的特權(quán)”，再高效的“捕鼠機(jī)”都無(wú)法工作。因此，中國(guó)歷史上的商人更多地通過(guò)壟斷尋租(關(guān)鍵是獲得壟斷經(jīng)營(yíng)特權(quán))而非技術(shù)創(chuàng)新來(lái)積累財(cái)富[6]。這決定了中國(guó)古代富豪普遍遵循著“無(wú)創(chuàng)新的巨額財(cái)富積累模式”，上文所述的鹽鐵業(yè)、鑄錢(qián)業(yè)(票號(hào))和對(duì)外貿(mào)易行業(yè)的富豪幾乎無(wú)一例外。

自春秋時(shí)期的管仲提出鹽業(yè)專(zhuān)營(yíng)，歷朝歷代幾乎無(wú)不效仿管仲的做法，而鹽業(yè)收入也一直是政府的重要財(cái)源。 古代政府主要通過(guò)制定專(zhuān)賣(mài)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)鹽業(yè)專(zhuān)營(yíng)，比較有影響力的專(zhuān)賣(mài)制度有宋代的“鈔引制”、明代的“開(kāi)中制”和明清的“綱鹽制”。 這些專(zhuān)賣(mài)制度的核心是，政府將鹽業(yè)經(jīng)營(yíng)的特許權(quán)授予少數(shù)商人，比如“綱鹽制”把鹽商分為10個(gè)綱，按綱編制綱冊(cè)，冊(cè)上無(wú)名者不得從事鹽商生意。有學(xué)者計(jì)算淮鹽的收鹽價(jià)格與銷(xiāo)鹽價(jià)格的差價(jià)后發(fā)現(xiàn)，兩淮鹽商的利潤(rùn)率高達(dá)50%[7]85。商人一旦獲得鹽業(yè)經(jīng)營(yíng)特權(quán)，將會(huì)快速獲得巨額財(cái)富。毫無(wú)疑問(wèn)，鹽業(yè)專(zhuān)營(yíng)制度創(chuàng)造出了巨大的尋租空間，而商人們也將尋租作為了首要任務(wù)。研究表明，不論是山西鹽商、兩淮鹽商，還是其他有影響力的鹽商，最終獲得鹽業(yè)經(jīng)營(yíng)特權(quán)的大多與官府權(quán)貴有著緊密聯(lián)系，其中一部分本身就是官員的親戚和下屬， 這充分反映出鹽商主要通過(guò)尋租而非技術(shù)創(chuàng)新積累財(cái)富的典型特征。

票號(hào)由晉商創(chuàng)辦，而且晉商自始至終主導(dǎo)著全國(guó)的票號(hào)業(yè)務(wù)，極盛時(shí)期晉商票號(hào)幾乎壟斷了全國(guó)的金融業(yè)，并因此而被稱(chēng)為“匯通天下”。晉商之所以能夠長(zhǎng)期壟斷票號(hào)并獲得巨額財(cái)富，主要得益于他們所擁有的兩類(lèi)特權(quán)，一是京餉及協(xié)餉的匯兌權(quán)，二是行業(yè)準(zhǔn)入資質(zhì)[1]。京餉和協(xié)餉分別是指地方上繳中央的稅收以及各地之間的官銀往來(lái)，由于這些“公款”規(guī)模龐大而且票號(hào)只需對(duì)“公款”支付極低的利息(甚至不支付利息)，因此京餉及協(xié)餉的匯兌權(quán)能夠?yàn)闀x商票號(hào)帶來(lái)巨額利潤(rùn)。為了獲得京餉及協(xié)餉的匯兌權(quán)，晉商票號(hào)想方設(shè)法通過(guò)尋租尋找政治依靠。 行業(yè)準(zhǔn)入資質(zhì)是晉商為了打壓已有的和潛在的競(jìng)爭(zhēng)者，游說(shuō)清朝政府設(shè)置的行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，即票號(hào)開(kāi)業(yè)前必須申請(qǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照——“部貼”。要想獲得“部貼”必須有同業(yè)者的聯(lián)保，而同業(yè)者絕大多數(shù)是晉商，由此便為晉商票號(hào)筑起了保護(hù)墻。票號(hào)業(yè)務(wù)屬于金融服務(wù)業(yè)，其本身的技術(shù)創(chuàng)新就較少，晉商獲得兩類(lèi)特權(quán)之前曾經(jīng)在票號(hào)激勵(lì)機(jī)制、金融工具和會(huì)計(jì)工具等方面做出了一些重要?jiǎng)?chuàng)新，但是獲得特權(quán)保護(hù)之后，晉商可以輕而易舉地積累巨額財(cái)富，他們也因此而失去了創(chuàng)新的動(dòng)力。毫無(wú)疑問(wèn)，票號(hào)商人的財(cái)富同樣主要來(lái)自于壟斷尋租而非技術(shù)創(chuàng)新。

行商是清朝政府對(duì)海關(guān)實(shí)行管理和經(jīng)營(yíng)分離制度的產(chǎn)物，按照清政府的規(guī)定，外國(guó)商人不能與中國(guó)商人直接做生意，由政府指定一些商人作為中介同外國(guó)商人進(jìn)行貿(mào)易，這些被特許從事對(duì)外貿(mào)易的中介商人就是行商。 公行和商總制度逐漸讓行商成為“對(duì)外一致行動(dòng)，對(duì)內(nèi)壟斷利益”的壟斷型商幫，其創(chuàng)造財(cái)富的能力與浙商和徽商也不相上下。普通商人必須通過(guò)官府的資質(zhì)審查，并獲得營(yíng)業(yè)執(zhí)照——“行貼”之后才能獲得行商資格，而行商的巨額壟斷利潤(rùn)則誘使商人設(shè)法尋租。與鹽商和票號(hào)商人類(lèi)似，行商的巨額財(cái)富并非來(lái)自于技術(shù)創(chuàng)新，只要他們獲得了“行貼”，就獲得了貿(mào)易經(jīng)營(yíng)特權(quán)，然后通過(guò)包銷(xiāo)外商運(yùn)來(lái)的商品和幫助外商購(gòu)買(mǎi)出口商品等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)就可以積累巨額財(cái)富。

三、“無(wú)創(chuàng)新的巨額財(cái)富積累模式”具有自我循環(huán)機(jī)制，會(huì)進(jìn)一步抑制創(chuàng)新

1.為了獲得并維持壟斷行業(yè)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，商人需要花費(fèi)大量財(cái)力用于競(jìng)租和護(hù)租，這會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生擠出效應(yīng)。尋租可以使商人快速積累巨額財(cái)富，但是在尋租過(guò)程中需要支付成本，主要包括競(jìng)租成本和護(hù)租成本[7]86-87。所謂競(jìng)租成本，是指從沒(méi)有經(jīng)營(yíng)特權(quán)到獲得經(jīng)營(yíng)特權(quán)過(guò)程中所需要的成本支出。以行商為例，據(jù)史料記載，“行商的地位，是由獻(xiàn)給政府的一大筆金錢(qián)而獲得的，這筆錢(qián)聽(tīng)說(shuō)甚至高達(dá)20萬(wàn)兩白銀”[8]，其中的“20萬(wàn)兩白銀”就是商人為獲得特權(quán)要支出的競(jìng)租成本。而護(hù)租成本指的是，在獲得了經(jīng)營(yíng)特權(quán)之后，商人為了維護(hù)其租金收入，仍然需要持續(xù)性地投入財(cái)力以防止其他尋租者爭(zhēng)奪其經(jīng)營(yíng)特權(quán)和租金收入。通常情況下，護(hù)租成本比競(jìng)租成本要高，而且會(huì)越來(lái)越高。這是因?yàn)?，?dāng)商人憑借經(jīng)營(yíng)特權(quán)逐漸積累起財(cái)富之后，越來(lái)越多的商人將會(huì)參與其中，這提高了官員的談判能力和議價(jià)權(quán)，在此情形下，商人必須支付更多的成本來(lái)保護(hù)已經(jīng)獲得的經(jīng)營(yíng)特權(quán)。

富豪為了尋租(競(jìng)租和護(hù)租)，通常要耗費(fèi)大量的財(cái)力，這會(huì)擠占他們能夠用于創(chuàng)新的資源。如表2所示，清代鹽商的尋租支出主要用于向政府的各種“報(bào)效”，清代鹽商給予政府的軍需報(bào)效、水利報(bào)效、備公報(bào)效和賑濟(jì)報(bào)效等尋租支出累計(jì)達(dá)8 100多萬(wàn)兩白銀。其中，實(shí)力雄厚的兩淮鹽商報(bào)銷(xiāo)金額達(dá)5 400余萬(wàn)兩白銀，占全國(guó)鹽商報(bào)效總額的66.7%。事實(shí)上，正是得益于強(qiáng)有力的尋租活動(dòng)，作為后起之秀的兩淮鹽商才得以取代山西鹽商成為全國(guó)實(shí)力最為強(qiáng)勁的鹽幫。與之類(lèi)似，票號(hào)商人和十三行行商也需要花費(fèi)大量的尋租支出來(lái)維持特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。晉商票號(hào)商人的尋租支出包括向政府的捐納和借款，自第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，捐納和借款就成了山西票號(hào)兩項(xiàng)最主要的支出，大大擠占了票號(hào)可以用于其他生產(chǎn)性活動(dòng)的資金空間[9]。 為了保住貿(mào)易特權(quán)，十三行商人也不得不多次向政府捐獻(xiàn)銀兩，官方檔案統(tǒng)計(jì)資料顯示，1773—1835年間十三行商人向政府“主動(dòng)報(bào)效”和“捐輸”的金額達(dá)到508.5萬(wàn)兩白銀，這僅僅是史料記載的一小部分，史料沒(méi)有記載的金額應(yīng)該更多[1]307。

表2 清代所有年份鹽商向政府報(bào)效的累計(jì)金額 單位：萬(wàn)兩白銀

資料來(lái)源：引自郭正忠(1999)[10]

2.富豪通過(guò)尋租積累的財(cái)富不會(huì)長(zhǎng)期停留在生產(chǎn)領(lǐng)域，其中很大一部分被轉(zhuǎn)移到奢侈消費(fèi)領(lǐng)域，這進(jìn)一步擠占了用于創(chuàng)新的資源。中國(guó)歷史上的富豪有一個(gè)明顯的特征，他們?cè)谥赂灰院蟠蠖紝⒋罅控?cái)富從生產(chǎn)領(lǐng)域撤出并用來(lái)消費(fèi)，大規(guī)模購(gòu)買(mǎi)土地或者修建奢華的莊園別墅。一個(gè)直觀(guān)的證據(jù)是，歷史上的富豪群體留給后世最深刻的烙印往往是他們?cè)?jīng)居住的豪宅，“中國(guó)四大名園”之一的蘇州拙政園、山西祁縣喬家大院以及和珅的府邸恭王府等名勝古跡就是其中的代表。究其原因，中國(guó)歷史學(xué)家王亞南在20世紀(jì)40年代就曾斷言，“秦漢以后的歷代中國(guó)商人，都把鉆營(yíng)附庸政治權(quán)力，作為自己存身和發(fā)財(cái)?shù)拈T(mén)徑”。因此，中國(guó)古代富豪的財(cái)富積累高度依賴(lài)于他們與掌權(quán)者的關(guān)系，但是這一關(guān)系必然是脆弱的和不對(duì)等的。對(duì)未來(lái)財(cái)富安全的不確定性預(yù)期使得富豪們將所積累財(cái)富的很大一部分撤出生產(chǎn)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)到消費(fèi)領(lǐng)域。但是，這同樣擠占了原本可以用于生產(chǎn)領(lǐng)域尤其是用來(lái)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的資源，使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)失去了創(chuàng)新的活力。

3.尋租的本質(zhì)在于“官商結(jié)合”，這激勵(lì)著社會(huì)精英走“升官發(fā)財(cái)”之道，導(dǎo)致人力資本積累偏離了技術(shù)創(chuàng)新的軌道。鹽商、票號(hào)商人和十三行商人的財(cái)富主要來(lái)源于向政府官員的尋租，其本質(zhì)在于“官商結(jié)合”?！肮偕探Y(jié)合”中的“官”是不可或缺的，要想快速積累財(cái)富，要么自己成為官員，要么與官員建立密切聯(lián)系。對(duì)于普通民眾而言，他們一般沒(méi)有足夠的財(cái)力與官員建立聯(lián)系，因此，通過(guò)發(fā)奮學(xué)習(xí)考取功名，走“升官發(fā)財(cái)”之道成為畢生的夢(mèng)想。從“三年清知府，十萬(wàn)雪花銀”、“書(shū)中自有黃金屋，書(shū)中自有顏如玉”“萬(wàn)般皆下品，唯有讀書(shū)高”等廣為流傳的諺語(yǔ)就能深刻體會(huì)到普通民眾對(duì)通過(guò)考取功名進(jìn)而“升官發(fā)財(cái)”的渴望。

科舉制度是隋唐至清末長(zhǎng)達(dá)1 300年間(公元605—1905年)歷朝歷代政府選拔官員所采用的制度，莘莘學(xué)子要想步入仕途，必須闖過(guò)科舉考試這座獨(dú)木橋。需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然科舉制的形式是公正的，但是其考試內(nèi)容導(dǎo)向是四書(shū)五經(jīng)等非生產(chǎn)性的知識(shí)，而不是數(shù)理化等生產(chǎn)性的知識(shí)[11]。在這種精英選拔體制下，考生需要表達(dá)的是對(duì)當(dāng)政者的支持以及對(duì)體制的擁護(hù)，而科學(xué)技術(shù)和工藝技能則幾乎被完全忽視。正如林毅夫(2007)和蔡昉(2013)等學(xué)者所言，科舉制度把有利于科技創(chuàng)新的人力資本積累道路牢牢地堵死了，無(wú)數(shù)有天賦的社會(huì)精英將時(shí)間和精力用于儒家經(jīng)典的背誦、記憶和掌握文字表述的能力，因而無(wú)暇顧及和科舉無(wú)關(guān)的其他知識(shí)，尤其是與科學(xué)技術(shù)相關(guān)的知識(shí)[12][13]。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論表明，長(zhǎng)期而言一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠技術(shù)進(jìn)步，而技術(shù)進(jìn)步主要是由社會(huì)精英人群尤其是精英企業(yè)家所推動(dòng)的?？婆e制度下中國(guó)的人力資本存在嚴(yán)重錯(cuò)配，整個(gè)社會(huì)失去了技術(shù)進(jìn)步的源泉。在歐洲18世紀(jì)工業(yè)革命進(jìn)行得如火如荼的時(shí)候，中國(guó)卻發(fā)展到了官商經(jīng)濟(jì)的巔峰，鹽幫、票號(hào)和行商等富豪群體全都依靠權(quán)力尋租而非技術(shù)創(chuàng)新來(lái)積累財(cái)富，導(dǎo)致中國(guó)與西方國(guó)家在科學(xué)技術(shù)方面的差距越拉越大[14]。

四、主要結(jié)論和啟示

中國(guó)歷朝歷代從來(lái)不缺少富豪，其中既有和珅等富可敵國(guó)的官員型富豪，也有鹽商、票號(hào)商人和十三行行商等擁有驚人財(cái)富的商人型富豪，而且這兩類(lèi)富豪的財(cái)富都主要來(lái)源于壟斷性行業(yè)。只要通過(guò)尋租獲得壟斷行業(yè)的經(jīng)營(yíng)特權(quán)就可以積累巨額財(cái)富，因此富豪缺乏創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)，他們普遍遵循以壟斷尋租為核心的“無(wú)創(chuàng)新的巨額財(cái)富積累模式”。更嚴(yán)重的是，“無(wú)創(chuàng)新的巨額財(cái)富積累模式”還存在著自我循環(huán)機(jī)制，會(huì)進(jìn)一步抑制社會(huì)創(chuàng)新。其一，為了獲得并維持壟斷行業(yè)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，富豪需要花費(fèi)大量財(cái)力用于競(jìng)租和護(hù)租，這會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生擠出效應(yīng)。其二，富豪通過(guò)尋租積累的財(cái)富并不會(huì)長(zhǎng)期停留在生產(chǎn)領(lǐng)域，其中很大一部分被轉(zhuǎn)移到奢侈消費(fèi)領(lǐng)域，進(jìn)一步擠占了創(chuàng)新資源。其三，尋租的本質(zhì)在于“官商結(jié)合”，這激勵(lì)著精英人才專(zhuān)注于“升官發(fā)財(cái)”之道，進(jìn)而導(dǎo)致人力資本積累偏離了技術(shù)創(chuàng)新的軌道。

將目光放在當(dāng)前的中國(guó)富豪可以發(fā)現(xiàn)，“無(wú)創(chuàng)新的巨額財(cái)富積累模式”仍然存在。房地產(chǎn)行業(yè)是當(dāng)前中國(guó)最為盛產(chǎn)富豪的行業(yè)，究其根源，土地的壟斷屬性意味著只要房地產(chǎn)商獲得了土地開(kāi)發(fā)使用權(quán)，就可以非常容易地積累巨額財(cái)富。從這一點(diǎn)來(lái)講，房地產(chǎn)富豪與歷史上的鹽商、票號(hào)商人和行商并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，他們的巨額財(cái)富同樣來(lái)源于壟斷行業(yè)的尋租而非技術(shù)創(chuàng)新。與之類(lèi)似，對(duì)煤炭等資源行業(yè)而言，只要獲得了資源的開(kāi)采特權(quán)，就可以快速發(fā)家致富?！盁o(wú)創(chuàng)新的巨額財(cái)富積累模式”得以延續(xù)的關(guān)鍵在于政府手中握有對(duì)生產(chǎn)要素的管制權(quán)以及行政審批權(quán)。因此，只有通過(guò)進(jìn)一步削減政府手中的權(quán)力，并且加強(qiáng)法制建設(shè)以約束政府行為，消除尋租空間，才能有效解決富豪創(chuàng)新不足的歷史性難題。

[1] 吳曉波. 浩蕩兩千年[M]. 北京：中信出版社，2015.

[2] 曾國(guó)慶. 賢臣松筠治藏與貪官和珅蠹國(guó)[J]. 西藏研究，2014，(5)：54-60.

[3] 吳承明. 吳承明集[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002：157.

[4] 周志初. 清乾隆年間兩淮鹽商的資本及利潤(rùn)數(shù)額[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，1997，(5)：35-38.

[5] 劉建生. 山西票號(hào)業(yè)務(wù)總量之估計(jì)[J]. 山西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007，(3)：233-239.

[6] 申學(xué)鋒. 清代財(cái)政收入規(guī)模與結(jié)構(gòu)變化述論[J]. 北京社會(huì)科學(xué)，2002，(1)：84-90.

[7] 張薇. 明清鹽業(yè)專(zhuān)賣(mài)制度演變的“尋租”經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——18世紀(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)興衰和社會(huì)轉(zhuǎn)型的影響因素探討[J]. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(6).

[8] 蕭國(guó)亮. 清代廣州行商制度研究[J]. 清史研究，2007，(1)：32-48.

[9] 方宇惟，王志偉. 中國(guó)古代官商制度經(jīng)濟(jì)績(jī)效——從交易成本到路徑依賴(lài)[J]. 貴州社會(huì)科學(xué)，2014，(1)：26-33

[10] 郭正忠. 中國(guó)鹽業(yè)史(古代篇)[M]. 北京：人民出版社，1999：765.

[11] 盧現(xiàn)祥. 尋租阻礙中國(guó)自主創(chuàng)新——基于制度視角的分析[J]. 學(xué)術(shù)界，2016，(1)：23-41.

[12] 林毅夫. 李約瑟之謎、韋伯疑問(wèn)和中國(guó)的奇跡——自宋以來(lái)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007，(4)：5-22.

[13] 蔡昉. 理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)——基于一個(gè)貫通的增長(zhǎng)理論框架[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2013，(11)：4-16.

[14] SCHUMPETER.The theory of economic development [M]. Cambridge: Harvard University Press, 1934.

[責(zé)任編輯：房宏琳]

2016-09-17

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下的貨幣政策研究”(15AZD004)；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“企業(yè)異質(zhì)性與最優(yōu)貨幣政策研究”(71373266)。

陳小亮(1987—)，男，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，從事宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；陳彥斌(1976—)，男，副院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，從事宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

F126.2

A

1002-462X(2016)12-0115-05