王建康

摘要：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主要交易標(biāo)的為轉(zhuǎn)讓方所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，交易雙方辦理完畢股東工商變更登記，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項支付完畢，合同主給付義務(wù)即履行完畢；現(xiàn)實中，大多數(shù)受讓方受讓股權(quán)的目的是經(jīng)營標(biāo)的公司，因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中交易雙方有可能會擔(dān)負(fù)其他從給付義務(wù)或者附隨義務(wù)，而從給付義務(wù)和附隨義務(wù)的區(qū)分在理論和實務(wù)界均存在很大的爭議，本文擬從現(xiàn)實的案例入手，厘清從給付義務(wù)和附隨義務(wù)的主要幾點區(qū)別，并就股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出自己的建議。

關(guān)鍵詞：股權(quán)轉(zhuǎn)讓主給付義務(wù)從給付義務(wù)附隨義務(wù)

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)實案例導(dǎo)入

有這樣個案例：甲公司持有A公司90%的股權(quán)，后甲公司將持有的90%股權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給了乙公司，雙方簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并辦理了A公司的股東變更登記手續(xù)。后來，乙公司有部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓尾款未向甲方支付，甲方催要無后向人民法院提起訴訟，要求乙方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓尾款；案件審理過程中，乙方提起反訴，稱其所委派的人員經(jīng)營A公司過程中，發(fā)現(xiàn)甲方曾控制A公司經(jīng)營并掌握著會計憑證和會計賬簿等資料，雖然甲方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時已經(jīng)向乙方移交了大部分會計資料，但乙方認(rèn)為仍有小部分會計憑證沒有移交，其不支付尾款是因為甲方并未全部履行合同，甲方抗辯稱股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中并未約定交付會計資料的義務(wù)，且會計資料已經(jīng)全部移交給乙方。

二、甲方應(yīng)當(dāng)向乙方全部移交A公司的會計資料

假設(shè)甲方將持有的A公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方之前，確實控制或占用A公司的公章、會計憑證和賬簿資料，且沒有向乙方全部移交，則甲方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向乙方移交的法律義務(wù)，筆者認(rèn)為可以從以下幾方面探討其合理性。

（一）根據(jù)《會計檔案管理辦法》規(guī)定，公司會計憑證和會計賬簿至少保存15年，A公司應(yīng)當(dāng)保存其全部會計資料。公司存續(xù)期問，所有的會計憑證和會計賬簿在法定保存期內(nèi)都具有使用價值，可以供公司或者其他主體查閱使用，甲方若確實尚有部分會計資料不移交，將可能對公司日常經(jīng)營帶來障礙，這顯然不妥；且若如本案所述，A公司不能全部掌握公司經(jīng)營的所有會計資料，顯然不符合《會計檔案管理辦法》的規(guī)定。

（二）甲方只有移交了全部的會計資料才能實現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的全部目的。乙方受讓甲方持有的A公司90%股權(quán)的目的是經(jīng)營A公司，甲方股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后即與A公司不再存在股權(quán)上的法律關(guān)系，甲方繼續(xù)持有A公司的會計憑證和會計賬簿沒有必要，而且這將導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議目的無法全部實現(xiàn)，影響A公司正常經(jīng)營；未來乙方再次出售A公司股權(quán)時，可能會因尚不掌握部分會計資料導(dǎo)致交易流產(chǎn)，因此，從維護(hù)交易安全和實現(xiàn)交易目的的角度，股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，如果甲方確實掌握著A公司部分會計資料，甲方應(yīng)當(dāng)向乙方移交。

（三）A公司擁有其所有會計資料的所有權(quán)。我國《公司法》第三條規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)?！睍嬞Y料作為公司財產(chǎn)的部分，理應(yīng)由A公司自己占有、使用。會計資料是公司會計工作人員，根據(jù)公司經(jīng)營情況，以貨幣為主要計量單位，反映和監(jiān)督公司經(jīng)營活動的文件資料。會計資料通過使用者讀取資料記載的信息發(fā)揮作用，而記載會計信息的文件資料恰是公司所購買和制作，因此，A公司當(dāng)然擁有所有會計資料的所有權(quán)，而所有權(quán)本身是對抗第三人的種財產(chǎn)權(quán)利，未經(jīng)所有人許可，其他人不可妨害和侵害。實際上，甲方作為A公司股東期問，控制A公司部分會計資料，這本身即是不合規(guī)的行為，違反公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的基本原則。

三、甲方移交會計資料屬于甲方的從給付義務(wù)

乙方在受讓股權(quán)前未聘請會計師和律師對標(biāo)的公司進(jìn)行盡職調(diào)查，屬于乙方締約前工作疏忽，但從法律角度，甲方應(yīng)當(dāng)移交所有會計資料，那么，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未約定的情況下，甲方移交會計資料的義務(wù)是哪種民事義務(wù)？筆者認(rèn)為應(yīng)該屬于甲方的從給付義務(wù)，分析如下。

學(xué)理上，根據(jù)民事義務(wù)履行的依據(jù)或基礎(chǔ)不同，可以將民事義務(wù)分為基本義務(wù)和附隨義務(wù)。基本義務(wù)的履行以法律法規(guī)的明確規(guī)定和當(dāng)事人的明確約定為基礎(chǔ)；法律法規(guī)沒有明文規(guī)定，當(dāng)事人也無明確約定情況下，為了維護(hù)交易對方權(quán)益和交易安全，交易方根據(jù)誠實信用原則應(yīng)當(dāng)履行的民事義務(wù)，為合同附隨義務(wù)，合同附隨義務(wù)在我國《合同法》中有明確規(guī)定，例如《合同法》第六十條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！贝颂幍摹巴ㄖ?、協(xié)助、保密等義務(wù)”即是理論界界定的合同附隨義務(wù)。基本的合同義務(wù)又根據(jù)履行行為的特征不同分為主給付義務(wù)和從給付義務(wù)。主給付義務(wù)是合同設(shè)立時確定，可以決定合同類型的給予債權(quán)人相應(yīng)權(quán)益的義務(wù)，例如買賣合同中債務(wù)人向債權(quán)人交付標(biāo)的物的義務(wù)；從給付義務(wù)通常情況下是在合同主給付義務(wù)之外增加給付內(nèi)容、采取相應(yīng)完善措施或者完成其他的事項的義務(wù)。

要明確本案中甲方交付給乙方會計資料的義務(wù)類型，我們首先需要對上述義務(wù)的特征做簡要的區(qū)分。

合同主給付義務(wù)和附隨義務(wù)區(qū)別明顯，合同主給付義務(wù)決定了合同的性質(zhì)，而后者不具有該特征。例如，買賣合同、租賃合同等類型不同的合同，出賣方或者出租方交付的主要標(biāo)的不同，但均可能具有通知、協(xié)助、保密等義務(wù)；合同主給付義務(wù)出現(xiàn)爭議時具有可訴性，合同主給付義務(wù)不能得到履行情況下，守約方可向有管轄權(quán)的爭議解決機(jī)構(gòu)，如人民法院尋求解決，而單獨關(guān)于附隨義務(wù)的爭議不具有可訴性；另外，合同主給付義務(wù)的不履行將導(dǎo)致合同的不能繼續(xù)履行，合同相對方可以同時拒絕履行對應(yīng)的合同義務(wù)，如買賣合同中，如出賣方不能按照合同約定交付標(biāo)的物給買方，買方有權(quán)拒絕支付款項或者對價，而合同附隨義務(wù)的不履行不影響合同主給付義務(wù)的履行。本文現(xiàn)實案例中，甲方向乙方轉(zhuǎn)讓持有的A公司的股權(quán)，已經(jīng)辦理完畢工商變更登記手續(xù)，合同的主給付義務(wù)已經(jīng)履行，因此，本案的爭議不屬于合同主給付義務(wù)之爭。

那么，甲方應(yīng)當(dāng)向乙方交付會計資料的義務(wù)是從給付義務(wù)還是合同附隨義務(wù)？這需要我們對從給付義務(wù)和合同附隨義務(wù)的區(qū)別作出簡要回答。實際上，從給付義務(wù)和合同附隨義務(wù)的區(qū)別在理論界和實踐中爭議較大，劃分標(biāo)準(zhǔn)也不盡統(tǒng)。我們可以通過分析本文案例，對從給付義務(wù)和附隨義務(wù)作出主要特征上的區(qū)別：首先，從給付義務(wù)的不履行可能導(dǎo)致對方行使同時履行抗辯權(quán)，假設(shè)甲方掌握的部分會計資料恰好是A公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓年度當(dāng)年的資料，則A公司需要該部分資料制作資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表等財務(wù)報告，需要聘請審計師對該部分財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行審計，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行公司的工商年檢公示，如果甲方拒不交付，A公司無法完成上述工作，其正常經(jīng)營根本無法進(jìn)行，因此，會計資料的是否交付會異常重要。筆者認(rèn)為，此時乙方可以行使同時履行抗辯權(quán)。而附隨義務(wù)的不履行不會導(dǎo)致合同交易方同時履行抗辯權(quán)的行使。其次，因從給付義務(wù)發(fā)生爭議，當(dāng)事人可以尋求有管轄權(quán)的機(jī)構(gòu)起訴解決。正如前文所述，甲方交付會計資料成為乙方委派人員順利并正常經(jīng)營A公司的必要條件，如甲方拒不交付，乙方可以在本案中提出反訴或者尋求另案解決。但若甲方交付會計資料屬于附隨義務(wù)，根據(jù)附隨義務(wù)的特征，乙方僅能要求對方賠償附隨義務(wù)不履行所造成的損失，這顯然無法達(dá)到本案中股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易目的。第三，附隨義務(wù)比較明確的規(guī)定在我國《合同法》中，如該法第六十條、第九十二條等規(guī)定，附隨義務(wù)在我國屬于法律規(guī)定產(chǎn)生的民事義務(wù)，而我國法律并沒有規(guī)定從給付義務(wù)的內(nèi)容，一般可以由當(dāng)事人自由約定，例如本案中甲乙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，在合同中就甲方交付會計資料進(jìn)行明確約定。則甲方的從給付義務(wù)的履行就有了約定上的依據(jù)。當(dāng)然，即使不進(jìn)行約定，甲方的該等義務(wù)也不能免除。

四、筆者建議

公司股東轉(zhuǎn)讓其所持有的公司股權(quán)是常見的法律和市場行為，按照國家工商行政管理總局關(guān)于辦理股東變更登記的規(guī)定，股東轉(zhuǎn)讓其所持有的公司股權(quán)，應(yīng)當(dāng)簽訂協(xié)議作為工商登記備案的文件。現(xiàn)實中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂雙方如具備充足的信任關(guān)系，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中出現(xiàn)法律風(fēng)險的概率相對較小；反之，并不相互熟悉的交易雙方簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，買方應(yīng)當(dāng)對交易的標(biāo)的情況做比較詳細(xì)的盡職調(diào)查，然后將交易方所應(yīng)承擔(dān)的合同主給付義務(wù)、從給付義務(wù)、合同附隨義務(wù)約定清楚，尤其重要的是將交易方應(yīng)當(dāng)履行的給付標(biāo)的和給付內(nèi)容約定清楚，還原到本案中，乙方在盡職調(diào)查的基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)將甲方向乙方交付的股權(quán)、文件或者會計資料在合同中列舉清楚，以避免因交付內(nèi)容不清楚、不確定導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生，甚至訴諸訴訟手段。在交付標(biāo)的和內(nèi)容清楚，違約責(zé)任明確的情況下，因爭議發(fā)生訴訟的概率將大大降低。