羅伊·麥德維杰夫

戈爾巴喬夫試圖建立一個脫離黨組織并凌駕于共產(chǎn)黨之上的權(quán)力機(jī)構(gòu)，由此便開始了無休止的改革，實際上摧毀了整個國家，包括經(jīng)濟(jì)、國家體制和意識形態(tài)

戈爾巴喬夫在1987年-1988年將民主化的口號放在首要位置，這顯然過于倉促。與赫魯曉夫一樣，戈爾巴喬夫極端缺乏耐心，而且喜歡心血來潮。他自己頭腦中甚至從未形成過十分明晰的政治改革綱領(lǐng)。然而，從專制甚至獨裁體制轉(zhuǎn)向民主，由完全的中央計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變到市場經(jīng)濟(jì)，這不僅是大規(guī)模的實踐和政治問題，而且也是科學(xué)理論問題。民主政體的構(gòu)架較之專制或是君主制，要復(fù)雜得多。

俄羅斯一些極端的愛國者和共產(chǎn)主義學(xué)者，企圖全盤否定戈爾巴喬夫的民主化，其中以怪誕理論著稱的亞歷山大·季諾維也夫在蘇聯(lián)解體之后曾寫道：“戈爾巴喬夫主義的產(chǎn)生，是試圖將民主的勃列日涅夫主義拉回到專制的斯大林主義。我認(rèn)為，將戈爾巴喬夫與斯大林的政權(quán)目標(biāo)、性質(zhì)和體制混為一談是完全錯誤的。俄羅斯社會主義學(xué)者協(xié)會的某些學(xué)者的觀點也是錯誤的，他們將戈爾巴喬夫的改革看成有意識地進(jìn)行的“反對蘇維埃的反革命政變”。這些學(xué)者認(rèn)為“領(lǐng)導(dǎo)這次反革命行動的政治中心是以戈爾巴喬夫為首的蘇共新的最高領(lǐng)導(dǎo)層”。

這一新生的反革命運動的基礎(chǔ)和“摧毀社會主義的沖擊力”，依靠的正是那些從事影子經(jīng)濟(jì)的投機(jī)者、腐敗的官僚階層、外交部機(jī)關(guān)、蘇共中央中“與西方打交道”的國際部門、以個體戶和合資經(jīng)營者為代表的第一批“俄羅斯新貴”、大城市中的邊緣階層以及社會各階層中的思想墮落者。事實上，戈爾巴喬夫并沒有企圖進(jìn)行“反革命政變”和建立某種“超級權(quán)力”體系，他的目標(biāo)只是一些模糊不清的善良愿望。戈爾巴喬夫只是削弱了黨組織的權(quán)力機(jī)關(guān)。

蘇聯(lián)總統(tǒng)辦公廳同樣沒有任何權(quán)力，其實它根本就沒有組建完畢，蘇聯(lián)最高蘇維埃也沒有實權(quán)。戈爾巴喬夫建立的不是“超級權(quán)力”，而是“無權(quán)力”體制，這個權(quán)力的真空由那些在兩三年前還沒有任何影響的人物和機(jī)構(gòu)填充了。在任何情況下，這些人當(dāng)然不是戈爾巴喬夫的人，戈爾巴喬夫帶著困惑觀察著國家和黨內(nèi)發(fā)生的一切，回避所有令他不愉快的問題。

蘇聯(lián)著名文化活動家維利切克曾指出：“戈爾巴喬夫是否想過，過去那個反自然的權(quán)力體系在出現(xiàn)了自由之后竟然會迅速瓦解，并沒有變成一個正常的現(xiàn)代化社會，反而陷入了到處是毀滅、混亂、為所欲為和充滿挑釁的境地。是否存在危險性更小一些的道路呢？許多社會學(xué)家確信，沒有其他道路可走，國家必須經(jīng)受動蕩和混亂。剛開始改革時，戈爾巴喬夫曾被典型的具有自由傾向的黨員思維所束縛，而現(xiàn)在他明白了，事態(tài)已經(jīng)失去了控制，這一切是客觀和合乎規(guī)律的，他的歷史使命在于利用一切戰(zhàn)術(shù)手段，最大限度地保證這些進(jìn)程的安全，并將其產(chǎn)生的陣痛降至最低。我認(rèn)為，戈爾巴喬夫犯下了一系列重大失誤，他的改革綱領(lǐng)是不現(xiàn)實的中派主義和妥協(xié)的，是模棱兩可和不定型的，加之戈爾巴喬夫行動上的優(yōu)柔寡斷，這一切導(dǎo)致改革喪失時機(jī)和主動，產(chǎn)生危險的權(quán)力真空、離心傾向和破壞傾向。如果戈爾巴喬夫不把握主動權(quán)，那么他帶領(lǐng)的國家將不是走向新的民主制和聯(lián)邦制國家，而是走向國家的解體、暴民統(tǒng)治，或者是由新一代偶像人物掌權(quán)的民族社會主義專制。”

據(jù)我們所知，戈爾巴喬夫不可能具備這種主動性，因此到了1990年末，蘇聯(lián)解體實際上已不可避免。

作者為俄羅斯史學(xué)家、政論家

本文摘自《蘇聯(lián)的最后一年》一書，略有改動，編輯：許瑤